Chapitre 1: Transition énergétique - PDF

Chapitre 1: Dans le chapitre 1 de \*Qui a allumé ce feu ? Pour une histoire de l\'économie fossile\*, Andreas Malm explore les origines et les motivations derrière la transition énergétique vers les combustibles fossiles, en particulier le charbon, dans l\'Angleterre du XIXe siècle. Le chapitre s\'...

Chapitre 1: Dans le chapitre 1 de \*Qui a allumé ce feu ? Pour une histoire de l\'économie fossile\*, Andreas Malm explore les origines et les motivations derrière la transition énergétique vers les combustibles fossiles, en particulier le charbon, dans l\'Angleterre du XIXe siècle. Le chapitre s\'intéresse à la question centrale de savoir pourquoi les industriels britanniques ont choisi le charbon comme source d\'énergie, alors que d\'autres sources comme l\'énergie hydraulique étaient disponibles. \#\#\# Transition énergétique : contexte et motivations Malm commence par poser un contraste essentiel : avant l\'ère des combustibles fossiles, les industries utilisaient des sources d\'énergie renouvelables, notamment l\'énergie hydraulique, pour alimenter leurs machines. Il souligne que cette énergie, bien que durable, imposait des limites géographiques et saisonnières. Les moulins hydrauliques dépendaient de l'emplacement près des rivières, et les variations saisonnières des niveaux d\'eau affectaient leur production. En dépit de ces contraintes, l'énergie hydraulique restait une option économiquement viable et même dominante dans certaines régions. Malm questionne l\'idée selon laquelle le passage au charbon s\'expliquerait simplement par des avancées technologiques ou une supériorité intrinsèque du charbon par rapport à l\'eau. En effet, il fait valoir que le charbon nécessitait des infrastructures coûteuses et entraînait des risques, notamment des accidents et des maladies pour les travailleurs. Il rejette donc l'idée d'un progrès linéaire et naturel vers le charbon, introduisant ainsi un argument plus nuancé selon lequel des facteurs sociaux et économiques auraient joué un rôle déterminant dans cette transition. \#\#\# Les avantages économiques du charbon pour le capital L'argument central de Malm est que la transition vers le charbon a été influencée par les avantages qu'il offrait aux industriels en termes de contrôle du travail et de productivité. Contrairement aux moulins hydrauliques, les machines à vapeur alimentées au charbon pouvaient être installées à des endroits stratégiques, tels que des centres urbains, où la main-d\'œuvre était abondante. Cette flexibilité géographique permettait aux propriétaires de choisir des sites où ils pouvaient maximiser le contrôle sur les travailleurs et les coûts. En se libérant de la contrainte géographique de l\'eau, les industriels pouvaient gérer leurs opérations selon leurs propres calendriers, indépendamment des conditions naturelles. Cette autonomie par rapport aux aléas climatiques et saisonniers renforçait leur capacité à imposer des horaires de travail stricts et prolongés, créant ainsi une main-d\'œuvre plus disciplinée et disponible. Selon Malm, cette flexibilité offrait un avantage concurrentiel en termes de productivité et de rentabilité, renforçant la domination du charbon malgré les coûts élevés associés à son extraction et à son transport. \#\#\# L'infrastructure et l'intensification du charbon La demande croissante en charbon, liée à l\'extension des machines à vapeur, a également favorisé le développement d\'une infrastructure de transport, notamment les chemins de fer et les canaux. Ces infrastructures ont non seulement soutenu l\'industrie du charbon, mais aussi contribué à l'intensification de son utilisation. Malm explique que ce processus d'intensification a engendré une dynamique où la demande en charbon augmentait continuellement, nécessitant des investissements de plus en plus lourds dans son extraction et son transport. Ce cercle vicieux a transformé le charbon en une ressource indispensable, consolidant ainsi son rôle dans l\'économie britannique et mondiale. Cette intensification, soutient Malm, ne se justifie pas par une efficacité énergétique supérieure du charbon, mais plutôt par des choix économiques motivés par des objectifs de profit et de contrôle. \#\#\# Critique de la « logique naturelle » de la transition énergétique Malm remet en question l'idée selon laquelle la transition vers les combustibles fossiles aurait été une conséquence naturelle et inévitable de l'évolution technique. Il soutient que les facteurs économiques et les intérêts capitalistes ont joué un rôle crucial dans cette décision, et non une supériorité technique évidente. En fait, Malm révèle que les investissements massifs dans les infrastructures charbonnières ont souvent été motivés par une volonté de pouvoir et de contrôle, et non par une recherche d\'efficacité énergétique. Ainsi, le choix du charbon représente pour lui un tournant dans l\'histoire où le capital a activement favorisé une technologie polluante, non pas en raison de ses avantages environnementaux ou techniques, mais pour les bénéfices économiques qu'elle offrait aux propriétaires d\'usines. Cette orientation a marqué le début d'un système énergétique fondé sur les combustibles fossiles, avec des impacts sociaux et environnementaux profonds et durables. \#\#\# Conclusion : une transition motivée par des intérêts capitalistes Le premier chapitre de Malm démontre que la transition vers le charbon n'était ni inévitable ni naturelle, mais le résultat de décisions stratégiques prises par les industriels pour maximiser leurs profits et leur contrôle sur la production. Le charbon a permis de centraliser la production dans des zones urbaines, facilitant l'accès à une main-d'œuvre flexible et bon marché, tout en assurant une constance dans les opérations. Les investissements dans le charbon ont ainsi façonné un système énergétique centré sur les combustibles fossiles, avec des conséquences qui se font encore sentir aujourd\'hui. En somme, ce chapitre met en lumière la manière dont les choix énergétiques passés, motivés par des intérêts capitalistes, ont contribué à l'instauration d'une économie fossile.