lecture marie Selene séance 7

Quel était l'avantage majeur de l'autonomie des industriels par rapport aux conditions naturelles ?

Quelle dynamique a été engendrée par l'intensification de l'utilisation du charbon selon Malm ?

Quel critère Malm considère-t-il comme central dans le choix du charbon comme ressource énergétique ?

Quel rôle ont joué les infrastructures de transport dans l'industrie du charbon ?

Comment Malm perçoit-il la transition énergétique vers les combustibles fossiles ?

Quel était un inconvénient majeur de l'énergie hydraulique par rapport au charbon selon Malm ?

Quels facteurs Malm considère-t-il comme impactant la transition vers le charbon ?

Pourquoi les industriels ont-ils préféré le charbon aux moulins hydrauliques ?

Quel argument Malm rejette-t-il concernant la transition au charbon ?

Quels avantages économiques le charbon offrait-il selon Malm ?

Chapitre 1 : Transition Énergétique vers le Charbon

Andreas Malm, dans Qui a allumé ce feu ?, explore les motivations de la transition vers le charbon au XIXe siècle en Angleterre.
Malm critique l'idée que la transition était due à des progrès technologiques.
L'énergie hydraulique était une alternative, mais elle était limitée géographiquement et saisonnièrement.
Le charbon a attiré les industriels grâce à des avantages économiques, notamment le contrôle du travail et la productivité.
Les machines à vapeur alimentées au charbon étaient flexibles géographiquement, permettant aux usines d'être situées dans les zones urbaines où la main-d'œuvre était importante.
Le charbon a permis aux industriels de contrôler plus facilement leurs employés et leurs horaires de travail.
Les infrastructures nécessaires au charbon, comme les chemins de fer et canaux, ont eu un rôle clé dans l'intensification de son utilisation. La demande en charbon a entraîné une demande croissante d'investissement dans son extraction et son transport.

Critique de la Logique Naturelle de la Transition

Malm conteste l'idée que la transition était inévitable ou naturelle.
Les facteurs économiques et les intérêts des capitalistes ont joué un rôle majeur.
Les investissements dans les centrales au charbon ont visé à contrôler et à dominer la main-d'œuvre.
L'orientation vers le charbon est vue comme un choix actif des propriétaires d'usines, motivé par des bénéfices économiques et non pas par une efficacité ou avancée technique.
Ce choix a donné lieu à un système énergétique basé sur les combustibles fossiles avec des répercussions sociétales et environnementales durables.

Conclusion: Intérêts Capitalistes et Transition

Le choix du charbon et la transition énergétique au XIXe siècle furent motivés par des considérations économiques, visant à maximiser les profits et à contrôler la production.
La centralisation de la production dans les zones urbaines a facilité le contrôle sur la main-d'œuvre et était plus efficace.
Le système d'énergie à base de charbon s'est ainsi établi, ayant des implications en lien avec l'ère actuelle.

Dans ce chapitre, Andreas Malm examine les motivations derrière la transition énergétique vers le charbon au XIXe siècle en Angleterre. Il remet en question l'idée que les avancées technologiques étaient le principal moteur, en soulignant plutôt les avantages économiques procurés par l'utilisation du charbon dans l'industrialisation. Ce chapitre met en lumière l'impact social et économique de cette transition sur le travail et les infrastructures nécessaires.