EUT 1132 - Dimensions Économiques De La Ville - Structure Urbaine Régionale PDF

EUT 1132 - DIMENSIONS ÉCONOMIQUES DE LA VILLE 3. Structure urbaine régionale Plan de la séance 1. Retour sur la section 2 2. Objectifs 3. Modèle de Von Thünen 4. Généralisation du modèle de Von Thünen 5. Modèle d’Alonso 6. Modèle de Hotelling...

EUT 1132 - DIMENSIONS ÉCONOMIQUES DE LA VILLE 3. Structure urbaine régionale Plan de la séance 1. Retour sur la section 2 2. Objectifs 3. Modèle de Von Thünen 4. Généralisation du modèle de Von Thünen 5. Modèle d’Alonso 6. Modèle de Hotelling 2 1. Retour sur la section 2 Les forces économiques qui expliquent le nombre, la taille et la distribution des centres urbains dans un espace national sont : 1. L’arbitrage entre le « poids » des intrants (Pi) et des extrants (Pe) qui influence les coûts de transport expliquera la localisation des industries. 2. La volonté de se déplacer des consommateurs pour se procurer un bien ou un service d’ordre supérieur/inférieur expliquera la hiérarchie des villes. 3. Le jeu des aires de marché des entreprises influencées par leur productivité différentielle et leurs coûts de transport expliquera le nombre, la taille et la distribution des villes. 3 2. Objectifs  Comprendre les forces économiques qui déterminent l’utilisation du sol dans un espace urbain /régional (vs national)  Pourquoi certaines fonctions se retrouvent au centre-ville et d’autres en banlieue ?  Pourquoi la valeur des terrains est plus élevée au centre-ville ?  Quels sont les facteurs qui déterminent le prix du sol ?  Il y a des réponses simples basées sur la rationalité des agents économiques et l’équilibre entre l’offre et la demande.  Il y a aussi d’autres explications scientifiques plus élaborées basées sur des modèles. 4 3. Modèle de von Thünen Modèle qui vise à expliquer la localisation de la production agricole dans l’espace basé sur le rendement et les coûts de transport. Quatre conditions du modèle :  Plaine homogène  Fertilité du sol uniforme sur toute la plaine  Le marché est au centre de la plaine  Les coûts de transport sont une fonction linéaire de la distance. 5 Exemple : Production de blé  Rendement à l’hectare, Q avec P = 100$ au prix du marché  Coûts de production de Q: 50$  Coûts de transport de Q: 5$/km  Quelle est la rente de localisation (i.e. la valeur maximale qu’un producteur peut payer pour la terre, sans perdre d’argent) s’il produisait :  Au marché ?  À 5 km du marché ?  À 10 km du marché ? 6 Relation entre la rente et la distance pour un producteur agricole 7 Exemple : Production de petits pois  Rendement à l’hectare de Q : 150$ au prix du marché  Coûts de production de Q: 75$  Coûts de transport de Q: 10$/km  Quelle est la rente de localisation (la valeur maximale qu’un producteur peut payer pour la terre, sans perdre d’argent) s’il produisait :  Au marché ?  À 5 km du marché ?  À 7,5 km du marché ? 8 Courbes de la rente : blé et petits pois 9 Blé et petits pois : conclusion La production d’une denrée ne vaut la peine qu’à une distance donnée du marché. En dehors de cette distance :  Le coût de la terre (rente foncière) ou de transport devient trop élevé.  Une autre culture est plus rentable.  10 Effets de variations des coûts de transport et du prix d’un produit Toutes choses étant égales par ailleurs: Si le prix d’un produit diminue, son aire de production diminue Si le prix d’un produit augmente, son aire de production augmente Si les coûts de transport d’un produit diminuent, son aire de production augmente, Si les coûts de transport d’un produit augmentent, son aire de production diminue 11 12  Les produits ayant les rentes par hectare les plus élevées sont localisés plus au centre et la rente foncière y est la plus élevée : produits agricoles intensifs (fruits frais, légumes, produits laitiers)  produire plus, ne consomme pas tellement plus d’espace (profits élevés par hectare) Les produits ayant les rentes par hectare les plus faibles sont localisés plus loin du centre et la rente foncière y est la plus faible : produits agricoles extensifs (blé, pâturage, élevage)  produire plus, consomme plus d’espace (profits faibles par hectare). 13 Exercice Considérez une version du modèle de Von Thünen avec deux biens agricoles. Avec un graphique, expliquez comment ce modèle explique la production spatiale de ces deux biens? Comment les conclusions sur la production des deux biens seraient-elles changées si la demande pour l’un de ces deux biens connaissait une hausse importante? 14 4. Généralisation du modèle à d’autres activités économiques Deux facteurs clés : Le rendement à l’hectare : la capacité de tirer d’une unité de terre plus de revenu qu’un autre producteur (ex. bureau = intensif; assemblage = semi-extensif; élevage = extensif). Le coût de transport pris au sens large : coûts d’interaction avec les entreprises et les clients (ex. commerçants (ex.: dépanneur) = quotidien; producteurs de biens « durables » = commandes mensuelles). 15 Courbe de rente et utilisation du sol La courbe de la rente foncière est déterminée par le prix maximal qu’un producteur est prêt à payer pour se rapprocher de son marché en gardant un rendement normal ou supra-normal. Ainsi, le prix des terrains culmine au point central du marché et diminue à mesure qu’on s’éloigne puisqu’il existe des producteurs qui sont prêts à payer plus chers pour avoir un rendement normal ou supra-normal. Implications dans la planification de la ville : contrer le libre-marché avec règles d’urbanisme: enjeux d’esthétique, enjeux environnementaux etc. Parcs, patrimoine, mixité des ménages et fonctions etc. 16 Limites du modèle  Il peut exister plusieurs centres (mono vs poly)  Accessibilité physique (ex.: eau, routes)  Secteur du commerce de détail? (Christaller!)  Industries (espace non lié à un seul « marché » du modèle, voies de transport, exportations) 17 5. Modèle d’Alonso  Modèle qui vise à expliquer la localisation des activités urbaines dont le secteur résidentiel: basé sur l’arbitrage entre la taille du logement et la distance (temps) par rapport au lieu de travail (extension de von Thünen; bid-rent theory)  Postulats :  Plaine homogène  Centre-ville : lieu principal de travail  Choix d’un ménage : logement plus grand – logement plus proche du lieu de travail  On trace la courbe d’indifférence pour illustrer l’arbitrage entre la taille du logement (unité, pièces, jardin, etc.) et le temps consacré au déplacement. 18 Courbe d’indifférence Le ménage conserve le même niveau de satisfaction sur toute la courbe. 19  Pourquoi un ménage est plus sensible qu’un autre ?  Coût d’opportunité du temps de déplacements;  Coût de transport par rapport au revenu;  Nombre de personnes dans un ménage qui se déplace;  Le « poids » des autres déplacements réguliers;  Le coût subjectif que la personne accorde au trajet. 20 Courbe de demande d’espace résidentielle 21 Localisations en général: bénéfices = rentes 22 Source : Ecumene, Variations to bid-rent theory, 2009. https://www.slideshare.net/ecumene/5-urban-models  Pourquoi alors des ménages moins riches habitent quand même le centre ? Les plus riches  zones plus convoitées Les plus pauvres sont sensibles au coût de transport Les conditions d’emploi (ex. jobs au centre, horaires) Les services publics plus nombreux au centre Réglementation sur logement (ex. HLM) 23 Quels autres facteurs pourraient influencer la localisation des ménages ? Statut social : lieux convoités par les plus riches et lieux délaissés  ajustement des prix Qualité et âge des logements Différences ethniques et culturelles (exclusion et/ou choix volontaire) Expansion physique de la ville Autres localisations de l’emploi, autres destinations. Règlementation 24 Comparaisons, modèles d’économie géographique Source : Gregor Muischneek, Ivo Näpflin, Dorothea Wawrinka, Nina Wirth, Introduction à la géographie humaine, 2007. 25 https://naepflin.com/work/4106002CR/4106002CR_introduction_a_la_geographie_humaine.html 6. Modèle de Hotelling Modèle de concurrence monopolistique basé sur équilibre de Nash : plus d’incitatifs à changer sa stratégie de localisation. Hypothèses du modèle: 1. Espace linéaire (ex. un artère) 2. Consommateurs distribués uniformément (même densité partout) 3. Consommateurs veulent acheter un bien très homogène avec prix fixe (ex. lait, pain, bière, carburants) 4. Considérons 2 vendeurs et voyons comment ultimement ils devraient se localiser à l’équilibre) 26 6. Modèle de Hotelling Quelle est la localisation de l’optimum social (minimise les déplacements) ? Où se trouve l’équilibre de Nash ? 27 6. Modèle de Hotelling 28 6. Modèle de Hotelling https://www.youtube.com/watch?v=jILgxeNB K_8 Si l’un des vendeurs différenciait son produit, il pourrait se localiser ailleurs qu’au milieu (ex. qualité, prix). Que fera l’autre vendeur ? 29