Tema 1: Los Conceptos de Soberanía, Estado y Poder (Anna)

BLOQUE 1 TEORÍA DEL ESTADO Y EVOLUCIÓN DEL CONSTITUCIONALISMO TEMA 1: Los conceptos de soberanía, Estado y Poder: de la Constitución mixta a la aparición del Estado moderno 1.1 El concepto medieval de soberanía: la Constitución mixta. Antiguamente el concepto de soberanía se entendía...

BLOQUE 1 TEORÍA DEL ESTADO Y EVOLUCIÓN DEL CONSTITUCIONALISMO TEMA 1: Los conceptos de soberanía, Estado y Poder: de la Constitución mixta a la aparición del Estado moderno 1.1 El concepto medieval de soberanía: la Constitución mixta. Antiguamente el concepto de soberanía se entendía cono el poder de administrar justicia. En estas sociedades medievales no solo una persona tenía el derecho de administrar justicia, sino que también lo tenía la Iglesia, el monarca, el señor feudal... Por eso en esta sociedad medieval existían múltiples soberanos y como consecuencia la soberanía era un concepto descentralizado, limitado y con múltiples titulares. En el período medieval no había una Constitución como tal, sino que existía una Constitución consuetudinaria (las normas no estaban escritas). Esta “Constitución” era mixta, esto significa que hay varios soberanos que coexisten entre ellos y se limitan los unos a los otros. 1.2 El concepto moderno de soberanía: Jean Bodin y Thomas Hobbes. A finales del siglo XVI empiezan a aparecer las monarquías absolutistas y empezamos a ir hacia el concepto de Estado y soberanía como lo conocemos hoy en día. A partir de aquí empiezan a surgir autores filosóficos que justifican la concentración de poderes en el monarca. Jean Bodin publica en 1576 Los seis libros de la República donde el autor valora como fundamental el concepto de soberanía. A partir de aquí la soberanía pasa a ser centralizada, ilimitada/absoluta y con un único titular. El monarca ya está subordinado, asocia la soberanía con la potestad legislativa de emitir leyes. Otro autor que complementa este tránsito es Thomas Hobbes publicando Leviatán en 1651. Esto hace que solo haya un único soberano concentrando el poder dentro de un territorio. El monarca únicamente tiene el poder de hacer leyes (monopolio legislativo). Las otras normas emitidas por otras personas que no sea el rey son antijurídicas. Entonces pueden ser perseguidas. El rey también tiene el monopolio de la violencia y está en el derecho de castigar a las personas que vayan en su contra. 1.3 El Estado moderno y las formas de ejercicio del Poder. La función del poder es la acción reguladora que influye en nuestro comportamiento para garantizar la seguridad a través de las leyes. La violencia es una de las principales medidas para que el pueblo se comporte como el poder quiere. Otro mecanismo son las creencias, la subjetividad. Es decir, conseguir que las personas crean que las leyes son buenas. Algunos instrumentos son la religión, la cultura... En todo estado coexisten la violencia y las creencias. También podemos añadir otro mecanismo además de los dos anteriores y es el gobierno de los controles o los mecanismos fácticos. Esto consiste en permitir comportarnos sin crear la necesidad de influenciar. Por ejemplo, los dispositivos, tácticos y ligaduras. La principal crítica a la obra de Foucault es sobre el carácter excesivamente abarcante del poder (excesiva ontologización del poder o poder omniabarcante), para él cualquier relación es un vehículo para el poder y cualquier espacio está ocupado por el poder, por lo que insinúa que si el poder se ha avanzado a nuestros actos y comportamientos somos seres sin capacidad de crítica ni cuestionamiento sobre el poder, pero esto evidentemente no es así, si bien es cierto que todos tenemos una parte “prefabricada” por el poder, también es cierto que otra parte de nosotros mismos tiene autonomía y capacidad de cuestionamiento. Antonio Gramsci, encarcelado en la época de Mussolini y muerto en la cárcel tras escribir sus mejores obras en esta (obras caóticas, desordenadas y escritas en clave para no perder el privilegio de escribir estando encarcelado). Sus obras sufrieron una dura censura al ser su autor mal relacionado con el eurocomunismo), explicó que el ejercicio del poder se hace enseñando cultura, a través de la culturización de la población. A partir de esta afirmación vamos a dar respuesta a las siguientes cuestiones, en primer lugar, ¿qué es la hegemonía política según él?, ¿dónde se ejerce la hegemonía política? y ¿quién ejerce la hegemonía política? ¿Qué es la hegemonía política para Antonio Gramsci? → El concepto de “hegemonía política”, dentro del marxismo ya se había utilizado en los primeros años de revolución soviética por Lenin, entre otros, en su sentido etimológico (guiar y conducir) para decir que el proletariado debe ser la clase diligente. Gramsci lo que hace es coger el concepto y utilizarlo de otra manera para desarrollar su teoría del poder movido por un interrogante personal surgido en la cárcel, ¿cómo puede ser que el fascismo en Italia y Alemania, siendo lo que es (forma agresiva de ejercer el capitalismo), haya podido ser apoyado por las clases obreras y los sectores populares? Para intentar dar respuesta a esta pregunta indaga en los elementos que definen el fascismo, extrae elementos como, el uso de instrumentos de crea de pensamiento, el uso de personajes carismáticos, el uso de estrategias de movilización de masas, el uso de estetización de la política (mediante símbolos y coreografías políticas), el uso de la subjetividad ante la razón y el uso de la crítica feroz contra los partidos políticos. Su conclusión es que el poder no se mueve en lo económico (con esto contradice el discurso de la tercera internacional comunista) si no en la subjetividad del conocimiento (el poder no está arriba y nos aplasta, el poder está en nuestro interior, en nuestra mente y moralidad). La hegemonía política existe cuando se da un consenso de toda la población y clases sociales sobre la dominación que otra clase ejerce sobre ellas. ¿Cómo una clase social consigue que todas las demás acepten la dominación que se ejerce sobre ellas? Según él esto se consigue a través de la cultura [poder=creación de cultura (cultura como conjunto de relaciones en la sociedad)]. Consiste en que la clase social que pretende ejercer el poder desestabilice el sistema anterior de relaciones sociales, económicas y políticas y reorganice un nuevo sistema de relaciones acorde a sus intereses y que además sea bien visto por la sociedad (como algo lógico, natural y que ha existido siempre, aunque estos sistemas no son lógicos y son anti históricos, son construcciones modernas de clase) cuando esto sucede, la clase es políticamente hegemónica (cuando consigue convertir modos de vida ideológicos en modos de vida lógicos para toda la población). Por eso él dice que el principal instrumento de dominación existente es creer en el sentido común de una sociedad. ¿Qué es el sentido común?, es algo que no hace falta explicar por qué es así, porque es lógico que así sea. Cuando una clase es capaz de crear sentido común en los otros, hay hegemonía política. Por esto, él dice que cuando la burguesía hace revoluciones liberales no es que las haga en el momento, si no que antes de tomar el poder han llevado a cabo un proceso de dominación cultural. Al proceso del cambio del sentido común previo a la dominación de poder lo llama revolución pasiva. Otro de sus conceptos más conocidos es el de la guerra de posiciones. La manera de tomar el poder de los países de capitalismo avanzado se diferencia de la de los países del sur, en estos países hay muchas partes en las que el Estado no llega y se rigen de forma feudal, económica, con métodos ancestrales de ejercer el poder, en estos territorios donde el comunismo no ha penetrado, cree que se hacen guerras de toma de posiciones. En cambio, en los países de comunismo avanzado cree que se debe llevar a cabo primero una transformación cultural porque están más desarrollados, luego dice que cuando una clase social es capaz de esto y luego de tomar el estado y el poder, entonces es cuando se ha creado lo que él llama un “bloque histórico”. ¿Dónde se ejerce la hegemonía política? → La hegemonía se da en la sociedad civil. Él entiende la sociedad civil como lo contrario de sociedad salvaje o sociedad de naturaleza, donde no hay reglas y hay guerras de todos contra todos. En la sociedad civil hay unas normas sociales que nos engloban a todos por ser miembros de la misma cultura. Él establece la distinción entre sociedad política/estado (espacios de represión y violencia) y sociedad civil (espacio de ideología y hegemonía). Esta distinción es cuestionable, pero al ser él un marxista clásico está justificada su forma de pensar (el estado es un aparato represor de clase. La sociedad civil operará con hegemonía cuando haya un nexo orgánico entre el estado y la sociedad y operará como contrahegemonía cuando se rompa el nexo. Él lo explica diciendo que en siglos anteriores a los comerciantes les interesaba autonomizar la sociedad civil del estado, el desarrollo del comercio permite a los comerciantes enriquecerse hasta ser burgueses e incluir los valores del mercado, que se contraponen a los valores del poder y el estado (se rompe el nexo). En cambio, cuando la burguesía toma el poder, crea un nexo orgánico. El espacio donde se produce la disputa de la hegemonía política es la sociedad civil. ¿Quién ejerce la hegemonía política? → Para él los agentes encargados de ello son los que llama intelectuales orgánicos. [(Para que Gramsci los considerase intelectuales, se fijaba en el tipo de función que cada persona ejerce en la sociedad, en cambio nosotros consideramos intelectual o no a una persona en base a la actividad que realicen, como el caso del trabajador manual, intelectual…). Para él es absurdo distinguir según la actividad porque considera que desde la revolución industrial la diferencia entre manual y técnico no existe. Su definición propia de intelectual: es intelectual toda aquella persona que, mediante su habilidad o conocimientos, de forma consciente o inconsciente, forma parte del proceso de producción o reproducción de cultura. Según la forma en la que define a los intelectuales, estos dejan de ser un grupo de pequeño tamaño y pasan a ser millones, ya son una masa. Esta es una de las diferencias entre Michael y Gramsci ya que para Michael el poder estaba por todas partes e influía en nuestras conductas y, para Gramsci, pueden haber estados de poder y contrapoder. El mecanismo de Gramsci es una forma de ejercer el poder casi en desuso, el porqué de este declive del método lo explica un sociólogo: cada vez es más complicado crear grandes ideologías o consensos colectivos en nuestras sociedades, entonces, si este mecanismo cada vez es menos eficaz para ejercer dominación, debemos crear nuevas formas. Él propone el gobierno de los controles o gobierno de los mecanismos fácticos. Hay varios elementos que generan la crisis del antiguo sistema, por ejemplo la multiplicación de los ideadores y generadores de conciencia [en las sociedades anteriores quienes generaban influencia eran personalidades como eclesiásticos, reyes, políticos e instituciones como la iglesia, la universidad y algunos periódicos, es decir, eran un grupo reducido, él sostiene que en la actualidad, en la era de Internet, generan opiniones millones de personas que no aportan opiniones fiables (debates inválidos y polarizados, discursos falsos…) y, en estas condiciones, cree imposible fundar un pensamiento unificado] y que en nuestra sociedad se produce una crisis de cualquier tipo de autoridad (ya no solo se cuestiona a los políticos, sino también a la ciencia y sus científicos están cuestionados y expuestos a juicio público). En vista de la imposibilidad del modelo anterior considera como sucesor a este su propuesta de gobierno de los controles, un gobierno que mediante sus mecanismos consigue la dominación sin importarlas creencias. El método se ejerce a través de lo que él llama tracking (posibilidad de previsibilidad de nuestros comportamientos porque el poder, a través de las tarjetas etc. sabe qué compro, qué me gusta, dónde estoy y dónde voy a estar, y esto hace que el poder no tenga necesidad de avanzarse para preencauzar nuestro comportamiento porque el poder ya sabe cómo me voy a comportar independientemente de mis creencias), los dispositivos (aquellas cosas/objetos que hacen que nos comportemos todos de cierta manera independientemente de las creencias, por ejemplo los detectores de nivel de alcohol en sangre implantados en el coche, que aún se encuentra en pruebas, los carros del supermercado con un euro para asegurar que los vas a devolver…nuestra sociedad tiene cada vez más de estos mecanismos que nos controlan sin que el poder tenga que crear grandes ideologías) y las ligaduras (determinadas medidas consideradas como técnicas que sustituyen el gobierno de los hombres, por ejemplo antes en las elecciones, dependiendo de quién las ganase, se ejercían unas medidas económicas u otras, sin embargo actualmente estas medidas vienen dadas desde antes de las elecciones por instrucciones como la UE).