Métropolisation Changer la forme métropolitaine PDF

Métropolisation Changer la forme métropolitaine Master 1 Urba S. Lehman-Frisch, Prof. de géographie Université Paris Nanterre, le 30 janvier 2024 1 Métropolisation - programme 16/01 (10h30-12h30) Introduction : Aperçu de l'urbanisation mondiale (Sonia Lehman-Frisch) 23/01 (10:30-12:30) Amérique du N...

Métropolisation Changer la forme métropolitaine Master 1 Urba S. Lehman-Frisch, Prof. de géographie Université Paris Nanterre, le 30 janvier 2024 1 Métropolisation - programme 16/01 (10h30-12h30) Introduction : Aperçu de l'urbanisation mondiale (Sonia Lehman-Frisch) 23/01 (10:30-12:30) Amérique du Nord : De Chicago à L.A. : de la métropole classique à la post-métropole ? (S.L.-F.) 30/01 (10h30-12h30) Amérique du Nord : Changer la forme métropolitaine (S. Lehman-Frisch) 06/02(10:30-12:30) Amérique du Nord : polarisation sociale et ségrégation (S. Lehman-Frisch) 13/02 (10:30-12:30) Amérique du Sud: La métropolisation vue du Sud (Aurélie Quentin) 20/02 Pause 27/02 (10:30-12:30) Amérique du Sud: La production des espaces urbains en Amérique Latine (A. Quentin) 05/03 (10:30-12:30) Amérique du Sud: Périphéries et marges urbaine (A. Quentin) 12/03 (10:30-12:30) Amérique du Sud: Tensions politiques et mouvements sociaux (A. Quentin) 19/03 (9h30-12h30) Test à choix multiples (QCM) Conférence invitée : Addis-Abeba (Éthiopie) (T. Lika et D. Mengis, Université d'Addis-Abeba) 26/03 Pas de cours 02/04 (10:30-12:30) Séance de révisions (S. Lehman-Frisch, A. Quentin) 09/04 (10h30-12h30) Examen final 2 I. La forme spatiale de la post-métropole Ed Soja, « Six discours sur la postmétropole » (in Bridge, Watson, 2002), p188-192 (et plus particulièrement pp. 191 et 192 jusqu'à «… approches d'interprétation de la post-métropole ») Michael Dear et Stephen Flusty, « Urbanisme postmoderne », Annals of the Association of American Geographers, 1998 3 Éd. Soja : « Six discours sur la Postmétropole » Ra e pp l Les 6 discours de Postmétropole : 1. Flexcity (discours économique) 2. Cosmopolis (discours économique) 3. Exopolis (discours spatial) 4. Métropolarités (discours social) 5. Archipels carcéraux 6. SimCités => Le rôle des sociologues dans ces 6 discours (=6 dimensions de la théorie urbaine) 4 Exopole Le troisième discours se concentre sur ce que j'ai décrit comme la formation d'Exopolis, un processus qui, d'une part, souligne la croissance des villes périphériques et des villes périphériques et d'autres manifestations de l'urbanisation plutôt oxymorique des banlieues et, d'autre part, à une reconstitution dramatique du centre-ville provoquée à la fois par une exode des populations nationales et par l'immigration de travailleurs et de cultures du tiers monde. L’organisation sociale et spatiale de la post-métropole semble donc se retourner à la fois vers l’intérieur et vers l’extérieur, bouleversant nos manières traditionnelles de définir ce qui est urbain, suburbain, ex-urbain, non-urbain, etc. aucun autre discours ne soulève des défis aussi profonds, non seulement pour la sociologie urbaine mais pour l’ensemble des études urbaines telles qu’elles ont été conventionnellement constituées. Quelques exemples venus de Los Angeles peuvent être utilisés pour illustrer cette déconstruction et reconstitution de la forme urbaine et du vocabulaire traditionnel développé pour la décrire. Des exemples classiques de banlieues américaines comme la vallée de San Fernando et le comté d’Orange répondent désormais à presque toutes les définitions de l’urbanisation. Ce sont des agglomérations très hétérogènes de production industrielle, d'emploi, de commerce, d'équipements culturels et de divertissement, et d'autres caractéristiques typiquement « urbaines » telles que les gangs, la criminalité, le trafic de drogue et la violence de rue. Continuer à qualifier ces zones de « banlieues », c'est déformer leur réalité contemporaine. De même, la plupart de ce que nous continuons d’appeler le centre-ville de Los Angeles – y compris les ghettos urbains et les quartiers du centre-sud et de l’est de Los Angeles – semblerait, en particulier à ceux qui connaissent les villes de l’est des États-Unis, d’Europe et d’Asie, comme typiquement suburbain. J'ai utilisé le terme Exopolis pour décrire ce discours en raison de son double sens provocateur : exo-faisant référence à la fois : à la ville qui se développe « en dehors » du noyau urbain traditionnel et à la ville « sans », la ville qui ne véhicule plus les qualités traditionnelles de la ville. Cette déconstruction/reconstitution radicale du tissu urbain : a stimulé de nombreux autres néologismes pour les nouvelles formes émergentes dans la post-métropole. En plus de ceux déjà mentionnés, dont Exopolis, il existe les post-banlieues, les métroplexes, les technopoles, les technoburbs, les villages urbains, les chefs-lieux, les villes régionales, la ville des 100 milles. Cela a également donné naissance à « de nouvelles approches en matière de conception urbaine, telles que le nouvel urbanisme aux États-Unis et, en Grande-Bretagne, l'urbanisme néo-traditionaliste si favorisé par le prince Charles ; et, en même temps, des interprétations beaucoup plus sombres des conséquences sociales et environnementales de la restructuration de la forme urbaine, illustrées avec un éclat digne du noir dans le travail de Mike Davis. Ici aussi, le discours a commencé à se polariser de manière potentiellement improductive, créant le besoin d’approches plus équilibrées et flexibles, tout en restant critiques et politiquement conscientes, pour interpréter l’environnement bâti changeant et la géographie sociale de la post-métropole. 3. Troisième discours sur la Postmétropole = « Exopolis » (terme inventé par E. Soja) Il fait référence à la transformation radicale de l’organisation spatiale (et sociale) de la post-métropole : Croissance de la ville en dehors de ses frontières traditionnelles : Outer Cities, Edge Cities Reconstitution du centre-ville (//émigration et immigration) Exemples de Los Angeles : La vallée de San Fernando et le comté d'Orange ont des qualités urbaines Le centre-ville de Los Angeles présente des caractéristiques suburbaines « Exo » -> la ville « en dehors » et « sans » la ville traditionnelle. Conséquences : Néologismes pour les nouvelles formes (postsuburbia, métropolex, technopoles, technoburbs, villages urbains, chefs-lieux, villes régionales, etc.) Nouvelles approches de conception urbaine (Nouvel Urbanisme) 5 Egalement des approches sombres sur les conséquences sociales et environnementales (City of Quartz, Mike Davis) M. Dear et S. Flusty, extraits de « Postmodern Urbanism » La post-métropole fragmentée Nouveau modèle de métropole postmoderne basé sur le « Keno », un jeu aléatoire Edge Cities (J. Garreau), Privatopia/gated community, Parcs à thème (M. Sorkin), Ville fortifiée/Espaces d'interdiction (M. Davis, S. Flusty) , hétéropole 6 M. Dear et S. Flusty, extraits de « Postmodern Urbanism » (…) Villes périphériques Joel Garreau a souligné l'importance centrale de Los Angeles dans la compréhension de la croissance métropolitaine contemporaine aux États-Unis. Il affirme (1991 : 3) que : « Chaque ville américaine qui se développe croît à la manière de Los Angeles » et se réfère à Los Angeles comme l'« arrière-grand-père » des villes périphériques (il affirme qu'il y en a vingt-six dans une zone de cinq comtés du sud de la Californie). Pour Garreau, les villes périphériques représentent le creuset de l’avenir urbain américain. L’emplacement classique des villes périphériques contemporaines se trouve à l’intersection d’un périphérique urbain et d’une route latérale en étoile. Les conditions centrales qui ont propulsé un tel développement sont la domination de l’automobile et le besoin de stationnement qui en découle, la révolution des communications et l’entrée en grand nombre des femmes sur le marché du travail. Bien que Garreau soit d’accord avec Robert Fishman selon lequel « les nouvelles formes de villes semblent chaotiques à leurs débuts » (1991 : 9), il est capable d’identifier trois types fondamentaux de villes périphériques. Il s'agit : des centres-villes (établissements périphériques pré-automobiles qui ont ensuite été absorbés par l'étalement urbain) ; les baby-boomers (les villes périphériques classiques, situées aux carrefours d’autoroutes) ; et les champs verts (l'état de l'art actuel, « se produisant à l'intersection de plusieurs milliers d'acres de terres agricoles et de l'ego monumental d'un promoteur » [p. 1161). Une caractéristique essentielle de la ville périphérique est que la politique n’y est pas encore implantée. Dans le vide politique se déplace un « gouvernement fantôme », un proto-gouvernement privatisé qui est essentiellement une alternative ploutocratique à la politique normale. Les gouvernements fantômes peuvent taxer, légiférer et contrôler leurs communautés, mais ils sont rarement responsables, sont principalement sensibles à la richesse (par opposition au nombre d’électeurs) et sont soumis à peu de contraintes constitutionnelles (Garreau 1991 : 187). Jennifer Wolch (1990) a décrit la montée de l’État fantôme comme faisant partie d’une tendance à la privatisation à l’échelle de la société. Dans les villes marginales, la « communauté » est rare et ne se produit pas par la proximité mais par le téléphone, le fax et le courrier privé. Les murs qui entourent généralement ces quartiers sont des frontières sociales, mais ils agissent comme des « reconnaisseurs » de la communauté, et non comme des « organisateurs » de la communauté (pp. 275-8-1). À l'ère des villes périphériques, note Garreau, le terme de communauté « planifiée » n'est guère plus qu'un outil de marketing (p. 301). D'autres études sur la suburbanisation à Los Angeles, notamment par Hise (1997) et Waldie (1996), fournissent une base pour comparer les pratiques passées de marketing communautaire planifié en Californie du Sud. Comprendre les nouvelles formes spatiales de la Postmétropole. Villes périphériques Joel Garreau, The Edge City : Life on the New Frontier, 1991 Edge city (ou Outer City) peut être traduit par « ville-lisière » en français -Los Angeles comme « grand-père » d’Edge Cities -Déf. des villes périphériques : localisation caractéristique, facteurs, types de villes périphériques -caractéristiques : privatisation du gouvernement local, manque de communauté, communauté planifiée 7 Privatopie Privatopia, peut-être la forme résidentielle par excellence en périphérie de la ville, est un lotissement privé basé sur des développements d'intérêt commun (CID) et administré par des associations de propriétaires. Il y avait moins de 500 associations de ce type en 1964 ; en 1992, il existait 150 000 associations privées qui dirigeaient environ 32 millions d’Américains. En 1990, les 11,6 millions d'unités CID constituaient plus de 11 pour cent du parc immobilier du pays (McKenzie 1994 : 11). Soutenue par un catalogue croissant d'engagements, de conditions et de restrictions (ou CC&R, les constitutions proscriptives formalisant les normes comportementales et esthétiques du CID), la privatopia a été alimentée par une forte dose de privatisation et promue par une idéologie de « privatisme hostile » (McKenzie 1994 : 19). Cela a provoqué une culture de non-participation. McKenzie prévient que loin d’être une tendance bénigne ou sans conséquence, les CID définissent déjà une nouvelle norme pour la production de masse de logements aux États-Unis. appelé le Community Associations Institute, « dont les objectifs incluent la normalisation et la professionnalisation de la gouvernance du CID » (1994 : 184). McKenzie note comment cette « sécession des réussis » (l'expression est de Robert Reich) a modifié les concepts de citoyenneté, dans lesquels « ses devoirs consistent à satisfaire à ses obligations envers la propriété privée » (1994 : 196). Dans son roman futuriste sur les guerres de Los Angeles entre les habitants des communautés fortifiées et ceux d’au-delà des murs (Parable of the Sower, 1993), Octavia Butler a imaginé un avenir privatopique dystopique. Il comprend une nation balkanisée de quartiers défendus en contradiction les uns avec les autres, où des communautés entières sont anéanties pour une poignée de citrons frais ou quelques tasses d’eau potable ; où la torture et le meurtre de ses ennemis sont courants ; et où l’esclavage dans les villes-compagnies attire ceux qui ont la chance de vendre leurs services aux enclaves hyperdéfendues des très riches. Privatopia = la forme résidentielle de la ville périphérique (projet de logements privés) [ou communautés fermées] -expansion de la privatopie aux États-Unis et facteurs (privatisation et idéologie du privatisme) -conséquences : culture de non participation, sécession des réussis 8 Cultures d'hétéropole L’une des tendances socioculturelles les plus marquantes de la Californie du Sud contemporaine est la montée des populations minoritaires (Ong et al. 1994 ; Roseman et al. 1996 ; Waldinger et Bozorgmehr 1996). Incité à comprendre les causes et les implications des troubles civils de Los Angeles en 1992, Charles Jencks (1993 : 32) se concentre sur la diversité de la ville comme la clé de l'urbanisme émergent de Los Angeles : « Los Angeles est une combinaison d'enclaves à forte identité. , et des multienclaves à l'identité mixte et, prise dans son ensemble, c'est peut-être la ville la plus hétérogène du monde. » Un tel pluralisme ethnique a donné naissance à ce que Jencks appelle une hétéroarchitecture, qui a démontré que : une grande vertu et un grand plaisir à mélanger les catégories, à transgresser les frontières, à inverser les coutumes et à adopter l'usage marginal » (1993 : 123). La vigueur et l'imagination qui sous-tendent cette dynamique culturelle intense sont partout évidentes dans la région, de la diversité des adaptations ethniques (Park 1996) à travers la concentration des producteurs culturels dans la région (Molotch 1996), à la complexité hybride des formes culturelles émergentes (Boyd, 1996, 1997). L’environnement bâti qui en résulte se caractérise par l’éphémère, l’énergie et la vulgarité imprévue, dans laquelle Hollywood n’est jamais loin. Jencks considère cette qualité d'improvisation comme un signe d'espoir : « Le point principal de la forme hétéro-architecto-urbaine est d'accepter les différentes voix qui créent une ville, de n'en supprimer aucune et de faire de leur interaction une sorte de dialogue plus vaste » (1993 : 75). Ceci est particulièrement important dans une ville où la minorisation, « le phénomène postmoderne typique où la majeure partie de la population forme « l’autre », est à l’ordre du jour et où la plupart des citadins se sentent éloignés de la structure du pouvoir. Malgré l'optimisme de Jencks, d'autres analystes ont observé que la même hétéropole du sud de la Californie doit faire face à plus que sa part de polarisation socio-économique, de racisme, d'inégalité, de sans-abrisme et de troubles sociaux (Anderson 1996 ; Baldassare 1994 ; Bullard et al. 1994 ; Gooding- Williams 1993 ; Rocco 1996 ; Wolch et Dear 1993). Pourtant ces caractéristiques s’inscrivent dans une dynamique socioculturelle qui donne du sens aux formes (xii). Ce qui manque, cela provoque également la recherche de solutions innovantes dans l'organisation du travail et de la communauté (par exemple, Pulido 1996), ainsi que dans les relations interethniques (par exemple, Abelmann et Lie 1995 ; Martinez 1992 ; Yoon 1997). L’hétéropole fait référence à la forme socioculturelle de la post-métropole (voir cours de la semaine prochaine) -LA comme la ville la plus hétérogène du monde -conséquence sur l'environnement bâti : « hétéro-architecture », dans laquelle s'expriment les différences culturelles -> éphémère, énergétique, inversion des mœurs, adoption d'usages marginaux, etc. -mais aussi des conséquences sociales : polarisation socio-économique, racisme, inégalités, sans-abrisme, troubles sociaux… 9 Les villes comme parc à thème La Californie en général, et Los Angeles en particulier, ont souvent été présentées comme les endroits où le rêve (banlieue) américain se réalise le plus facilement. Ses qualités d’optimisme et de tolérance souvent remarquées, associées à un climat doux, ont donné naissance à une architecture et à une société favorisées par un esprit d’expérimentation, de prise de risque et d’espoir. Les paysages architecturaux de rêve sont facilement convertibles en produits commercialisables, c’est-à-dire en paysages préemballés vendables, conçus pour satisfaire les fantasmes de la vie en banlieue. De nombreux écrivains ont utilisé la métaphore du « parc à thème » pour décrire l’émergence de paysages urbains aussi variés. Par exemple, Michael Sorkin, dans un recueil d’essais intitulé à juste titre Variations on a Theme Park (1992), décrit les parcs à thème comme des lieux de simulation sans fin, caractérisés par l’aspatialité ainsi que par la surveillance et le contrôle technologiques et physiques. Les précédents de ce modèle remontent aux Expositions universelles, mais Sorkin insiste sur le fait que quelque chose de « totalement nouveau » est en train d'émerger. En effet, « le numéro de téléphone 800 et le morceau de plastique ont rendu le temps et l'espace obsolètes » et ces instruments de « contiguïté artificielle » ont éviscéré la politique traditionnelle de proximité (Sorkin 1992 : xi). Sorkin observe que l'ordre social a toujours été lisible sous forme urbaine ; par exemple, les villes traditionnelles ont réglé les conflits via les relations entre les espaces publics tels que l'agora ou la place. Cependant, dans la « ville recombinante » d’aujourd’hui, il affirme que les lisibilités conventionnelles ont été obscurcies et/ou délibérément mutilées. Le téléphone et le modem ont rendu la rue inutile, et la nouvelle ville menace une « uniformité inimaginable » caractérisée par le relâchement des liens avec tout espace spécifique, des niveaux croissants de surveillance, de manipulation et de ségrégation, et la ville comme un parc à thème. De ce dernier, Disneyland est l'archétype décrit par Sorkin comme un lieu de « divertissement taylorisé », le « Saint-Siège de la géographie créative » (1992 : 227). Ce qui manque dans cette nouvelle banlieue cybernétique, ce n'est pas un bâtiment ou un lieu particulier mais les espaces entre, c'est-à-dire les connexions qui donnent un sens aux formes. Ce qui manque donc, c’est la connectivité et la communauté. In extremis, les paysages oniriques californiens deviennent des simulacres. Ed Soja (1992 : 111), dans un catalogue des excentricités urbaines du sud de la Californie, a identifié le comté d'Orange comme une simulation massive de ce que devrait être une ville. Il décrit le comté d'Orange comme : « un faux structurel, une énorme publicité, mais fonctionnellement, la meilleure installation polyvalente de ce type dans le pays ». Appelant cet assemblage « exopole », ou la ville extérieure, Soja affirme que « quelque chose de nouveau est en train de naître ici » basé sur les hyperréalités des parcs à thème plus conventionnels tels que Disneyland (1992 : 101). L’exopole est un simulacre, une copie exacte d’un original qui n’a jamais existé, au sein duquel image et réalité se confondent de manière spectaculaire. Dans cette société « politiquement engourdie », la politique conventionnelle est dysfonctionnelle. Le comté d'Orange est devenu un « paysage frauduleux », caractérisé principalement par des opérations massives de fraude postale, des faillites d'épargne et de crédit et la faillite du gouvernement du comté (1992 : 120). Le parc à thème comme métaphore de paysages architecturaux de rêve commercialisables Michael Sorkin, Variations sur un parc à thème : la nouvelle ville américaine et la fin de l'espace public (1992) Le rêve (sub)urbain américain transformé en paysages vendables Lien entre l'ordre social et la forme urbaine La ville traditionnelle traite des conflits liés aux espaces publics (agora, place) La ville postmoderne a rendu l’espace public (les rues) inutile, au lieu de cela, elle a produit de faux paysages de rêve. Disneyland est la forme archétypale du parc à thème, un lieu de « divertissement taylorisé », sans lien avec l'espace réel, mais caractérisé par la surveillance, la manipulation et la ségrégation, et la simulation (simulacres, cf. Soja) dix Ville Fortifiée Les inconvénients du rêve californien du Sud ont bien sûr fait l’objet d’innombrables visions dystopiques dans l’histoire, les films et les romans. Dans un récit percutant, Mike Davis a souligné comment l’obsession des Sud-Califoriens pour la sécurité a transformé la région en une forteresse ? Ce changement se manifeste avec précision dans la forme physique de la ville, divisée en cellules fortifiées de richesse et en lieux de terreur où la police combat les pauvres criminalisés. Ces phénomènes urbains, selon Davis, ont placé Los Angeles « à la limite de la postmodernité » (Davis 1992a : 155). La dynamique de la fortification implique l'application omniprésente de méthodes policières de haute technologie à la « sécurité à loyer élevé des développements résidentiels fermés » et aux « centres commerciaux panoptiques ». Il s'étend à la « police de l'espace », y compris à une proposition de capacité d'observation par satellite qui créerait une haussmannisation invisible de Los Angeles. Dans la « ville carcérale » qui en résulte, les travailleurs pauvres et les indigents sont spatialement séquestrés dans les « rues méchantes » et exclus des « cités interdites » riches grâce à la « sécurité dès la conception ». Espace Interdictoire Élaborant sur l'urbanisme des forteresses de Davis, Steven Flusty a observé comment divers types de fortifications ont étendu un auvent de répression et de surveillance à l'ensemble de la ville. Sa taxonomie des espaces interdits (1994 : 16-17) identifie comment les espaces sont conçus pour exclure par un combinaison de leur fonction et de leurs sensibilités cognitives. Certains espaces sont passivement agressifs : l'espace masqué par des objets intermédiaires ou des changements de niveau est « furtif » ; l'espace qui ne peut être atteint que par des approches interrompues ou obscurcies est « glissant ». D'autres configurations spatiales sont plus résolument conflictuelles : espace « croustillant » délibérément obstrué, entouré de murs et de points de contrôle ; des espaces « épineux » inhospitaliers comportant des bancs inutilisables dans des zones dépourvues d'ombre ; ou un espace « nerveux » ostensiblement saturé de dispositifs de surveillance. Flusty note comment des combinaisons d'espaces interdits sont introduites « dans toutes les facettes de l'environnement urbain, générant des typologies mutantes nettement hostiles » (1994 : 21-33). Certaines sont révélatrices de l'infiltration omniprésente de la peur dans les foyers, notamment les « block-homes » de style bunker, les communautés aisées de « laager de luxe » palissadées, ou les zones résidentielles à faible revenu transformées en « ghettos de poche » par une occupation de type militaire. D’autres formes typologiques trahissent une peur du domaine public, comme la fortification d’installations commerciales en « points forts de vente », ou les groupes autonomes de « citadelle mondiale » de tours de bureaux défendables. Une conséquence de la différenciation sociospatiale décrite par Davis et Flusty dans une fragmentation aiguë du paysage urbain. Les commentateurs qui remarquent la division stricte des quartiers résidentiels selon des critères de race et de classe sociale passent à côté du fait que la microgéographie de Los Angeles est incroyablement volatile et variée. Dans de nombreux quartiers, le simple fait de tourner au coin d’une rue amènera le piéton/conducteur dans des configurations sociales et physiques totalement différentes. Une caractéristique très importante de la dynamique des quartiers locaux dans la culture fortifiée des villes du sud de la Californie est bien sûr la présence de gangs de rue (Klein, 1995 ; Vigil 1988). La Ville Fortifiée fait référence à la forme urbaine de l’idéologie sécuritaire L’obsession de Los Angeles pour la sécurité se reflète dans la forme physique de la ville (« ville forteresse »). juxtaposition de cellules fortifiées de richesse et de cellules de pauvreté et de guerre (« ville carcérale ») Comment? Outils de police de haute technologie, police de l’espace, conceptions d’exclusion (« espaces d’interdiction ») Types d'espaces d'interdiction : passivement agressifs ou directement conflictuels ; dans les maisons ou dans les espaces publics Conséquence : fragmentation du paysage urbain 11 II. Dix ans après… N. Phelps, A. M. Wood, D. C. Valler, « Un monde post-banlieue ? Un aperçu du programme de recherche », Environnement et planification A (EPA), 2010 12 Introduction Les processus de suburbanisation de longue date ont rendu difficile la distinction entre la croissance de la ville et celle de ses banlieues. D’un certain point de vue, les nouveaux développements substantiels à la périphérie des grandes villes – appelés diversement « technoburbs » (Fishman, 1987), « villes de périphérie » (Garreau, 1991) ou « villes sans périphérie » (Lang, 2003) – pourraient être considérés comme simplement l’incarnation la plus récente de ces processus de suburbanisation de longue date (Bruegmann, 2005 ; Hayden, 2003). Pour d’autres, notamment une « école de Los Angeles » (Dear, 2004), ces développements à la limite des grandes régions urbaines établies signifient en quelque sorte une rupture avec le passé, un nouveau modèle de ville et d’urbanisation nettement postmoderne à opposer à celui-ci. de l'École de Chicago. Avec l’urbanisation des banlieues en villes périphériques ou en villes périphériques, les régions urbaines se sont retrouvées sens dessus dessous (Soja, 2000). Parmi les diverses innovations terminologiques qui témoignent de ce retournement de la ville, le terme postsuburbia a été utilisé avec parcimonie et de différentes manières. Comme nous cherchons à le démontrer dans cet article, l’intérêt de son déploiement en tant que concept heuristique pour aborder l’urbanisation contemporaine repose sur cette généralité qui à son tour nous permet (a) d’embrasser la nouveauté sans négliger la continuité, et (b) de commencer à nous engager dans une démarche comparative. analyse libre de concepts ancrés dans un environnement particulier ou un autre. Il n’est pas nécessaire de souscrire pleinement à la refonte de l’urbanisation proposée par l’École de Los Angeles pour comprendre ce qui constitue une question analytique ouverte importante : à savoir si nous assistons à une sorte de rupture avec le passé. En effet, l'intérêt d'étudier une telle « rupture nette » ne réside pas dans sa vérification empirique en soi, mais dans l'ensemble plus large de défis analytiques qu'elle pose (Beauregard, 2006a). Par exemple, l'interprétation de l'École de Los Angeles affirme implicitement que les limites des grandes villes contemporaines sont quelque chose de différent des banlieues de la métropole moderne de l'École de Chicago. Dans le contexte de cet article, la question de savoir si les développements contemporains à la périphérie des grandes villes représentent une rupture avec la suburbanisation - ou ce que Kling et al (1995) et Teaford (1997) appellent postsuburbia - est une question ouverte, et une que nous souhaitons approfondir. Les développements actuels des banlieues (technoburbs, edge city, edgeless city…) sont considérés comme : formes récentes d'un processus ancien (Bruegman, Hayden) des formes postmodernes nettement nouvelles (école de L.A.), en rupture avec l'ancien modèle de Chicago « Postsuburbia » comme l'une des nombreuses innovations terminologiques C'est un concept heuristique, que nous souscrivions ou non à l'école de Los Angeles. -> Les aménagements contemporains en périphérie des grandes villes représentent-ils une rupture avec la suburbanisation ? 13 Distinguer la postsuburbie Afin d’évaluer les mérites de l’utilisation d’un terme tel que postsuburbia, il est productif de commencer par un examen de plusieurs dimensions selon lesquelles la postsuburbia pourrait être distinguée des formes suburbaines traditionnelles. De cette manière, une définition nécessairement composite de la postsuburbie peut être développée. Nous commençons la discussion avec deux dimensions qui découlent des définitions de la littérature existante [1. et 2.] avant de s'intéresser de plus près aux « acteurs » qui produisent la postsuburbie et aux relations changeantes entre eux [3.]. Nous accordons ici une attention particulière au rôle des interventions étatiques modernistes dans la facilitation de la banlieue de masse, mais aussi, de manière significative, aux contradictions de ces mêmes interventions dans la promotion d’une politique nettement post-banlieue. 1. Postsuburbia – une rupture nette avec la banlieue ? Les historiens de la suburbanisation sont partagés entre deux points de vue largement opposés. D’un côté, il y a ceux qui détectent quelque chose d’assez différent dans les villes périphériques, les villes sans frontières et les technoburbs. D’un autre côté, ceux qui voient dans ces évolutions simplement la manifestation la plus récente de processus de longue date de suburbanisation. Hise (1997, page 12) soutient que « Les documents historiques suggèrent.... Les villes périphériques ne sont pas un phénomène nouveau. Nous pouvons retracer les racines conceptuelles de la cité-jardin d'Ebenezer Howard et de la dispersion planifiée de la ville industrielle. » La juxtaposition apparemment paradoxale de villes de périphérie et de cité-jardin est quelque chose que Bruegmann (2005, page 71) relie aux modèles de suburbanisation. commençant même dans les temps anciens. Deux points de vue sur la banlieue : -quelque chose de radicalement nouveau -une nouvelle manifestation d'un ancien processus 14 un. Prendre l’horizon temporel plus modeste des deux derniers siècles a le mérite de souligner les continuités entre une époque d’urbanisation moderne et postmoderne ou moderne réflexive.(2) Ainsi, pour Hayden (2003), les villes périphériques représentent la dernière forme de processus de suburbanisation remontant à deux siècles ou plus aux États-Unis. Comme elle l'explique : « Malgré toute sa taille, Tyson's Corner est une banlieue qui a évolué à partir des types de bâtiments automobiles » (page 158). De même, Walker et Lewis (2001) considèrent les économies d’agglomération comme temporairement associées au développement de nœuds distincts faisant partie intégrante du processus inévitablement polycentrique d’urbanisation. Ainsi, « Si autrefois ces quartiers étaient suffisamment proches du centre pour être confondus avec un seul centre manufacturier, au tournant du siècle, l’urbanisation avait atteint l’échelle métropolitaine. Depuis au moins 1850, la ville nord-américaine s’est développée en grande partie grâce à l’accrétion de nouveaux districts industriels à la périphérie urbaine, devenant ainsi multinodale » » (pages 8 et 9). Même si la suburbanisation de masse aux États-Unis était quelque peu unique, le fait qu’elle ait également « donné naissance à des villes marginales sans lesquelles le développement des banlieues aurait été entravé » (Beauregard, 2006b, page 37) souligne une fois de plus la relation intime entre les banlieues et ce qui a été créé. été considérées comme des développements post-banlieues. Ainsi, « les banlieues devraient être soumises à une analyse longitudinale, examinant leur développement dans le contexte des métropoles qui les enveloppaient habituellement au cours d’une génération ou deux après leur formation » » (McManus et Ethington, 2007, page 317). « Ce qui manque... est la question de l'évolution d'un seul lieu de banlieue au fil du temps » (page 325). McManus et Ethington proposent un cadre qui inclut l'encastrement, la modification de l'environnement bâti et du tissu social, ainsi qu'une écologie interactive - la reconsommation et la reproduction des espaces suburbains. Dans nos propres travaux, nous avons pris soin d’utiliser le terme d’une manière qui n’exclut pas l’évidence que les banlieues existantes ont continué à croître et à se transformer en établissements postbanlieues plus complets selon certaines dimensions, notamment en termes fonctionnels et idéologiques. Ceci est particulièrement important dans un contexte européen, compte tenu de l’histoire plus longue de l’urbanisation et de la tradition plus forte de confinement urbain. En effet, même aux États-Unis, « la période des banlieues matures se confond avec l'ère post-suburbaine » (Lucy et Phillips, 1997, page 261). un. Certains chercheurs soulignent les continuités Les villes périphériques sont les dernières formes de suburbanisation L’urbanisation est inévitablement polycentrique sur le long terme Les relations entre les vieilles banlieues et les développements post-banlieues sont fortes Les banlieues doivent être considérées dans une perspective historique 15 b. En revanche, plusieurs commentateurs ont souligné l'apparente nouveauté de l'urbanisation à différents moments, mais avec une intensité croissante depuis les années 1960 et certainement bien avant que Garreau (1991) n'encapsule certains aspects de cette nouveauté dans le terme « ville périphérique ». Pas moins de quarante innovations terminologiques utilisées pour décrire des tendances apparemment nouvelles en matière d’urbanisation ont été répertoriées dans une étude récente (Lang, 2003). Fishman (1987) avait commencé à mettre en évidence ce qu’il percevait comme une rupture dans les tendances de longue date de suburbanisation. Faisant valoir que les banlieues avaient perdu leur signification traditionnelle, il suggérait que « avec l'essor de la technoburb, l'histoire des banlieues prend fin » (page 17). De même, bien que les cinq critères de Garreau (1991) pour définir les villes périphériques et leur classification en trois types génériques ne soient en aucun cas sans ambiguïté, ils ont généralement été considérés comme faisant référence aux origines relativement récentes (à partir des années 1960) de développements distincts des développements préexistants. banlieue. Plus récemment, l’école d’urbanisme postmoderne de Los Angeles (par exemple, Dear, 2002 ; 2004 ; Dear et Dahmann, 2008 ; Dear et Flusty, 1998 ; Dear et al, 1996 ; Soja, 2000) est peut-être allée le plus loin en affirmant que Il plaide en faveur d’une rupture nette avec les modèles d’urbanisation passés en appelant à rejeter « tout effort visant à enfermer les urbanismes émergents dans des conteneurs analytiques existants (mais obsolètes) » (Dear et Dahmann, 2008, page 269). Lorsque le terme « post-suburbie » a été utilisé, il a été utilisé de manières assez différentes, qui ne mettent pas toutes en évidence sa nouveauté temporelle. Néanmoins, plusieurs auteurs ont utilisé le terme d'une manière qui le distingue clairement de la banlieue (Essex et Brown, 1997 ; Lucy et Philips, 1997). Lucy et Philips (1997, page 260) utilisent le terme pour « faire référence à une période qui succède à l'ère suburbaine et qui comprend plusieurs formes spatiales, y compris un modèle rural exurbain tentaculaire qui est d'une densité bien inférieure à celle de la plupart des banlieues ». Plus spécifiquement encore, ils définissent cette ère post-suburbaine en termes de « perte de population dans les banlieues intérieures et baisse des revenus relatifs, augmentation de l'emploi dans les banlieues, réduction des déplacements domicile-travail hors banlieue, augmentation de la population et des revenus des banlieues et conversion des terres agricoles » (page 259). Le préfixe explicite du mot utilisé par Teaford (1997) semble également indiquer une rupture avec les modèles et processus passés de suburbanisation. Enfin, Brenner (2002, page 11), abordant l'urbanisation contemporaine dans le cadre d'une étude du plus récent « régionalisme métropolitain » aux États-Unis, indique une différence qualitative entre de tels développements et les processus antérieurs de suburbanisation fordiste. b. D’autres chercheurs ont insisté sur la nouveauté de l’urbanisation depuis les années 1960 et plus encore depuis les années 1990. -40 innovations terminologiques pour décrire les nouvelles tendances -Robert Fishman, La fin de la banlieue, 1987 -Joël Garreau, Edge Cities, 1991 -LA. École Le terme « Postsuburbia » souligne l'idée d'une rupture avec la banlieue ; ça fait référence à: - une période -plusieurs formes spatiales (dont l'étalement urbain, de moindre densité que la banlieue) -caractéristiques socio-économiques (population, emploi, déplacements domicile-travail, utilisation du sol) 16 c. Dans tout cela, et quel que soit le côté de la fracture continuité/discontinuité dans la perspective auquel on pourrait souhaiter s'attarder, il y a un problème de ce que nous pourrions appeler une « disparité temporelle », c'est-à-dire des différences dans le rythme et le timing auxquels de tels établissements post-banlieues sont apparus dans différents contextes (Phelps et al, 2006a). Bogart (2006, pages 6 et 7) a décrit avec justesse comment « nous vivons dans le passé », de telle sorte que les paysages urbains apparemment postmodernes d'aujourd'hui étaient sous-entendus dès les années 1920, mais ne se sont imposés à notre conscience que dans les années 1960. Des éléments de la suburbanisation de masse, quelque peu particuliers aux États-Unis dans l’immédiat après-guerre, ont néanmoins été tardivement largement imités à partir des années 1980 (Beauregard, 2006b, page 65). Une partie de ce sentiment est également exprimée par Whitehand et Carr (2001, page 121) lorsqu'ils soulignent comment l'inévitabilité historique de l'adaptation de l'environnement bâti « rend notre époque tout à fait banale » et en même temps « des séquences de changement ». dans le paysage urbain ont fait l'objet de... différentes conceptualisations. En effet, c’est précisément ce travail détaillé sur la morphologie des banlieues qui a suscité une sorte de réévaluation de l’idée de « périodes morphologiques » distinctes puisque « les limites des périodes sont susceptibles d’être mal définies à la fois temporellement et spatialement » (Larkham, 2006, page 127).(3) Dick et Rimmer (1998) soutiennent que, vues dans une perspective comparative, les villes incarnent un ensemble d'éléments qui sont regroupés et dégroupés dans différents contextes et qu'il y a eu des périodes où les modèles et processus d'urbanisation dans Les villes d’Amérique du Nord et d’Asie de l’Est ont convergé, notamment à l’heure actuelle. De telles périodes de convergence et de divergence par rapport à des éléments de l’urbanisation occidentale apparents dans les villes d’Asie du Sud-Est pourraient être considérées comme une manifestation de cette disparité temporelle. La preuve de cette disparité temporelle vient de Nuissl et Rink (2005), observant la forte implication des sociétés immobilières et des fonds d'investissement anonymes dans la production de l'étalement urbain en Allemagne de l'Est et ses similitudes partielles avec la banlieue résidentielle de style fordiste aux États-Unis (à un moment donné). (époque où la plupart des commentateurs soulignent la nature post-fordiste de l'urbanisation) et dans la suggestion de Bontje et Burdack (2005, page 317) selon laquelle « les tendances récentes de développement dans les régions métropolitaines européennes ressemblent à plusieurs égards au développement d'Edge City » mais sont « Des variations « typiquement européennes » sur le modèle Edge City original. » Problème temporel Il est difficile de définir les limites temporelles de l'après-banlieue. Les établissements post-banlieues sont apparus à des rythmes et à des moments différents selon les endroits. Des formes « post-suburbaines » sont apparues dans les années 1920 et les formes suburbaines d'après-guerre ont été largement imitées après les années 1980. L'environnement bâti s'est toujours adapté (=>pas nouveau), mais les conceptualisations ont changé (=>nouvelle conceptualisation des formes anciennes) Les limites des périodes morphologiques ne sont pas bien définies temporellement et spatialement Ils varient selon les régions du monde (ex : Allemagne de l'Est -> étalement urbain de type fordiste à l'époque de la post-suburbanisation 17 aux États-Unis 2. Placer la post-banlieue Comme pour les distinctions entre banlieues et villes, les distinctions entre banlieues et postsuburbies en termes géographiques s’avèrent également peu concluantes. L’ironie est que, contrairement à la dimension temporelle évoquée ci-dessus, le problème de la localisation adéquate de la post-banlieue fait partie de son attrait analytique et potentiellement un élément distinctif clé par rapport aux notions établies de ville, de banlieue et de rural. De plus, la difficulté de situer la postsuburbie – et nous incluons ici la définition de son apparence, ou de sa forme et de sa morphologie – a des implications importantes pour la politique de la postsuburbia. un. Gottdiener et Kephart (1995, page 51) mettent en avant la postsuburbie comme une « nouvelle forme d'espace de peuplement ». À cet égard, plusieurs commentateurs ont souligné des renversements dans les binaires ville-banlieue-périphérie (Dear et Dahmann, 2008 ; Keil, 1994 ; Soja, 2000) et ont établi des notions d’ordre concentrique ou radial de l’espace dans les régions urbaines. (4) Dear et Dahmann (2008, page 269) soutiennent que « dans l'urbanisme moderniste, l'élan de croissance et de changement s'étend du centre de la ville vers son arrièrepays. Mais dans l’urbanisme postmoderne, cette logique est précisément inversée », même si leur discussion suggère également des arrangements spatiaux encore plus complexes lorsqu’ils soulignent que « l’espace urbain, le temps et la causalité ont été modifiés ». Brake et al (2001 ; cité dans Kraemer, 2005, page 44) distinguent clairement la post-banlieue des développements suburbains précédents en affirmant que « afin de définir correctement ce qui se passe réellement [dans] la « postbanlieue », nous devrions explicitement faire référence au type de banlieue. d'urbanisation qui s'opère au-delà des zones autrefois suburbaines, dans l'arrière-pays encore rural.'' Si la postsuburbie incarne une « nouvelle forme d’espace de peuplement », cela implique la nécessité de rejeter les catégories binaires. « Cela n'a peut-être plus de sens de considérer l'urbanisation comme divisée entre celle qui a lieu au centre et celle qui est périphérique » (McManus et Ethington, 2007, page 322) ou, comme l'exprime Koolhaas, « Si le centre n'est plus existe, il s’ensuit qu’il n’y a plus non plus de périphérie. Désormais, tout est ville » (2003 ; cité dans Marshall, 2006, page 268). La forme spatiale post-banlieue peut donc s’opposer à la centralité et à la fixité spatiale des banlieues et même des villes périphériques. Toutes les villes périphériques de Garreau (1991) ne sont pas contiguës aux régions urbaines qu'elles entourent, tandis que certaines se sont développées sur le dos des banlieues existantes. En effet, l’une des caractéristiques déterminantes de la post-suburbie, qu’il s’agisse d’une technoburb ou d’une ville périphérique ou sans périphérie, est la difficulté de la localiser ou de délimiter ses limites par rapport à ce que nous avons compris comme le centre et les banlieues de la ville moderne. Ainsi, Fishman (1987) compare la banlieue traditionnelle à ce qu'il appelle la technoburb, affirmant que cette dernière est « au premier abord... impossible à comprendre ». Il n'y a pas de limites claires» (page 203). Fishman (1991) poursuit en décrivant comment « contrairement aux vieilles villes, ces nouvelles villes n’avaient ni centre ni périphérie reconnaissables ; dans des régions qui couvraient des milliers de kilomètres carrés, ils comprenaient autrefois des éléments urbains, suburbains et même ruraux ; leur seule structure provenait des modèles et des intersections formés par les corridors de croissance des autoroutes qui les ont créés et soutenus » (pages 234-235). Dans le même ordre d’idées, Lang (2003) décrit comment les « villes sans marge » ne sont « même pas faciles à localiser » parce qu’elles « s’étendent presque imperceptiblement à travers les zones métropolitaines, remplissant les villes centrales, occupant une grande partie de l’espace entre les zones plus concentrées ». les quartiers d'affaires de banlieue et la périphérie bâtie des zones métropolitaines » (pages 1 et 2). Alors que les banlieues font partie de la région urbaine monocentrique, y sont intégrées et peuvent être planifiées dans ce cadre, la post-banlieue fait partie de régions fortement urbanisées dans lesquelles il existe une fragmentation ou un « éclatement » (Graham et Marvin, 2001) des infrastructures et de la fourniture de services.. Surtout, comparés à leurs homologues suburbains, les établissements post-suburbains semblent probablement beaucoup plus détachés des hiérarchies spatiales associées à ces réseaux d’infrastructures fixes. Problème spatial Il est difficile de définir les limites spatiales, la géographie (ou le lieu) de la postsuburbie (forme et morphologie) – paradoxalement a. Une nouvelle forme de règlement ? Les chercheurs affirment qu’il existe un renversement des logiques binaires ville/banlieue, centre/périphérie. Mais si la post-banlieue est une forme nouvelle, il faut alors rejeter les catégories binaires : il n'y a pas de frontières claires entre centre, 18 banlieue et post-banlieue. b. En partie parce qu’il est difficile de le situer, le mélange des utilisations du sol – zones résidentielles, manufacturières, de services, terres inutilisées, agricoles et parcs – est une caractéristique que plusieurs commentateurs ont également associée spécifiquement à l’aprèsbanlieue. Dans les années 1960, Gottmann (1961) a souligné l’utilisation mixte des terres qui caractérisait la macro-échelle qu’était la « mégalopole », tandis qu’un tel mélange d’utilisations des terres a également été souligné comme une caractéristique déterminante des zones métropolitaines étendues d’Asie du Sud-Est (McGee, 1991). Pour Fishman (1991), même si les villes nouvelles dérivées de l'idéal de la cité-jardin d'Ebenezer Howard ont été les victimes de la mégalopole plutôt que la réponse adéquate à celle-ci, l'idée de Howard d'un mariage entre la ville et la campagne « représente toujours les meilleures aspirations des habitants contemporains ». de la nouvelle ville » (Fishman, 1991, page 239), c'est juste que ce mariage est flou dans un collage d'urbain, de rural et de suburbain. De même, Kling et al (1995, page 7) identifient explicitement ce mélange d’utilisations des terres comme une caractéristique distinctive de la postsuburbie – une caractéristique renforcée dans les descriptions de Fishman des technoburbs d’Amérique du Nord ou dans les développements de Zwischenstad de Sieverts (2003) en Europe continentale. Pour Kraemer (2005), la post-suburbanisation fait référence à un processus qui « traite d'un changement dans la phase actuelle de « suburbanisation », s'éloignant des modèles radiaux concentriques des décennies précédentes vers de nouveaux modèles spatiaux, qui sont parfois qualifiés de « structure patchwork ». (page 44). La référence à une structure patchwork s'accorde parfaitement avec les perspectives de Gottdiener et Kephart (1995) et de Dear et Flusty (1989) sur la forme spatiale de l'urbanisation contemporaine. Ces derniers qualifient l'urbanisation contemporaine de « capitalisme Keno », dans lequel « la relation entre le développement d'un lot et d'un autre est une affaire disjointe et sans rapport, parce que les conventions antérieures ou les agglomérations industrielles urbaines ont été déplacées par un collage quasi aléatoire de zones non contiguës et fonctionnellement indépendantes ». parcelles de terre » (Dear et Dahmann, 2008, page 270). b. La mixité des usages du sol La mixité des usages du sol est-elle une spécificité de l'postsuburbie ? la mixité des usages des sols est une caractéristique de la mégalopole américaine (échelle macro)… mais aussi des métropoles d'Asie du Sud-Est Et des villes nouvelles et des cités-jardins avant eux La postsuburbie se caractérise par un nouveau modèle spatial, une « structure patchwork » (>