Zunica,23Tomas PDF - Análisis de la Filosofía de Tomás de Aquino

Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 1 TOMÁS DE AQUINO...

Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 1 TOMÁS DE AQUINO TEM ARIO D E L AS PR UEB AS DE A CC ESO A partir del texto de Tomás de Aquino, Suma de Teología, I, q. 2, artículo 3 (trad. J. Martorell Capó, Madrid, B.A.C., 1994, pp. 110-113) el alumno deberá I. VIDA, OBRAS Y EVOLUCIÓN DE SU PENSAMIENTO....................................1 saber: 1. Docencia e Investigación. Sus obras.....................................................1 1. Resumir un fragmento del texto. 2. Etapas del pensamiento de Tomás de Aquino........................................2 2. Explicar u na pare ja de nociones de las siguientes: a) Primer periodo: agustinismo avicenizado (1248-59)......................2 - Movimiento y primer motor. b) Segundo periodo: de transición (1259-68)...................................2 - Causa eficiente primera y ser necesario. c) Tercer periodo: aristotelismo averroísta (1269-74)........................2 - Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora. 3. Introducción a la Suma de teología.......................................................3 - Existencia de Dios y existencia del mal. a) Origen histórico de la Suma teológica...........................................3 3. Desarrollar el te ma siguiente: Las vías y su estructura lógica. b) Metodología de la Suma..............................................................3 4. Contextualizar el pensamiento del autor: II. TEMA: LAS VÍAS Y SU ESTRUCTURA LÓGICA.............................................4 4.1. Obras del autor, evolución de su filosofía, aspectos relevantes de su vida. 1. Las vías: un camino filosófico hacia Dios...............................................4 4.2. Lugar del autor en la historia de la filosofía y en su época. a) El problema de la demostración de la existencia de Dios................4 b) Las vías según el texto de la Suma, q. 2, a. 3...............................5 2. Estructura lógica de las vías..................................................................5 I. VIDA, OBRAS Y EVOLUCIÓN DE SU PENSAMIENTO a) Punto de partida: lo que se constata por los sentidos....................5 Tomás de Aquino nació en 1225, en el castillo de Roccasecca, al norte de b) El efecto remite a su fundamento causal......................................5 Nápoles, y murió el 7 de marzo de 1274 en Fossanova (cerca Roccasecca). c) No se puede ir hasta el infinito en la serie de las causas................6 Para incrementar el poder de la familia, su padre –noble, partidario del Em- d) Se concluye en una causa primera...............................................6 perador Federico II–, lo hizo entrar a los 5 años en el convento benedictino de Montecasino. Allí recibió sus primeras letras. III. TEXTO PARA LA PRUEBA DE ACCESO.......................................................6 Form ación. Del 1239 al 1244 cursó en la Universidad de Nápoles, los es- IV. RESUMEN Y EXPLICACIÓN DEL ARTÍCULO TERCERO................................8 tudios de Artes liberales y Filosofía. Allí conoció a los dominicos y quiso tomar 1. Resumen del artículo.............................................................................8 su hábito. Su familia se opuso y lo tuvo un año encerrado (de mayo de 1244 a a) Las objeciones y respuestas........................................................8 verano de 1245). Cuando al fin lo dejaron ir, se fue con los dominicos para b) Las vías.....................................................................................8 hacer el noviciado. Poco se sabe con certeza de lo sucedido entre 1245-48, posi- i) Primera vía.......................................................................................8 blemente estuvo en Nápoles, París y Colonia, estudiando teología y haciendo el ii) Segunda vía.....................................................................................8 noviciado. En Colonia tuvo como maestro a Alberto Magno. iii) Tercera vía......................................................................................8 iv) Cuarta vía.......................................................................................8 1. Docencia e Investigación. Sus obras. v) Quinta vía........................................................................................8 A partir de 1248 comienza una vida dedicada al estudio, la docencia y la in- 2. Explicación de las principales parejas de nociones................................9 vestigación. Compuso numerosas obras, siempre por motivos de docencia, por a) Movimiento y primer motor (1ª vía).............................................9 peticiones de personas o para tratar de solucionar problemas candentes de la b) Causa eficiente primera y ser necesario (2ª y 3ª vías)...................9 época. c) Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora (4ª y 5ª vías)............. 10 Enseñó en París, Roma, Nápoles y otras ciudades italianas, siempre en fun- i) Ser perfectísimo.............................................................................. 10 ción de las necesidades docentes de la Orden dominicana. Excepto el viaje a Pa- ii) Inteligencia ordenadora................................................................... 11 rís (hecho entre diciembre de 1268 y enero de 1269), sus diversas estancias res- d) Existencia de Dios y existencia del mal (1ª objeción y ponden a cursos académicos, o sea, de septiembre de un año a junio del siguiente respuesta).............................................................................. 12 Tipolog ía de sus o br as: V. CONTEXTUALIZACIÓN DEL PENSAMIENTO DEL AUTOR...........................13 1) Co me ntarios so bre: ( a) las Escrituras, pues era parte obligada de la en- señanza teológica; ( b) diversos autores (en función de necesidades docentes) y  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 2 (c) Aristóteles, para incidir en el gran debate de la recepción de este autor (fue opúsculo muy famoso, pero fuertemente aviceniano. Por encargo, comienza a una tarea genuina de Tomás, que le valió el título de Expositor, como a Averroes hacer una gran obra: una Summa contra Gentiles; es decir, un tratado completo el de Commentator). El conjunto de estos comentarios constituyen una gran obra de filosofía (libros I-III) y teología (libro IV), para refutar las opiniones de los de importancia capital. pensadores árabes. Escribe Quaestiones disputatae: obras de investigación filosófi- 2) Cue stio ne s: disputa da s y qu odlibetale s. Las cuestiones disputadas ca y teológica. Es especialmente famosa la Cuestión sobre la verdad. eran grandes obras de investigación. Cada cuestión se dividía en artículos, que b) Segundo periodo: de transición (1259-68). eran la unidad mínima. Cada artículo consistía en el planteamiento de un pro- blema, al que se le daban dos posibles soluciones contrarias; se argumentaba a De 1259 a 1268 es su época de estancia en Italia. Primero en Nápoles (1259- favor de una y de otra; se daba la solución; y, por último, se refutaban los argu- 1261), luego en Orvieto (1261-65), Roma (1265-67) y Viterbo (1267-68). Du- mentos dados a favor de la solución inadecuada. Las quodlibetales tenían la mis- rante estos 8 años continúa comentando la Escritura, escribiendo opúsculos, ma estructura, pero no eran de investigación, sino que, en una sesión pública concluye la Summa contra Gentiles y comienza la Summa theologiae. con todos los alumnos y profesores de la Facultad, el Magister respondía a los La estancia en Nápoles tiene gran importancia: Tomás entra de nuevo en problemas que se le planteaban. contacto intenso con las obras de Aristóteles y los comentarios de Averroes. Se 3) O bra s siste mática s: su ma s y op úsc ulos. Los opúsculos –muy nu- acelera enormemente el proceso de abandono del platonismo y de acercamiento merosos– son tratados breves y técnicos sobre alguna cuestión concreta (consul- al aristotelismo genuino (la interpretación de Averroes), que ya había comenzado tas que le hacían, temas candentes –Sobre la eternidad del mundo–, motivos aca- al final de su estancia parisina. Posiblemente coincidió con Moerbeke, el gran démicos, etc.). Las sumas son tratados sistemáticos de filosofía o de teología. La traductor de Aristóteles, y mutuamente se ayudaron en el conocimiento del Es- Summa theologiae es su obra más importante. tagirita. Todo este periodo es, en suma, una marcha desde el neoplatonismo al aristotelismo. 2. Etapas del pensamiento de Tomás de Aquino En 1265, le encargan que funde en Roma un Studium generale. Comienza allí a Aunque el pensamiento de este autor suele presentarse como algo intemporal, dar clases de teología siguiendo las Sentencias de Pedro Lombardo, pero se muestra como si ya desde sus primeras obras sus ideas fuesen definitivas, en realidad hay insatisfecho. Concibe, entonces, hacer una magna obra de teología: una exposición tres etapas en el pensamiento de Santo Tomás. Sin conocer esta evolución es sistemática y especulativa (con argumentación filosófica; no sólo a base de textos imposible comprender su filosofía o su teología. escriturísticos) de toda la teología, destinada a sus alumnos, pero siguiendo el mé- todo de las quaestiones. Es la Summa theologiae. En Italia sólo pudo escribir la pri- a) Primer periodo: agustinismo avicenizado (1248-59). mera parte; la segunda será en París; y la tercera, inacabada, en Nápoles. El pensamiento filosófico (y teológico) entonces dominante era el agustinis- Es importante notar que la primera parte de la Summa theologiae pertenece a mo avicenizado, incluso el mismo Alberto –el autor más próximo a Aristóteles– este periodo intermedio, en el que Tomás asume tanto tesis del platonismo co- tomaba a Avicena como el intérprete genuino del Estagirita. Por eso, la forma- mo del aristotelismo, y aún no es plenamente consciente de las tensiones e ines- ción de Tomás fue dentro de esta corriente. Como es lógico, sus escritos de este tabilidad de sus posiciones. primer periodo siguen preferentemente este pensamiento tradicional. Así, por c) Tercer periodo: aristotelismo averroísta (1269-74). ejemplo, defiende el iluminismo agustiniano, no tiene en cuenta la posibilidad de la eternidad del mundo, su concepción de la esencia y del ser es la de Avicena, Durante el 1268 Tomás estaba en Viterbo (cerca de Roma). En París, centro etc. Tomás es, en suma, un neoplatónico agustiniano, según la modulación in- cultural de la cristiandad, el ambiente intelectual se fue crispando agriamente troducida por Avicena. por dos motivos: la polémica contra las novedosas órdenes mendicantes y la cre- Tomás comenzó su docencia en 1248 en Colonia, como Bachiller bíblico de ciente fuerza del averroísmo. Sobre todo por el primer motivo, que ponía en jue- Alberto Magno (1248-52). En 1252 fue a enseñar a la Universidad de París, go la misma existencia de los dominicos, Tomás fue enviado a París en diciem- donde fue primero Bachiller sentenciario (1252-56) y luego Magister (1256-59). bre de 1268. Comienza así el tercer periodo, el más fecundo e importante de su El Magister era el que ocupaba una cátedra en la Universidad, o sea, era el vida. Permaneció en París hasta mayo de 1272, cuando, a causa de las polémicas, máximo grado. se suspendió la docencia (huelgas y cierre parcial de la Universidad). La Orden En esta primera etapa comenta textos de la Escritura, de teólogos (las Senten- dominicana encargó a Tomás fundar un Studium generale en Italia. Tomás esco- cias de Pedro Lombardo) y de filósofos (Boecio). Escribe el De ente et essentia, gió Nápoles (1272-74), donde permaneció hasta su muerte.  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 3 Además de seguir comentando la Escritura, escribió la segunda y tercera parte la recopilación de sententiae (opiniones, doctrinas) de la Sagrada Escritura y de (incompleta) de la Summa theologiae, sostuvo abundantes Quaestiones disputatae los padres de la Iglesia sobre cada tema. y quodlibetales, escribió numerosos opuscula, pero sobre todo comentó las obras Concibió entonces Santo Tomás la idea de hacer una magna obra de teología: más importantes de Aristóteles: Metafísica, filosofía de la naturaleza (Física, Sobre una exposición sistemática y especulativa de toda la teología, que tuviera en cuen- los meteoros, Sobre el cielo), antropología (Sobre el alma, Sobre el sentido, Sobre la ta los textos revelados (es teología), pero con importantes desarrollos filosóficos. memoria, Sobre la generación), obras de lógica (Categorías, Sobre la interpretación, Iría destinadas a los alumnos (incipientes erudire, instruir a los principiantes), pero Analíticos), ética (Ética a Nicómaco) y la Política. siguiendo el método de las quaestiones. Esta obra es la Summa theologiae. El motivo de realizar estos comentarios es la gran polémica averroísta del De este modo, la Suma resultó ser una obra inmensa, que recoge toda la teo- momento. Tomás era ya plenamente consciente de la importancia del Estagirita logía (y buena parte de la filosofía) de Tomás de Aquino. No sólo trata de la y de la superioridad hermenéutica de Averroes. Por eso, comenta a Aristóteles existencia de Dios, sino que responde a cuestiones como la creación, qué es el según el método de Averroes (los grandes comentarios sistemáticos), y asumien- hombre, qué es conocer, qué es la sociedad, etc. Toda esta magna obra se divide do su posición filosófica básica (la filosofía como ciencia autónoma) y otras mu- en tres partes: la primera sobre Dios y sus efectos, la segunda sobre la marcha del chas tesis suyas. Esto no obsta, para que en diversos puntos, lo corrija o se aparte hombre hacia Dios (moral), y la tercera sobre Cristo, como camino hacia la vida de él. El estudio de Aristóteles-Averroes lleva a Tomás a oponerse frontalmente a eterna. Avicena y a usar los conceptos aristotélicos, incluso para exponer sus anteriores El texto que nos ocupa –las cinco vías– forma parte de las expo sicio ne s tesis (la composición de esencia-ser ya no es la de participante-participado, sino pura mente f ilo sóf ica s de la Suma. Ciertamente hay un argumento de auto- la de potencia-acto; el ser no es un accidente añadido a la esencia, sino un acto ridad, pero no es tomado como punto de partida de ninguno de los argumentos constituido por los principios de la esencia; las criaturas no son posibles por pro- que expone. Simplemente forma parte de la estructura formal del artículo, como ceder de una causa (Avicena), sino contingentes por tener materia (Averroes); ahora veremos. ahora los seres inmateriales son absolutamente necesarios: por ejemplo, el alma En consecuencia, para entender las vías y su estructura lógica, hay que tener humana no puede corromperse ni dejar de ser lo que es; etc.). en cuenta previamente dos aspectos: la metodolog ía que Tomás emplea en es- Los agustinianos vieron en Tomás su gran enemigo. Juan Peckham, cabeza ta obra y el planteamiento general que hace de la cuestión de la existencia de del agustinismo, afirmaba que entre Fray Tomás y él nada había en común ex- Dios (esto se verá en el apartado relativo a “Las vías y su estructura lógica”). cepto la fe. Gracias a la intervención de San Alberto, dos tesis de Tomás no fue- b) Metodología de la Suma ron condenadas en 1270, pero sus enemigos no cejaron y consiguieron condenar más de veinte de tesis suyas en 1277. Metodológicamente, las Sentencias son confusas, caóticas y repetitivas. Pero Sin embargo, ya Tomás había muerto, pues, durante el viaje de Nápoles a aun así eran, quizá, la mejor obra teológica general del momento. Santo Tomás Lyon para asistir a un concilio, se golpeó la cabeza con una rama que se atravesa- busca hacer una obra sistemática y especulativa. Para eso, se apoya en los Analíti- ba en el camino. Posiblemente tuvo un hematoma subdural en el cerebro, pues cos posteriores de Aristóteles para el orden general; y para los tratamientos concre- ya no se recuperó y falleció a las pocas semanas en la abadía cisterciense de Fos- tos, sigue el método iniciado por Aristóteles en Metafísica III (libro de las aporí- sanova. Era el 7 de marzo de 1274. as) y desarrollado por Boecio y Pedro Abelardo. Es la técnica de la q ua estio. La cue stió n es la pieza unitaria de la Suma teológica. Ciertamente las cues- 3. Introducción a la Suma de teología tiones se agrupan en partes (la Suma teológica tiene tres partes) y se subdividen en a) Origen histórico de la Suma teológica artículos, pero cada cuestión forma una pieza unitaria y sistemática. Es importante conocer el origen histórico de la Summa theologiae, pues con- Tomás casi nunca dio título a sus cuestiones, pero habitualmente se les da diciona la presentación y exposición de los temas. El origen fue el siguiente. En como título el tema que tratan: cuestión sobre la existencia de Dios, o sobre la 1265, encargaron a Tomás que fundara en Roma un Studium generale para for- verdad… mar a los dominicos jóvenes. Comenzó allí a dar clases de teología siguiendo las Al principio de cada cuestión, se enumeran y distribuyen sus partes en artícu- Sentencias de Pedro Lombardo, que eran el libro básico para explicar teología, los. En concreto, la cuestión que debemos comentar es la 2ª de la primera parte, pero no quedaba satisfecho de su tarea, pues las Sentencias son una obra desor- cuyo tema es Si Dios existe. Ésta se subdivide en tres artículos: 1º Si la existen- denada, repetitiva y con muy poca argumentación filosófica: su punto fuerte era cia de Dios es evidente, 2º Si la existencia de Dios es demostrable, 3º Si Dios existe. Nos corresponde estudiar el artículo 3.  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 4 Todos y cada uno de los artíc ulos de la Suma (son varios miles) se subdivi- II. TEMA: LAS VÍAS Y SU ESTRUCTURA LÓGICA den, a su vez, en las siguientes partes: En contexto filosófico, el término castellano vía es una abreviación de la ex- 1) Pl a ntea mie nto del pr oble m a: cada artículo plantea un verdadero presión tomista via ad demostrandum Deum esse, “argumento para demostrar que problema en sentido riguroso que encierra una duda real o metódica, “o esto o lo Dios existe”. El término via remite a la idea de que no sólo se trata de un argu- otro”. Tiene forma dubitativa o alternativa como indica la partícula latina que lo mento, sino un camino que conduce al conocimiento de la divinidad. Las cinco inicia: utrum, que significa cuál de los dos. En nuestro caso se pregunta si Dios vías de Tomás son, pues, cinco argumentos distintos para demostrar que Dios existe o no. existe. 2) Proced imie nto disputat iv o: ese planteamiento exige una discusión A lo largo de su vida académica, Tomás trató muchas veces este problema de rigurosa de las razones que hay en uno u otro sentido. Todo juicio requiere oír la existencia de Dios, por ejemplo, en el libro 1º de la Summa contra gentiles, pe- las dos partes, las razones de una y otra alternativa. Las razones a favor de la pri- ro el texto más famoso, que ahora comentamos, pertenece a la Suma teológica. mera alternativa son los argumenta (llamados objeciones), las que militan por la segunda alternativa sed contra (“pero en cambio…”). 1. Las vías: un camino filosófico hacia Dios En las objeciones, suele recoger los argumentos de autores que se han plantea- a) El problema de la demostración de la existencia de Dios do el problema, aunque sin resolverlo o dando soluciones inadecuadas; por eso, La cuestión de la existencia de Dios, que tratamos en nuestro texto, pertenece Tomás no suele estar de acuerdo con esos argumentos. El artículo 3º de la cues- a la primera parte. Esta parte (sobre Dios y sus efectos) comienza explicando qué tión 2ª –el que comentamos– tiene dos argumenta: 1) que la realidad del mal ex- es la teología en la cuestión primera. A continuación, en la cuestión segunda, que cluye la existencia del Bien infinito; y 2) la ciencia explica todo y, por tanto, es donde se halla nuestro texto, comienza la exposición sistemática del contenido Dios y la explicación filosófica son superfluos. de la teología, tratando el gran problema fundamental de toda la teología: si hay En cambio, en el sed contra, tiende a expresar sus opiniones o busca autorida- Dios. des (en la Escritura y en teólogos o filósofos importantes) que apoyen esta solu- Esta cuestión segunda de la primera parte es una investigación principalmen- ción. En nuestro texto, cita un texto del Éxodo, pero luego no lo emplea para te filosófica. Por eso, toma el problema desde la raíz, sin presuponer nada: pri- nada en la argumentación, pues como hemos dicho es una argumentación pu- mero, en el artículo primero (a. 1), investiga si la existencia de Dios es o no evi- ramente filosófica. dente; concluye que no lo es, y en consecuencia, es objeto de demostración. Pero 3) Cuerpo del art ículo : respuesta satisfactoria al problema. Se intenta podría ser que tal demostración fuese imposible, por eso, dedica el artículo se- siempre ofrecer una solución razonada del problema. No es un simple sí o no, gundo (a. 2) a argumentar que tal existencia es demostrable racionalmente, por sino una conclusión científica que se impone ab intrinseco por medio de la de- la pura fuerza de la razón. Por último, artículo tercero (a. 3), concreta esa posible mostración. Es decir, es una exposición filosófica del problema (sea un asunto demostración, exponiendo cinco argumentaciones en favor de que Dios existe. natural o sobrenatural). En el cuerpo del artículo 3º, es donde Tomás expone sus Estas argumentaciones son llamadas habitualmente vías para la demostración de cinco vías. la existencia de Dios. Este último artículo (el 3º) es precisamente el que debemos 4) Respue sta s a lo s a rgu menta. Se refutan cada una de las objeciones comentar. que se habían planteado al principio contra la tesis que definitivamente se va a Respecto a los dos artículos anteriores al nuestro, lo más importante es la dis- mantener. A veces, raramente, hay también refutación de los sed contra, pues tinción que Tomás introduce entre demostración quia (porque: del efecto a la aunque apoyaran su tesis, Tomás no estaba de acuerdo con la argumentación causa) y demostración propter quid (en razón del qué: deducción a partir de la concreta. esencia o concepto de algo). Para realizar este segundo tipo de demostración, es Así pues, el artículo que comentamos –como todos los de esta Summa– con- necesario conocer qué es algo, su esencia; y a partir de ahí derivar otro conoci- tiene: 0) Enunciado del problema en forma de disyunción. 1) Objeciones: dos ar- miento. Por ejemplo, de que algo es un viviente corpóreo deducimos que es gumentos contrarios a la tesis de Tomás, que son solucionados al final, en las mortal; de que un triángulo es una figura plana de tres lados, deducimos que la respuestas. 2) En cambio: un argumento de autoridad a favor de la tesis de To- suma de sus ángulos es 180º. más. 3) Cuerpo: exposición sistemática de su propio pensamiento, o sea, de las Este tipo de demostración no cabe acerca de la existencia de Dios, puesto que cinco vías. 4) Respuestas a las objeciones: refutación de los dos argumentos expues- no tenemos un conocimiento suficiente de tal esencia para poder derivar su exis- to en las objeciones. tencia. Ciertamente la esencia de Dios, para Tomás, incluye su existencia: Él es  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 5 el ipsum esse subsistens (puro ser subsistente); y por tanto, para un intelecto capaz 2. Estructura lógica de las vías de comprenderlo sería evidente que existe, pero éste no es nuestro caso: la insufi- Las cinco vías, que constituyen el cuerpo del artículo, tienen una estructura ciencia de nuestro conocimiento lo impide. lógica común. Todas ellas desarrollan su argumentación en cuatro pasos simila- Con esta argumentación, Tomás rechaza el llamado argumento ontológico de res: 1) toman como punto de partida la constatación sensible de la existencia de San Anselmo: partiendo de la definición de Dios (el ser mayor que el cual nada algo real; 2) afirman que eso real que se constata tiene que tener una causa que lo puede pensarse), concluye que necesariamente existe (existir en la realidad es más justifique, que lo haya hecho; 3) niegan que las serie de las causas pueda ser infi- que existir en el pensamiento, luego el ser que tiene todas las perfecciones, exis- nita; y 4) concluyen, por tanto, en la existencia de una causa primera, Dios. te.) Sólo queda, pues, un tipo de demostración para acceder a la existencia de a) Punto de partida: lo que se constata por los sentidos. Dios: de los efectos a las causas; o sea, la demostración quia. Si existe el mundo, Dado que se trata de una argumentación quia (del efecto a la causa), hay que y es claro que existe, se tienen que dar to das las causas y condiciones de su exis- partir de los efectos, de los fenómenos que nos son dados sensiblemente, y luego tencia. Y en esa investigación que intenta ser exhaustiva, aparece la cuestión de la buscar su causa, intentar comprenderlos racionalmente. última causa, del último fundamento de la realidad. Tomás suele emplear la ex- Los cinco fenómenos sensibles que Tomás considera como punto de partida presión primer principio en el sentido de última causa, puesto que la última causa de cada una de las cinco vías son: a la que accedemos en nuestros razonamiento sobre el origen radical del mundo, 1ª vía: hay cosas que se mueven (un barco, un animal). es el primer principio de dónde todo ha procedido. 2ª vía: hay orden en las causas (un padre es causa de su hijo o un artesano, de su obra, y no al contrario). b) Las vías según el texto de la Suma, q. 2, a. 3. 3ª vía: hay seres que nacen y mueren. En el artículo 3º –el que comentamos–, Tomás expone 5 vías para demostrar 4ª vía: hay grados de perfección: seres con una vida mas perfecta que otros (un que Dios existe. Este tema ya había sido tratado en la Summa contra gentiles, delfín es más perfecto que un protozoo), más o menos inteligentes o bellos… donde aduce pruebas semejantes, pero más largas y completas. ¿Por qué esa dife- 5ª vía: hay orden en la naturaleza, o sea, regularidades constantes en los fe- rencia? Hay que recordar que la Summa theologiae nació como libro de texto pa- nómenos naturales (el agua hierve siempre a 100º; las ovejas comen siempre ra los estudiantes de teología. El mismo Tomás dice que es incipientes erudire, hierba, nunca cazan). para instruir a los que comienzan. Y efectivamente la primera Parte es así (luego b) El efecto remite a su fundamento causal fue haciendo tratamientos más extensos y detallados). Eso explica el carácter sin- tético de las vías. Los fenómenos constatados como punto de partida exigen una causa. Si un También es importante tener en cuenta que se trata de un texto de 1266, o cristal se rompe (efecto) será por una pedrada o una onda sonora o… (causa). En sea, del periodo de transición de Tomás, desde un agustinismo avicenizado hacia general, está presente la teoría aristotélica de la potencia y el acto: ninguna po- un aristotelismo averroísta. Eso explica la presencia de elementos aristotélicos y tencia pasa al acto –ninguna capacidad se actualiza– a no ser que haya algo que platónicos (especialmente la 4ª vía). Además, en la tercera vía, aún pesan los la actualice. Por ejemplo, para que exista esta estatua no basta que haya mármol conceptos avicenianos –conceptos de posible y necesario–, aunque ya matizados (potencia de estatua), tiene que haber escultor que la haga realidad (en acto). por las tesis de Averroes (entes necesarios con necesidad recibida). La 4º vía tiene fundamento platónico. O sea, aplica la idea de causa tal como la Por último, y esto es un elemento decisivo, el tratamiento del problema de la concibió Platón: lo máximamente perfecto es causa de las perfecciones. Por ejem- eternidad del mundo está ausente. Tomás ya lo conocía, como se desprende de la plo, hay cosas buenas o justas, porque existe el Bien o lo Justo, de lo cual participan. exposición de la Summa contra Gentiles, pero aún no tenía el peso y la importan- Tomás argumenta: cia que adquiriría con el averroísmo: en el De aeternitate mundi contra murmu- 1ª) si hay algo en movimiento, tiene que haber algo que lo mueva; rantes (1271), Tomás polemiza contra los agustinianos, y admite –con Averroes– 2ª) si hay causas ordenadas, nada puede ser causa de sí mismo, sino que de- la posibilidad filosófica de un mundo creado y eterno, aunque por fe sepamos pende de otra causa; que no es eterno. En la exposición de las vías tal posibilidad no es contemplada. 3ª) todo lo que comienza a existir necesita un agente que lo haga; No obstante, eso no las anula, pues siguen siendo compatibles –en sus líneas ge- 4ª) la gradación de perfecciones remite a un maximum respecto al cual se di- nerales– con las tesis del último Tomás de Aquino. Sin embargo, todo esto obli- cen más o menos, y del cual proceden. ga a reinterpretarlas, de ahí la no pequeña dificultad de estas vías. 5ª) el orden y regularidad tienen su causa en una inteligencia ordenadora.  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 6 c) No se puede ir hasta el infinito en la serie de las causas existencia, sino que todas la reciben y la transmiten, y ninguna de ellas da razón Tomás de Aquino afirma que no es posible un proceso al infinito en la serie exhaustiva de la existencia, de la realidad. de las causas, pero no lo justifica en las vías. Simplemente dice que, si negamos Observemos que, desde esta perspectiva, es indiferente que el mundo haya una primera causa en virtud de cual las demás obran, no habría ninguna causali- existido desde siempre y haya habido infinitos procesos o, por el contrario, no dad. Este paso es ciertamente difícil y no es admitido por muchos críticos. haya existido siempre y el número de procesos haya sido finito. Por lo que To- Para entender este paso hay que tener presente la idea de Tomás que subyace más se pregunta es por la causa de tod o lo que existe y existió, finito o infinito; en su exposición, aunque no la expl ic ita. Tomás sostiene que hay dos tipos o sea, del mundo tomado como una realidad global. Y ese mundo no tiene en sí de explicaciones causales: a) la explicación genética (causas operando en cadenas la razón de sus existencia y, justamente por eso, nos preguntamos por su causa. temporales) y b) la explicación sistémica (causas operando actualmente). d) Se concluye en una causa primera Por ejemplo, si nos preguntamos ¿por qué está vivo este perro? Podemos res- Admitido que necesitamos causas operante para explicar lo que hay, y que ta- ponder dando razón de la génesis de ese animal: porque lo han engendrado sus les causas no pueden ser infinitas en número, llegamos a la conclusión de que padres, y a éstos los suyos, etc. La ciencia –la razón humana– establece que cual- existe una causa primera como término en cada una de las vías. Esta causa es lo quier acontecimiento remite a uno anterior que lo explica. Pero éste, a su vez, que llamamos Dios. Evidentemente se trata del mismo ser, pero lo conocemos remite a otro, y así sucesivamente. Se trata siempre de un proceso abierto, en el de distintos modos: como causa del movimiento, causa eficiente, ser necesario, que cesamos de investigar cuando ya no tenemos datos. ser perfectísimo e inteligencia ordenadora del universo. Ahora bien, también se puede dar una explicación sistémica a la pregunta ¿por qué está vivo este perro? El perro está vivo por sus causas operantes en acto: * * * corazón, hígado… No exige que sus padres estén actuando, ni mucho menos sus De modo general, podemos concluir que, prescindiendo de las discusiones ancestros; sólo hemos de considerar ahora causas que estén actuando. que hay acerca de las vías, aún hoy en día son dignas de consideración, porque O con otro ejemplo. Si nos preguntamos por la causa de un asesinato, cierta- constituyen un ejemplo del esfuerzo humano por transcender lo puramente em- mente podemos responder: porque había un asesino, que procedía de sus padres, pírico e intentar elevarse hasta un principio suprasensible de todo lo real. que a su vez procedían de los suyos, etc. Ahora bien, se puede –y debe– prescin- III. TEXTO PARA LA PRUEBA DE ACCESO dir muchas veces de tales procesos y preguntarnos por las causas realmente ope- rantes: el asesino, el arma utilizada, etc., pues el padre del asesino o el fabricante Tomás de Aquino, Suma de Teología, I, q. 2, artículo 3 (trad. J. Martorell del arma, ya no están ahí obrando, incluso puede que ya no existan desde hace Capó, Madrid, B.A.C., 1994, pp. 110-113). muchos años. ¿Ex iste o no ex iste D ios? Ahora bien, en la explicación genética ciertamente podemos remitirnos a in- finitas causas precedentes, mientras que, en la explicación sistémica, hay que re- Objec io ne s por las que parece que Dios no existe: mitirse a un número finito de causas verdaderamente operantes en el presente. 1. Si uno de los contrarios es infinito, el otro queda totalmente anulado. Esto No es racional –ni posible– alegar infinitas causas para explicar un efecto: si un es lo que sucede con el nombre Dios al darle el significado de bien absoluto. Pues efecto dependiera actualmente de infinitas causas actuantes ahora, no se produci- si existiese Dios, no existiría ningún mal. Pero el mal se da en el mundo. Por lo ría. Si un coche para andar requiriese infinitas piezas en movimiento que actua- tanto, Dios no existe. sen unas sobre otras, jamás se movería. 2. Más aún. Lo que encuentra su razón de ser en pocos principios, no se bus- En las vías, Tomás utiliza la explicación sistémica, pues trata de explicar no ca en muchos. Parece que todo lo que existe en el mundo, y supuesto que Dios tanto la génesis de lo que existe, que ciertamente remite a una cadena infinita – no existe, encuentra su razón de ser en otros principios; pues lo que es natural o, al menos, abierta– de causas, sino la realidad en su actualidad: todas y sólo las encuentra su principio en la naturaleza; lo que es intencionado lo encuentra en la causas que están actualmente operantes. Dicho de otro modo, Tomás no se pre- razón y voluntad humanas. Así, pues, no hay necesidad alguna de acudir a la gunta por la tra nsm isió n de la realidad, sino por su or ige n rad ica l: aunque existencia de Dios. haya habido infinitas cosas antes de estas que ahora existen, ¿de dónde procede la En ca m bio está lo que se dice en Éxodo 3,14 de la persona de Dios. Yo existo. realidad de toda s esas, incluso infinitas, cosas? Es claro que ninguna de ellas –ni tampoco el conjunto, aunque fuere infinito– tiene por sí misma –de suyo– la Solució n. Hay que decir: La existencia de Dios puede ser probada de cinco ma- neras distintas.  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 7 1) La primera y más clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres y lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este proceder indefinida- mueve es movido por otro. De hecho nada se mueve a no ser que, en cuanto po- mente, como quedó probado al tratar las causas eficientes (núm. 2). Por lo tanto, tencia, esté orientado a aquello por lo que se mueve. Por su parte, quien mueve es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesi- está en acto. Pues mover no es más que pasar de la potencia al acto. La potencia dad no esté en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le no puede pasar a acto más que por quien está en acto. Ejemplo: El fuego, en acto dicen Dios. caliente, hace que la madera, en potencia caliente, pase a caliente en acto. De es- 4) La cuarta se deduce de la jerarquía de valores que encontramos en las co- te modo la mueve y cambia. Pero no es posible que una cosa sea lo mismo si- sas. Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores multáneamente en potencia y en acto; sólo lo puede ser respecto a algo distinto. se dan en las cosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se Ejemplo: Lo que es caliente en acto, no puede ser al mismo tiempo caliente en dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, ca- potencia, pero sí puede ser en potencia frío. Igualmente, es imposible que algo liente se dice de aquello que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a sí mismo. Todo lo que tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el se mueve, necesita ser movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se máximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, mueve, necesita ser movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede como se dice en II Metaphys. Como quiera que en cualquier género, lo máximo llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no se convierte en causa de lo que pertenece a tal género -así el fuego, que es el habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo libro-, movidos por el primer motor. Ejemplo: un bastón no mueve nada si no es mo- del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su vido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios. nadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios. 5) La quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos 2) La segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontra- que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales, y mos que en el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, que obran por un fin. Esto se puede comprobar observando cómo siempre o a no encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues se- menudo obran igual para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para al- ría anterior a sí mismo, cosa imposible. En las causas eficientes no es posible canzar su objetivo, no obran al azar, sino intencionadamente. Las cosas que no proceder indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la tienen conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con conoci- primera es causa de la intermedia; y ésta, sea una o múltiple, lo es de la última. miento e inteligencia, como la flecha por el arquero. Por lo tanto, hay alguien Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de las causas inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Lo llamamos Dios. eficientes no existiera la primera, no se daría tampoco ni la última ni la interme- Respue sta a la s o bjec io nes: dia. Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existi- 1. A la primera hay que decir: Escribe Agustín en el Enchiridio: Dios, por ser ría la primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa el bien sumo, de ninguna manera permitiría que hubiera algún tipo de mal en intermedia; y esto es algo absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir sus obras, a no ser que, por ser omnipotente y bueno, del mal sacara un bien. Es- una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios. to pertenece a la infinita bondad de Dios, que puede permitir el mal para sacar 3) La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y di- de él un bien. ce: Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, que pueden ser produ- 2. A la segunda hay que decir: Como la naturaleza obra por un determinado cidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. fin a partir de la dirección de alguien superior, es necesario que las obras de la Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo naturaleza también se reduzcan a Dios como a su primera causa. De la misma que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, manera también, lo hecho a propósito es necesario reducirlo a alguna causa su- pues, todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un perior que no sea la razón y voluntad humanas; puesto que éstas son mudables y tiempo en que nada existió. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada, perfectibles. Es preciso que todo lo sometido a cambio y posibilidad sea reducido puesto que lo que no existe no empieza a existir más que por algo que ya existe. a algún primer principio inmutable y absolutamente necesario, tal como ha sido Si, pues, nada existía, es imposible que algo empezara a existir; en consecuencia, demostrado (sol.). nada existiría; y esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario encuentra  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 8 IV. RESUMEN Y EXPLICACIÓN DEL ARTÍCULO TERCERO dente y distinta de uno mismo, ya que es imposible que algo sea causa de sí 1. Resumen del artículo mismo. 3 Después afirma la imposibilidad de proceder indefinidamente en la El artículo plantea la siguiente disyunción: ¿existe o no existe Dios? Y lo re- concatenación de las causas eficientes, pues si no hubiera una primera causa suelve a través de 2 objeciones y sus correspondientes respuestas, un sed contra, tampoco habría causas intermedias. 4 Finalmente concluye en la necesidad de que apoya la tesis de Tomás, y un cuerpo o solución, que contiene las cinco vías. admitir la existencia de una causa eficiente primera, que identifica con Dios. iii) Tercera vía a) Las objeciones y respuestas El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de Objec ió n 1ª: La existencia del mal en el mundo contradice la existencia Tomás de Aquino, denominada tercera vía o vía por la contingencia de los seres. del bien absoluto: un bien infinito anularía todo mal. 1 Parte de que todas las cosas que en este mundo existen podrían no existir, y Respue sta 1ª: Los males son males en un contexto limitado. La tesis de además tienen un inicio y un fin. 2 Establece que, si todas las cosas de este mun- Tomás, siguiendo a San Agustín, es que Dios permite los males para sacar bienes do han empezado a existir, entonces hubo un tiempo en que nada existió. 3 A de ellos. partir de ahí, sostiene que la totalidad de seres contingentes remite a un ser nece- Objec ió n 2ª: Todo lo que pertenece al m undo natu ral se explica a par- sario, pero ese ser necesario podría tener la necesidad recibida de otro. Ahora tir de los principios y leyes de la naturaleza. Por eso, la ciencia física sólo consi- bien, no podemos remitirnos hasta el infinito en la concatenación de seres nece- dera causas naturales. El mu ndo h u ma no se explica a partir de nuestra natura- sarios, con necesidad recibida de otro. 4 Por eso, concluye afirmando la exigen- leza intelectiva, volitiva, emotiva, etc., y las ciencias humanas se encargan de ello. cia racional de que tiene que existir un ser necesario sin necesidad recibida, causa Entre ambas lo explican todo, por tanto, Dios sobra. de la necesidad de los demás, y a éste lo identifica con Dios. Respue sta 2ª: El mundo natural es teleológico, exige una inteligencia or- iv) Cuarta vía denadora. Por eso, en las obras de la naturaleza (causa segunda) actúa Dios como El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de causa primera (es la tesis de la 5ª vía). Las obras humanas remiten a principios Tomás de Aquino, denominada cuarta vía o vía por los grados en las perfecciones que obran contingentemente (voluntad) y, por tanto, requieren una causa nece- de los seres. saria tal como se ha expuesto en la 3ª vía. 1 Parte de que en la naturaleza hay una gradación de valores o perfecciones En c a mbio (sed contra): es un argumento de autoridad, tomado del Éxodo, en las cosas. 2 Afirma que los grados de perfección se miden según el máximo de cuando Dios dice a Moisés: “Yo existo” (“ego sum qui sum”). Tomás no comenta esa perfección. 3 Establece el principio de que la máxima perfección de algo es la este texto, pero entiende que Dios afirma su existencia tanto directamente (“Yo causa de todas las perfecciones graduadas del mismo género. 4 De ahí concluye existo”), como indirectamente: si se revela, es que existe. en la exigencia de que exista un ser que posea todas las perfecciones y sea la causa de las perfecciones que encontramos en este mundo. b) Las vías i) Primera vía v) Quinta vía El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de Tomás de Aquino, denominada primera vía o vía del movimiento. Tomás de Aquino, denominada quinta vía o vía por el orden del universo y la fi- 1 Parte de que los sentidos nos muestran cosas que se mueven. 2 Apoyándose nalidad de los seres naturales. en la teoría de la potencia y el acto, afirma que todo lo que se mueve es movido 1 Parte de que en la naturaleza percibimos el orden, pues vemos que hay por otro. 3 Después, afirma que no podemos proceder indefinidamente en la cuerpos no inteligentes que obran persiguiendo fines de modo constante, con re- concatenación de los motores. 4 Finalmente concluye en la necesidad de llegar a gularidad, y no al azar. 2(3) Se apoya en el principio de que las cosas no cognos- un primer motor que nadie mueve y al que identifica con Dios. centes que persiguen fines, remiten a una inteligencia anterior que les haya im- preso la tendencia y el orden. 4 Finalmente concluye en la necesidad de afirmar ii) Segunda vía la existencia de un ser inteligente que ha ordenado las cosas a su fin y al que El texto expone una de las 5 demostraciones de la existencia de Dios de To- identifica con Dios. más de Aquino, llamada segunda vía o vía por la subordinación de causas eficientes. 1 Parte de que los sentidos nos muestran que en el mundo hay un orden de causas eficientes. 2 Se apoya en que todo procede de una causa eficiente antece-  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 9 2. Explicación de las principales parejas de nociones A partir de esta concepción, Tomás de Aquino puede plantear lo que es su a) Movimiento y primer motor (1ª vía) primera vía basada en la constatación de que hay realidades que se mueven, o El cuerpo del artículo contiene las cinco demostraciones de la existencia de sea, que pasan de la potencia al acto y, por tanto, necesitan de un acto que las ac- Dios que realiza Tomás de Aquino en la Suma de Teología. La primera demos- tualicen. Puede ser que esos actos actualizantes de la potencia hayan necesitado, tración es llamada vía del movimiento, porque tiene como punto de partida la a su vez, de actualización, con lo cual esto remite a un proceso abierto, que deja experiencia física del movimiento y como punto de llegada la existencia de un sin justificar la aparición de la actualidad (el paso al acto, el movimiento) en este primer motor inmóvil, causa de ese movimiento. mundo. Concluye, pues, Tomás de Aquino que, si hay tránsito de potencia a ac- Los dos conceptos fundamentales operantes en esta vía son el de movimiento to, tiene que darse tod a la serie co mplet a de su s c ond icio ne s; es decir, y motor. Ambos conceptos son de raigambre aristotélica y se conciben tal como llegar a un primer acto actualizante, pues sin ello, tendríamos actos actualizados, los había desarrollado el Estagirita. pero sin algo actualizante y, por tanto, aún no tendríamos todas las condiciones Aristóteles entendió por movimiento el paso de potencia a acto. En Metafísica de que algo ocurra. ¿Y puede ocurrir algo sin que se den todas las condiciones IX, Aristóteles frente a los megáricos (una escuela socrática) introdujo el concep- necesarias para ello? to de potencia para explicar el movimiento, es decir, cualquier aparición de una Por tanto, la única explicación que cabe de este mundo mutable es establecer nueva realidad, sea un ente completo (por ejemplo, nacimiento de un perro), sea la existencia de un motor inmóvil, o sea, de un acto actualizante que no haya si- de una propiedad nueva (un analfabeto aprende a leer). El tránsito del no ser al do actualizado, sino que sea acto puro, acto que desde siempre haya sido acto, ser era el problema que se habían planteado Parménides y Platón: de no ser pe- sin necesidad de actualización. En suma, si este mundo es potencia actualizada, rro a ser perro, de ignorante a sabio. ¿Cómo se explica esto? tiene que haber un acto no actualizado, una fuente de actualidad última, un mo- Aristóteles dice que la condición de posibilidad del movimiento es la poten- tor inmóvil. cia: tiene que haber un sujeto con la capacidad de adquirir la perfección. Por ejemplo, un joven ignorante se hace sabio: eso requiere un sujeto humano, con b) Causa eficiente primera y ser necesario (2ª y 3ª vías) capacidad de aprender, una ciencia cognoscible, etc. Estas dos nociones están tratadas por Tomás en la segunda y tercera vías, que La potencia es una capacidad de actos, sean de un sólo tipo (potencias unívo- ciertamente son distintas –tanto las nociones como las vías–, pero guardan un cas), sean de muchos tipos (potencias racionales). Así, por ejemplo, la capacidad estrecho parentesco. digestiva sólo puede realizar actos de digestión, pero la capacidad de pensar pue- El problema de la causalidad eficiente y de la contingencia del mundo son dos de realizar una enorme cantidad de actos diferentes (conceptualizar, juzgar, ra- cuestiones de gran envergadura para la filosofía y la ciencia actual. La gran tarea zonar, comparar, etc.), lo mismo que la capacidad volitiva (voluntad). que se planteó la filosofía antigua es la explicación racional de la realidad, “justifi- La pregunta que se plantean Aristóteles y Tomás es la siguiente: ¿puede una car los fenómenos”, dar razón de los datos, de lo que se nos presenta, como dice capacidad, una potencia, autoactualizarse?, o sea, pasar al acto por sí misma sin Aristóteles en Metafísica XII. ¿Por qué hay que justificar los fenómenos? Porque necesidad de ninguna otra realidad. La respuesta que dan es: no. Por ejemplo, si nos damos cuenta de que las cosas no son eternas, son así y están así, pero podrí- tenemos un bloque de mármol que pasa a ser una estatua de Hermes, a la pre- an no estar de ese modo y, de hecho, cambiarán; son, pues, contingentes. Por eso, gunta por qué es Hermes, no basta con responder: porque el mármol tenía capa- siempre que hay contingencia, se exige una explicación: que esta madera sea mesa cidad de ser Hermes, era su potencia, pues podría también haber sido Venus o o silla, que esté aquí o allí, que este individuo muera o que aquél esté vivo… todo Moisés. Igualmente, si decidimos estudiar enfermería o cometer tal acto, no po- requiere, exige, un explicación racional. En suma, la contingencia de los fenóme- demos dar cómo única explicación: es que podía elegirla o podía hacerlo. nos, de lo que hallamos, del mundo, exige una explicación causal. Así pues, se necesita, pues, otro principio o causa, además de la pura poten- La ciencia actual, consciente de la contingencia de los fenómenos y de que cia, que explique tanto el paso de potencia a acto como el que sea este acto y no aquél. Este otro principio es lo que Aristóteles llama causa eficiente o motriz o requieren explicación, busca incesantemente sus causas. Pero ha realizado una de dónde procede el movimiento. Así, el escultor es la causa de que el bloque reducción peculiar: se ha centrado fundamentalmente en la búsqueda de las cau- marmóreo sea Hermes y no Venus, o el conocimiento de mis intereses, de lo que sas empíricas eficientes de las cosas. En efecto, todo lo que aparece en este mun- es el grado de enfermería, su función social y económica, etc. me llevan a decidir do, cualquier cambio ha de tener una causa eficiente –o varias– de la que surja. estudiar tal carrera. En conclusión, se necesita una realidad en acto que actualice Ese principio de causalidad es usado por Santo Tomás para demostrar la exis- la potencia, que la haga pasar al acto y a tal acto concreto, singular. Esto es lo tencia de una primera causa eficiente (del movimiento, de la generación, de…) que Aristóteles llama prioridad del acto sobre la potencia. y, además, de un ser necesario que dé razón de la contingencia. Sin embargo, la  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 10 ciencia moderna ve una incompatibilidad entre la causalidad científica y la exis- una causa posterior, y aún no habríamos explicado exhaustivamente los fenóme- tencia de Dios. Esta dificultad ya fue vista por Tomás y formulada como segun- nos. Así pues, el único modo de cerrar el círculo, de tener todas las causas, es da objeción del artículo que comentamos. aducir una causa incausada, o sea, necesaria en sí (no contingente): una primera El problema de fondo es que toda la ciencia intenta, como decía Aristóteles, causa eficiente y necesaria, que cierre el proceso de indagación, porque dé razón “justificar los fenómenos”, o sea, dar razón de lo que se nos presenta, de lo que suficiente de los fenómenos. se nos aparece. Para esta operación, Aristóteles y Tomás sostienen que una expli- De este modo, Tomás considera ineludible admitir que hay una primera cau- cación que aduzca tan sólo las causas eficientes empíricas e inmediatas es una ex- sa eficiente y necesaria, Dios, pues sin ella no damos una explicación co mpleta plicación reductivista, pues explica un aspecto de la realidad, pero deja otros de este mundo y de sus fenómenos. Este paso es filosófico, pero exigido por la muchos fuera. Así, por ejemplo, que Sócrates esté sentado esperando beber la ci- razón, pues, como hemos dicho, ¿podemos acaso pensar, por ejemplo, el com- cuta se puede explicar en función de que tiene huesos, tendones, hay gravedad, portamiento humano sin hablar de conocimiento, libertad y voluntad? etc., pero tal explicación dejaría fuera las causas más profundas: que Sócrates ha c) Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora (4ª y 5ª vías) sido declarado culpable, que él es libre para decidir si permanece o huye, etc. En consecuencia, Tomás sostiene que tiene que haber, por un lado, los cua- Estas dos nociones son tratadas por Tomás en la cuarta y quinta vía. Son dos tro tipos de causalidad aristotélica (materia, forma, eficiente y fin), pero, por concepto básicos de la concepción del mundo de Tomás de Aquino, y tienen es- otro (que es lo que ahora nos interesa), tiene que haber un doble tipo de causali- pecial interés, porque recogen la posición fundamental de las dos grandes fuentes dad: causas sensibles y causas suprasensibles. Tener tendones, huesos, masa son filosóficas de Tomás: Platón y Aristóteles. causas sensibles de que Sócrates esté sentado, y su conocimiento, libertad, deci- i) Ser perfectísimo siones son causas suprasensibles de ese mismo fenómeno. En definitiva, si que- El cosmos sensible es visto por Platón como participación del cosmos noetós, remos dar una explicación c omp leta de la realidad no sólo hay que hacer física, del mundo de las ideas. Ahora bien, las ideas están jerarquizadas como en un or- sino también filosofía; no basta con aducir causas empíricas, sino que también den descendente de más a menos generales, formando una cascada de géneros y son necesarias las causas supraempíricas, filosóficas. especies, desde los géneros supremos hasta las especies ínfimas: ente, cuerpo, vi- De este modo, Tomás de Aquino puede responder que, aunque ciertamente viente, sensible, caballo. Más allá de los géneros supremos están las tres grandes las causas eficientes empíricas sean verdaderas causas explicativas, no son suficien- ideas de Platón: el Uno, el Bien y la Belleza. tes. Es cierto que el estado actual del mundo, del cosmos, procede de otro ante- Esta visión es modificada por el neoplatonismo, y en concreto por Agustín, rior y este, a su vez, de otro, pero con eso no explicamos exhaustiva y completa- una de las fuentes directas de Tomás, pues, por un lado, identifica a Dios con el mente el origen de la realidad del mundo. Si fuera así, cesaría la investigación al Ser, el Uno, el Bien y la Belleza, y por otro, añade que las ideas de las cosas están alcanzar un estado determinado del cosmos y nadie se preguntaría por el estado en Dios. Por supuesto, cada idea tiene su grado de perfección: el hombre es más anterior. Incluso en el hipotético caso de que hubiera un primer instante de la perfecto que los animales superiores; éstos, que los inferiores; éstos, que las plan- gran explosión inicial, cabrían muchas preguntas: ¿de dónde surgió esa energía tas… primera que se expandió?, ¿hubo antes infinitas expansiones y contracciones?… En consecuencia, este mundo creado por Dios es visto como un todo jerar- En consecuencia, vemos que es imposible que una causa empírica o un con- quizado, donde los seres que participan de las ideas más imperfectas tienen un junto de ellas sea una explicación suficiente y completa, que excluya toda posible grado menor de ser, bondad, belleza…, que los que participan de ideas más per- prosecución empírica de la investigación; por eso, toda explicación empírica fectas. En la cumbre de la creación material está el hombre, que ya toca el reino siempre está abierta: por muchas causas empíricas que se aduzcan, sabemos a de lo inmaterial, pues “Dios puso en contacto los primeros de un orden inferior priori que la explicación es insuficiente y siempre lo será. Y sobre todo siguen sin con los últimos del orden inmediatamente superior” (Dionisio Areopagita, cita- explicación las preguntas radicales: ¿de dónde procede la realidad en su totali- do por Tomás). dad?; y si todo lo que hay es materia actualizada, ¿de dónde procede la actualiza- En línea con el pensamiento platónico, Tomás sostiene que Dios es el ser ción?, no preguntamos cómo se transmite la actualización, sino ¿cuál es su origen perfectísimo, que se identifica con todas las perfecciones puras (las que de suyo radical? no implican imperfección): es el Ser, la Bondad, la Belleza, la Unidad, la Intelec- En consecuencia, para cerrar el círculo explicativo y dar razón de la contin- ción, etc. Y además, contiene en sí sublimadas todas las otras perfecciones; por gencia de este mundo, debemos establecer que hay una causa que no es empírica, ejemplo, posee la discursividad de la razón, pero en un modo superior y ya no que no es causada, que no es contingente, porque si lo fuera seguiría exigiendo  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 11 discursivo. En suma, cualquier perfección está en Dios de un modo sublime y Ya Aristóteles discutió exhaustivamente, en su Física, si el azar es o no una causa. superior a cualquier conocimiento humano. Y además, todas las perfecciones es- La respuesta fue que el azar es un nombre para los acontecimientos que ocurren tán unificadas en el ser, que es la máxima de las perfecciones y la que contiene fuera de los fines a que tienden objetivamente las acciones (prescindiendo del fin todas las demás: Dios es, pues, el ipsum esse subsistens (el mismo ser subsistente). que pretenda un sujeto si es humano)1. Así, por ejemplo, la acción de arar un Además, siguiendo las tesis neoplatónicas, Tomás afirma que el máximo en ca- campo tiene como finalidad objetiva dejarlo preparado para la siembra, pero si da género es causa de que los restantes participantes posean esa perfección: si hay haciéndolo encontramos un tesoro, decimos que ha sido por azar. O si una leona seres buenos, bellos, etc. tiene que haber un máximo en cada género del cual par- persiguiendo a una gacela pisa una mina antipersona y muere, decimos que ha ticipen los demás seres. De este modo, afirma que los grados de perfección de las sido por azar, pues la caza se ordena objetivamente a conseguir la comida, no a criaturas manifiestan la existencia de Dios. Y, en definitiva, la gradación en el ser, sufrir un accidente. Por tanto, el azar no es una explicación para los procesos que en la existencia, es una prueba de que existe el Ser: una realidad, que es puro ser. se dirigen a fines, sino precisamente lo contrario: un nombre que le damos a lo que ocurre al margen de los fines. Y es un mero nombre, porque la causa última ii) Inteligencia ordenadora de esos acontecimientos es la materia: los seres corpóreos tienen encuentros Como hemos dicho, la otra fuente de la visión tomista del mundo es Aristó- fortuitos y anomalías; en el mundo de las matemáticas, no ocurre tal cosa, pues teles. El cosmos, para el Estagirita, es un todo teleológico armonizado. No se tra- ahí no hay materia. ta de perfecciones ni de jerarquías, sino de coordinación de fines. Todos los seres Además, por otro lado, el azar nunca puede aducirse para los procesos que mundanos se mueven por un fin. En el caso del hombre es evidente (buscamos suceden regularmente, pues tales procesos no son fruto de la materia, sino de lo metas, deliberamos sobre los medios más adecuados, etc.), pero también sucede que son las cosas, o sea, de sus propiedades. Por eso, si en el caso de un aconteci- en el mundo de lo irracional: la naturaleza se dirige a fines. Esto significa no sólo miento singular, podemos decir que fue por azar, aún sabiendo que no es una ex- que los animales buscan comer y obran para conseguir la comida, o buscan re- plicación sino un modo de hablar, en el caso de acontecimientos regulares, tal ex- producirse y actúan para conseguirlo, sino que cada potencia o capacidad tiende plicación ni siquiera puede darse: ¿qué pensar de un científico que afirmara que el a su acto como a su fin: el ojo se ordena a ver, el oído a oír, el aparato digestivo a fenómeno de dilatación de lo metales o de la caída de los graves ocurre por azar? digerir, el aparato nutritivo de las plantas a alimentarse, etc. Tal afirmación sería simplemente ridícula2. La concepción de la naturaleza como teleología coordinada se pone de mani- En consecuencia, cuando Tomás contempla que hay fenómenos en la natura- fiesto en su regularidad. No se trata sólo de la regularidad del cosmos y de las es- leza, o sea, al margen de lo que nosotros hacemos, que se dan regularmente y taciones, sino de la coordinación entre las potencias y sus causas que las actuali- que se dirigen a fines, considera que la única explicación posible es que tal orden zan: el ojo de los vivientes está perfectamente adaptado a la luz, que es la que lo procede de una inteligencia capaz de concebir ese orden y de imponerlo en la na- hace ver; y las plantas adaptadas a los nutrientes de la tierra; y los herbívoros a las turaleza. Y piensa que tal inteligencia capaz de concebir un orden cósmico y de plantas que existen, etc. Todo esto hace un sistema natural o un sistema ecológi- realizarlo sólo puede ser eso que llamamos Dios. co, como diríamos hoy día, que muestra una inteligencia ordenadora. Evidente- mente no se trata de la inteligencia humana, pues nadie puede concebir ni hacer realidad un orden cósmico, pero tampoco los otros seres mundanos, pues preci- 1 Solemos juzgar como azar los fenómenos ligados, por ejemplo, a una tirada de da- samente estamos hablando de la coordinación mutua de capacidades y realidades dos. Y decimos que ha salido el cinco por azar. En realidad, una tirada de dados es un que carecen de toda inteligencia. fenómeno determinado mecánicamente, aunque nosotros no seamos capaces de calcular Evidentemente aquí podríamos hablar de una ordenación fruto del azar. En qué cara saldrá. Por eso, habría que hablar de una “azar cognitivo”, y no simplemente de la Summa theologiae, Tomás desecha sin más miramientos tal sugerencia, porque azar. De ahí que Aristóteles llame a esos fenómenos “automáticos”, para distinguirlos del se trata, como hemos dicho, de un texto para incipientes, pero sobre todo por- auténtico azar. 2 que tal cuestión ya había sido tratada por el Estagirita y por el mismo Tomás, y Por eso, aunque estemos acostumbrados a decir que el origen de los millones de es- pecies que existen ha sido por azar, esa explicación es absolutamente insuficiente. Podría mostrado la imposibilidad de que el azar sea una explicación. darse el caso que ante los continuos cambios de la naturaleza (frío, calor, radiaciones so- Las razones fundamentales son dos. Por u n la do, se trata de “justificar los lares, desaparición de fuentes de alimentos…) una especie haya sufrido mutaciones que, fenómenos” (Aristóteles, Metafísica XII), o sea, de dar razón, de investigar las por azar, se adecuaban a los cambios medioambientales. Pero pretender que tal coordi- causas de lo que sucede. ¿Qué diríamos si, ante el fallecimiento de una persona o nación se ha dado por azar en millones y millones de casos es simplemente ridículo. Esto ante un terremoto, toda la explicación que diéramos es “ha sucedido por azar”? no implica que el paradigma evolutivo sea falso, sino que hay que buscar, dentro de ese paradigma, una teoría mejor que las que existen.  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 12 d) Existencia de Dios y existencia del mal (1ª objeción y respuesta) animales, o sea, vivientes no libres y que, por tanto, no hubiera seres humanos. En la primera objeción del artículo que comentamos, Tomás trae a colación Pero entonces el gran bien de la existencia de los hombres y el gran bien de su li- una argumentación clásica contra la existencia de Dios. Tomás la presenta muy bertad no existirían. En suma, la existencia del mal tiene como condición de po- sintéticamente, teniendo en cuenta –como hemos dicho– que esta obra se dirige sibilidad la existencia de bienes mucho mayores. a incipientes erudire (instruir a los que comienzan). Por eso, se limita a presentar En segundo lugar está lo que Tomás reseña directamente en su respuesta, la incompatibilidad entre el mal y un bien infinito (Dios), que por ser infinito y esto es más relevante aún, pues incluso lleva más lejos y de modo más pro- excluiría totalmente el mal. fundo el tema de las relaciones entre el mal y Dios. Sostiene Tomás que Dios La idea de que el mal es una objeción seria a la existencia de Dios aparece no quiere el mal, sino tan sólo lo permite. Es importante esta diferencia, pues, desde el inicio de la filosofía, y su discusión se halla presente en los principales fi- si quisiera el mal moral, Él mismo sería malo. Sin embargo, cabe permitir el lósofos de la antigüedad y ha permanecido como una constante de la teología fi- mal por algún motivo racional. Tomás aduce que tal motivo es un bien ma- losofía. Por ejemplo, Leibniz denominó a esta disciplina teodicea, para indicar yor; es decir, Dios permite el mal para que de él surjan grandes bienes. que había que “justificar” a Dios, o sea, salvarle de la acusación de que quiere el A diferencia de lo dicho en el desarrollo anterior, no se trata ahora de que el mal o de que, pudiendo evitarlo, no lo evita. mal sea un efecto secundario de un gran bien (de la libertad humana aparece el La argumentación completa subyacente en la objeción, como se desprende de mal moral), sino de que el mal es la condición de posibilidad de un bien. Y en la respuesta de Tomás, es la siguiente. Se parte de la constatación evidente de este caso, Dios permite la existencia de un mal para que un bien posterior se rea- que hay mal en el mundo, para a continuación presentarlo como algo totalmente lice. Así por ejemplo, Tomás argumenta que del pecado de Adán surgió la posi- incompatible con un Dios bueno. bilidad de que el Verbo se encarnara, que es el mayor bien que ha sucedido a la Podría solucionarse la objeción diciendo que el Dios infinitamente bueno ca- humanidad. Igualmente, de los males físicos o morales que nos suceden surgen rece de poder para eliminar el mal o que no lo conoce. Por eso, en la objeción se muchas virtudes: la paciencia antes las desgracias, el arrepentimiento y la peni- presupone que Dios es un ser omnisciente, omnipotente y absolutamente bueno. tencia ante los pecados, etc., es decir, a causa de los males que padecemos nos De este modo, se trata de un Dios que conoce el mal, que tiene poder para eli- hacemos buenos 3. minarlo y, por ser infinitamente bueno, tendría que querer hacerlo. Sin embar- En conclusión, Tomás considera que el mal no es algo absoluto, sino siempre go, hay mal, luego tal ser Sabio-Poderoso-Bueno simplemente no existe. dentro del contexto del bien, tanto porque el mal es una consecuencia colateral Tomás no está de acuerdo con esa argumentación e intenta mostrar, en la co- de bienes mayores, como porque la existencia del mal permite a su vez que se rrespondiente respuesta, que no es concluyente. En la respuesta, Tomás no niega realicen grandes bienes. Dios con su infinita sabiduría y poder coordina todas las la existencia del mal. Éste es evidente. Ahora bien, una solución fácil podría ser cosas para que se realicen del modo que acabamos de indicar. Esto es lo que afirmar que se trata de males aparentes, pero tal solución es desechada por To- Tomás llama la providencia divina, que rige los destinos del mundo, en general, más: tenemos que admitir que realmente hay mal en el mundo. y de cada hombre, en particular. Para responder, Tomás hace suya la solución propuesta por Agustín. No se trata de seguir un argumento de autoridad, sino de citar la fuente que le ha apor- tado la solución. Esta solución consiste en insertar el mal en un contexto más amplio. En primer lugar, hay que considerar que siempre que hay males es porque hay otros bienes mayores que son condición de posibilidad de tales males con- cretos. Por ejemplo, la ceguera en este hombre concreto es un mal, pero la con- 3 Escribe Giambattista Vico († 1744) en su Ciencia nueva: “De la ferocidad, de la dición para que tal cosa sea posible es que los seres humanos tenemos vista, lo avaricia y de la ambición, que son los tres vicios que desvían a todo el género humano, la cual es un gran bien y mucho mayor que la ceguera que de hecho en algunos se providencia hace la milicia, el comercio y la corte, y con ellas la fortaleza, la opulencia y da. Igualmente, la muerte es un mal, pero su condición de posibilidad es la vida, la sabiduría de los Estados. Y de estos tres grandes vicios, que ciertamente destruirían el género humano, hace nacer la felicidad civil. Este axioma prueba la existencia de la pro- que es un gran bien, aunque tenga sus límites temporales. Pero incluso los males videncia divina y que es una mente divina legisladora, que de las pasiones humanas, morales –asesinatos, robos, maltratos, etc.– tienen como condición de posibili- siempre vertidas a la utilidad privada y por las que éstos vivían como bestias feroces en la dad la libertad humana. Ciertamente Dios podría haber hecho que sólo hubiera soledad, ha hecho los órdenes civiles por los cuales viven en una sociedad humana”, §§ 132-133. Cfr. § 341.  Alfonso García Marqués – Isabel Zúnica Ramajo (enero 2017) Mínima historia de la filosofía. Tomás de Aquino 13 V. CONTEXTUALIZACIÓN DEL PENSAMIENTO DEL AUTOR contra de lo que se piensa, no ha sido el autor dominante en la doctrina de la Para entender el pensamiento del autor conviene tener en cuenta tres aspec- Iglesia católica hasta época reciente. tos fundamentales. En pr imer lugar, sus obras y de las circunstancias personales Las condenas de 1277 pusieron en entredicho su reputación, pues se le con- que le dieron origen, atendiendo especialmente a la evolución del pensamiento sideró en el grupo de los herejes. Los agustinianos –la filosofía tradicional– pro- de su autor. En seg u ndo lugar, la posición del autor en la historia de la filosofía híben leer los escritos de Tomás y lo atacan con virulencia en escritos llamado y la época en que vivió el autor, pues es el marco general de sus obras, estilo y Correctorios de Fray Tomás. Sus partidarios lo defienden, procurando separarlo problemas. de los averroístas, que cada vez tenían posiciones más extremas (teoría de la do- En primer lu gar , el pensamiento de Tomás no es un bloque homogéneo, ble verdad, negación del valor de la teología, negación de la libertad humana y sino que es necesario distinguir tres etapas, en función de las influencias que de la inmortalidad del alma, defensa de la unión sexual libre entre solteros y de la predominan en él. homosexualidad, afirmación de que el celibato de los frailes es vicio, negación de 1) Primera etapa (1248-59). Santo Tomás sigue las tendencias intelectuales la autoridad, afirmación de que la fe cristiana se basa en fábulas e impide cono- que había recibido en su formación: el agustinismo avicenizado, cuya base era la cer la verdad, etc.). No obstante, todos eran conscientes de que había nacido en filosofía neoplatónica de San Agustín, completada con los desarrollos neoplatóni- Occidente una nueva filosofía autónoma, que iba a cambiar el panorama cultu- cos y aristotélicos de Avicena. Tomás era entonces un neoplatónico avicenizante. ral, y un autor importante dentro de ella era Tomás de Aquino. Con la canoni- 2) Etapa de transición (1259-1268). En 1259, en Nápoles, entra de nuevo zación de Tomás en 1323, se acepta pacíficamente que su doctrina no es heréti- en contacto con las traducciones de Aristóteles y los comentarios de Averroes. Su ca, y dos años después, en 1325, se revocan las condenas de París de 1277, en lo asiduo estudio le hace ir abandonando posiciones neoplatónicas hacia un aristo- que se refiere a Santo Tomás. telismo genuino, o sea, la interpretación de Averroes. El tomismo pasa a ser así una corriente de pensamiento –ya no estigmatiza- 3) Tercera etapa (1269-74). Es la más importante: hasta el 1272, Tomás es da– junto a otras vigentes, especialmente el escotismo, pero ésta será la predomi- el Maestro más importante de la Universidad de París, y luego marcha a Nápoles nante. La filosofía escotista está presente en Francisco Suárez y éste a su vez en para fundar un Studium Generale de los dominicos. Su posición filosófica se si- todo el racionalismo. La aparición de la filosofía moderna margina los “ismos” túa dentro de la nueva corriente averroísta: una filosofía autónoma, de corte aris- tardomedievales al ambiente religioso. totélico, que defiende la independencia de la razón respecto a la fe en los diver- A finales del siglo XIX, León XIII (encíclica Aeterni Patris, 1879) promueve la sos ámbitos filosóficos (metafísica, ética, política…) y científicos (física, biología, filosofía y la teología de Santo Tomás. Nace así el neotomismo, que se consolida astronomía, etc.). como la corriente de pensamiento más importante dentro del mundo católico. En cuanto al tipo de escrito dentro de la producción tomista, podemos seña- En cuanto a su época , Tomás de Aquino viv ió en el sig lo XII I, el siglo lar que los variados textos de Tomás se pueden clasificar en 3 grupos: de oro de la Edad Media, donde florecen todos los fenómenos en los que se en- 1) Co ment ario s a las Escrituras, a diversos autores (Boecio, Pseudo Dioni- marca su vida y dan razón de la génesis de sus obras: 1 º ) la filosofía y teología sio) y, sobre todo, a Aristóteles. Estos últimos comentarios son casi todos de la escolá stic as, nacidas en las escuelas palatinas y catedralicias, pero que experi- última etapa de su pensamiento, sigue de cerca el método y teorías de Averroes, y mentan una gran transformación en el XIII, merced a l as Univer sid ades (la en ellos podemos encontrar la última y genuina filosofía de Tomás de Aquino. primera que se crea es la de París en 1200). En ellas se desarrolla a nivel científi- 2) Cue stio ne s disputa das: eran obras de investigación, que exponía en co la filosofía, teología, derecho, medicina… La filosofía de Tomás pertenece a sus clases, y las cue stione s q uodl ibeta les, debate y exposición de temas, an- la escolástica y se desarrolla dentro de las Universidades, con su sistema de inves- te toda la Facultad, suscitados por alumnos y profesores. tigación, enseñanza, bibliotecas, etc. 2 º) La e ntrada d e las obra s de Aris- 3) O bra s siste mát ica s: a) Pequeños tratados circunstanciales (docencia, tóteles, primero comentadas por Avicena a finales del siglo XII (aristotelismo consultas…), como el De ente et essentia y el De aeternitate mundi. b ) Las gran- neoplatónico) y luego por Averroes hacia 1230 (aristotelismo puro). Esto será des obras sistemáticas o su ma s; además del Comentario a las Sentencias y de la determinante para la evolución del pensamiento de Tomás. 3º ) La entrada de Suma contra gentiles, escribió la Suma de Teología, inacabada, su obra teológica Aristóteles pone en primer plano la cuestión de las relaciones entre fe y razó n, principal, a la que pertenece el texto que comentamos. y la autonomía de la razón humana, lo cual influye directamente en la problemá- En segu ndo lug ar, es importante reseñar la influe nc ia que Tomás ha tica de la demostración de la existencia de Dios (tema del texto). ejercido en la historia de la filosofía. El influjo de Tomás es grande, aunque, en