Fundamentos de Investigación en Psicología 2ª Edición (2020) PDF

C M Y CM MY CY CMY K 6201104GR01B01 Este libro está orientado a la formación de estudiantes de Psicología en el proceso de investigación cientí...

C M Y CM MY CY CMY K 6201104GR01B01 Este libro está orientado a la formación de estudiantes de Psicología en el proceso de investigación científica. La complejidad y riqueza del objeto de estudio de la Psicología conlleva también una diversidad de aproximaciones metodológicas, que cumpliendo con los requisitos necesarios para proporcionar conocimiento válido se adaptan a las características particulares de sus distintos problemas de estudio y ámbitos de actuación. El texto presenta una visión general de las diversas estrategias, métodos y técnicas de investigación que se emplean para afrontar los problemas de estudio propios de la Psicología y disciplinas afines, a través de un discurso sencillo, abundantes ejemplos y diversos recursos didácticos que facilitan la comprensión y asimilación de los conocimientos, al tiempo que avivan el interés por la investigación científica. Laura Quintanilla Cobián, Carmen García-Gallego, Raquel Rodríguez-Fernández, Sofía Fontes de Gracia y Encarnación Sarriá Sánchez, autoras de este libro, son doctoras en Psicología y profesoras del Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento de la Facultad de Psicología de la UNED. Ejercen su docencia tanto en el Grado de Psicología como en Fundamentos de Investigación diversos Programas de Posgrado de esta Universidad: Máster Interuniversitario (UNED-UAM-UCM) en Metodología de las Ciencias del Comportamiento y de la Salud, Máster en Investigación en Psicología, Máster en Psicología General Sanitaria y el Programa en Psicología de Psicología de la Salud de la Escuela Internacional de Doctorado de la UNED. Su compromiso con la mejora de la calidad de la docencia se refleja en su amplio historial académico, en el desarrollo y aplicación de proyectos de innovación docente y en la elaboración de materiales docentes para las diferentes asignaturas impartidas. Asimismo, colaboran activamente, como docentes y directoras, en cursos de posgrado de formación permanente. En lo particular y desde diferentes áreas de la Psicología, cada autora contribuye en la realización de proyectos de investigación. Como resultado de esta actividad, su historial académico cuenta con publicaciones de artículos en revistas de prestigio internacional, presentaciones en congresos —nacionales e internacionales—, además de libros y capítulos de libros en sus áreas de investigación. La diversidad en las líneas de investigación de las autoras (desarrollo emocional, psicofísica, proceso de envejecimiento, deterioro cognitivo leve, estrés y salud mental, trastorno del espectro del autismo), su larga experiencia y activa implicación docente enriquecen la amplitud de perspectivas y las aportaciones que se ofrecen en el texto. Fundamentos de Investigación en Psicología 2.ª edición adaptada a 7.ª ed. normas APA ISBN: 978-84-362-7556-8 Laura Quintanilla Cobián 01104 Carmen García-Gallego Raquel Rodríguez-Fernández 9 788436 275568 Sofía Fontes de Gracia Encarnación Sarriá Sánchez 6201104GR01B01  Fundamentos de investigación en Psicología LAURA QUINTANILLA COBIÁN CARMEN GARCÍA GALLEGO RAQUEL RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ SOFÍA FONTES DE GRACIA ENCARNACIÓN SARRIÁ SÁNCHEZ UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA Fundamentos de investigación en Psicología Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.  niversidad Nacional de Educación a Distancia © U madrid, 2020 www.uned.es/publicaciones © L  aura Quintanilla Cobián, Carmen García Gallego, Raquel Rodríguez Fernández, sofía Fontes de gracia, encarnación sarriá sánchez, isBn electrónico: 978-84-362-7734-0 edición digital:septiembre 2020 aquí podrá encontrar información adicional y actualizada de esta publicación  ÍNDICE PRÓLOGO Capítulo 1 El método científico y las estrategias de investigación en Psicología 1.1 Introducción 1.2 El método científico 1.2.1 ¿Qué caracteriza al método científico? 1.2.2 ¿Qué es una teoría científica? 1.2.2.1 Funciones y cualidades de las teorías científicas 1.2.3 Otros términos relacionados con las teorías: modelos, perspectivas, constructos y variables 1.3 Métodos, diseños y técnicas: clarificación de conceptos 1.4 La investigación cuantitativa y la investigación cualitativa 1.5 Investigación cuantitativa: estrategias manipulativas vs estrategias no manipulativas 1.5.1 Estrategias manipulativas 1.5.2 Estrategias no manipulativas 1.6 La aproximación multimétodo 1.7 Resumen 1.8 Ejercicios 1.9 Soluciones a los ejercicios propuestos Capítulo 2 Fases de la investigación en Psicología y ética de la investigación 2.1 Introducción 2.2 Fases de la investigación en Psicología 2.2.1 Identificación del problema 2.2.2 Planteamiento de objetivos e hipótesis 2.2.2.1 Las variables 2.2.3 Método: procedimiento para la recogida de datos 2.2.3.1 Diseño de la investigación 2.2.3.2 Selección de los participantes 2.2.3.2.1 Técnicas de muestreo 2.2.3.3 El registro de las variables: instrumentos y procedimiento Fundamentos de investigación en Psicología 2.2.4 Análisis de datos 2.2.5 Interpretación de los resultados 2.2.6 Comunicación de los resultados de la investigación 2.3 Ética en el proceso de investigación 2.3.1 Investigación con personas 2.3.2 Investigación con animales 2.4 Ética en la publicación y difusión de los resultados 2.5 Resumen 2.6 Ejercicios 2.7 Soluciones a los ejercicios propuestos Capítulo 3 La validez de las conclusiones de la investigación 3.1 Introducción 3.2 El análisis de la validez: componentes y amenazas 3.2.1 Validez de constructo 3.2.1.1 Amenazas a la validez de constructo 3.2.2 Validez interna 3.2.2.1 Amenazas a la validez interna 3.2.3 Validez de conclusión estadística 3.2.3.1 Amenazas a la validez de conclusión estadística 3.2.4 Validez externa 3.2.4.1 Amenazas a la validez externa1 3.3 Relación entre validez y método 3.4 Resumen 3.5 Ejercicios 3.6 Soluciones a los ejercicios propuestos Capítulo 4 Método y diseños experimentales 4.1 Introducción 4.2 Objetivo y características del método experimental 4.3 Variabilidad de los datos y técnicas de control 4.3.1 Variabilidad de los datos 4.3.2 Técnicas de control 4.4 Clasificación de los diseños experimentales 4.5 Diseños unifactoriales 4.5.1 Diseños unifactoriales intergrupos 4.5.1.1 Diseños de grupos aleatorios 4.5.1.1.1 Diseño de dos grupos aleatorios solo con medida postratamiento 4.5.1.1.2 Diseño de dos grupos aleatorios con medidas pre y postratamiento 4.5.1.1.3 Diseño multigrupo 4.5.1.2 Diseños de bloques aleatorios  Índice 4.5.2 Diseños unifactoriales intragrupo 4.5.2.1 Técnicas de contrabalanceo 4.5.2.1.1 Contrabalanceo intrasujeto o de o de simetría 4.5.2.1.2 Contrabalanceo intragrupo 4.5.2.1.2.1 Contrabalanceo intragrupo completo 4.5.2.1.2.2 Contrabalanceo intragrupo incompleto 4.6 Diseños factoriales 4.6.1 Diseños factoriales intergrupos 4.6.2 Diseños factoriales intragrupo 4.6.3 Diseños factoriales mixtos 4.7 Resumen 4.8 Ejercicios 4.9 Soluciones a los ejercicios propuestos Capítulo 5 Diseños experimentales de caso único 5.1 Introducción 5.2 Antecedentes de la investigación experimental con diseños de caso único 5.3 Procedimiento básico y requisitos para comprobar la efectividad del tratamiento 5.4 Estudio de los patrones de cambio para evaluar el efecto del tratamiento 5.5 Análisis de la validez interna y externa de los diseños de caso único 5.5.1 Control de las amenazas a la validez interna 5.5.2 Control de las amenazas a la validez externa 5.6 Clasificación de los diseños de caso único 5.7 Modelo básico: A-B 5.8 Diseños de reversión del tratamiento 5.8.1 Diseño A-B-A 5.8.2 Diseño A-B-A-B 5.8.3 Diseño B-A-B 5.8.4 Diseño de intervenciones múltiples o componentes múltiples 5.9 Diseños de no reversión 5.9.1 Diseño de cambio de criterio 5.9.2 Diseños de línea base múltiple 5.10 Resumen 5.11 Ejercicios 5.12 Solución a los ejercicios propuestos Capítulo 6 Investigación cuasiexperimental 6.1 Introducción 6.2 Características de los diseños cuasiexperimentales 6.3 Notación de los diseños cuasiexperimentales 6.4 Clasificación de los diseños preexperimentales y cuasiexperimentales 6.5 Diseños preexperimentales Fundamentos de investigación en Psicología 6.6 Diseños cuasiexperimentales con grupo de control 6.6.1 Diseños de grupo de control no equivalente 6.6.1.1 Diseño pretest-postest con grupo de control no equivalente 6.6.1.2 Diseño de cohortes 6.6.2 Diseño de discontinuidad en la regresión 6.7 Diseños cuasiexperimentales sin grupo de control 6.7.1 Diseño de retirada del tratamiento con pretest y postest 6.7.2 Diseño de tratamiento repetido 6.8 Diseños de series temporales interrumpidas 6.8.1 Diseño simple de series temporales interrumpidas 6.8.2 Diseño de series temporales interrumpidas con grupo de control no equivalente 6.9 Resumen 6.10 Ejercicios 6.11 Solución a los ejercicios propuestos Capítulo 7 Diseños ex post facto 7.1 Introducción 7.2 Diseños ex post facto 7.2.1 Características de los diseños ex post facto 7.2.2 Técnicas de control utilizadas en la investigación ex post facto 7.3 Clasificación de los diseños ex post facto 7.3.1 Diseño de grupo único 7.3.2 Diseños retrospectivos 7.3.2.1 Diseño retrospectivo simple 7.3.2.2 Diseño retrospectivo de casos y controles 7.3.3 Diseños prospectivos 7.3.3.1 Diseño prospectivo simple 7.3.3.2 Diseño prospectivo complejo o factorial 7.3.3.3 Diseños evolutivos 7.3.3.3.1 Diseño evolutivo longitudinal 7.3.3.3.2 Diseño evolutivo transversal 7.3.3.3.3 Diseño evolutivo secuencial 7.4 Utilización de la investigación no manipulativa en la psicología aplicada 7.4.1 Estudios Epidemiológicos 7.4.1.1 Diseño transversal o de prevalencia 7.5 Resumen 7.6 Ejercicios 7.7 Solución a los ejercicios propuestos Capítulo 8 Encuesta 8.1 Introducción 8.2 Definición de la metodología de encuestas  Índice 8.3 Tipos de encuestas 8.4 Fases de la encuesta 8.4.1 Objetivo de la encuesta 8.4.2 Diseño 8.4.2.1 Construcción del cuestionario 8.4.2.1.1 Tipos de Preguntas 8.4.3 Prueba piloto 8.4.4 Recogida de datos 8.4.5 Explotación de la encuesta 8.5 Calidad de la encuesta 8.6 Resumen 8.7 Ejercicios 8.8 Solución a los ejercicios propuestos Capítulo 9 La Observación 9.1 Introducción 9.2 Características 9.2.1 Grados de estructuración de la situación 9.2.2 Grados de participación 9.2.3 Fases de un estudio observacional 9.3 Instrumentos de observación 9.4 Muestreo y registro 9.4.1 Procedimientos de muestreo 9.4.1.1 Muestreo intersesional 9.4.1.2 Muestreo intrasesional de participantes 9.4.2 Procedimientos de registro 9.4.2.1 Registro activado por unidades de tiempo (RAUT) 9.4.2.2 Registro activado por transiciones de conductas (RAT) 9.5 Medidas de la Observación 9.5.1 Parámetros de medida 9.6 Control de calidad de los datos 9.6.1 Estimación de la fiabilidad 9.6.2 Fuentes error y formas de control en la observación 9.6.2.1 El observador 9.6.2.2 El participante: reactividad 9.6.2.3 El instrumento de observación 9.7 Diseños: tipología de los estudios observacionales 9.8 Análisis de datos 9.9 Resumen 9.10 Ejercicios 9.11 Soluciones a los ejercicios propuestos Fundamentos de investigación en Psicología Capítulo 10 Investigación Cualitativa 10.1 Introducción 10.2 Características de la investigación cualitativa 10.3 Fases de investigación cualitativa 10.3.1 Reflexión 10.3.2 La planificación 10.3.2.1 Seleccionar el sitio 10.3.2.2 Selección de la estrategia 10.3.2.3 Triangulación metodológica 10.3.2.4 Preparación del investigador 10.3.2.5 Creación y perfeccionamiento de la pregunta de investigación 10.3.3 Entrada 10.3.3.1 Muestreo 10.3.4 Recogida de datos 10.3.4.1 Criterios de pertinencia y adecuación de los datos 10.3.4.2 El control de la información 10.3.4.3 Verificación del estudio con los participantes 10.3.5 Retirada 10.3.6 Informe 10.4 Métodos de la investigación cualitativa 10.4.1 Etnografía 10.4.1.1 Definición y características 10.4.2 Investigación-Acción 10.4.2.1 Características de la Investigación-Acción 10.4.2.2 Procedimiento de la Investigación-Acción 10.4.3 Estudio de caso 10.4.3.1 Definición de un estudio de caso 10.4.3.2 Tipos de estudios de caso 10.4.3.3 Obtención y analísis de datos del estudio de caso 10.4.3.4 La generalización de los estudios de caso 10.5 Técnicas cualitativas 10.5.1 Observación participante 10.5.1.1 Ventajas y limitaciones de la observación participante 10.5.1.2 Las fases de la observación participante 10.5.1.3 Las notas de campo 10.5.1.4 Algunas cuestiones éticas 10.5.2 Entrevista 10.5.2.1 Cuándo y por qué elegir la entrevista como estrategia de investigación 10.5.2.2 El guion o el programa de la entrevista 10.5.2.2.1 Preparación de la entrevista 10.5.2.3 La entrevista de grupos (focus group o grupos de discusión)  Índice 10.5.3 Analisis de datos y rigor de la investigación cualitativa 10.6 Resumen 10.7 Ejercicios 10.8 Soluciones a los ejercicios propuestos Capítulo 11 Informe de investigación 11.1 Introducción 11.2 Función del informe de investigación 11.3 Guías generales de estilo de redacción 11.3.1 Algunas recomendaciones para la redacción del informe de investigación 11.4 Estructura estándar del informe de investigación 11.4.1 Título, autores, filiación y nota de autor 11.4.2 Resumen y Abstract 11.4.3 Introducción 11.4.4 Método 11.4.4.1 Participantes 11.4.4.2 Materiales / aparatos / instrumentos 11.4.4.3 Procedimiento 11.4.5 Resultados 11.4.6 Discusión 11.4.7 Referencias bibliográficas 11.4.8 Apéndices y Materiales suplementarios 11.5 Casos«especiales» 11.6 Aspectosformalesymecánicos 11.7 Tiposdeinformesdeinvestigación 11.8 Resumen 11.9 Ejercicios 11.10 Solucionesalosejerciciospropuestos REFERENCIAS Aquí podrá encontrar información adicional y actualizada de esta publ icación  PRÓLOGO Este libro de Fundamentos de Investigación en Psicología fue concebido para la for- mación de estudiantes de Psicología en el proceso investigador. Presenta una visión ge- neral de las diversas estrategias, métodos y técnicas de investigación que se emplean para afrontar los problemas de estudio propios de nuestra disciplina y constituye el texto básico recomendado para el programa de la asignatura Fundamentos de Investigación, de primer curso del Grado en Psicología de la UNED. Ha sido precisamente el desempeño de esa función durante diez años, desde el inicio de los Grados con la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior, lo que nos ha permitido identificar sus fortalezas y debilidades, y nos llevó a plantearnos la conveniencia de acometer su revisión, fruto de la cual elaboramos una nueva versión del manual. Todos los capítulos fueron revisados para mejorar su exposición de contenidos y enriquecerlos con más ejemplos ilustrativos (atendiendo a la solicitud expresada por nuestros estudiantes) y referidos a temas de mayor actualidad; aprovechando la oportunidad para incorporar referencias bibliográficas recientes y algunos contenidos específicos que han ido cobrando más presencia en nuestro ámbito como los diseños con tratamientos múltiples en la investigación de caso único o los estudios epidemiológicos en el capítulo sobre la investigación ex post facto. En octubre de 2019 (poco tiempo después de la publicación de este texto), la American Psychological Association (APA), publicó la 7.a edición de su Publication Manual. El manual de estilo de publicaciones de la APA es, por acuerdo internacional, la referencia para la comunicación científica en Psicología, y esta nueva edición incorpora cambios respecto a las normas que veníamos utilizando desde su edición anterior en 2010. Por tanto, la publicación de la 7.a edición de las normas APA hizo necesario acometer con la mayor celeridad posible una revisión global del texto de Fundamentos de Investigación en Psicología para adecuarlo al estilo recomendado, así como la actualización de los contenidos del capítulo 11, dedicado precisamente a exponer las claves y orientaciones fundamentales para la elaboración de informes de investigación.Esta revisión y actualización de contenidos dio lugar a esta 2.a edición del manual (2020), en la que hemos aprovechado para mejorar algunos elementos narrativos y gráficos del texto. Fundamentos de investigación en Psicología No es extraño encontrar estudiantes que dudan de la utilidad de las asignaturas sobre métodos, diseños, técnicas de investigación o estadística para su futura actividad profesional como psicólogos. Por ello, hemos puesto especial empeño en destacar la relación fundamental e inquebrantable entre los contenidos de esta asignatura y los problemas a los que se enfrentan los psicólogos. Todos los profesionales de la Psicología, aunque no se propongan ser investigadores, deben adquirir determinadas destrezas para enfrentarse a la resolución de problemas mediante procedimientos y técnicas basadas en evidencias científicas, utilizar instrumentos de medida que también emplean los investigadores (entrevistas, pruebas psicológicas, cuestionarios, estadísticas, etc.), y convertirse en buenos lectores de documentos científicos, para poder mantener una visión crítica y actual de los conocimientos en Psicología y áreas afines. Además, los diferentes contenidos del Grado en Psicología se apoyan en los conocimientos que se adquieren en esta asignatura, por lo que entender cómo han llegado los autores a hacer afirmaciones sobre las diferentes funciones psicológicas (memoria, aprendizaje, motivación, emoción, etc.) resultará más fácil y claro si se conoce la forma de proceder de los investigadores para alcanzar conclusiones científicas a través de sus estudios empíricos. Por último, nos gustaría señalar que el conocimiento de los contenidos presentados a lo largo de este libro, junto con el de otras asignaturas afines como Introducción al análisis de datos, Diseños de investigación y análisis de datos y Psicometría, son fundamentales para adquirir las competencias metodológicas que cualquier estudiante debe manejar para poder superar con éxito el último reto de sus estudios de Grado, esto es, el Trabajo Fin de Grado (TFG). En definitiva, la idea es que el estudiante de Psicología consiga comprender y utilizar las herramientas de la investigación científica, aunque su carrera se dirija hacia campos aplicados. Hasta aquí hemos expuesto las razones de la importancia de conocer y comprender el procedimiento y los instrumentos del quehacer científico, para lograr una completa formación en Psicología y para el posterior desarrollo profesional. Este texto trata, pre- cisamente, de presentar las claves de la investigación científica y caracterizar las diver- sas estrategias de investigación en Psicología, con sus ámbitos idóneos de aplicación y sus fortalezas y limitaciones, a través de 11 capítulos que responden a cinco bloques temáticos. Cada capítulo se inicia con los objetivos de aprendizaje y un esquema-resumen, que permiten anticipar el contenido organizado del tema. En el texto de cada tema, además del desarrollo de sus contenidos, se ofrecen diversos recursos de apoyo didáctico: a) Figuras o cuadros sinópticos, que utilizan como resalte el color azul y que re- sumen y organizan la información clave, cuyo contenido debe ser considerado objeto de estudio. b) Cuadros o tablas marcados en gris y algunas columnas o cajas de inserciones en el texto, que proporcionan aclaraciones, ejemplos o información complementa- ria, pero cuyo contenido no es parte sustantiva del programa y, por tanto, no será objeto de evaluación.  Prólogo Al final de cada capítulo se presentan resúmenes donde se enumeran los contenidos fundamentales tratados, algunos ejercicios cuya realización puede ayudar a la consolida- ción de los conocimientos y las respuestas justificadas a los ejercicios propuestos. En los tres primeros capítulos del libro tratamos de dar respuesta a la pregunta so- bre cómo se produce el conocimiento científico, ofreciendo una definición de conceptos esenciales —teoría, modelo, constructo— que constituyen el entramado sobre el que se construye dicho conocimiento. Se presenta ya en el primer capítulo el conjunto de estra- tegias utilizadas en la investigación en Psicología, con el objetivo de proporcionar una visión general pero integrada de esta diversidad y también de su posible complementarie- dad. En el siguiente capítulo se ofrece una visión general del proceso de investigación: có- mo se concibe un problema de investigación, las hipótesis, las variables y algunos funda- mentos básicos del análisis de datos (cuyo papel en el proceso investigador es importante comprender, aunque las técnicas de análisis en sí mismas no forman parte del programa de esta asignatura), así como las normas y consideraciones éticas que deben regir el pro- ceso investigador. No podemos olvidar que cualquier actividad profesional o de investiga- ción debe guiarse por principios éticos y deontológicos; el respeto a los derechos de los participantes en la investigación (humanos o animales) y la conciencia de los límites de la actuación del investigador exigen una reflexión, así como una formación específica para garantizar su conocimiento y el desarrollo de valores y actitudes al respecto. Por último, en el tercer tema de este bloque se analiza la validez de las conclusiones de la investiga- ción entendida como el grado de confianza con el que podemos asumirlas como ciertas, en función de los datos que las respaldan y la calidad de trabajo investigador. El segundo bloque temático está constituido por tres capítulos que versan sobre los diseños experimentales, de caso único y cuasiexperimentales, que tienen como caracte- rística común que el investigador manipula intencionalmente los factores o causas para determinar sus efectos o consecuencias. Sin embargo, estos tres tipos de estrategias manipulativas de investigación presentan diferencias entre sí en cuanto al modo en que utilizan las técnicas de control para garantizar la validez de los resultados. Se trata de analizar el alcance y las limitaciones de estos diseños de investigación y conocer sus aplicaciones tanto en el ámbito del laboratorio como en el aplicado. El tercer bloque considera aquellos estudios en los que, a diferencia de los anterio- res, no hay posibilidad de manipular los factores para producir efectos. Es decir, el inves- tigador no interviene para producir fenómenos, aunque los estudia tratando de valorar cómo se relacionan los hechos entre sí (por ejemplo, cómo se relaciona el estrés con la percepción de auto-eficacia, o la capacidad lingüística con la adquisición de ciertas des- trezas sociales). Son los estudios denominados ex post facto, a los que dedicamos el pri- mer capítulo dentro de este bloque. El siguiente capítulo presenta una de las estrategias más conocidas y empleadas para estudiar aspectos subjetivos -y también objetivos- de una población: las encuestas. Por ú ltimo, en este bloque también se tratará la metodo- logía observacional, es decir, los procedimientos y controles que permiten que obtenga- mos datos rigurosos y fiables a través de la aplicación de la observación. Fundamentos de investigación en Psicología Todas estas estrategias —experimental, caso único, cuasiexperimental, ex post facto, encuestas y observacional— utilizan el análisis cuantitativo de los datos obtenidos. Las técnicas estadísticas tienen una función relevante en estos estudios, tanto para resumir y organizar los datos como para obtener resultados interpretables en relación con las hipó- tesis a contrastar, con el objetivo último de poder predecir y explicar los fenómenos. Pero existe otra forma de aproximación a la realidad que está orientada fundamentalmente a su comprensión: la metodología cualitativa. El Capítulo 10 compone el cuarto bloque temático y se ha organizado para ofrecer, además de las características básicas de este tipo de investigación y sus fases, los diferentes métodos que utiliza dicha investigación. Se tratarán la etnografía, la investigación-acción y el estudio de caso. Asimismo, se ana- lizan dos de las técnicas básicas en los estudios cualitativos, la observación participante y la entrevista. El último capítulo contiene como elemento clave el informe de investigación, puesto que es el medio fundamental de comunicación de los resultados obtenidos en un estudio, y que tiene unas características específicas, una estructura básica y otros aspectos for- males que es necesario conocer y respetar en su elaboración. En la parte final del libro se recogen las referencias bibliográficas, reconocimiento a los autores y trabajos citados cuyas aportaciones sostienen o enriquecen el contenido que aquí presentamos, y que pueden ser además fuente de conocimiento más extenso para los lectores interesados en profundizar en algún aspecto. Esperamos haber contribuido a que el estudio con este libro facilite el conocimiento básico del proceso investigador, el análisis crítico de las diferentes estrategias y técnicas aplicables, y especialmente a aumentar el interés por la investigación científica. Encarnación Sarriá Sánchez 1 El MÉTODO CIENTÍFICO Y LAS ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA OBJETIVOS DE APRENDIZAJE ØØEntender las claves fundamentales del método científico. ØØConocer las funciones y características de las teorías científicas. ØØComprender la relación inclusiva entre métodos, diseños y técnicas de investigación. ØØDistinguir las bases de la aproximación cualitativa y la cuantitativa. ØØDiferenciar las diversas estrategias de la investigación cuantitativa en Psicología, estrategias manipulativas vs. estrategias no manipulativas, y el alcance explicativo de sus resultados. ØØPoner en relación el problema y los objetivos de estudio, la naturaleza de las variables y las condiciones de realización de la investigación, con la elección de un determinado método o estrategia investigadora. ESQUEMA – RESUMEN Clarificación conceptual Método científico Propiedades Fases Teorías científicas Funciones Características Tradiciones Método científico Estrategias o métodos particulares Diseños Técnicas Relación inclusiva Metodología cuantitativa Metodología cualitativa Estrategias de investigación cuantitativa Estrategias manipulativas Estrategias no manipulativas  Solo puedes analizar los datos que tienes. Sé estratégico sobre qué reunir y cómo almacenarlo. Marie Curie (1837-1934) 1.1 INTRODUCCIÓN El método científico plantea un procedimiento general para la obtención de co- nocimiento, que implica el ciclo completo de la investigación y cuyas reglas básicas son aplicables, por su nivel de generalidad, a diversos problemas de estudio. Pero la investigación científica se realiza en el marco concreto de cada campo de conoci- miento, y cada clase de problemas requiere métodos particulares y técnicas especí- ficas que, compartiendo las características generales del método científico, implican estrategias concretas adaptadas a su naturaleza y su grado de desarrollo. El carácter científico de la Psicología le lleva a asumir y compartir con las otras ciencias su estrategia general de avance en el conocimiento: el método científico. Pe- ro la Psicología, como ciencia particular, posee su propio objeto de estudio y sus mé- todos y técnicas específicas que, siguiendo los requisitos del método científico, están adaptados a las peculiaridades de sus problemas de estudio. El objeto de estudio de la Psicología es complejo y existe una diversificación interna cada vez mayor de esta disciplina: Psicología Básica, Evolutiva, Clínica, Social, Comunitaria, Ambiental, Forense, Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, Psicología de la Educación, Psicología de la Salud, etc. Esta realidad justifica la idea, cada vez más aceptada, de que para poder cumplir con su objetivo la Psicología es y debe ser multimétodo. Necesita utilizar distintas aproximaciones metodológicas según sean los objetivos y las condiciones de la investigación; y todas ellas deben ser reconocidas como útiles y eficaces en su ámbito adecuado de actuación. La diferenciación de las distintas estrategias metodológicas de investigación en Psicología se puede realizar desde diversos criterios. Un primer criterio nos identifica Fundamentos de investigación en Psicología si la investigación se realiza desde un planteamiento cualitativo o cuantitativo y, a su vez, en cada una de estas aproximaciones podemos diferenciar distintos métodos. En la investigación cuantitativa el principal elemento diferenciador entre los distin- tos métodos y diseños es el grado de control interno o grado de manipulación que el investigador puede aplicar en la investigación, cuyo extremo máximo está repre- sentado por el método experimental. En la investigación cualitativa, ese elemento diferenciador entre las diversas formas de estudios cualitativos lo constituyen, fun- damentalmente, el objetivo de la investigación y la naturaleza de los datos que se estudian. La presentación de estos métodos, su diferenciación y sus campos idóneos de aplicación constituyen el objetivo principal de este capítulo, que pretende ser solo una introducción de lo que después se tratará, con bastante más detalle, en los res- tantes capítulos del libro. Su finalidad es exponer una visión integrada que ayude a comprender cómo distintos procedimientos de actuación pueden ser formas válidas, diversas y complementarias, de obtener conocimiento útil y fiable. 1.2 EL MÉTODO CIENTÍFICO 1.2.1 ¿Qué caracteriza al método científico? La curiosidad es un rasgo natural del ser humano, su interés por el conoci- miento del mundo le ha permitido adaptarse mejor y aumentar sus posibilidades de supervivencia y bienestar. La ciencia surge de esa curiosidad y del afán de controlar la naturaleza, y se ha consolidado como la mejor forma de obtener conocimientos sobre ella. Muchos filósofos de la ciencia sitúan los inicios de la ciencia moderna en la segunda mitad del siglo XV y principios del XVI. El proceso de cambio acontecido en ese periodo, conocido como la revolución científica, supuso un giro crítico en el modo de conocer el mundo; aunque, como todo lo humano y cultural, no sobrevino de forma súbita sino gradualmente. Esta evolución a la ciencia moderna se ha defi- nido como una nueva forma de mirar el mundo, funcional y mecanicista, y en la que prima el interés pragmático del control sobre la naturaleza (Mardones, 2001). Son muchos y diversos los elementos que intervienen y caracterizan la ciencia moderna, pero se pueden resaltar tres claves en esa nueva forma de hacer ciencia (Shadish et al., 2002), y que podemos reconocer con claridad en la investigación actual en Psicología:  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología 1. E  l papel de la observación sistemática como rasgo central de la ciencia, con la finalidad de explicar cómo funciona la naturaleza pero también de corre- girse a sí misma. El uso de la observación (recopilación ordenada de datos) como parte importante del proceso de conocimiento tenía ya claros antece- dentes en la historia del pensamiento, pero un aspecto novedoso y crítico de ese momento fue el uso de la observación para corregir los posibles errores de la teoría, incluso de los principios filosóficos o religiosos que la sustenta- ban. Este nuevo poder otorgado a la observación deparó a algunos de estos científicos pioneros problemas con las autoridades filosóficas y religiosas del momento, como ilustra el conocido conflicto de Galileo con la Inquisición por su afirmación de que es la Tierra la que gira alrededor del Sol. 2. L  os investigadores tratan de controlar las influencias extrañas que puedan limitar o sesgar sus observaciones. Surgen los laboratorios para trabajar en entornos controlados y se produce un importante desarrollo de instrumentos de medida. 3. S  e pasa de una observación pasiva de cómo ocurren las cosas de forma na- tural a una observación activa de las consecuencias de introducir cambios deliberados (la experimentación). El proceso de cambio a la ciencia moderna se asocia con figuras como Leonar- do da Vinci, Copérnico, Kepler, Galileo, Newton y Gilbert, entre otros. Sus aporta- ciones y métodos de trabajo, junto con las circunstancias sociales, económicas y culturales del momento, hicieron que en la transición del siglo XVII al siglo XVIII ya se hubiese fijado claramente el modo de hacer ciencia, el método científico, tal como se entiende actualmente; esto es, la observación sistemática, reiterada y controlada, como base del conocimiento científico. Desde ese momento la ciencia adquiere su estatus actual y se consagra socialmente como la actividad intelectual de primer orden (Mazuecos, 1992). El método científico describe, por tanto, un procedimiento de investigación empírico y sistemático. Se trata de comprender la naturaleza planificando cuida- dosamente el registro ordenado de las observaciones sobre la realidad. Podemos definir el método científico como un procedimiento general, empírico, sistemático, controlado y crítico, para la obtención de conocimiento. General porque proporciona unas claves básicas que son adaptables a las necesidades específicas de las dife- rentes disciplinas. Empírico porque se basa en la observación de los hechos. Sis- temático y controlado porque exige una planificación y aplicación rigurosa, donde Fundamentos de investigación en Psicología La importancia de la replicación el registro de las observaciones se realiza de forma ordenada y controlada para obtener datos fiables. Y La replicabilidad es uno de los crítico porque debe ser revisable, someterse al juicio rasgos característicos del conoci- miento científico. Sin embargo, en objetivo externo y corregirse a sí mismo. En relación el sistema actual de producción con esta última característica, algunos autores des- científica la replicación es una acti- tacan la importancia de que el conocimiento obteni- vidad escasa y muy por debajo de lo deseable. El precio de ello es una do con el método científico sea conocimiento público. acumulación de estudios cuya de- La exposición pública y detallada del procedimiento bilidad o fortaleza desconocemos. y los resultados de una investigación (a través de la Esta debilidad alcanza también a publicación de artículos o de su presentación en fo- la Psicología. En un macro estudio ros científicos) permite a la ciencia auto-corregirse, reciente, un grupo de más 120 in- y lo hace esencialmente a través de la replicación. vestigadores llevaron a cabo la replicación de 100 experimentos La replicabilidad de la investigación y la realización y estudios correlacionales publica- de estudios de replicación son fundamentales para dos en revistas internacionales de asegurar la credibilidad y la eficiencia de la investi- alto impacto. Los resultados son preocupantes. Una gran propor- gación científica. Proporcionan tanto la oportunidad ción de las replicaciones obtuvie- de detectar casos en los que el procedimiento y, por ron evidencias más débiles que los tanto, las conclusiones de un estudio sean incorrec- resultados originales; por ejemplo, tos, como la posibilidad de revisar las teorías que mientras que en los estudios ori- ginales el 90% de ellos alcanzaron subyacen a su planteamiento cuando se acumulan resultados estadísticamente signi- evidencias que las contradicen. Se trata de entender ficativos, solo el 36% de las repli- la ciencia como un desarrollo social, una forma de caciones obtuvo tales resultados colaboración a gran escala en el espacio y en el tiem- (Open Science Collaboration, 2015). po (Stanovich, 2010). Diversos autores están impulsando un movimiento activista, crítico con La investigación científica es un proceso sistemáti- la situación actual en la que el pro- co y dinámico en el que se pueden identificar diferen- pio sistema menosprecia la replica- ción en pro de la novedad, con el que tes fases organizadas de forma secuencial y que im- pretenden promover medidas para plican diferentes tareas del investigador (ver Figura sostener una ciencia verdaderamente 1.1). Pero la interdependencia de estas actividades o replicable (Munafo et al., 2017). fases es tal que los primeros pasos de una investiga- ción (identificación del problema o pregunta de inves- tigación), en buena medida, determinan la forma de todos los siguientes. El investigador se plantea una pregunta de investigación, plani- fica un estudio empírico para responderla, lo lleva a cabo recogiendo los datos, ana- liza esos datos y obtiene conclusiones. El paso de una etapa a otra es, en realidad, un cambio en la faceta en la que se focaliza la tarea del investigador, pero sin que se  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología pierda nunca la referencia tanto de las etapas anteriores como de las pendientes de realizar. La investigación científica es un proceso de pasos ordenados, pero global e integrado. Se representa como un proceso circular, porque las conclusiones de la investigación realizada contribuirán al mejor conocimiento del problema de estudio, lo que a su vez permitirá plantear nuevas preguntas que darán lugar a nuevas inves- tigaciones. Conocimiento/ Pregunta de Teoría investigación Análisis de Planificación datos y del estudio conclusiones empírico Realización del estudio/ Recogida de datos Figura 1.1 Representación del ciclo investigador y sus fases. Según las estrategias de razonamiento implicadas en el proceso de investiga- ción y en la elaboración de las conclusiones, se distingue entre método inductivo y método hipotético-deductivo. En el método inductivo se extraen las conclusio- nes por inducción, esto es, de la observación repetida de los hechos particulares se extraen conclusiones generales para todos los objetos o eventos de esa misma naturaleza. En el método hipotético-deductivo se aplican, en diferentes momentos del proceso investigador, tanto la inducción como la deducción. En este método ocu- pan un lugar especialmente relevante las hipótesis. Las hipótesis son afirmaciones, predicciones o respuestas en relación con la pregunta de estudio, y cuyo conte- nido se deriva de la teoría. A partir de la teoría se deducen hipótesis lógicamente coherentes con ella. La realización del estudio empírico permitirá poner a prueba estas hipótesis. La observación de los hechos que nos proporciona el estudio em- pírico permitirá detectar el ajuste, o no, de los datos (inducción) con la hipótesis, y deducir, a partir de ese resultado, las implicaciones y consecuencias que tiene para la teoría el que la hipótesis haya sido o no respaldada por los datos. Si los Fundamentos de investigación en Psicología Inducción: estrategia de razona- datos apoyan la hipótesis la teoría se fortalece, y si miento que consiste en obtener con- no la apoyan la teoría se debilita. Decimos que un clusiones generales a partir de datos resultado puede fortalecer la teoría, y evitamos decir particulares. que la prueba o la demuestra como cierta, porque Deducción: estrategia de razona- las hipótesis respaldadas por los datos generan ver- miento donde la conclusión es infe- dades solo parciales y provisionales (ciertos cambios rida necesariamente de los axiomas o las premisas por aplicación de las en las condiciones del estudio podrían proporcionar reglas de la lógica. resultados diferentes) y porque las teorías deben considerarse siempre susceptibles de revisión por nuevas observaciones. A su vez, decimos que si los datos no apoyan las hipótesis la teoría se debilita, y no decimos que se demuestre como falsa, por la misma razón de parcialidad y provisionalidad de las conclusiones (cambios en las condiciones del estudio po- drían proporcionar resultados diferentes) y porque se debe considerar el riesgo de errores de procedimiento que han podido provocar esos resultados. Solo la acumu- lación de estudios que contengan resultados contrarios a las hipótesis derivadas de una teoría conseguirá que se produzcan cambios sustanciales en ella o, incluso, su abandono por otra teoría con mejor capacidad explicativa. En el Capítulo 2 se tratarán las fases del proceso de investigación, siguiendo precisamente el esquema de acción derivado del método hipotético-deductivo, esquema predominante en la investigación actual en Psicología. 1.2.2 ¿Qué es una teoría científica? En el lenguaje común, a menudo se utilizan las expresiones de «en teoría» o «teóricamente» para indicar que tenemos ciertas ideas sobre algo pero que no están probadas. Sin embargo, en ciencia el significado del término «teoría» es distinto. En ciencia, una teoría es una elaboración conceptual, un entramado lógico de ideas que pretende explicar cómo y por qué ocurre un fenómeno; y esta explicación puede tener ya un gran respaldo empírico en muchos aspectos, aunque también puede tener otros pendientes de poner a prueba. Kerlinger (1985) define formalmente una teoría como «un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre Fenómeno: Manifestación de una sí, que presenta un punto de vista sistemático de actividad que se produce en la na- turaleza y se percibe a través de los fenómenos mediante la especificación de relaciones sentidos. entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos» (p. 9).  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología 1.2.2.1 Funciones y cualidades de las teorías científicas La elaboración de las teorías está al servicio del objetivo fundamental de la ciencia, que es comprender, explicar y predecir los fenómenos de la naturaleza, y en el caso de la Psicología, el comportamiento humano como parte de ella. Una teoría es útil en la medida en que describe, explica y predice el fenómeno al que se refiere, organiza el conocimiento y orienta la investigación sobre ese fenómeno (Hernández et al., 2007). Por tanto, podemos destacar como funciones básicas de una teoría las siguientes: 1. L  a teoría aglutina de forma ordenada el conocimiento acumulado sobre un fenómeno. Por tanto, una de sus funciones es sistematizar el conocimiento sobre un fenómeno. 2. P  ero más allá de la acumulación organizada de conocimiento, la función fun- damental de una teoría es explicar cómo y por qué ocurre un fenómeno. 3. U  na función que se deriva de la anterior es la de predecir. En la medida en que una teoría es capaz de explicar un fenómeno permitirá hacer predic- ciones sobre si, dadas ciertas condiciones, este se producirá o no y de qué manera. 4. L  a teoría orienta la investigación. Esta función de generar nueva investigación está estrechamente ligada a la aplicación de método hipotético-deductivo. A partir del entramado lógico que sostiene la capacidad explicativa de la teoría, el investigador deduce hipótesis concretas, es decir, hace una predicción de lo que debería ocurrir en una determinada situación en relación con el fenó- meno que trata de explicar. Una vez realizada la investigación, los resultados se ponen en relación con la hipótesis y con la teoría de la que se derivó la hipótesis, bien sea para reafirmar su capacidad explicativa o para revisarla, si los resultados no fueran congruentes con ella. En estos procesos, ya sean de fortalecimiento o de necesidad de revisión de la teoría, surgen nuevas preguntas que darán lugar a nuevas investigaciones. Podemos encontrar diferentes teorías explicativas del mismo fenómeno. Estas teorías, siendo diferentes, pueden ser complementarias; esto es, consideran dis- tintos aspectos de una realidad compleja que difícilmente puede ser explicada en todos sus componentes y mecanismos por una sola teoría. Pero, a veces las dife- rentes teorías compiten entre sí, y una puede resultar más acertada que otra. Ante esto surge la pregunta: ¿qué hace a una teoría más valiosa y útil que otra? Podemos Fundamentos de investigación en Psicología tratar de responder a esta cuestión enunciando las cualidades fundamentales de una teoría: 1. Ser susceptible de prueba y modificación. Una teoría es susceptible de prueba cuando de ella se derivan hipótesis que pueden ser contrastadas empírica- mente, para poder comprobar si los hechos concuerdan con ellas. 2. Coherencia lógica. Una teoría debe tener coherencia interna: sus elementos y las relaciones entre ellos deben estar formulados de forma clara y precisa, y sus afirmaciones deben estar lógicamente interrelacionadas y sin contra- dicciones. 3. Capacidad de descripción, explicación y predicción. Una teoría debe ser capaz de definir el fenómeno, con sus componentes y mecanismos de manifesta- ción. Cuanto más completa sea una teoría en el análisis del fenómeno que pretende explicar y mayor evidencia empírica haya acumulado, mayor será su capacidad predictiva. 4. Alcance. Una teoría posee mayor amplitud, es decir, mayor alcance explicativo, cuanto mayor sea el número y la diversidad de fenómenos que pueda explicar. 5. Simplicidad (principio de parsimonia). Una teoría parsimoniosa es una teoría sencilla, que utiliza en su formulación el menor número de proposiciones y componentes necesarios para la explicación del fenómeno. La simplicidad no puede considerarse un requisito, pero sí una cualidad deseable. 6. F  ertilidad. Cuanto mayor sea la capacidad de una teoría para generar nue- vas preguntas de investigación y, por tanto, nuevas observaciones y descubri- mientos, mayor será su contribución al avance en el conocimiento. El principio de parsimonia, o tam- bién conocido como la navaja de Veamos con un ejemplo las cualidades y funcio- Ockham, es un principio filosófico y metodológico, atribuido a Guillermo nes de una teoría. Identifiquemos primero el fenóme- de Ockham (1280-1349), según el cual no de interés a través de una de sus manifestaciones. cuando dos teorías tienen las mis- Cuando estamos en el proceso de decisión de una mas consecuencias, debe preferirse compra con un coste importante, por ejemplo, un co- la teoría que postule la menor can- che nuevo, miramos varias posibilidades y valoramos tidad de entidades, bajo el supuesto de que en igualdad de condiciones, los pros y contras de distintas alternativas de mode- la explicación más sencilla suele ser la los en su adecuación a nuestras necesidades, nues- más probable. tros recursos y también nuestros gustos. A veces lo que mejor encaja con nuestras necesidades no es lo  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología que más nos gusta, o esto último supone gastar más de lo que habíamos previsto. En consecuencia, dudamos; pensamos en uno y cambiamos a otro, valoramos de nuevo y vacilamos, y así hasta que, por fin, tomamos una decisión definitiva y efec- tuamos la compra. Aunque ya hayamos elegido y comprado, esa lista de ventajas y desventajas de las otras posibilidades a las que hemos renunciado siguen en nuestra memoria. Si se nos viene a la cabeza el gran estilo que tenía un modelo o el ahorro que habría supuesto otro de los que hemos dejado atrás, nos invade una sensación de malestar muy incómodo que tratamos de eliminar. ¿Cómo? Pues recordando y amplificando las ventajas de nuestra elección o quitando importancia a esa idea o a ese deseo alternativo que nos ha removido. Así, manejando nuestros pensamientos y verbalizando las razones y ventajas de nuestra decisión cuando se la contamos a otros, vamos sintiéndonos cada vez mejor; y esos episodios de malestar por las dudas sobre nuestra elección van disminuyendo en intensidad y frecuencia hasta desapa- recer por completo. Este fenómeno de posible malestar y la consiguiente búsqueda de ajuste, entre nuestros pensamientos y nuestro comportamiento, fue descrito, analizado y explica- do por Leon Festinger (1957), que propuso la teoría de la disonancia cognitiva. Tal como nos explican Gaviria et al. (2013) en el manual de Introducción a la Psicología Social, Festinger desarrolla su teoría al observar cómo en la vida cotidiana la discre- pancia entre conductas y actitudes provoca malestar y estrés emocional. Dicho de forma resumida, el núcleo de la teoría plantea que «la existencia de cogniciones que no son coherentes (consonantes) entre sí produce en la persona un estado psicológico de incoherencia (disonancia) que es incómodo y que la persona se esforzará en paliar inten- tando hacer esas cogniciones más coherentes» (2013, p. 226). Festinger considera que la disonancia es un factor motivacional; esto es, tiene un componente de activación fisiológica que origina malestar psicológico, de forma que la necesidad de reducir ese malestar va a motivar cambios psicológicos. Los supuestos básicos de su teoría son: a) la disonancia es psicológicamente incómoda, por lo que las personas tratan de reducirla para lograr la consonancia: bien sea aumentando la importancia de los elementos consonantes con la conducta, añadiendo nuevos elementos consonantes o quitando importancia a los elementos disonantes; y b) cuando la disonancia está presente, además de intentar reducirla, la persona evita activamente las situaciones e informaciones que pudieran aumentarla. Estas hipótesis han sido ampliamente contrastadas en ingeniosos estudios empí- ricos. Por ejemplo, en el estudio de Festinger y Carlsmith (1959), los investigadores indujeron experimentalmente a los participantes una disonancia para estudiar los Fundamentos de investigación en Psicología ajustes cognitivos que realizaban para resolverla. Convocaron a sus estudiantes a participar voluntariamente en un experimento y organizaron tres grupos distintos. Les pidieron a todos ellos que realizaran una tarea muy aburrida (mover clavijas durante una hora), con el pretexto de que esa era la tarea principal del experimen- to en el que habían aceptado participar. Para uno de los grupos (grupo control) ahí terminaba su tarea, pero a los estudiantes de los otros dos grupos les esperaba algo más: los investigadores les pidieron que les ayudaran a conseguir más participantes comunicando a sus compañeros que la tarea del experimento era muy interesante. Al incitarles a mentir sobre la tarea se les estaba induciendo una disonancia entre su creencia sobre la tarea (aburrida) y su comportamiento (decir lo contrario). La dife- rencia entre estos dos grupos a los que se pidió que mintieran fue que los miembros de uno de ellos recibieron 20 dólares (¡del año 57!) como compensación a su partici- pación, mientras que los del otro grupo solo recibieron un dólar. Posteriormente se volvió a convocar a todos los participantes y, entre otras cosas, se les preguntó por su valoración de la tarea que habían realizado. Los resultados fueron coherentes con las hipótesis derivadas de la teoría de la disonancia. ¿Qué grupo podríamos suponer que valoró más positivamente la tarea? ¿El que recibió 20 dólares? Pues no fue así. Aun- que resulte sorprendente, el grupo que manifestó que para ellos la tarea no fue tan aburrida (a pesar de haber estado una hora moviendo clavijas) fue el grupo que tuvo que mentir y solo cobró un dólar. Esto es coherente con la teoría de la disonancia. El grupo que cobró una buena suma, encontró en ella fácilmente la justificación para su conducta de mentir (al fin y al cabo había empujado a sus compañeros a realizar una tarea que podía resultar bien remunerada), por lo que no necesitaba cambiar su valoración sobre lo aburrido de la tarea. Sin embargo, el grupo que mintió a sus compañeros y solo había recibido un dólar tuvo que modificar su valoración sobre la tarea y verla de forma más positiva; este cambio de idea sobre la tarea era lo que les permitía superar el malestar que les provocaba la disonancia entre su experiencia de tarea aburrida y haber dicho lo contrario a sus compañeros. Como hemos visto, la teoría de la disonancia cognitiva es una teoría sencilla y coherente, en la que se pueden identificar claramente los componentes del fenómeno y los mecanismos de actuación. De ella se pueden deducir o derivar hipótesis contrastables con estudios empíricos, por lo que es susceptible de ser puesta a prueba. A pesar de su sencillez, es una teoría con gran capacidad explicativa de los cambios psicológicos que se dan en determinadas circunstancias y permite hacer predicciones. Es una teoría fértil, una de las que más investigaciones ha generado en Psicología Social, y que sigue generando nuevas preguntas de investigación como, por ejemplo,  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología ¿la disonancia es un fenómeno universal o depende de la cultura? (los interesados en la respuesta pueden consultar el estudio de Hoshino-Brownie et al. (2005), que compara personas canadienses y japonesas). Y, además, es una teoría con gran amplitud, con un gran alcance explicativo. Puede explicar fenómenos tan diversos como la dificultad para el cambio de ideología (minimizamos los argumentos en contra y evitamos las fuentes de información disonante), la mayor valoración de una meta en función del esfuerzo que ya hayamos puesto en ella, la deformación de la realidad en nuestro recuerdo una vez que hemos dicho una mentira (nuestra memoria deforma la realidad para aproximarla a lo que hemos transmitido en nuestra mentira y así relativizarla y aliviar nuestro malestar), e incluso, por desgracia, algunos de los mecanismos psicológicos que, en conjunción con otros factores complejos, prolongan situaciones de sufrimiento como la situación de aguante y sin denuncia de mujeres sometidas a violencia de género por sus parejas. 1.2.3 Otros términos relacionados con las teorías: modelos, perspectivas, constructos y variables Con frecuencia encontraremos en la literatura científica términos como modelos y perspectivas, que resultan muy cercanos en su uso a la idea y las funciones de la teoría. Aunque teorías, modelos y perspectivas se utilizan a menudo de forma inter- cambiable, podemos precisar algo más sus matices. Los modelos pretenden tener un alcance explicativo menor que las teorías, en el sentido de que sirven para explicar fenómenos específicos con un ámbito de aplicación acotado. A menudo se expresan en términos de ecuaciones (modelos matemáticos) o estructuras funcionales concretas, y a veces utilizan analogías que ayudan a expresar sus claves estructurales y mecanismos. Por ejemplo, el modelo modularista de las funciones superiores que considera las funciones cognitivas como módulos estancos que tienen su base en zonas específicas del cerebro y pueden funcionar de modo inde- pendiente, lo que explicaría que una lesión pueda afectar a una función concreta, por ejemplo, al lenguaje, dejando intacto el funcionamiento de otras capacidades, como el cálculo numérico. En la Psicología actual, más que grandes entramados teóricos, nos encontramos con múltiples modelos con ámbitos reducidos de aplicación. Esto es ex- plicable por la complejidad de su objeto de estudio y por su juventud como disciplina científica (recordemos que su recorrido es de poco más de un siglo). Sin embargo, el término perspectiva refleja una aproximación general más am- plia que una teoría, desde la que se plantea la explicación o interpretación de un Fundamentos de investigación en Psicología fenómeno. Veámoslo con un ejemplo sobre la contraposición de la «perspectiva in- natista» y la «perspectiva bio-psico-social» del desarrollo evolutivo de las funciones psicológicas. Desde la perspectiva innatista se entiende que la arquitectura cognitiva humana (es decir, cómo están organizadas las funciones psicológicas y sus correspon- dientes sustratos neurológicos) es el resultado de pre-especificaciones genéticamente predeterminadas. Postula una relación directa y unidireccional desde los genes a las funciones psicológicas y su neurología, de forma que el proceso de desarrollo del niño tiene un papel secundario; se considera simplemente como un proceso de maduración biológica en el que se van desplegando los mecanismos innatos. Sin embargo, desde la perspectiva bio-psico-social se entiende el desarrollo humano como el resultado de la interacción multidireccional entre genes, cerebro, cognición, comportamiento y ambiente (entorno físico y cultural). En esta perspectiva, el papel del desarrollo se entiende como dinámico y formativo; es decir, es el proceso de desarrollo en su inte- racción con el ambiente el que explica la organización cognitiva y el funcionamiento particular que muestra cada individuo como adulto (Gutiérrez et al., 2017). Otro término que precisa cierta aclaración es el de constructo. Hemos definido una teoría como un entramado conceptual, y de hecho es usual que una teoría en su desarrollo argumentativo incluya constructos. Con el término constructo hacemos referencia a un concepto abstracto, que no es directamente observable. La inteligen- cia, la creatividad o la ansiedad son ejemplos típicos de constructos en Psicología. Son conceptos de nivel de abstracción elevado que no tienen referentes empíricos directos, pero que se pueden inferir a partir de ciertos datos. Así, podemos inferir la creatividad de una persona por la originalidad de su forma de resolver un problema. El significado de un constructo se puede clarificar a través de su definición, que desarro- lla el contenido del concepto. Con frecuencia se define un constructo a través de otros constructos (por ejemplo, la definición de creatividad como el pensamiento flexible y divergente trata de definirla caracterizando una forma de pensamiento, lo que a su vez también es un constructo). Pero también podemos hacer una definición operacional, esto es, definirlo a través de operaciones que nos permiten identificar su presencia o ausencia e, incluso, evaluar su magnitud (por ejemplo, la batería de pruebas de pensamiento creativo (TTCT) Inferir es extraer un juicio o conclu- sión a partir de hechos, proposicio- que desarrolló Torrance en 1966, y que marcaron un nes o principios, sean generales o hito en la evaluación y el estudio de la creatividad). particulares. Por tanto, una inferencia es una conclusión, fruto de la deduc- Este proceso de definición operacional u operati- ción de una cosa a partir de otra. va de un constructo es un acto fundamental en el de- sarrollo de una investigación. Será lo que nos permita  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología investigar sobre él, al transformarlo en variables que podemos observar o medir. Y, ¿qué es una variable? Una variable es una característica que podemos observar o medir en los objetos o en los fenómenos, y que puede presentar al menos dos valores. Es decir, es un rasgo o característica que varía de unas personas a otras o de unas situaciones a otras. Así, por ejemplo, podemos considerar variables: la edad de las personas, su sexo, si son donantes habituales o no, su profesión, su nivel adquisitivo, su nivel de formación, sus preferencias de consumo o sus puntuaciones en un test de inteligencia. A través del estudio de las variables podremos poner a prueba las hipótesis, obteniendo más información sobre los constructos y, por ende, contribu- yendo al desarrollo de la teoría. La correcta elección, definición y medida de las va- riables constituyen pasos importantes en el proceso investigador, que determinarán, en buena medida, la utilidad y validez de las conclusiones del estudio realizado. 1.3 MÉTODOS, DISEÑOS Y TÉCNICAS: CLARIFICACIÓN DE CONCEPTOS En la Introducción de este capítulo decíamos que una de las claves que carac- terizan el método científico es que es una actividad planificada y sistemática, en la que podemos identificar ciertas etapas. Decíamos también que la Psicología como ciencia particular posee su propio objeto de estudio, sus métodos y sus técnicas par- ticulares. Intentemos ahora clarificar el significado y la diferenciación de esos tér- minos. Tal como especifica Moreno (1983), los métodos particulares son «expresiones concretas del procedimiento general que constituye el método científico» (p. 11). Los métodos hacen referencia a todo el proceso de investigación, adoptando una determinada estrategia general que condiciona el desarrollo de cada una sus etapas, en la necesidad de mantener su coherencia interna. Sin embargo, las técnicas cons- tituyen modos específicos o procedimientos para realizar diferentes etapas particu- lares que, como dispositivos auxiliares, posibilitan la aplicación de los métodos. De esta forma, podemos hablar de técnicas de documentación, técnicas de muestreo, técnicas de control, técnicas de recogida de datos, técnicas de análisis de datos, etc. La diferencia fundamental entre técnicas y métodos radica en su amplitud, y su rela- ción es de parte-todo (Figura 1.2). Un método, en su aplicación en una investigación, se apoya en diversas técnicas que van haciendo viable el recorrido por las diferentes etapas, y, a su vez, una técnica determinada (por ejemplo, una técnica de muestreo para la selección de los participantes o una técnica de recogida de datos como un cuestionario o un test) puede ser aplicable en investigaciones desarrolladas con es- trategias o métodos distintos. Fundamentos de investigación en Psicología Método científico Clasificación Estrategias o métodos particulares conceptual Diseños Técnicas Figura 1.2 Relación inclusiva de métodos, diseños y técnicas. En un punto intermedio, conceptualmente hablando, entre los métodos y las téc- nicas se situaría el diseño. El concepto de diseño de investigación está vinculado a la elección y especificación del procedimiento para la obtención de datos que permitirá afrontar un problema de estudio o contrastar una hipótesis. Se ha definido de forma bastante clara el diseño como «un plan estructurado de acción que, en función de unos objetivos básicos, está orientado a la obtención de información o datos relevan- tes a los problemas planteados» (Arnau, 1990, p. 27). El término diseño produce cierta impresión de complejidad. En parte, esa im- presión puede deberse a la polisemia (más de un significado) del término: ——En un sentido, el diseño actúa como verbo y su significado hace referencia a una serie de decisiones que se toman en la planificación de la investigación y que se concretarán en una serie de actividades específicas. Es la tarea de preparar un boceto, un plan de la investigación, a través de decisiones de procedimiento específicas, y generalmente1 se realiza antes de proceder a la recogida sistemática de los datos. Estas decisiones no tienen sentido de forma aislada, sino consideradas en su conjunto y en función de los objetivos de la investigación. ——La otra función fundamental del concepto de diseño es denominativa. Las estrategias o procedimientos seguidos para la obtención de los datos se es- pecifican a través de una serie de expresiones convencionales (acordadas o 1 Como veremos más adelante, el grado de planificación previa del diseño es uno de los rasgos diferenciadores de la metodología cuantitativa y cualitativa.  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología asumidas mayoritariamente por la comunidad científica de una disciplina) que se incorporan a la denominación del diseño utilizado, a modo de etique- tas añadidas. Esta especificación cumple una función importante para facili- tar la comunicación científica, concretamente en la descripción que se hace del método del estudio en los informes, artículos y otras formas de difusión de los resultados de investigación. Los diseños incluyen en su expresión, es decir, en su función denominativa, una serie de términos que identifican los procedimientos aplicados (p. ej., diseño experi- mental de dos grupos aleatorios). Sin embargo, no es posible hacer una relación com- pleta de esta serie de especificaciones para su aplicación ordenada a todos los diseños. Aunque existan aspectos comunes, los criterios aplicables para especificar el diseño de una investigación experimental no son exactamente los mismos que los que se em- plean para describir una investigación cuasiexperimental o un estudio ex post facto. Lo veremos con más detalle en el desarrollo de sus correspondientes capítulos. Una última aclaración terminológica. Con frecuencia encontramos en la bibliogra- fía, y también se usará en este libro, el término metodología. Incluso podemos tener la sensación de que es un sinónimo de método. Aunque no es exactamente así, estos dos términos tienen una gran proximidad de significado y, por ella, a menudo se utilizan de forma intercambiable. Si el método hace referencia a un procedimiento general orien- tado a la obtención de conocimiento válido; etimológicamente (del griego) metodología significa tratado o estudio del método. De esta forma, cuando se utiliza la expresión metodología, como por ejemplo, cuando se habla de metodología experimental o me- todología cualitativa, se está refiriendo la posible presentación o análisis de los procedi- mientos y tácticas de investigación implicados en la estrategia planteada. Retomemos ahora el tema principal de este capítulo, para proporcionar una vi- sión sencilla de las principales estrategias de investigación en Psicología, que serán tratadas en los restantes capítulos del libro. Empezaremos por la distinción entre la investigación cuantitativa y la investigación cualitativa, con el fin de conocer los fundamentos de estas dos grandes tradiciones de investigación. 1.4 LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Y LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA El nacimiento de la psicología científica, en su diferenciación de la psicología filosófica, ocurre bajo la influencia de la poderosa corriente positivista de principios Fundamentos de investigación en Psicología El término positivismo fue acuñado del siglo XX. Esto se hace evidente en la concepción por Comte al inicio de 1830 y era si- de la psicología como ciencia natural y en la elección nónimo de la ciencia basada en he- del método propio de las ciencias naturales. Sin em- chos observables y positivos (Stern- bargo, desde el principio surge también una concep- berg, 1996). La orientación positivista mantiene que la ciencia se ocupa de tualización alternativa que trata de estudiar al ser la explicación y la predicción de los humano como algo irreductible a leyes naturales, y eventos observables. Posteriormente, para ello propone también un método alternativo. algunos autores han criticado esta Un método que, en lugar de buscar leyes generales, postura. Aunque mantienen algunos de los postulados esenciales, critican debía permitir una comprensión integral de lo indivi- la idea de la verdad en ciencia; con- dual basada en un análisis cualitativo. Esta alternati- sideran que la verdad alcanzada no va no pudo competir con el desarrollo de la psicolo- es absoluta sino solo probablemente gía como ciencia positiva basada en la metodología cierta. Esta postura se conoce como post-positivista. cuantitativa, aunque nunca quedó completamente desterrada. Aún hoy en día se mantiene abierta la controversia entre la explicación y la comprensión, entre lo nomotético (general) y lo ideográfico (particular) y, por tanto, entre la apro- ximación cuantitativa y la cualitativa. Pero, también es cierto que esta controversia convive con la defensa, cada vez más firme, de las ventajas de la posible combina- ción de los enfoques cuantitativo y cualitativo, como demuestra el creciente espacio concedido a su integración a través del denominado método mixto (León y Montero, 2015; López et al., 2010). La investigación en Psicología se ha desarrollado bajo el predominio de la apro- ximación cuantitativa, cuyo cometido principal es contrastar (poner a prueba) hi- pótesis a partir de estudios empíricos en los que se miden las variables de estudio. El método que utiliza es el hipotético-deductivo. Este método tiene sus raíces en los principios filosóficos del positivismo, que postula que los únicos objetos dignos de estudio son aquellos observables y medibles. A su vez, se parte de la premisa de que la realidad es única y concreta, y que el científico debe mantenerse imparcial y obje- tivo en el proceso de investigación. Sin embargo, la aproximación cualitativa tiene sus raíces en otras perspecti- vas filosóficas: el constructivismo y la fenomenología. Desde el constructivismo se supone que la realidad es una construcción que emerge de la relación entre el sujeto que conoce y el objeto de conocimiento. Asimismo, desde la perspectiva fenomeno- lógica se considera que la existencia de la persona no puede verse separadamente del mundo, ni el mundo aparte de la persona. Estas dos perspectivas filosóficas —constructivismo y fenomenología— mantienen que la realidad es una construcción o  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología interpretación del mundo y, por tanto, plantean que la Paradigmas, postulados y métodos realidad no es única. La investigación cualitativa su- Kuhn, en su libro sobre la estructura de pone que la realidad adquiere distintos significados las revoluciones científicas (1962/1971), para los individuos; la realidad es múltiple y no existe acuñó el término paradigma en la histo- una verdad absoluta, sino que la verdad está determi- ria y la sociología de la ciencia. Propone la existencia de periodos de investiga- nada histórica y socialmente. Como veremos de forma ción científica a los que denomina cien- más detallada en el Capítulo 10, esta diversidad de cia normal y ciencia revolucionaria. La significados es el objeto de interés del investigador comunidad científica durante su fase de cualitativo. ciencia normal resuelve los problemas siguiendo un determinado patrón o con- Estas diferentes aproximaciones metodológicas junto de prácticas (qué ha de observar- se, cuáles son las preguntas relevantes, a la investigación parten de distintas aproximacio- cómo han de interpretarse los resulta- nes filosóficas sobre la realidad y la ciencia y, por dos) indicado en la mayoría de las teo- tanto, se apoyan en postulados también diferentes. rías. Esto es el paradigma. Podemos esquematizar la relación entre postulados La relación entre teorías, postulados, y estos métodos de investigación (cuantitativo y cua- paradigmas y métodos es compleja. litativo) a través de las preguntas y respuestas que Los postulados son verdades auto-evi- dentes en periodos de ciencia normal. ofrecen las diferentes perspectivas filosóficas. En Una especie de reglas o conocimiento el Cuadro 1.1 (adaptado de Maykut y Morehouse, tácito. Es algo que está estipulado, tie- 1994) se resumen las respuestas a algunas de estas ne un status de aceptación como base preguntas. de la tarea investigadora. Dichos pos- tulados proporcionan los cimientos, los La Psicología, desde la perspectiva positivista supuestos básicos con los que se lleva a cabo una investigación. Así los pos- que subyace a la estrategia cuantitativa, persi- tulados proporcionan los fundamentos gue la detección de regularidades para identificar de los paradigmas y de los métodos de las causas explicativas del comportamiento. Busca investigación. las leyes que gobiernan el mundo mental y lo hace mirando al ser humano como un objeto de conoci- miento más o menos parecido a cualquier otro objeto de la naturaleza. Considera que puede estudiarlo con objetividad, con imparcialidad y distancia, aplicando el método hipotético-deductivo. Las hipótesis son medulares en el proceso de investi- gación; permiten diseñar el estudio y obtener los datos que se analizarán mediante pruebas estadísticas. La estadística se utiliza como una herramienta que permite realizar, con un determinado grado de certeza, afirmaciones sobre el mundo. La estrategia idónea del investigador cuantitativo es el experimento; esto es, provocar situaciones controladas para identificar las causas o factores intervinientes en los hechos. La experimentación requiere de un diseño altamente estructurado y plani- ficado para poner a prueba las hipótesis. Fundamentos de investigación en Psicología Cuadro 1.1 Relación entre postulados y métodos de investigación Postulados de los plantea- Preguntas Postulados del Positivismo mientos constructivista y fenomenológico Cómo es La realidad es una. Al dividirla Hay múltiples realidades. Estas cuidadosamente y estudiar sus realidades son construcciones partes, el todo puede ser en- socio-psicológicas y forman un tendido. todo interconectado. Estas rea- lidades solo pueden ser com- prendidas como tales. ¿Cuál es la relación en- El sujeto ocupa una posición El sujeto y el objeto de conoci- tre el sujeto que conoce externa con respecto al obje- miento son interdependientes. y el objeto de conoci- to de conocimiento. La verdad miento? objetiva es possible. ¿Qué papel juegan los Los valores pueden ser sus- Los valores median y configuran valores en el conoci- pendidos (dejados sin efecto) el conocimiento. miento del mundo? para el conocimiento. ¿Es posible establecer Un evento ocurre antes que Los eventos se configuran entre relaciones causales? otro y en determinadas condi- sí. Las relaciones son multidi- ciones se puede decir que cau- reccionales y pueden ser descu- sa este último. biertas. ¿Cuál es la posibilidad Las explicaciones están libres Solamente son posibles las de generalización? de tiempo y lugar, y pueden explicaciones tentativas para un ser generalizadas a otros tiem- tiempo y lugar. pos y lugares. ¿En qué contribuye la Generalmente, el positivista Generalmente se busca descu- investigación al conoci- busca la verificación de la evi- brir o revelar proposiciones. miento? dencia de las proposiciones. Metodología cuantitativa Metodología cualitativa A diferencia de la investigación cuantitativa, los investigadores cualitativos proceden de modo inductivo. La herramienta en este proceso es el propio investiga- dor que toma contacto directo con la realidad. Su objetivo no es establecer leyes, sino comprender la realidad. Así, los investigadores cualitativos se caracterizan por hacer diseños poco estructurados; el diseño se va construyendo a medida que los da- tos van proporcionando hallazgos. El propio desarrollo del estudio puede aportar in- formación relevante para enfocar de nuevo la pregunta de investigación. Se trata de  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología un diseño emergente. La finalidad es comprender la realidad y a medida que la com- prensión sobre el problema que se investiga crece, el diseño se adapta a este nuevo estado de conocimiento del investigador. En tal sentido, el investigador cualitativo sabe que parte de una perspectiva determinada (no es un investigador ingenuo) y que dicha perspectiva varía a lo largo del proceso de investigación. El conocimiento es una construcción que emerge de su relación con el objeto que investiga. La inves- tigación cualitativa es, por tanto, interpretativa. En Psicología, así como en otras ciencias sociales y de la salud, aunque la apro- ximación cuantitativa ha sido dominante, se está desarrollando un interés creciente por los recursos y técnicas de la investigación cualitativa, y aumenta gradualmente la presencia de estudios con el método mixto que aúna ambas aproximaciones, cuan- titativa y cualitativa (Tashakkori y Teddlie, 2003). 1.5 INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA: ESTRATEGIAS MANIPULATIVAS Y ESTRATEGIAS NO MANIPULATIVAS Nos centramos ahora en las estrategias que se utilizan en la investigación cuan- titativa, con la intención de ofrecer una visión general de sus características básicas y de sus diferentes posibilidades. 1.5.1 Estrategias manipulativas La estrategia más potente de investigación cuantitativa es la experimentación. El objetivo fundamental de la investigación experimental es el estudio de las relacio- nes causales entre las variables. El análisis que formalizó en el siglo XIX el filósofo John Stuart Mill (1806-1873), en su sistematización de la lógica inductiva y deducti- va (Mill, 1843/1912), establece que podemos identificar una relación causa-efecto si: a) la causa precede al efecto, b) el efecto está relacionado con la causa y c) podemos desechar otras posibles explicaciones del efecto distintas de la causa. En consecuen- cia, un estudio estará mejor preparado para extraer de sus resultados conclusiones de relaciones de causalidad en la medida en que pueda garantizar estas condiciones. Esto es, precisamente, lo que se trata de lograr con la experimentación. Al realizar un experimento: a) Manipulamos (introducimos en la situación y variamos) lo que suponemos como causa (variable independiente, VI), para poder observar sus efectos en otra variable (variable dependiente, VD). Fundamentos de investigación en Psicología b) Observamos cómo las variaciones que hemos manejado en la causa (VI) se asocian (covarían) con cambios en los efectos (VD). c) Controlamos que en la situación no interfieran otras variables (variables ex- trañas) cuya influencia pueda confundirse (explicaciones alternativas) con el efecto de la causa estudiada. Veamos esto con un ejemplo que, aunque de forma muy simplificada, ilustre la aplicación de estos aspectos clave de la estrategia manipulativa. Supongamos que un equipo de investigadores se plantea como problema de estudio la relación entre el consumo de alcohol y los accidentes de tráfico. Su hipótesis es que existe una relación causa-efecto entre estas dos cuestiones por lo que deciden realizar un estudio experimental. Un primer paso que tendrán que dar es la operativización del problema de estudio. Para ello valorarán las diferentes variables psicológicas o comportamentales que pueden intervenir en un accidente, por ejemplo, no res- petar las señales de tráfico, exceso de velocidad, errores de cálculo de distancias y velocidad, distracciones, reacción lenta ante situaciones imprevistas, etc. Así mismo, tendrán que considerar los posibles efectos del alcohol: desinhibición, difi- cultades de coordinación de funciones, pérdida de atención, pérdida de capacidad de reacción, etc. Definen el problema concreto a considerar y las variables de estudio: deciden empezar por el análisis de la influencia del alcohol en el tiempo de reacción. Por tanto, la variable independiente (VI) a manipular sería el alco- hol, para estudiar su influencia sobre el tiempo de reacción de los participantes (variable dependiente, VD) en frenar ante posibles obstáculos que aparezcan de forma repentina. Su hipótesis es que a mayor cantidad de alcohol presente en el organismo, más tardará una persona en reaccionar con la respuesta adecuada ante un estímulo imprevisto. Para contrastar esta hipótesis elegirán, como niveles de la variable independiente, tres niveles de alcohol operativizados en tasas de alcoho- lemia (uno de ellos será 0, ausencia de alcohol, y los otros dos 0,25 y 0,50 mg/l de aire espirado). Para llevar a cabo el experimento disponen de una cabina de simulación de la situación de conducción de un vehículo. Pedirán a los participantes que estén aten- tos a la pantalla mientras conducen su vehículo por la carretera virtual y que cuando aparezcan obstáculos (ciclistas, peatones, piedras, animales, vehículo averiado) pi- sen el pedal del freno lo más rápidamente posible. De esta forma, podrán registrar de forma automática el tiempo de reacción de cada participante ante cada uno de los obstáculos imprevistos.  El método científico y las estrategías de investigación en Psicología Los participantes proporcionarán los datos realizando la tarea de conducción en las diversas condiciones de alcoholemia previstas (condiciones experimentales: 0 mg/l, 0,25 mg/l y 0,50 mg/l). El investigador deberá decidir entre dos procedimien- tos alternativos: a) si utiliza el procedimiento de organizar varios grupos de parti- cipantes, de manera que los participantes pertenecientes a cada grupo realizarán la tarea en una determinada condición experimental, esto es, habiendo ingerido el alcohol necesario para alcanzar la tasa de alcoholemia que les corresponda (diseño intergrupos o intersujetos), o b) si todos y cada uno de los participantes forman un grupo único y, por tanto, realizarán la tarea varias veces, en distintas sesiones, bajo cada una de las condiciones experimentales, esto es, con una tasa de alcoholemia diferente en cada una de las sesiones (diseño intragrupo o intrasujetos). Supongamos que los investigadores optan por la estrategia intergrupos y que, a partir de una muestra de participantes ya seleccionada, van asignando aleatoriamente estas personas a los tres grupos necesarios. Pretenden que el azar distribuya de ma- nera equilibrada las diferencias individuales (p. ej., edad, sexo, peso y otras) entre los tres grupos, de forma que, en conjunto, sean «iguales». Esta igualdad o, para ser más precisos, equivalencia inicial de los grupos es lo que nos permitirá atribuir las posibles diferencias en sus tiempos de reacción a las diferentes tasas de alcoholemia con las que hayan realizado dicha tarea. Decimos que el investigador manipula de forma intencional la variable indepen- diente no sólo porque haya podido escoger las dosis de alcohol que le parecen ade- cuadas, sino fundamentalmente porque puede introducir la variable en el estudio en el momento oportuno (antes de medir la variable dependiente) y en una situación controlada. Esta situación de contigüidad temporal, en la que la variable indepen- diente (alcoholemia) es el antecedente del rendimiento de los participantes en la tarea planteada, constituye una de las condiciones necesarias para poder contrastar hipótesis de relaciones de causalidad entre las variables del estudio (VI-VD). Se po- drá poner a prueba la hipótesis de que el alcohol provoca un aumento de los tiempos de reacción ante estímulos imprevistos y que, por tanto, mayores tasas de alcohole- mia conllevan tiempos de reacción más elevados. El hecho de que la introducción de la variable independiente y la medida de sus efectos en la dependiente se realicen en una situación controlada también es una condición necesaria para poder interpretar los resultados en términos de causali- dad; es lo que nos permite dejar fuera otras posibles explicaciones de los datos obte- nidos. El control de la situación experimental es amplio y afecta a muchos aspectos de esta, desde la organización de los grupos para hacerlos equivalentes, hasta las Fundamentos de investigación en Psicología condiciones del contexto y de la realización de la tarea (p. ej., luz, sonido y tempera- tura ambiente). Por ejemplo, si en la cabina de simulación dejáramos libertad a los participantes para manejar la velocidad de avance en el recorrido de conducción, las diferencias que pudiésemos encontrar en los tiempos de reacción registrados podrían deberse a diferencias en la velocidad a la que iban los distintos participan- tes en el momento de aparición de los estímulos y no a la tasa de alcohol. En este caso tendríamos dificultades para poder interpretar los resultados en relación es- tricta con nuestra hipótesis sobre la influencia del alcohol. La solución sería aplicar una de las diversas técnicas de control experimental (que se verán con detalle en el Capítulo 4). En concreto, en este caso se podría aplicar la técnica de constancia; esto es, los investigadores eligen un determinado valor de velocidad (por ejemplo 100 km/h) y preparan la cabina para que esta se mantenga constante durante todo el recorrido de la sesión y para todos los participantes que realicen la tarea. De esta forma, habrán controlado una posible variable extraña que podría competir con la variable independiente en la explicación de los resultados. Esto es solo un ejemplo de una posible variable extraña, pero puede haber otras y es responsabilidad del investigador anticipar al máximo las posibles variables extrañas que podrían conta- minar los resultados para controlarlas. En definitiva, se trata de crear una situación de estudio que permita que cuan- do se analicen estadísticamente los datos podamos extraer conclusiones sobre la relación entre las variables. Es decir, que cuando se comparen los resultados de los distintos grupos que han realizado la tarea con distintas tasas de alcoholemia, sus diferencias, si las hubiera, puedan ser atribuidas inequívocamente a lo único de debe diferenciarlos: l