The Impact of State and Local Politics on Daily Life PDF

TRegardless of who you are, what you do, or what you want to do, if you reside in the UThe Impact of State and Local Politics on Daily Life ​ nited States, state and local governments play a large role in your life. Regardless of what you are interested in—graduating, starting a career, begin...

TRegardless of who you are, what you do, or what you want to do, if you reside in the UThe Impact of State and Local Politics on Daily Life ​ nited States, state and local governments play a large role in your life. Regardless of what you are interested in—graduating, starting a career, beginning a family, or just good old-fashioned sex, drugs, and rock ’n’ roll—state and local governments shape how, whether, and to what extent you are able to pursue those interests. To make things immediately relevant, let us consider your college education. The vast majority of college students in the United States—more than 70 percent—attend public institutions of higher education.4 Public colleges and universities are created and supported by state governments. For many readers of this book, the opportunity to get a college education is possible only because each state government created a system of higher education. For example, California has three major higher education systems: the University of California, California State University, and California Community Colleges systems. State governments require that taxpayers subsidize the operation of these education systems; in other words, the systems were designed not just to provide educational opportunities but also to make those opportunities broadly accessible, with tuition covering only a portion of the actual costs of a student’s education. Much of the rest comes from the taxpayers’ pockets via the state government. When that state subsidy falls, college students inevitably end up paying more in tuition. If you wonder why your tuition bill keeps going up, wonder no more. Adjusted for inflation, state governments spent less on higher education in 2018 than they did in 2008.5 In 2000, state government appropriations in 47 states covered a bigger portion of higher education costs than student tuition and fees. In other words, if you went to a public university or college 20 years ago, there was a very good chance that your state government paid more for your college education than you did. That is no longer true. Today, students at public universities routinely cover more of the cost than state government does.6 The budgetary math here is pretty simple: the lower the subsidy from state government, the higher your tuition bill. State governments do not just play an outsize role in what you pay to go to college; they may also determine what classes you pay for, whether you want to take those classes or not. Some states have curriculum mandates. You may be taking a course on state and local politics—and buying and reading this book—because your state government decided it was a worthy investment of your time and money. In Texas, for example, a state politics course is not just a good idea; it’s the law. According to Section 51.301 of the Texas Education Code, to receive a bachelor’s degree from any publicly funded college in the state, a student must successfully complete a course on state politics. And, dear college student, if you think all of this adds up to government having a big impact on your life, dream on. The government’s role in shaping your college education is actually pretty small. Compared with the heavy involvement of state and local governments in shaping K–12 education, colleges have pretty much free rein. In 2022, roughly 90 percent of students in Grades 9–12 were attending public high schools.7 Local units of government operate most of these schools. Private grade schools also are subject to a wide variety of state and local government regulations, from teacher certification and minimum curriculum requirements to basic health and safety standards. Whether you attended public or private school—or were homeschooled—at the end of the day, you had no choice in the decision to get a basic grade school education. Although the minimum requirements vary, every state in the union requires that children receive at least a grade school education. Believe it or not, state and local governments do not exist simply to regulate large areas of your life, even if it sometimes seems that way. Their primary purpose is to provide services to their respective populations. In providing these services, state and local governments shape the social and economic lives of their citizens. The roads you use to get to school are there because state and local authorities built them and maintain them. The electricity that runs your computer comes from a utility grid regulated by state government, local government, or both. State and local governments are responsible for the sewer and water systems that make the bathroom down the hall functional. They make sure that the water you drink is safe and that the burger, sushi, or salad you bought in your student union does not make you sick.8 State governments determine the violations and punishments that constitute criminal law. Local governments are responsible primarily for law enforcement and fire protection. The services that state and local governments supply are such a part of our lives that in many cases we notice only their absence—when the water does not run, when the road is closed, or when the educational subsidy either declines or disappears. The Comparative Method in Practice: Yes, They Really Do Tax Dogs in West Virginia১.২ অনুশীলনে তু লনামূলক পদ্ধতি: হ্যাঁ, তারা সত্যিই পশ্চিম ভার্জি নিয়ায় ট্যাক্স কুকুর করে Learning Objectiveশেখার উদ্দেশ্য1.2 Discuss how the comparative method can help explain differences between states.তু লনামূলক পদ্ধতি কীভাবে রাজ্যগুলির মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করতে পারে তা আলোচনা করুন। Recognizing the impacts of state and local government may be a reasonable way to spark an interest in the topic, but interest alone does not convey knowledge. To gain a coherent understanding of the many activities, responsibilities, and levels of state and local governments, you need a systematic approach to learning. In this book, that systematic approach is the comparative method , which uses similarities and differences as the basis for explaining why the world is the way it is. Think of it this way: Any two states or localities that you can think of will differ in a number of ways. For example, they really do tax dogs in West Virginia—a dollar per head for male and spayed female dogs and two dollars a head for unspayed females. This is not the case in, say, Nebraska, where dogs have to be licensed but are not taxed.9রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারের প্রভাবগুলি স্বীকৃ তি দেওয়া বিষয়টিতে আগ্রহ জাগ্রত করার একটি যুক্তিসঙ্গত উপায় হতে পারে, তবে কেবল আগ্রহ জ্ঞান প্রকাশ করে না। রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলির অনেকগুলি ক্রিয়াকলাপ, দায়িত্ব এবং স্তরের সুসংগত ধারণা অর্জ নের জন্য আপনার শেখার জন্য একটি নিয়মতান্ত্রিক পদ্ধতির প্রয়োজন। এই বইয়ে, সেই পদ্ধতিগত পদ্ধতিটি তু লনামূলক মেথোডি, যা পৃথিবী কেন এরকম তা ব্যাখ্যা করার জন্য ভিত্তি হিসাবে মিল এবং পার্থক্য ব্যবহার করে। এটিকে এইভাবে চিন্তা করুন: যে কোনও দুটি রাজ্য বা এলাকা যা আপনি ভাবতে পারেন তা বিভিন্ন উপায়ে পৃথক হবে। উদাহরণস্বরূপ, তারা সত্যিই পশ্চিম ভার্জি নিয়ায় ট্যাক্স কুকুর করে - পুরুষ এবং স্পেইড মহিলা কুকুরের জন্য মাথাপিছু এক ডলার এবং অপরিশোধিত মহিলাদের জন্য দুই ডলার মাথা। এটি নেব্রাস্কায় নয়, যেখানে কুকুরকে লাইসেন্স দিতে হবে তবে কর দিতে হবে না। Or consider the electoral differences among states. Kansans and Nebraskans reliably send Republicans to the U.S. House of Representatives, while the people of Massachusetts send Democrats. Differences among states and localities are not limited to oddities like the tax status of the family pet or such big political questions as the balance of power in the House of Representatives. Those of you who do something as ordinary as buying a soda after class may pay more than your peers in other states or cities. Some readers of this book are certainly paying more in tuition and fees than those attending other colleges. Why is that? Why do those differences exist?অথবা রাজ্যগুলির মধ্যে নির্বাচনী পার্থক্য বিবেচনা করুন। কানসান এবং নেব্রাস্কানরা নির্ভ রযোগ্যভাবে মার্কি ন প্রতিনিধি পরিষদে রিপাবলিকানদের প্রেরণ করে, যখন ম্যাসাচু সেটসের জনগণ ডেমোক্র্যাটদের প্রেরণ করে। রাজ্য এবং স্থানীয়দের মধ্যে পার্থক্যগুলি পরিবারের পোষা প্রাণীর করের স্থিতি বা হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভসে ক্ষমতার ভারসাম্যের মতো বড় রাজনৈতিক প্রশ্নগুলির মতো অদ্ভু ততার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। আপনারা যারা ক্লাসের পরে সোডা কেনার মতো সাধারণ কিছু করেন তারা অন্যান্য রাজ্য বা শহরগুলিতে আপনার সহকর্মীদের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করতে পারেন। এই বইয়ের কিছু পাঠক অবশ্যই অন্যান্য কলেজে পড়া পাঠকদের চেয়ে টিউশন এবং ফিতে বেশি অর্থ প্রদান করছেন। এটা কেন? কেন এই পার্থক্য আছে? The comparative method seeks answers to these kinds of questions by looking for systematic variance , or differences, between comparable units of analysis. For our purposes, states are comparable units of analysis. Local governments—governments below the state level, such as county boards of commissioners and city councils—are another. Governments at each of these levels, state or local, have basic similarities that make comparisons of their differences meaningful. One way to think of this is that the comparative method is based on the idea that you can learn more about apples by comparing them with other apples than you can by comparing them with oranges or bananas.তু লনামূলক পদ্ধতি পদ্ধতিগত ভ্যারিয়েন্স, বা বিশ্লেষণের তু লনামূলক এককের মধ্যে পার্থক্য অনুসন্ধান করে এই ধরণের প্রশ্নের উত্তর খোঁজে। আমাদের উদ্দেশ্যে, রাষ্ট্রগুলি বিশ্লেষণের তু লনীয় একক। স্থানীয় সরকারগুলি—রাজ্য স্তরের নীচের সরকারগুলি, যেমন কাউন্টি কমিশনার এবং সিটি কাউন্সিলগুলি—আরেকটি। এই প্রতিটি স্তরের সরকার, রাজ্য বা স্থানীয়, মৌলিক মিল রয়েছে যা তাদের পার্থক্যগুলির তু লনাকে অর্থবহ করে তোলে। এটি ভাবার একটি উপায় হল তু লনামূলক পদ্ধতিটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে আপনি কমলা বা কলার সাথে তু লনা করে অন্য আপেলের সাথে তু লনা করে আপেল সম্পর্কে আরও শিখতে পারেন। For example, governmentally speaking, all 50 states have a lot in common. Their governmental structures are roughly the same. All have a basic division of powers among the executive, legislative, and judicial branches of government. All have to operate within the broad confines of the single set of rules that is the U.S. Constitution. There’s a bit more variety below the state level, with many different kinds and levels of local government (সরকারের নির্বাহী, আইন প্রণয়ন এবং বিচার বিভাগীয় শাখার মধ্যে সকলেরই ক্ষমতার একটি মৌলিক বিভাজন রয়েছে। সকলকে মার্কি ন সংবিধানের একক নিয়মের বিস্তৃত সীমাবদ্ধতার মধ্যে কাজ করতে হবে। রাজ্য স্তরের নীচে আরও কিছু টা বৈচিত্র্য রয়েছে, বিভিন্ন ধরণের এবং স্থানীয় সরকারের স্তর সহ ( counties, municipalities, townships, and so forth), but broadly speaking, all these governments share a basic set of responsibilities, and all have to operate within the rules set down within their respective state constitutions. These similarities among states and among local governments make meaningful comparisons possible. Paradoxically, what makes such comparisons meaningful are not the similarities but the differences. This is because even though states share similar political structures and follow the same overall set of rules, they make very different choices. These differences have consequences—as in the example of college tuition and fees. Figure 1.1 shows how differences in the size of a state government’s contribution to higher education relate to differences in the tuition and fees paid. See the trend? As the per-student state appropriation—the amount the state kicks in per student—goes up, the average tuition bill goes down. In short, the state-level differences plotted on the horizontal axis systematically map onto the state-level differences on the vertical axis. That’s an example of the comparative method in action. Similar sorts of systematic differences among the states explain why some of you will pay more for a soda after class than others will. Depending on the city and state, sales taxes can range from zero to more than 9 percent, meaning what you pay depends on not just what you buy, but where you buy it.10 These examples demonstrate the essence of the comparative method—from your tuition bills to the price of soda, differences among political jurisdictions make a difference in the daily lives of citizensরাজনৈতিক বিচারব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য নাগরিকদের দৈনন্দিন জীবনে একটি পার্থক্য তৈরি করে.রাজনৈতিক বিচারব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য নাগরিকদের দৈনন্দিন জীবনে একটি পার্থক্য তৈরি করে।রাজনৈতিক বিচারব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য নাগরিকদের দৈনন্দিন জীবনে একটি পার্থক্য তৈরি করে।উদাহরণস্বরূপ, সরকারীভাবে বলতে গেলে, সমস্ত 50 টি রাজ্যে অনেক মিল রয়েছে। তাদের সরকারী কাঠামো মোটামুটি একই রকম। সরকারের নির্বাহী, আইন প্রণয়ন এবং বিচার বিভাগীয় শাখার মধ্যে সকলেরই ক্ষমতার একটি মৌলিক বিভাজন রয়েছে। সকলকে মার্কি ন সংবিধানের একক নিয়মের বিস্তৃত সীমাবদ্ধতার মধ্যে কাজ করতে হবে। রাজ্য স্তরের নীচে আরও কিছু টা বৈচিত্র্য রয়েছে, স্থানীয় সরকারের বিভিন্ন ধরণের এবং স্তর সহ (কাউন্টি, পৌরসভা, টাউনশিপ, এবং আরও অনেক কিছু ), কিন্তু বিস্তৃতভাবে বলতে গেলে, এই সমস্ত সরকারগুলি একটি মৌলিক সেট ভাগ করে নেয় দায়িত্ব, এবং সকলকে তাদের নিজ নিজ state constitউশনের মধ্যে নির্ধারিত নিয়মের মধ্যে কাজ করতে হবে। রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলির মধ্যে এই মিলগুলি অর্থপূর্ণ তু লনা করা সম্ভব করে তোলে। বিরোধপূর্ণভাবে, যা এই ধরনের তু লনাকে অর্থবহ করে তোলে তা মিল নয় বরং পার্থক্য। এর কারণ হল যদিও রাজ্যগুলি একই রকম রাজনৈতিক কাঠামো ভাগ করে নেয় এবং একই সামগ্রিক নিয়মগুলি অনুসরণ করে, তারা খুব আলাদা পছন্দ করে। এই পার্থক্যগুলির ফলাফল রয়েছে - যেমন কলেজ টিউশন এবং ফি এর উদাহরণে। চিত্র 1.1 দেখায় যে উচ্চ শিক্ষায় একটি রাজ্য সরকারের অবদানের আকারের পার্থক্য কীভাবে শিক্ষাদান এবং প্রদত্ত ফি-এর পার্থক্যের সাথে সম্পর্কি ত। প্রবণতা দেখুন? প্রতি-ছাত্র-প্রতি রাজ্যের বরাদ্দ-প্রতি ছাত্র-ছাত্রীর জন্য রাজ্য যে পরিমাণ লাথি-বাড়বে, গড় টিউশন বিল কমে যাবে। সংক্ষেপে, অনুভূমিক অক্ষে প্লট করা রাজ্য-স্তরের পার্থক্যগুলি উল্লম্ব অক্ষের রাজ্য-স্তরের পার্থক্যগুলিকে পদ্ধতিগতভাবে মানচিত্র করে। এটি কর্মে তু লনামূলক পদ্ধতির একটি উদাহরণ। রাজ্যগুলির মধ্যে একই ধরণের পদ্ধতিগত পার্থক্য ব্যাখ্যা করে যে কেন আপনার মধ্যে কেউ কেউ ক্লাসের পরে সোডার জন্য অন্যদের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করবে। শহর এবং রাজ্যের উপর নির্ভ র করে, বিক্রয় কর শূন্য থেকে 9 শতাংশের বেশি হতে পারে, যার অর্থ আপনি যা কিনবেন তা নির্ভ র করে না শুধুমাত্র আপনি কি কিনছেন, কিন্তু আপনি কোথায় কিনছেন।10 এই উদাহরণগুলি সারমর্ম প্রদর্শন করে তু লনামূলক পদ্ধতির—আপনার টিউশন বিল থেকে সোডার দাম পর্যন্ত, রাজনৈতিক এখতিয়ারের মধ্যে পার্থক্য নাগরিকদের দৈনন্দিন জীবনে পার্থক্য তৈরি করে। Figure 1.1 State Appropriations and Tuition, 2021চিত্র 1.1 রাষ্ট্রীয় সুবিধা এবং শিক্ষাদান, 2021 Source: Data from College Board, “Trends in College Pricing 2021,” https://research.collegeboard.org/trends/college-pricing. Figure 1.1 Description The x-axis shows pre-student appropriation from 2000 USD to 22,000 USD in increments of 5,000 USD. The y-axis shows in-state tuition public 4-year from 4,000 USD to 20,000 USD in increments of 2,000 USD. The pattern of the plot is as follows: There are about 20 points in the range between 2,000 and 7,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 7,100 USD and highest is 17,500 USD in this range. There are about 22 points in the range between 7,000 and 12,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 6,500 USD and highest is 15,000 USD in this range. There are about 4 points in the range between 7,000 and 12,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 8,000 USD and highest is 14,800 USD in this range. There are about 3 points in the range between 17,000 and 22,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 6,300 USD and highest is 11,000 USD in this range. A line plotted through the points shows a decreasing trend starting from pre-student appropriation of 4,000 USD and in-state tuition public 4-year of 11,800 USD and ending at pre-student appropriation of 19,500 USD and in-state tuition public 4-year of 9,000 USD. All data values are in approximates. Figure 1.1 Description Such differences can lend themselves to sophisticated and useful statistical analyses. For example, exactly how much is a tuition bill influenced by state support of public higher education? Using the data in Figure 1.1, we can calculate a precise relationship between contributions from state government and college costs. In 2021, tuition and fees at public four-year universities were lowered about $180 for each additional $1,000 per student provided by state government.11 This basic approach of looking for differences that make a difference can be used to answer a broad range of “why” questions. For example, we know that how much a state gives to higher education helps determine how much you pay in tuition. So why do some states provide more support to higher education than others do? This is a question about one difference (variation in how much state governments spend on higher education) that can be answered by looking at other differences. What might these differences be? Well, they could stem from partisan politics in a state’s legislature, a state’s traditions and history, or a state’s relative wealth, among many other possibilities. As a starting point for using the comparative approach to analyze such questions, consider the following basic differences among states and among localities. Basic Differences among States and Localities১.৩ রাজ্য এবং স্থানীয়দের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য Learning Objectiveশেখার উদ্দেশ্য1.3 List some of the basic differences that occur among states and localities.রাজ্য ও লোকালয়গুলির মধ্যে ঘটে যাওয়া কিছু মৌলিক পার্থক্য তালিকাভু ক্ত করুন। As a starting point for using the comparative approach to analyze such questions, consider the following basic differences among states and among localities.এই জাতীয় প্রশ্নগুলি বিশ্লেষণের জন্য তু লনামূলক পদ্ধতির ব্যবহার করার জন্য একটি সূচনা পয়েন্ট হিসাবে, রাজ্যগুলির মধ্যে এবং স্থানীয়দের মধ্যে নিম্নলিখিত মৌলিক পার্থক্যগুলি বিবেচনা করুন। Sociodemographicsআর্থ-সামাজিক পরিসংখ্যান The populations of states and localities vary enormously in size, age, and ethnicity. The particular mix of these characteristics, or sociodemographics, in a specific state or community has a profound impact on the state or community’s politics. California is the most populous state in the nation, with nearly 39 million residents. This is a racially and ethnically diverse population, about 39 percent Hispanic and Latino, about 38 percent white, nearly 15 percent Asian, and around 7 percent Black. Roughly 14 percent of Californians live in poverty. Compare this with New Hampshire, which has about 1.3 million residents, more than 90 percent of whom are non-Hispanic and white and only about 7 percent of whom live below the poverty line.12 These population characteristics present different challenges to the governments in these two states. Differences in populations are likely to promote different attitudes about and policies on welfare, affirmative action, bilingual education programs, and even the roles and responsibilities of government in general.রাজ্য এবং এলাকার জনসংখ্যা আকার, বয়স এবং জাতিতে ব্যাপকভাবে পরিবর্তি ত হয়। একটি নির্দি ষ্ট রাষ্ট্র বা সম্প্রদায়ের মধ্যে এই বৈশিষ্ট্যগুলি বা আর্থ-সামাজিক মিশ্রণ রাষ্ট্র বা সম্প্রদায়ের রাজনীতিতে গভীর প্রভাব ফেলে। ক্যালিফোর্নিয়া প্রায় 39 মিলিয়ন বাসিন্দাদের সাথে দেশের সবচেয়ে জনবহুল রাজ্য। এটি একটি জাতিগত ও জাতিগতভাবে বৈচিত্র্যময় জনসংখ্যা, প্রায় 39 শতাংশ হিস্পানিক এবং ল্যাটিনো, প্রায় 38 শতাংশ সাদা, প্রায় 15 শতাংশ এশীয় এবং প্রায় 7 শতাংশ কালো। ক্যালিফোর্নিয়ার প্রায় ১৪ শতাংশ মানুষ দারিদ্র্যসীমার নিচে বাস করে। নিউহ্যাম্পশায়ারের সাথে তু লনা করুন, যেখানে প্রায় 1.3 মিলিয়ন বাসিন্দা রয়েছে, যাদের মধ্যে 90 শতাংশেরও বেশি অ-হিস্পানিক এবং সাদা এবং যাদের মধ্যে মাত্র 7 শতাংশ দারিদ্র্যসীমার নীচে বাস করে। 12 এই জনসংখ্যার বৈশিষ্ট্যগুলি এই দুটি রাজ্যের সরকারগুলির জন্য বিভিন্ন চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করে। জনসংখ্যার পার্থক্যগুলি কল্যাণ, ইতিবাচক পদক্ষেপ, দ্বিভাষিক শিক্ষা প্রোগ্রাম এবং এমনকি সাধারণভাবে সরকারের ভূ মিকা ও দায়িত্ব সম্পর্কে বিভিন্ন মনোভাব এবং নীতিগুলি প্রচার করতে পারে। All these sorts of population characteristics are dynamic—that is, they change. Between 2020 and 2021, Georgetown, Texas, welcomed more than 75,000 new residents—an astonishing annual growth rate of 10 percent. That same year, San Francisco, California, saw its population decline by more than 6 percent as more than 50,000 moved elsewhere.13 Population expansion and population contraction create very different problems and policy priorities for local governments—the struggle to accommodate new growth in a fast-developing area versus the challenge of managing decline. The same is true at the state level. Population-wise, some states are actually shrinking. Illinois, West Virginia, and Mississippi all had fewer people in 2020 than they did in 2010. During the same decade, Texas and Florida saw steady population growth as millions moved south and west.14 Such population shifts have potentially huge impacts, influencing everything from housing starts to job creation to demand for public services to state and local tax collections.এই সমস্ত ধরণের জনসংখ্যার বৈশিষ্ট্যগুলি গতিশীল- অর্থাৎ, তারা পরিবর্তি ত হয়। 2020 এবং 2021 এর মধ্যে, টেক্সাসের জর্জ টাউন 75,000 এরও বেশি নতু ন বাসিন্দাকে স্বাগত জানিয়েছে - 10 শতাংশের একটি বিস্ময়কর বার্ষিক বৃদ্ধির হার। একই বছর, সান ফ্রান্সিসকো, ক্যালিফোর্নিয়া, এর জনসংখ্যা 6 শতাংশেরও বেশি হ্রাস পেয়েছে কারণ 50,000 এরও বেশি অন্যত্র চলে গেছে। 13 জনসংখ্যা সম্প্রসারণ এবং জনসংখ্যা সংকোচন স্থানীয় সরকারগুলির জন্য খুব আলাদা সমস্যা এবং নীতিগত অগ্রাধিকার তৈরি করে - দ্রুত উন্নয়নশীল অঞ্চলে নতু ন প্রবৃদ্ধি সামঞ্জস্য করার সংগ্রাম বনাম হ্রাস পরিচালনার চ্যালেঞ্জ। একই অবস্থা রাষ্ট্রীয় পর্যায়েও। জনসংখ্যার দিক থেকে কিছু রাজ্য আসলে সংকুচিত হচ্ছে। ইলিনয়, পশ্চিম ভার্জি নিয়া এবং মিসিসিপিতে ২০১০ সালের তু লনায় ২০২০ সালে কম লোক ছিল। একই দশকে, টেক্সাস এবং ফ্লোরিডায় স্থির জনসংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছিল কারণ লক্ষ লক্ষ লোক দক্ষিণ ও পশ্চিমে চলে গিয়েছিল। 14 এই জাতীয় জনসংখ্যার স্থানান্তরগুলির সম্ভাব্য বিশাল প্রভাব রয়েছে, যা আবাসন শুরু থেকে শুরু করে কর্মসংস্থান সৃষ্টি থেকে শুরু করে রাজ্য এবং স্থানীয় কর সংগ্রহের জন্য জনসাধারণের পরিষেবাগুলির চাহিদা পর্যন্ত সমস্ত কিছু কে প্রভাবিত করে। Study Map 1.1 for a moment. Believe it or not, you are actually looking at the United States. The reason the states look so strange is that this is a special kind of map called a cartogram. Instead of using actual geographical space to determine the size of a particular area represented in the map—the number of square miles in each state, for instance—cartograms use other variables to determine how size is represented. This cartogram depicts the size of each state’s population, another useful way to compare states. Notice that some states that are geographically pretty big, such as New Mexico at 122,000 square miles, are very small on this map because they have small populations. Other states that are geographically quite small, such as Connecticut (with only 5,000 square miles), look much bigger on this map because they have large populations. Some states, such as Virginia, don’t look that different in size from their appearance on a traditional map.এক মুহুর্তে র জন্য মানচিত্র 1.1 অধ্যয়ন করুন। বিশ্বাস করুন আর নাই করুন, আপনি আসলে যুক্তরাষ্ট্রের দিকে তাকিয়ে আছেন। রাজ্যগুলি এত অদ্ভু ত দেখানোর কারণ হ'ল এটি একটি বিশেষ ধরণের মানচিত্র যাকে কার্ট োগ্রাম বলা হয়। মানচিত্রে প্রতিনিধিত্ব করা কোনও নির্দি ষ্ট অঞ্চলের আকার নির্ধারণের জন্য প্রকৃ ত ভৌগলিক স্থান ব্যবহার করার পরিবর্তে - উদাহরণস্বরূপ প্রতিটি রাজ্যে বর্গমাইলের সংখ্যা - কার্ট োগ্রামগুলি কীভাবে আকারের প্রতিনিধিত্ব করা হয় তা নির্ধারণ করতে অন্যান্য ভেরিয়েবল ব্যবহার করে। এই কার্ট োগ্রামটি প্রতিটি রাজ্যের জনসংখ্যার আকার চিত্রিত করে, রাজ্যগুলির তু লনা করার আরেকটি কার্যকর উপায়। লক্ষ্য করুন যে কিছু রাজ্য যা ভৌগলিকভাবে বেশ বড়, যেমন নিউ মেক্সিকো 122,000 বর্গ মাইলে, এই মানচিত্রে খুব ছোট কারণ তাদের জনসংখ্যা কম। অন্যান্য রাজ্য যা ভৌগোলিকভাবে বেশ ছোট, যেমন কানেকটিকাট (মাত্র 5,000 বর্গ মাইল সহ), এই মানচিত্রে অনেক বড় দেখায় কারণ তাদের বিশাল জনসংখ্যা রয়েছে। ভার্জি নিয়ার মতো কিছু রাজ্যে ঐতিহ্যবাহী মানচিত্রে তাদের চেহারা থেকে আকারে আলাদা দেখায় না। Map 1.1 Population by State, 2021মানচিত্র ১.১ রাজ্য অনুযায়ী জনসংখ্যা, ২০২১ Source: U.S. Census Bureau, “Estimates of Resident Population Change for the United States, Regions, States, and Puerto Rico: July 1, 2020 to July 1, 2021,” https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/popest/2020s-state-total.html.উত্স: মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্রের আদমশুমারি ব্যুরো, "মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্র, অঞ্চল, রাজ্য এবং পুয়ের্ত ো রিকোর জন্য আবাসিক জনসংখ্যা পরিবর্ত নের অনুমান: 1 জুলাই, 2020 থেকে 1 জুলাই, 2021," https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/popest/2020s-state-total.html। Notes: The estimates are developed from a base that incorporates the 2020 Census, Vintage 2020 estimates, and 2020 Demographic Analysis estimates. For population estimates methodology statements, see www.census.gov/programs-surveys/popest/technical-documentation/methodology.html. See geographic terms and definitions at www.census.gov/programs-surveys/popest/guidance-geographies/terms-and-definitions.html for a list of the states that are included in each region. The estimates feature geographic boundaries from the Vintage 2020 estimates series; the geographic boundaries for these 2021 population estimates are as of January 1, 2020.নোট: অনুমানগুলি এমন একটি বেস থেকে তৈরি করা হয়েছে যা 2020 সালের আদমশুমারি, ভিনটেজ 2020 অনুমান এবং 2020 ডেমোগ্রাফিক বিশ্লেষণ অনুমানকে অন্তর্ভু ক্ত করে। জনসংখ্যা অনুমান পদ্ধতি বিবৃতির জন্য, www.census.gov/programs-surveys/popest/technical-documentation/methodology.html দেখুন। প্রতিটি অঞ্চলে অন্তর্ভু ক্ত রাজ্যগুলির তালিকার জন্য www.census.gov/programs-surveys/popest/guidance-geographies/terms-and-definitions.html ভৌগলিক পদ এবং সংজ্ঞা দেখুন। অনুমানগুলি ভিনটেজ 2020 অনুমান সিরিজ থেকে ভৌগলিক সীমানা বৈশিষ্ট্যযুক্ত; এই 2021 জনসংখ্যার অনুমানের ভৌগলিক সীমানা 1 জানুয়ারী, 2020 হিসাবে। Map 1.1 Descriptionমানচিত্র 1.1 বর্ণনা Culture and Historyসংস্কৃতি ও ইতিহাস States and localities have distinct “personalities” that are apparent in everything from the “ bloody bucket” shoulder patch worn by the Pennsylvania National Guard to the drawl that distinguishes the speech of West Texas natives. Some states have been part of the union for more than 200 years and still project an Old World connection to Europe. Hawaii and Alaska became states within living memory and are more associated with the exoticism of the Pacific and the Old West. New York City prides itself on being a cosmopolitan center of Western civilization. The visitors’ bureau of Lincoln, Nebraska, touts the city’s small-town ambience and Middle American values. These differences are more than interesting variations in accent and local points of pride; they are visible symbols that represent distinct values and attitudes. Political scientists generally accept that these differences extend to government and that each state has a distinct political culture, identifiable general attitudes and beliefs about the role and responsibility of government.রাজ্য এবং লোকালয়গুলির স্বতন্ত্র "ব্যক্তিত্ব" রয়েছে যা পেনসিলভেনিয়া ন্যাশনাল গার্ড দ্বারা পরিহিত "রক্তাক্ত বালতি" কাঁধের প্যাচ থেকে শুরু করে পশ্চিম টেক্সাসের স্থানীয়দের বক্তৃতাকে আলাদা করে এমন ড্র পর্যন্ত সমস্ত কিছু তে স্পষ্ট। কিছু রাজ্য 200 বছরেরও বেশি সময় ধরে ইউনিয়নের অংশ এবং এখনও ইউরোপের সাথে একটি ওল্ড ওয়ার্ল্ড সংযোগ প্রকল্প করে। হাওয়াই এবং আলাস্কা জীবন্ত স্মৃতির মধ্যে রাষ্ট্র হয়ে ওঠে এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় এবং ওল্ড ওয়েস্টের বহিরাগততার সাথে আরও বেশি যুক্ত। নিউ ইয়র্ক সিটি পাশ্চাত্য সভ্যতার একটি বিশ্বজনীন কেন্দ্র হিসাবে নিজেকে গর্বিত করে। নেব্রাস্কার লিংকনের ভিজিটর্স ব্যুরো শহরের ছোট শহরের পরিবেশ এবং মধ্য আমেরিকান মূল্যবোধের কথা বলে। এই পার্থক্যগুলি উচ্চারণ এবং গর্বের স্থানীয় পয়েন্টগুলির আকর্ষণীয় বৈচিত্রের চেয়ে বেশি; তারা দৃশ্যমান প্রতীক যা স্বতন্ত্র মূল্যবোধ এবং মনোভাবের প্রতিনিধিত্ব করে। রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা সাধারণত স্বীকার করেন যে এই পার্থক্যগুলি সরকার পর্যন্ত প্রসারিত এবং প্রতিটি রাষ্ট্রের একটি স্বতন্ত্র রাজনৈতিক সংস্কৃতি রয়েছে, সরকারের ভূ মিকা ও দায়িত্ব সম্পর্কে সনাক্তযোগ্য সাধারণ মনোভাব এবং বিশ্বাস রয়েছে। Daniel Elazar’s American Federalism: A View from the States is the classic study of political culture. In this book, first published more than 50 years ago, Elazar not only describes different state cultures and creates a classification of those still in use today but also explains why states have distinctly different political cultures. Elazar argues that political culture is a product of how the United States was settled. He says that people’s religious and ethnic backgrounds played the dominant role in establishing political cultures. On this basis, there were three distinct types of settlers who fanned out across the United States in more or less straight lines from the East Coast to the West Coast. These distinct migration patterns created three different types of state political cultures: moralistic, individualistic, and traditionalistic.15ড্যানিয়েল এলাজার আমেরিকান ফেডারেলিজম: এ ভিউ ফ্রম দ্য স্টেটস রাজনৈতিক সংস্কৃতির ক্লাসিক অধ্যয়ন। ৫০ বছরেরও বেশি সময় আগে প্রথম প্রকাশিত এই বইটিতে এলাজার কেবল বিভিন্ন রাষ্ট্রীয় সংস্কৃতির বর্ণনা দেননি এবং আজও ব্যবহৃত হয় এমন একটি শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করেননি বরং এও ব্যাখ্যা করেছেন যে কেন রাষ্ট্রগুলির স্বতন্ত্রভাবে ভিন্ন রাজনৈতিক সংস্কৃতি রয়েছে। এলাজার যুক্তি দেন যে রাজনৈতিক সংস্কৃতি মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্রকে কীভাবে বসতি স্থাপন করেছিল তার একটি পণ্য। তিনি বলেন, রাজনৈতিক সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠায় মানুষের ধর্মীয় ও জাতিগত পটভূ মি প্রধান ভূ মিকা পালন করেছে। এই ভিত্তিতে, তিনটি স্বতন্ত্র ধরণের বসতি স্থাপনকারী ছিল যারা পূর্ব উপকূল থেকে পশ্চিম উপকূল পর্যন্ত কমবেশি সরলরেখায় মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছিল। এই স্বতন্ত্র অভিবাসন নিদর্শনগুলি তিনটি ভিন্ন ধরণের রাষ্ট্রীয় রাজনৈতিক সংস্কৃতি তৈরি করেছিল: নৈতিকতাবাদী, ব্যক্তিবাদী এবং ঐতিহ্যবাদী।15 States with moralistic cultures are those in which politics is the means used to achieve a good and just society. Such states tend to be clustered in the northern parts of the country (New England, the upper Midwest, and the Pacific Northwest).যেমন স্ট্যাটা। দেশের উত্তরাংশ (নিউ ইংল্যান্ড, উচ্চ মধ্যপশ্চিম এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় উত্তর-পশ্চিম)।এই জাতীয় রাজ্যগুলি দেশের উত্তরাঞ্চলে (নিউ ইংল্যান্ড, উচ্চ মধ্যপশ্চিম এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় উত্তর-পশ্চিম) গুচ্ছবদ্ধ হওয়ার প্রবণতা রয়েছে।Elazar argues that the Puritans who originally settled the Northeast came to the New World seeking religious freedom. Their political culture reflected a desire to use politics to construct the best possible society. This notion, that government and politics represent the means to the greater good, creates a society that values involvement in politics and views government as a positive force for addressing social problems. This general orientation toward government and politics spread across the northern and middle parts of the country in successive waves of migration.সরকার ও রাজনীতির প্রতি এই সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি দেশের উত্তর ও মধ্যাঞ্চলে ধারাবাহিক অভিবাসনের তরঙ্গে ছড়িয়ে পড়ে। Wisconsin, for example, is a classic moralistic state. First settled by Yankees and later by Scandinavians, Germans, and Eastern Europeans, the state has long had a reputation for high levels of participation in politics (e.g., high levels of voter turnout), policy innovation, and scandal-free government.উদাহরণস্বরূপ, উইসকনসিন একটি ক্লাসিক নৈতিকতাবাদী রাজ্য। প্রথমে ইয়াঙ্কিদের দ্বারা এবং পরে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান, জার্মান এবং পূর্ব ইউরোপীয়দের দ্বারা বসতি স্থাপন, রাষ্ট্রটি দীর্ঘদিন ধরে রাজনীতিতে উচ্চ স্তরের অংশগ্রহণের জন্য খ্যাতি অর্জ ন করেছে (যেমন, ভোটার ভোটদানের উচ্চ স্তর), নীতি উদ্ভাবন এবং কেলেঙ্কারিমুক্ত সরকার।এলাজার যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিউরিটানরা যারা মূলত উত্তর-পূর্বে বসতি স্থাপন করেছিল তারা ধর্মীয় স্বাধীনতার সন্ধানে নতু ন বিশ্বে এসেছিল। তাদের রাজনৈতিক সংস্কৃতি সম্ভাব্য সর্বোত্তম সমাজ গঠনে রাজনীতিকে ব্যবহার করার আকাঙ্ক্ষা প্রতিফলিত করে। এই ধারণা, যে সরকার এবং রাজনীতি বৃহত্তর কল্যাণের উপায়ের প্রতিনিধিত্ব করে, এমন একটি সমাজ তৈরি করে যা রাজনীতিতে জড়িত থাকার মূল্য দেয় এবং সামাজিক সমস্যা সমাধানের জন্য সরকারকে ইতিবাচক শক্তি হিসাবে দেখে। সরকার ও রাজনীতির প্রতি এই সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি দেশের উত্তর ও মধ্যাঞ্চলে ধারাবাহিক অভিবাসনের তরঙ্গে ছড়িয়ে পড়ে। উদাহরণস্বরূপ, উইসকনসিন একটি ক্লাসিক নৈতিকতাবাদী রাজ্য। প্রথমে ইয়াঙ্কিদের দ্বারা এবং পরে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান, জার্মান এবং পূর্ব ইউরোপীয়দের দ্বারা বসতি স্থাপন, রাষ্ট্রটি দীর্ঘদিন ধরে রাজনীতিতে উচ্চ স্তরের অংশগ্রহণের জন্য খ্যাতি অর্জ ন করেছে (যেমন, ভোটার ভোটদানের উচ্চ স্তর), নীতি উদ্ভাবন এবং কেলেঙ্কারিমুক্ত সরকার।নৈতিকতাবাদী সংস্কৃতির সাথে রাষ্ট্রগুলি হ'ল যেখানে রাজনীতি একটি ভাল ও ন্যায়সঙ্গত সমাজ অর্জ নের জন্য ব্যবহৃত উপায়। এই জাতীয় রাজ্যগুলি দেশের উত্তরাঞ্চলে (নিউ ইংল্যান্ড, উপরের মিডওয়েস্ট এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় উত্তর-পশ্চিম) ক্লাস্টারযুক্ত থাকে। এলাজার যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিউরিটানরা যারা মূলত উত্তর-পূর্বে বসতি স্থাপন করেছিল তারা ধর্মীয় স্বাধীনতার সন্ধানে নতু ন বিশ্বে এসেছিল। তাদের রাজনৈতিক সংস্কৃতি সম্ভাব্য সর্বোত্তম সমাজ গঠনে রাজনীতিকে ব্যবহার করার আকাঙ্ক্ষা প্রতিফলিত করে। এই ধারণা, যে সরকার এবং রাজনীতি বৃহত্তর কল্যাণের উপায়ের প্রতিনিধিত্ব করে, এমন একটি সমাজ তৈরি করে যা রাজনীতিতে জড়িত থাকার মূল্য দেয় এবং সামাজিক সমস্যা সমাধানের জন্য সরকারকে ইতিবাচক শক্তি হিসাবে দেখে। সরকার ও রাজনীতির প্রতি এই সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি দেশের উত্তর ও মধ্যাঞ্চলে ধারাবাহিক অভিবাসনের তরঙ্গে ছড়িয়ে পড়ে। উদাহরণস্বরূপ, উইসকনসিন একটি ক্লাসিক নৈতিকতাবাদী রাজ্য। প্রথমে ইয়াঙ্কিদের দ্বারা এবং পরে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান, জার্মান এবং পূর্ব ইউরোপীয়দের দ্বারা বসতি স্থাপন, রাষ্ট্রটি দীর্ঘদিন ধরে রাজনীতিতে উচ্চ স্তরের অংশগ্রহণের জন্য খ্যাতি অর্জ ন করেছে (যেমন, ভোটার ভোটদানের উচ্চ স্তর), নীতি উদ্ভাবন এবং কেলেঙ্কারিমুক্ত সরকার। States with সঙ্গে রাজ্যindividualistic cultures have a different view of government and politics. In individualistic cultures, people view government as an extension of the marketplace, something in which people participate for individual reasons and to achieve individual goals. ব্যক্তিবাদী সংস্কৃতির সরকার এবং রাজনীতির ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। ব্যক্তিবাদী সংস্কৃতিতে, লোকেরা সরকারকে বাজারের একটি সম্প্রসারণ হিসাবে দেখে, এমন কিছু যেখানে লোকেরা পৃথক কারণে এবং স্বতন্ত্র লক্ষ্য অর্জ নের জন্য অংশগ্রহণ করে।Government should provide the services people want, but it is not viewed as a vehicle to create a “good society” or intervene in private activities. In individualistic states, politics is viewed the same as any other business. Officeholders expect to be paid like professionals, and political parties are, in essence, corporations that compete to provide goods and services to people. Unlike those in moralistic states, as long as the roads are paved and the trains run on time, folks in individualistic states tend to tolerate a certain level of corruption in government. Illinois is a classic individualistic culture state—and 4 of its last 10 governors have served jail terms for corruption, bribery, and fraud.স্বতন্ত্র সংস্কৃতির রাজ্যগুলির সরকার এবং রাজনীতি সম্পর্কে আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। স্বতন্ত্রবাদী সংস্কৃতিতে, মানুষ সরকারকে বাজারের একটি সম্প্রসারণ হিসাবে দেখে, এমন কিছু যেখানে মানুষ ব্যক্তিগত কারণে এবং স্বতন্ত্র লক্ষ্য অর্জ নের জন্য অংশগ্রহণ করে। সরকারের উচিত জনগণ যে পরিষেবাগুলি চায় তা সরবরাহ করা, তবে এটিকে "ভাল সমাজ" তৈরি বা ব্যক্তিগত ক্রিয়াকলাপে হস্তক্ষেপ করার বাহন হিসাবে দেখা হয় না। ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী রাষ্ট্রে রাজনীতিকে অন্য যে কোনো ব্যবসার মতোই দেখা হয়। অফিসহোল্ডাররা পেশাদারদের মতো বেতন পাওয়ার প্রত্যাশা করে এবং রাজনৈতিক দলগুলি মূলত কর্পোরেশন যা জনগণকে পণ্য ও পরিষেবা সরবরাহের জন্য প্রতিযোগিতা করে। নৈতিকতাবাদী রাষ্ট্রগুলির বিপরীতে, যতক্ষণ না রাস্তাগুলি পাকা হয় এবং ট্রেনগুলি সময়মতো চলে, ব্যক্তিবাদী রাষ্ট্রের লোকেরা সরকারে একটি নির্দি ষ্ট স্তরের দুর্নীতি সহ্য করে। ইলিনয় একটি ক্লাসিক ব্যক্তিবাদী সংস্কৃতি রাষ্ট্র - এবং এর শেষ 10 গভর্নরের মধ্যে 4 জন দুর্নীতি, ঘুষ এবং জালিয়াতির জন্য কারাগারে রয়েছেন। In a traditionalistic culture, politics is the province of elites, something that average citizens should not concern themselves with. Traditionalistic states are, as their name suggests, fundamentally conservative,ঐতিহ্যবাদী সংস্কৃতি, রাজনীতি হল অভিজাতদের প্রদেশ, এমন কিছু যা গড় নাগরিকদের নিজেদের নিয়ে চিন্তা করা উচিত নয়। ঐতিহ্যগত রাষ্ট্রগুলি, তাদের নাম অনুসারে, মৌলিকভাবে রক্ষণশীল, in the sense that they are concerned with preserving a well-established society. Like moralistic states, traditionalistic states believe that government serves a positive role. But there is one big difference—traditionalistic states believe the larger purpose of government is to maintain the existing social order. ঐতিহ্যবাদী সংস্কৃতি এই অর্থে যে তারা একটি সুপ্রতিষ্ঠিত সমাজ সংরক্ষণের সাথে সংশ্লিষ্ট। নৈতিকতাবাদী রাষ্ট্রগুলির মতো, ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রগুলি বিশ্বাস করে যে সরকার একটি ইতিবাচক ভূ মিকা পালন করে। তবে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে - ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রগুলি বিশ্বাস করে যে সরকারের বৃহত্তর উদ্দেশ্য হল বিদ্যমান সামাজিক শৃঙ্খলা বজায় রাখা।Those at the top of the social structure are expected to play a dominant role in politics, and power is concentrated in the hands of these elites. Traditionalistic states tend to be rural (at least historically); in many of these states, agriculture, rather than a broader mix of competing commercial activities, is the main economic driver.একটি ঐতিহ্যবাদী সংস্কৃতিতে, রাজনীতি হল অভিজাতদের প্রদেশ, এমন কিছু যা গড় নাগরিকদের নিজেদের নিয়ে চিন্তা করা উচিত নয়। ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রগুলি, তাদের নাম অনুসারে, মৌলিকভাবে রক্ষণশীল, এই অর্থে যে তারা একটি সুপ্রতিষ্ঠিত সমাজ সংরক্ষণের সাথে সম্পর্কি ত। নৈতিকতাবাদী রাষ্ট্রগুলির মতো, ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রগুলি বিশ্বাস করে যে সরকার একটি ইতিবাচক ভূ মিকা পালন করে। তবে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে - ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রগুলি বিশ্বাস করে যে সরকারের বৃহত্তর উদ্দেশ্য হল বিদ্যমান সামাজিক শৃঙ্খলা বজায় রাখা। সমাজ কাঠামোর শীর্ষে থাকা ব্যক্তিরা রাজনীতিতে প্রভাবশালী ভূ মিকা পালন করবেন বলে আশা করা হয় এবং ক্ষমতা এই অভিজাতদের হাতে কেন্দ্রীভূ ত হয়। ঐতিহ্যগত রাষ্ট্রগুলি গ্রামীণ হতে থাকে (অন্তত ঐতিহাসিকভাবে); এই রাজ্যগুলির অনেকগুলিতে, প্রতিযোগিতামূলক বাণিজ্যিক কার্যকলাপের বিস্তৃত মিশ্রণের পরিবর্তে কৃ ষিই প্রধান অর্থনৈতিক চালক। Traditionalistic cultures tend to be concentrated in the Deep South, in states such as Georgia, Mississippi, and South Carolina. In these states, politics is significantly shaped by tradition and history. Like the settlers of individualistic states, those who settled the South sought personal opportunity. The preindustrial, agrarian economy of the South, however, led to a culture that was little more than a variation of the feudal order of the European Middle Ages. As far back as the 1830s, French aristocrat and writer Alexis de Tocqueville, writing about the United States, noted that “as one goes farther south... the population does not exercise such a direct influence on affairs.... The power of the elected officials is comparatively greater and that of the voter less.”দক্ষিণের প্রাক-উদ্যোগী, কৃ ষিভিত্তিক অর্থনীতি, তবে, একটি সংস্কৃতির দিকে পরিচালিত করেছিল যা ইউরোপীয় মধ্যযুগের সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার পরিবর্ত নের চেয়ে সামান্য বেশি ছিল। 1830-এর দশকে, ফরাসি অভিজাত এবং লেখক অ্যালেক্সিস ডি টোকভিল, মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে লিখেছিলেন, উল্লেখ করেছেন যে "যতই কেউ দক্ষিণে যায়... জনসংখ্যা বিষয়গুলিতে এমন সরাসরি প্রভাব ফেলে না।... নির্বাচিত কর্মকর্ত াদের ক্ষমতা তু লনামূলকভাবে বেশি এবং ভোটারের ক্ষমতা কম।”জর্জি য়া, মিসিসিপি এবং সাউথ ক্যারোলিনার মতো রাজ্যে উগ্রবাদী সংস্কৃতিগুলি গভীর দক্ষিণে কেন্দ্রীভূ ত হতে থাকে। এই রাজ্যগুলিতে, রাজনীতি উল্লেখযোগ্যভাবে ঐতিহ্য এবং ইতিহাস দ্বারা আকৃ তি হয়। ব্যক্তিবাদী রাষ্ট্রের বসতি স্থাপনকারীদের মতো, যারা দক্ষিণে বসতি স্থাপন করেছিল তারা ব্যক্তিগত সুযোগ চেয়েছিল। দক্ষিণের প্রাক-উদ্যোগী, কৃ ষিভিত্তিক অর্থনীতি, তবে, একটি সংস্কৃতির দিকে পরিচালিত করেছিল যা ইউরোপীয় মধ্যযুগের সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার পরিবর্ত নের চেয়ে সামান্য বেশি ছিল। 1830-এর দশকে, ফরাসি অভিজাত এবং লেখক অ্যালেক্সিস ডি টোকভিল, মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে লিখেছিলেন, উল্লেখ করেছেন যে "যতই কেউ দক্ষিণে যায়... জনসংখ্যা বিষয়গুলিতে এমন সরাসরি প্রভাব ফেলে না।... নির্বাচিত কর্মকর্ত াদের ক্ষমতা তু লনামূলকভাবে বেশি এবং ভোটারের ক্ষমতা কম।”16ঐতিহ্যগত সংস্কৃতি জর্জি য়া, মিসিসিপি এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনার মতো রাজ্যগুলিতে গভীর দক্ষিণে কেন্দ্রীভূ ত হতে থাকে। এই রাজ্যগুলিতে, রাজনীতি উল্লেখযোগ্যভাবে ঐতিহ্য এবং ইতিহাস দ্বারা আকৃ তির হয়। ব্যক্তিবাদী রাষ্ট্রের বসতি স্থাপনকারীদের মতো, যারা দক্ষিণে বসতি স্থাপন করেছিল তারা ব্যক্তিগত সুযোগ চেয়েছিল। দক্ষিণের প্রাক-উদ্যোগী, কৃ ষিভিত্তিক অর্থনীতি, তবে, একটি সংস্কৃতির দিকে পরিচালিত করেছিল যা ইউরোপীয় মধ্যযুগের সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার পরিবর্ত নের চেয়ে সামান্য বেশি ছিল। 1830-এর দশকে, ফরাসি অভিজাত এবং লেখক অ্যালেক্সিস ডি টোকভিল, মার্কি ন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে লিখেছিলেন, উল্লেখ করেছেন যে "যতই কেউ দক্ষিণে যায়... জনসংখ্যা বিষয়গুলিতে এমন সরাসরি প্রভাব ফেলে না।... নির্বাচিত কর্মকর্ত াদের ক্ষমতা তু লনামূলকভাবে বেশি এবং ভোটারদের কম।”16 A Difference That Makes a Difference: Is It Better to Be a Woman in Maryland or a Gal in Mississippi?একটি পার্থক্য যা একটি পার্থক্য তৈরি করে: মেরিল্যান্ডে মহিলা বা মিসিসিপিতে গাল হওয়া কি ভাল? According to the Institute for Women’s Policy Research (IWPR), it is better to be a woman in Maryland than a gal in Mississippi, at least economically speaking. Why? Well, in a 2018 analysis of the economic status of women in the states, the IWPR had several reasons for ranking Maryland as the best state for women and Mississippi as the worst. For each state, the IWPR looked at how women were doing economically in two broad areas. They used a variety of indicators to create a composite index of employment and earnings (using earnings, the gender wage gap, female labor force participation, and female representation in professional and managerial occupations) and a companion index for poverty and opportunity (using percent living above poverty, percent with health insurance, percent college educated, and percent of businesses owned by women). Maryland was the top-ranked state in both composite indexes. Mississippi came in dead last in both indexes. This suggests, then, that women are considerably better off in Maryland than they are in Mississippi—they have higher earnings, are more likely to own a business, and are more likely to have a college education and health insurance. For half the population, those are some pretty important differences. The question, though, is why. Why are states like Maryland so different from states like Mississippi on these sorts of differences? The comparative approach to answering this question involves looking for other differences between Maryland and Mississippi—differences that might explain the variance in the status of women. One candidate for an explanatory difference is presented in Table 1.1, which shows the top five and the bottom five states in the 2018 IWPR economic rankings along with the dominant political culture in each state. Notice any patterns? Table 1.1 Political Culture and the Status of Women in the States, 2018 Five Best States for Women Dominant Political Culture Individualistic ​ 1. Maryland  Individualistic ​ 2. Massachusetts Individualistic ​ 3. Connecticut Individualistic ​ 4. New York Individualistic ​ 5. New Jersey Five Worst States for Women Dominant Political Culture  Traditionalistic ​ 46. Alabama Traditionalistic ​ 47. Louisiana Moralistic ​ 48. Idaho Traditionalistic ​ 49. West Virginia Traditionalistic ​ 50. Mississippi Sources: Julie Anderson and Jennifer Clark, The Economic Status of Women in the States (Washington, DC: Institute for Women’s Policy Research, 2018), https://statusofwomendata.org/fact-sheet/economic-status-women-states-2018/; Daniel J. Elazar, American Federalism: A View from the States (New York: Crowell, 1966); National Conference of State Legislatures, “Women in State Legislatures for 2022,” January 18, 2022, https://www.ncsl.org/womens-legislative-network/women-in-state-legislatures-for-2022. You may have caught that all the top five states have individualistic cultures, and all but one of the bottom five states have traditionalistic cultures. Political culture thus might explain some of the differences in women’s status. States in which the dominant political values include individualism and letting the market do its thing seem to have lower barriers to women doing pretty well economically. Women seem to have a harder time economically in states that tend to value the preservation of traditional ways of doing things. Political culture is not the be-all and end-all of the comparative method. Other differences might help explain why women’s economic well-being and opportunity vary so much across states. For example, the five best states in Table 1.1 also tend to be pretty urbanized, while the bottom five states are less urbanized. Why might that make a difference? Well, more urbanized regions may have more diverse economies with better opportunities for women than more rural states with less diversified economies. The point here is not to provide the definitive answer of why some states seem to be more economically advantageous to women, but to get you to start thinking using the comparative method. Once you get the hang of using the comparative method to frame a state-level question or analysis, it’s easy to see its application to a wide variety of important political, social, and economic questions.  close States have changed considerably since Elazar’s pioneering research. Some traditionalistic states (e.g., Florida) have seen huge influxes of people from northern states, people who often are not from traditionalistic cultures. The Deep South is also considerably more urban than it used to be; thus the agricultural foundation of many traditionalistic states has changed. The upshot of these sorts of shifts is that many states these days tend to encompass a mix of two or even all three cultures.এলাজারের অগ্রগামী গবেষণার পর থেকে রাজ্যগুলি যথেষ্ট পরিবর্তি ত হয়েছে। কিছু ঐতিহ্যবাদী রাজ্যে (উদাহরণস্বরূপ, ফ্লোরিডা) উত্তরের রাজ্যগুলি থেকে প্রচু র লোকের আগমন দেখেছে, যারা প্রায়শই ঐতিহ্যগত সংস্কৃতির নয়। ডিপ সাউথও আগের তু লনায় যথেষ্ট বেশি শহুরে; এইভাবে অনেক ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রের কৃ ষি ভিত্তি পরিবর্তি ত হয়েছে। এই ধরণের পরিবর্ত নের ফলাফল হল যে আজকাল অনেক রাজ্য দুটি বা এমনকি তিনটি সংস্কৃতির মিশ্রণকে ঘিরে থাকে। Even with such changes, however, political culture is remarkably resilient. In most states, one of Elazar’s three political cultures is likely to be dominant, as shown in Map 1.2. More than a half-century after Elazar first introduced these ideas, his cultural classifications still hold explanatory power and are likely to do so for t the foreseeable future.17 There have been other attempts to measure state political culture. For example, a 2014 academic study conducted a highly sophisticated statistical analysis of state differences based on a wide range of variables—from disease rates to the threat of natural disasters—to identify cultural differences among states. The resulting state rankings turned out to be highly correlated with the moralistic/traditionalistic/individualistic typology—indeed, so highly correlated that it is reasonable to argue that these researchers used different methods to rediscover what Elazar had already found more than 50 years previously.18 This new cultural ranking scheme joins a long list of studies that have found that political culture (however measured) shapes politics and policy in important ways. Policy change and innovation, for example, are more likely in moralistic states. Individualistic states are more likely to offer businesses tax breaks. Traditionalistic states tend to commit less public money to areas such as education.19 Faced with similar problems, therefore, the Texas and California state legislatures may propose radically different policy responses. These differences are at least partially products of the political cultures that still distinguish each state. In other words, culture and history matter.এমনকি এই ধরনের পরিবর্ত নের সাথেও, তবে, রাজনৈতিক সংস্কৃ তি উল্লেখযোগ্যভাবে স্থিতিস্থাপক। বেশিরভাগ রাজ্যে, এলাজারের তিনটি রাজনৈতিক সংস্কৃ তির মধ্যে একটি প্রভাবশালী হতে পারে, যেমনটি মানচিত্র 1.2 এ দেখানো হয়েছে। এলাজার প্রথম এই ধারণাগুলি প্রবর্ত ন করার অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় পরে, তার সাংস্কৃ তিক শ্রেণিবিন্যাস এখনও ব্যাখ্যামূলক শক্তি ধারণ করে এবং অদূর ভবিষ্যতের জন্য এটি করার সম্ভাবনা রয়েছে।17 রাষ্ট্রীয় রাজনৈতিক সংস্কৃ তি পরিমাপ করার জন্য অন্যান্য প্রচেষ্টা করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি 2014 একাডেমিক অধ্যয়ন রাজ্যের মধ্যে সাংস্কৃ তিক পার্থক্য চিহ্নিত করার জন্য রোগের হার থেকে প্রাকৃ তিক দুর্যোগের হুমকি পর্যন্ত বিস্তৃ ত পরিবর্ত নশীলগুলির উপর ভিত্তি করে রাষ্ট্রীয় পার্থক্যগুলির একটি অত্যন্ত পরিশীলিত পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছে। ফলস্বরূপ রাষ্ট্রীয় র‌ ্যাঙ্কিং নৈতিকতাবাদী/ঐতিহ্যবাদী/ব্যক্তিগত টাইপোলজির সাথে অত্যন্ত সম্পর্ক যুক্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে—প্রকৃ তপক্ষে, এতটাই সম্পর্ক যুক্ত যে এটি যুক্তিযুক্ত যে এই গবেষকরা 50 বছরেরও বেশি সময় আগে এলাজার যা খুজে ঁ পেয়েছেন তা পুনরায় আবিষ্কার করার জন্য বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করেছেন।18 এই নতু ন সাংস্কৃ তিক র‌ ্যাঙ্কিং স্কিমটি অধ্যয়নের একটি দীর্ঘ তালিকায় যোগদান করে যা দেখেছে যে রাজনৈতিক সংস্কৃ তি (তবে পরিমাপ করা) গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে রাজনীতি এবং নীতিকে আকার দেয়। নীতি পরিবর্ত ন এবং উদ্ভাবন, উদাহরণস্বরূপ, নৈতিকতাবাদী রাষ্ট্রগুলিতে সম্ভাবনা বেশি। ব্যক্তিবাদী রাজ্যগুলি ব্যবসার ট্যাক্স বিরতি দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি। ঐতিহ্যগত রাজ্যগুলি শিক্ষার মতো ক্ষেত্রগুলিতে কম জনসাধারণের অর্থ প্রদানের প্রবণতা রাখে৷19 অনুরূপ সমস্যার সম্মুখীন, তাই, টেক্সাস এবং ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যের আইনসভাগুলি আমূল ভিন্ন নীতি প্রতিক্রিয়া প্রস্তাব করতে পারে৷ এই পার্থক্যগুলি অন্তত আংশিকভাবে রাজনৈতিক সংস্কৃ তির পণ্য যা এখনও প্রতিটি রাষ্ট্রকে আলাদা করে। অন্য কথায়, সংস্কৃ তি এবং ইতিহাস গুরুত্বপূর্ণ। Map 1.2 Dominant Political Cultureমানচিত্র 1.2 প্রভাবশালী রাজনৈতিক সংস্কৃ তি Source: Virginia Gray, “The Socioeconomic and Political Contexts of States,” in Politics in the American States: A Comparative Analysis, 10th ed., ed. Virginia Gray and Russell Hanson (Washington, DC: CQ Press, 2013), 22.উৎস: ভার্জি নিয়া গ্রে, "রাজ্যের আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট," আমেরিকান রাজ্যে রাজনীতি: একটি তু লনামূলক বিশ্লেষণ, 10 তম সংস্করণ।, সংস্করণ। ভার্জি নিয়া গ্রে এবং রাসেল হ্যানসন (ওয়াশিংটন, ডিসি: সিকিউ প্রেস, 2013), 22. Map 1.2 Descriptionমানচিত্র 1.2 বর্ণনা These cultural differences certainly are apparent when it comes to states’ support for higher education. Moralistic states commit considerably more resources to higher education than do individualistic and traditionalistic states. They spend about 13 percent more per capita on colleges and universities than do states with the other two cultures. Because moralistic states are those in which attitudes support higher levels of commitment to the public sector, these  spending differences make sense in cultural terms. Why do some states provide more support to higher education than others do? Apparently, another part of the answer is that some political cultures see higher education in more communal than individual terms. See Table 1.2 for a summary of the three political cultures as classified by Elazar.উচ্চ শিক্ষার জন্য রাজ্যগুলির সমর্থনের ক্ষেত্রে এই সাংস্কৃ তিক পার্থক্যগুলি অবশ্যই স্পষ্ট। নৈতিকতাবাদী রাষ্ট্রগুলি ব্যক্তিবাদী এবং ঐতিহ্যবাদী রাষ্ট্রগুলির তু লনায় উচ্চ শিক্ষার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে সংস্থান করে। তারা অন্য দুটি সংস্কৃ তির রাজ্যের তু লনায় কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে মাথাপিছু প্রায় 13 শতাংশ বেশি ব্যয় করে। যেহেতু নৈতিকতাবাদী রাষ্ট্রগুলি হল সেগুলি যেখানে মনোভাবগুলি সরকারী ক্ষেত্রের প্রতি উচ্চ স্তরের প্রতিশ্রুতিকে সমর্থন করে, এই ব্যয়ের পার্থক্যগুলি সাংস্কৃ তিক পরিভাষায় অর্থবহ। কেন কিছু রাজ্য অন্যদের তু লনায় উচ্চ শিক্ষার জন্য বেশি সহায়তা প্রদান করে? স্পষ্টতই, উত্তরের আরেকটি অংশ হল যে কিছু রাজনৈতিক সংস্কৃ তি উচ্চ শিক্ষাকে ব্যক্তিগত পরিভাষার চেয়ে বেশি সাম্প্রদায়িকভাবে দেখে। এলাজার দ্বারা শ্রেণীবদ্ধ তিনটি রাজনৈতিক সংস্কৃ তির সংক্ষিপ্তসারের জন্য সারণী 1.2 দেখুন। Table 1.2 Political Cultures at a Glanceসারণী 1.2 এক নজরে রাজনৈতিক সংস্কৃ তি Elazar Classificationএলাজার শ্রেণীবিভাগ Moralisticনৈতিকতাবাদী Individualisticব্যক্তিবাদী Traditionalisticঐতিহ্যবাদী Role of Governmentসরকারের Government should Government should Government should help ভূ মিকা act to promote the be utilitarian, a preserve the status public interest and service quo.সরকারের উচিত policy provider.সরকারকে হতে স্থিতিশীলতা রক্ষায় সহায়তা innovation.সরকারকে হবে উপযোগী, সেবা করা। জনস্বার্থ ও নীতি উদ্ভাবনের প্রদানকারী। জন্য কাজ করতে হবে। Attitude of Public Politicians can effect Businesslike—politics Politicians can effect Representativesজনপ্রতিনিধিদের change; public is a career like any change, but politics is মনোভাব service is worthwhile other, and individual the province of the and an politicians are elites.রাজনীতিবিদরা honor.রাজনীতিবিদরা oriented toward পরিবর্ত নকে প্রভাবিত করতে পরিবর্ত নকে প্রভাবিত personal power. High পারে, কিন্তু রাজনীতি হল করতে পারেন; জনসেবা levels of corruption অভিজাতদের প্রদেশ। সার্থক এবং সম্মানজনক। are more common.ব্যবসার মতো—রাজনীতি হল অন্য যে কোনো পেশার মতো, এবং স্বতন্ত্র রাজনীতিবিদরা ব্যক্তিগত ক্ষমতার দিকে মুখ করে থাকেন। উচ্চ মাত্রার দুর্নীতি বেশি দেখা যায়। Role of Citizensনাগরিকদের ভূ মিকা Citizens actively The state exists to Ordinary citizens are not participate in voting advance the expected to be politically and other political economic and involved.সাধারণ নাগরিকরা activities; individuals personal self-interest রাজনৈতিকভাবে জড়িত হবেন seek public of citizens; citizens বলে আশা করা যায় না। office.নাগরিকরা leave politics to the সক্রিয়ভাবে ভোটদান এবং professionals.রাষ্ট্র অন্যান্য রাজনৈতিক নাগরিকদের অর্থনৈতিক ও কর্মকাণ্ডে অংশগ্রহণ করে; ব্যক্তিগত স্বার্থকে এগিয়ে ব্যক্তিরা পাবলিক অফিস নেওয়ার জন্য বিদ্যমান; চায়। নাগরিকরা রাজনীতি ছেড়ে পেশাদারদের হাতে। Degree of Party Highly Moderateপরিমিত Weakদুর্বল Competitionদলীয় প্রতিযোগিতার competitiveঅত্যন্ত ডিগ্রি প্রতিযোগিতামূলক Government Spending on Highউচ্চ Moderate—money Lowকম Servicesপরিষেবাগুলিতে সরকারী ব্যয় goes to basic services but not to perceived “extras.”মাঝারি—অর্থ মৌলিক পরিষেবাগুলিতে যায় কিন্তু অনুভূত "অতিরিক্ত" নয়। Political Cultureরাজনৈতিক সংস্কৃ তি Strongশক্তিশালী Fragmentedখণ্ডিত Strongশক্তিশালী Most Common in...মধ্যে সবচেয়ে Northeast, northern Middle parts of the Southern states, rural সাধারণ... Midwest, country, such as the areasদক্ষিণ রাজ্য, গ্রামীণ Northwestউত্তর-পূর্ব, Mid-Atlantic; parts of এলাকা উত্তর মধ্যপশ্চিম, the Midwest, such as উত্তর-পশ্চিম Missouri and Illinois; parts of the West, such as Nevadaদেশের মধ্যবর্তী অংশ, যেমন মধ্য-আটলান্টিক; মিডওয়েস্টের কিছু অংশ, যেমন মিসৌরি এবং ইলিনয়; পশ্চিমের কিছু অংশ, যেমন নেভাদা Source: Adapted from Daniel J. Elazar, American Federalism: A View from the States, 2nd ed. (New York: Crowell, 1972).উৎস: ড্যানিয়েল জে. এলাজার থেকে গৃহীত, আমেরিকান ফেডারেলিজম: অ্যা ভিউ ফ্রম দ্য স্টেটস, ২য় সংস্করণ। (নিউ ইয়র্ক : ক্রওয়েল, 1972)। একটি রাষ্ট্রের অর্থনীতির আপেক্ষিক আকার এবং স্বাস্থ্য জনসাধারণের পরিষেবাগুলি পরিচালনা এবং প্রদানের ক্ষমতার উপর একটি বিশাল প্রভাব ফেলে। রাজ্য-স্তরের মোট দেশীয় পণ্য—রাজ্যের মোট জাতীয় পণ্যের সমতু ল্য—ভারমন্টের $38 বিলিয়ন থেকে ক্যালিফোর্নিয়ার মোটামুটি $3.6 ট্রিলিয়ন পর্যন্ত পরিবর্তি ত হয় (ম্যাপ 1.3 দেখুন)। যদি আমরা মাথাপিছু ভিত্তিতে এটিকে মানসম্মত করি, রাষ্ট্রীয় অর্থনীতির পরিসীমা মিসিসিপিতে প্রায় $38,000 থেকে প্রায় $86,000 নিউ ইয়র্কে ৷20 এর অর্থ হল নিউইয়র্কে র সরকার এর চেয়ে বেশি পরিমাণে সম্পদ ব্যবহার করার ক্ষমতা রাখে মিসিসিপিতে সরকার করতে পারেন। প্রকৃ তপক্ষে সম্পদের পার্থক্যের অর্থ হল যে যদি নিউ ইয়র্ক এবং মিসিসিপি অভিন্ন এবং সমতু ল্য পাবলিক পরিষেবাগুলি বাস্তবায়ন করে, মিসিসিপিতে কর হার যথেষ্ট বেশি হবে। এর কারণ হল মিসিসিপিকে নিউ ইয়র্কে র তু লনায় তার কম পরিমাণ সম্পদের একটি বড় অনুপাত ব্যবহার করতে হবে। স্থানীয় পর্যায়েও এই ধরনের পার্থক্য দৃশ্যমান। ধনী শহরতলির লোকেরা কম করের হার উপভোগ করতে পারে এবং এখনও অর্থনৈতিকভাবে শহুরে বা গ্রামীণ সম্প্রদায়গুলির তু লনায় জনসাধারণের পরিষেবাগুলিতে বেশি ব্যয় করতে পারে। Geography and Topographyভূ গোল এবং টপোগ্রাফি There is wild variation in the physical environments in which state and local governments operate. Hawaii is a lush tropical island chain in the middle of the Pacific Ocean, Nevada encompasses a large desert, Michigan is mostly heavily forested, and Colorado is split by the Rocky Mountains. Such geographical and topographical variation presents different challenges to governments. State and local authorities in California devote considerable time and resources to preparing for earthquakes. Their counterparts in Texas spend comparatively little time thinking about earthquakes, but they do concern themselves with tornadoes, grass fires, and hurricanes.ভৌত পরিবেশে বন্য ভিন্নতা রয়েছে যেখানে