The Impact of State and Local Politics on Daily Life PDF

TRegardless of who you are, what you do, or what you want to do, if you reside in the UThe Impact of State and Local Politics on Daily Life nited States, state and local governments play a large role in your life. Regardless of what you are interested in—graduating, starting a career, beginning a...

TRegardless of who you are, what you do, or what you want to do, if you reside in the UThe Impact of State and Local Politics on Daily Life nited States, state and local governments play a large role in your life. Regardless of what you are interested in—graduating, starting a career, beginning a family, or just good old-fashioned sex, drugs, and rock ’n’ roll—state and local governments shape how, whether, and to what extent you are able to pursue those interests. To make things immediately relevant, let us consider your college education. The vast majority of college students in the United States—more than 70 percent—attend public institutions of higher education.4 Public colleges and universities are created and supported by state governments. For many readers of this book, the opportunity to get a college education is possible only because each state government created a system of higher education. For example, California has three major higher education systems: the University of California, California State University, and California Community Colleges systems. State governments require that taxpayers subsidize the operation of these education systems; in other words, the systems were designed not just to provide educational opportunities but also to make those opportunities broadly accessible, with tuition covering only a portion of the actual costs of a student’s education. Much of the rest comes from the taxpayers’ pockets via the state government. When that state subsidy falls, college students inevitably end up paying more in tuition. If you wonder why your tuition bill keeps going up, wonder no more. Adjusted for inflation, state governments spent less on higher education in 2018 than they did in 2008.5 In 2000, state government appropriations in 47 states covered a bigger portion of higher education costs than student tuition and fees. In other words, if you went to a public university or college 20 years ago, there was a very good chance that your state government paid more for your college education than you did. That is no longer true. Today, students at public universities routinely cover more of the cost than state government does.6 The budgetary math here is pretty simple: the lower the subsidy from state government, the higher your tuition bill. State governments do not just play an outsize role in what you pay to go to college; they may also determine what classes you pay for, whether you want to take those classes or not. Some states have curriculum mandates. You may be taking a course on state and local politics—and buying and reading this book—because your state government decided it was a worthy investment of your time and money. In Texas, for example, a state politics course is not just a good idea; it’s the law. According to Section 51.301 of the Texas Education Code, to receive a bachelor’s degree from any publicly funded college in the state, a student must successfully complete a course on state politics. And, dear college student, if you think all of this adds up to government having a big impact on your life, dream on. The government’s role in shaping your college education is actually pretty small. Compared with the heavy involvement of state and local governments in shaping K–12 education, colleges have pretty much free rein. In 2022, roughly 90 percent of students in Grades 9–12 were attending public high schools.7 Local units of government operate most of these schools. Private grade schools also are subject to a wide variety of state and local government regulations, from teacher certification and minimum curriculum requirements to basic health and safety standards. Whether you attended public or private school—or were homeschooled—at the end of the day, you had no choice in the decision to get a basic grade school education. Although the minimum requirements vary, every state in the union requires that children receive at least a grade school education. Believe it or not, state and local governments do not exist simply to regulate large areas of your life, even if it sometimes seems that way. Their primary purpose is to provide services to their respective populations. In providing these services, state and local governments shape the social and economic lives of their citizens. The roads you use to get to school are there because state and local authorities built them and maintain them. The electricity that runs your computer comes from a utility grid regulated by state government, local government, or both. State and local governments are responsible for the sewer and water systems that make the bathroom down the hall functional. They make sure that the water you drink is safe and that the burger, sushi, or salad you bought in your student union does not make you sick.8 State governments determine the violations and punishments that constitute criminal law. Local governments are responsible primarily for law enforcement and fire protection. The services that state and local governments supply are such a part of our lives that in many cases we notice only their absence—when the water does not run, when the road is closed, or when the educational subsidy either declines or disappears. The Comparative Method in Practice: Yes, They Really Do Tax Dogs in West Virginia১.২ অনুশীলেন তু লনামূলক প িত: হ াঁ, তারা সিত ই পি ম ভািজিনয়ায় ট া র কের Learning Objective শখার উে শ 1.2 Discuss how the comparative method can help explain differences between states.তু লনামূলক প িত কীভােব রাজ িলর মেধ পাথক ব াখ া করেত সহায়তা করেত পাের তা আেলাচনা ক ন। Recognizing the impacts of state and local government may be a reasonable way to spark an interest in the topic, but interest alone does not convey knowledge. To gain a coherent understanding of the many activities, responsibilities, and levels of state and local governments, you need a systematic approach to learning. In this book, that systematic approach is the comparative method , which uses similarities and differences as the basis for explaining why the world is the way it is. Think of it this way: Any two states or localities that you can think of will differ in a number of ways. For example, they really do tax dogs in West Virginia—a dollar per head for male and spayed female dogs and two dollars a head for unspayed females. This is not the case in, say, Nebraska, where dogs have to be licensed but are not taxed.9রাজ এবং ানীয় সরকােরর ভাব িল ীকৃ িত দওয়া িবষয় েত আ হ জা ত করার এক যুি স ত উপায় হেত পাের, তেব কবল আ হ ান কাশ কের না। রাজ এবং ানীয় সরকার িলর অেনক িল ি য়াকলাপ, দািয় এবং েরর সুসংগত ধারণা অজেনর জন আপনার শখার জন এক িনয়মতাি ক প িতর েয়াজন। এই বইেয়, সই প িতগত প িত তু লনামূলক মেথািড, যা পৃিথবী কন এরকম তা ব াখ া করার জন িভি িহসােব িমল এবং পাথক ব বহার কের। এ েক এইভােব িচ া ক ন: য কানও দু রাজ বা এলাকা যা আপিন ভাবেত পােরন তা িবিভ উপােয় পৃথক হেব। উদাহরণ প, তারা সিত ই পি ম ভািজিনয়ায় ট া র কের - পু ষ এবং ইড মিহলা েরর জন মাথািপছু এক ডলার এবং অপিরেশািধত মিহলােদর জন দুই ডলার মাথা। এ ন া ায় নয়, যখােন রেক লাইেস িদেত হেব তেব কর িদেত হেব না। Or consider the electoral differences among states. Kansans and Nebraskans reliably send Republicans to the U.S. House of Representatives, while the people of Massachusetts send Democrats. Differences among states and localities are not limited to oddities like the tax status of the family pet or such big political questions as the balance of power in the House of Representatives. Those of you who do something as ordinary as buying a soda after class may pay more than your peers in other states or cities. Some readers of this book are certainly paying more in tuition and fees than those attending other colleges. Why is that? Why do those differences exist?অথবা রাজ িলর মেধ িনবাচনী পাথক িবেবচনা ক ন। কানসান এবং ন া ানরা িনভরেযাগ ভােব মািকন িতিনিধ পিরষেদ িরপাবিলকানেদর রণ কের, যখন ম াসাচু েসটেসর জনগণ ডেমা াটেদর রণ কের। রাজ এবং ানীয়েদর মেধ পাথক িল পিরবােরর পাষা াণীর কেরর ি িত বা হাউস অফ িরে েজে ভেস মতার ভারসােম র মেতা বড় রাজৈনিতক িলর মেতা অ ু ততার মেধ সীমাব নয়। আপনারা যারা ােসর পের সাডা কনার মেতা সাধারণ িকছু কেরন তারা অন ান রাজ বা শহর িলেত আপনার সহকম েদর চেয় বিশ অথ দান করেত পােরন। এই বইেয়র িকছু পাঠক অবশ ই অন ান কেলেজ পড়া পাঠকেদর চেয় উশন এবং িফেত বিশ অথ দান করেছন। এটা কন? কন এই পাথক আেছ? The comparative method seeks answers to these kinds of questions by looking for systematic variance , or differences, between comparable units of analysis. For our purposes, states are comparable units of analysis. Local governments—governments below the state level, such as county boards of commissioners and city councils—are another. Governments at each of these levels, state or local, have basic similarities that make comparisons of their differences meaningful. One way to think of this is that the comparative method is based on the idea that you can learn more about apples by comparing them with other apples than you can by comparing them with oranges or bananas.তু লনামূলক প িত প িতগত ভ ািরেয় , বা িবে ষেণর তু লনামূলক একেকর মেধ পাথক অনুস ান কের এই ধরেণর ে র উ র খাঁেজ। আমােদর উে েশ , রা িল িবে ষেণর তু লনীয় একক। ানীয় সরকার িল—রাজ েরর নীেচর সরকার িল, যমন কাউি কিমশনার এবং িস কাউি ল িল—আেরক । এই িত েরর সরকার, রাজ বা ানীয়, মৗিলক িমল রেয়েছ যা তােদর পাথক িলর তু লনােক অথবহ কের তােল। এ ভাবার এক উপায় হল তু লনামূলক প িত এই ধারণার উপর িভি কের তির করা হেয়েছ য আপিন কমলা বা কলার সােথ তু লনা কের অন আেপেলর সােথ তু লনা কের আেপল স েক আরও িশখেত পােরন। For example, governmentally speaking, all 50 states have a lot in common. Their governmental structures are roughly the same. All have a basic division of powers among the executive, legislative, and judicial branches of government. All have to operate within the broad confines of the single set of rules that is the U.S. Constitution. There’s a bit more variety below the state level, with many different kinds and levels of local government (সরকােরর িনবাহী, আইন ণয়ন এবং িবচার িবভাগীয় শাখার মেধ সকেলরই মতার এক মৗিলক িবভাজন রেয়েছ। সকলেক মািকন সংিবধােনর একক িনয়েমর িব ৃ ত সীমাব তার মেধ কাজ করেত হেব। রাজ েরর নীেচ আরও িকছু টা বিচ রেয়েছ, িবিভ ধরেণর এবং ানীয় সরকােরর র সহ ( counties, municipalities, townships, and so forth), but broadly speaking, all these governments share a basic set of responsibilities, and all have to operate within the rules set down within their respective state constitutions. These similarities among states and among local governments make meaningful comparisons possible. Paradoxically, what makes such comparisons meaningful are not the similarities but the differences. This is because even though states share similar political structures and follow the same overall set of rules, they make very different choices. These differences have consequences—as in the example of college tuition and fees. Figure 1.1 shows how differences in the size of a state government’s contribution to higher education relate to differences in the tuition and fees paid. See the trend? As the per-student state appropriation—the amount the state kicks in per student—goes up, the average tuition bill goes down. In short, the state-level differences plotted on the horizontal axis systematically map onto the state-level differences on the vertical axis. That’s an example of the comparative method in action. Similar sorts of systematic differences among the states explain why some of you will pay more for a soda after class than others will. Depending on the city and state, sales taxes can range from zero to more than 9 percent, meaning what you pay depends on not just what you buy, but where you buy it.10 These examples demonstrate the essence of the comparative method—from your tuition bills to the price of soda, differences among political jurisdictions make a difference in the daily lives of citizensরাজৈনিতক িবচারব ব ার মেধ পাথক নাগিরকেদর দনি ন জীবেন এক পাথক তির কের.রাজৈনিতক িবচারব ব ার মেধ পাথক নাগিরকেদর দনি ন জীবেন এক পাথক তির কের।রাজৈনিতক িবচারব ব ার মেধ পাথক নাগিরকেদর দনি ন জীবেন এক পাথক তির কের।উদাহরণ প, সরকারীভােব বলেত গেল, সম 50 রােজ অেনক িমল রেয়েছ। তােদর সরকারী কাঠােমা মাটামু একই রকম। সরকােরর িনবাহী, আইন ণয়ন এবং িবচার িবভাগীয় শাখার মেধ সকেলরই মতার এক মৗিলক িবভাজন রেয়েছ। সকলেক মািকন সংিবধােনর একক িনয়েমর িব ৃ ত সীমাব তার মেধ কাজ করেত হেব। রাজ েরর নীেচ আরও িকছু টা বিচ রেয়েছ, ানীয় সরকােরর িবিভ ধরেণর এবং র সহ (কাউি , পৗরসভা, টাউনিশপ, এবং আরও অেনক িকছু ), িক িব ৃ তভােব বলেত গেল, এই সম সরকার িল এক মৗিলক সট ভাগ কের নয় দািয় , এবং সকলেক তােদর িনজ িনজ state constitউশেনর মেধ িনধািরত িনয়েমর মেধ কাজ করেত হেব। রাজ এবং ানীয় সরকার িলর মেধ এই িমল িল অথপূণ তু লনা করা স ব কের তােল। িবেরাধপূণভােব, যা এই ধরেনর তু লনােক অথবহ কের তােল তা িমল নয় বরং পাথক । এর কারণ হল যিদও রাজ িল একই রকম রাজৈনিতক কাঠােমা ভাগ কের নয় এবং একই সামি ক িনয়ম িল অনুসরণ কের, তারা খুব আলাদা পছ কের। এই পাথক িলর ফলাফল রেয়েছ - যমন কেলজ উশন এবং িফ এর উদাহরেণ। িচ 1.1 দখায় য উ িশ ায় এক রাজ সরকােরর অবদােনর আকােরর পাথক কীভােব িশ াদান এবং দ িফ-এর পাথেক র সােথ স িকত। বণতা দখুন? িত-ছা - িত রােজ র বরা - িত ছা -ছা ীর জন রাজ য পিরমাণ লািথ-বাড়েব, গড় উশন িবল কেম যােব। সংে েপ, অনুভূিমক অে ট করা রাজ - েরর পাথক িল উ অে র রাজ - েরর পাথক িলেক প িতগতভােব মানিচ কের। এ কেম তু লনামূলক প িতর এক উদাহরণ। রাজ িলর মেধ একই ধরেণর প িতগত পাথক ব াখ া কের য কন আপনার মেধ কউ কউ ােসর পের সাডার জন অন েদর চেয় বিশ অথ দান করেব। শহর এবং রােজ র উপর িনভর কের, িব য় কর শূন থেক 9 শতাংেশর বিশ হেত পাের, যার অথ আপিন যা িকনেবন তা িনভর কের না ধুমা আপিন িক িকনেছন, িক আপিন কাথায় িকনেছন।10 এই উদাহরণ িল সারমম দশন কের তু লনামূলক প িতর—আপনার উশন িবল থেক সাডার দাম পয , রাজৈনিতক এখিতয়ােরর মেধ পাথক নাগিরকেদর দনি ন জীবেন পাথক তির কের। Figure 1.1 State Appropriations and Tuition, 2021িচ 1.1 রা ীয় সুিবধা এবং িশ াদান, 2021 Source: Data from College Board, “Trends in College Pricing 2021,” https://research.collegeboard.org/trends/college-pricing. Figure 1.1 Description The x-axis shows pre-student appropriation from 2000 USD to 22,000 USD in increments of 5,000 USD. The y-axis shows in-state tuition public 4-year from 4,000 USD to 20,000 USD in increments of 2,000 USD. The pattern of the plot is as follows: There are about 20 points in the range between 2,000 and 7,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 7,100 USD and highest is 17,500 USD in this range. There are about 22 points in the range between 7,000 and 12,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 6,500 USD and highest is 15,000 USD in this range. There are about 4 points in the range between 7,000 and 12,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 8,000 USD and highest is 14,800 USD in this range. There are about 3 points in the range between 17,000 and 22,000 USD pre-student appropriation. The lowest in-state tuition public 4-year is 6,300 USD and highest is 11,000 USD in this range. A line plotted through the points shows a decreasing trend starting from pre-student appropriation of 4,000 USD and in-state tuition public 4-year of 11,800 USD and ending at pre-student appropriation of 19,500 USD and in-state tuition public 4-year of 9,000 USD. All data values are in approximates. Figure 1.1 Description Such differences can lend themselves to sophisticated and useful statistical analyses. For example, exactly how much is a tuition bill influenced by state support of public higher education? Using the data in Figure 1.1, we can calculate a precise relationship between contributions from state government and college costs. In 2021, tuition and fees at public four-year universities were lowered about $180 for each additional $1,000 per student provided by state government.11 This basic approach of looking for differences that make a difference can be used to answer a broad range of “why” questions. For example, we know that how much a state gives to higher education helps determine how much you pay in tuition. So why do some states provide more support to higher education than others do? This is a question about one difference (variation in how much state governments spend on higher education) that can be answered by looking at other differences. What might these differences be? Well, they could stem from partisan politics in a state’s legislature, a state’s traditions and history, or a state’s relative wealth, among many other possibilities. As a starting point for using the comparative approach to analyze such questions, consider the following basic differences among states and among localities. Basic Differences among States and Localities১.৩ রাজ এবং ানীয়েদর মেধ মৗিলক পাথক Learning Objective শখার উে শ 1.3 List some of the basic differences that occur among states and localities.রাজ ও লাকালয় িলর মেধ ঘেট যাওয়া িকছু মৗিলক পাথক তািলকাভু ক ন। As a starting point for using the comparative approach to analyze such questions, consider the following basic differences among states and among localities.এই জাতীয় িল িবে ষেণর জন তু লনামূলক প িতর ব বহার করার জন এক সূচনা পেয় িহসােব, রাজ িলর মেধ এবং ানীয়েদর মেধ িন িলিখত মৗিলক পাথক িল িবেবচনা ক ন। Sociodemographicsআথ-সামািজক পিরসংখ ান The populations of states and localities vary enormously in size, age, and ethnicity. The particular mix of these characteristics, or sociodemographics, in a specific state or community has a profound impact on the state or community’s politics. California is the most populous state in the nation, with nearly 39 million residents. This is a racially and ethnically diverse population, about 39 percent Hispanic and Latino, about 38 percent white, nearly 15 percent Asian, and around 7 percent Black. Roughly 14 percent of Californians live in poverty. Compare this with New Hampshire, which has about 1.3 million residents, more than 90 percent of whom are non-Hispanic and white and only about 7 percent of whom live below the poverty line.12 These population characteristics present different challenges to the governments in these two states. Differences in populations are likely to promote different attitudes about and policies on welfare, affirmative action, bilingual education programs, and even the roles and responsibilities of government in general.রাজ এবং এলাকার জনসংখ া আকার, বয়স এবং জািতেত ব াপকভােব পিরবিতত হয়। এক িনিদ রা বা স দােয়র মেধ এই বিশ িল বা আথ-সামািজক িম ণ রা বা স দােয়র রাজনীিতেত গভীর ভাব ফেল। ক ািলেফািনয়া ায় 39 িমিলয়ন বািস ােদর সােথ দেশর সবেচেয় জনব ল রাজ । এ এক জািতগত ও জািতগতভােব বিচ ময় জনসংখ া, ায় 39 শতাংশ িহ ািনক এবং ল া েনা, ায় 38 শতাংশ সাদা, ায় 15 শতাংশ এশীয় এবং ায় 7 শতাংশ কােলা। ক ািলেফািনয়ার ায় ১৪ শতাংশ মানুষ দাির সীমার িনেচ বাস কের। িনউহ া শায়ােরর সােথ তু লনা ক ন, যখােন ায় 1.3 িমিলয়ন বািস া রেয়েছ, যােদর মেধ 90 শতাংেশরও বিশ অ-িহ ািনক এবং সাদা এবং যােদর মেধ মা 7 শতাংশ দাির সীমার নীেচ বাস কের। 12 এই জনসংখ ার বিশ িল এই দু রােজ র সরকার িলর জন িবিভ চ ােল উপ াপন কের। জনসংখ ার পাথক িল কল াণ, ইিতবাচক পদে প, ি ভািষক িশ া া াম এবং এমনিক সাধারণভােব সরকােরর ভূ িমকা ও দািয় স েক িবিভ মেনাভাব এবং নীিত িল চার করেত পাের। All these sorts of population characteristics are dynamic—that is, they change. Between 2020 and 2021, Georgetown, Texas, welcomed more than 75,000 new residents—an astonishing annual growth rate of 10 percent. That same year, San Francisco, California, saw its population decline by more than 6 percent as more than 50,000 moved elsewhere.13 Population expansion and population contraction create very different problems and policy priorities for local governments—the struggle to accommodate new growth in a fast-developing area versus the challenge of managing decline. The same is true at the state level. Population-wise, some states are actually shrinking. Illinois, West Virginia, and Mississippi all had fewer people in 2020 than they did in 2010. During the same decade, Texas and Florida saw steady population growth as millions moved south and west.14 Such population shifts have potentially huge impacts, influencing everything from housing starts to job creation to demand for public services to state and local tax collections.এই সম ধরেণর জনসংখ ার বিশ িল গিতশীল- অথাৎ, তারা পিরবিতত হয়। 2020 এবং 2021 এর মেধ , ট ােসর জজটাউন 75,000 এরও বিশ নতু ন বািস ােক াগত জািনেয়েছ - 10 শতাংেশর এক িব য়কর বািষক বৃি র হার। একই বছর, সান াি সেকা, ক ািলেফািনয়া, এর জনসংখ া 6 শতাংেশরও বিশ াস পেয়েছ কারণ 50,000 এরও বিশ অন চেল গেছ। 13 জনসংখ া স সারণ এবং জনসংখ া সংেকাচন ানীয় সরকার িলর জন খুব আলাদা সমস া এবং নীিতগত অ ািধকার তির কের - ত উ য়নশীল অ েল নতু ন বৃি সাম স করার সং াম বনাম াস পিরচালনার চ ােল । একই অব া রা ীয় পযােয়ও। জনসংখ ার িদক থেক িকছু রাজ আসেল সং িচত হে । ইিলনয়, পি ম ভািজিনয়া এবং িমিসিসিপেত ২০১০ সােলর তু লনায় ২০২০ সােল কম লাক িছল। একই দশেক, ট াস এবং ািরডায় ি র জনসংখ া বৃি পেয়িছল কারণ ল ল লাক দি ণ ও পি েম চেল িগেয়িছল। 14 এই জাতীয় জনসংখ ার ানা র িলর স াব িবশাল ভাব রেয়েছ, যা আবাসন থেক কের কমসং ান সৃি থেক কের রাজ এবং ানীয় কর সং েহর জন জনসাধারেণর পিরেষবা িলর চািহদা পয সম িকছু েক ভািবত কের। Study Map 1.1 for a moment. Believe it or not, you are actually looking at the United States. The reason the states look so strange is that this is a special kind of map called a cartogram. Instead of using actual geographical space to determine the size of a particular area represented in the map—the number of square miles in each state, for instance—cartograms use other variables to determine how size is represented. This cartogram depicts the size of each state’s population, another useful way to compare states. Notice that some states that are geographically pretty big, such as New Mexico at 122,000 square miles, are very small on this map because they have small populations. Other states that are geographically quite small, such as Connecticut (with only 5,000 square miles), look much bigger on this map because they have large populations. Some states, such as Virginia, don’t look that different in size from their appearance on a traditional map.এক মু েতর জন মানিচ 1.1 অধ য়ন ক ন। িব াস ক ন আর নাই ক ন, আপিন আসেল যু রাে র িদেক তািকেয় আেছন। রাজ িল এত অ ু ত দখােনার কারণ হ'ল এ এক িবেশষ ধরেণর মানিচ যােক কােটা াম বলা হয়। মানিচে িতিনিধ করা কানও িনিদ অ েলর আকার িনধারেণর জন কৃ ত ভৗগিলক ান ব বহার করার পিরবেত - উদাহরণ প িত রােজ বগমাইেলর সংখ া - কােটা াম িল কীভােব আকােরর িতিনিধ করা হয় তা িনধারণ করেত অন ান ভিরেয়বল ব বহার কের। এই কােটা াম িত রােজ র জনসংখ ার আকার িচি ত কের, রাজ িলর তু লনা করার আেরক কাযকর উপায়। ল ক ন য িকছু রাজ যা ভৗগিলকভােব বশ বড়, যমন িনউ মি েকা 122,000 বগ মাইেল, এই মানিচে খুব ছাট কারণ তােদর জনসংখ া কম। অন ান রাজ যা ভৗেগািলকভােব বশ ছাট, যমন কােনক কাট (মা 5,000 বগ মাইল সহ), এই মানিচে অেনক বড় দখায় কারণ তােদর িবশাল জনসংখ া রেয়েছ। ভািজিনয়ার মেতা িকছু রােজ ঐিতহ বাহী মানিচে তােদর চহারা থেক আকাের আলাদা দখায় না। Map 1.1 Population by State, 2021মানিচ ১.১ রাজ অনুযায়ী জনসংখ া, ২০২১ Source: U.S. Census Bureau, “Estimates of Resident Population Change for the United States, Regions, States, and Puerto Rico: July 1, 2020 to July 1, 2021,” https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/popest/2020s-state-total.html.উ স: মািকন যু রাে র আদম মাির বু েরা, "মািকন যু রা , অ ল, রাজ এবং পুেয়েতা িরেকার জন আবািসক জনসংখ া পিরবতেনর অনুমান: 1 জুলাই, 2020 থেক 1 জুলাই, 2021," https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/popest/2020s-state-total.html। Notes: The estimates are developed from a base that incorporates the 2020 Census, Vintage 2020 estimates, and 2020 Demographic Analysis estimates. For population estimates methodology statements, see www.census.gov/programs-surveys/popest/technical-documentation/methodology.html. See geographic terms and definitions at www.census.gov/programs-surveys/popest/guidance-geographies/terms-and-definitions.html for a list of the states that are included in each region. The estimates feature geographic boundaries from the Vintage 2020 estimates series; the geographic boundaries for these 2021 population estimates are as of January 1, 2020. নাট: অনুমান িল এমন এক বস থেক তির করা হেয়েছ যা 2020 সােলর আদম মাির, িভনেটজ 2020 অনুমান এবং 2020 ডেমা ািফক িবে ষণ অনুমানেক অ ভু কের। জনসংখ া অনুমান প িত িববৃিতর জন , www.census.gov/programs-surveys/popest/technical-documentation/methodology.html দখুন। িত অ েল অ ভু রাজ িলর তািলকার জন www.census.gov/programs-surveys/popest/guidance-geographies/terms-and-definitions.html ভৗগিলক পদ এবং সং া দখুন। অনুমান িল িভনেটজ 2020 অনুমান িসিরজ থেক ভৗগিলক সীমানা বিশ যু ; এই 2021 জনসংখ ার অনুমােনর ভৗগিলক সীমানা 1 জানুয়ারী, 2020 িহসােব। Map 1.1 Descriptionমানিচ 1.1 বণনা Culture and Historyসং ৃ িত ও ইিতহাস States and localities have distinct “personalities” that are apparent in everything from the “ bloody bucket” shoulder patch worn by the Pennsylvania National Guard to the drawl that distinguishes the speech of West Texas natives. Some states have been part of the union for more than 200 years and still project an Old World connection to Europe. Hawaii and Alaska became states within living memory and are more associated with the exoticism of the Pacific and the Old West. New York City prides itself on being a cosmopolitan center of Western civilization. The visitors’ bureau of Lincoln, Nebraska, touts the city’s small-town ambience and Middle American values. These differences are more than interesting variations in accent and local points of pride; they are visible symbols that represent distinct values and attitudes. Political scientists generally accept that these differences extend to government and that each state has a distinct political culture, identifiable general attitudes and beliefs about the role and responsibility of government.রাজ এবং লাকালয় িলর ত "ব ি " রেয়েছ যা পনিসলেভিনয়া ন াশনাল গাড ারা পিরিহত "র া বালিত" কাঁেধর প াচ থেক কের পি ম ট ােসর ানীয়েদর ব ৃ তােক আলাদা কের এমন পয সম িকছু েত । িকছু রাজ 200 বছেররও বিশ সময় ধের ইউিনয়েনর অংশ এবং এখনও ইউেরােপর সােথ এক ও ওয়া সংেযাগ ক কের। হাওয়াই এবং আলা া জীব ৃিতর মেধ রা হেয় ওেঠ এবং শা মহাসাগরীয় এবং ও ওেয়ে র বিহরাগততার সােথ আরও বিশ যু । িনউ ইয়ক িস পা াত সভ তার এক িব জনীন ক িহসােব িনেজেক গিবত কের। ন া ার িলংকেনর িভিজটস বু েরা শহেরর ছাট শহেরর পিরেবশ এবং মধ আেমিরকান মূল েবােধর কথা বেল। এই পাথক িল উ ারণ এবং গেবর ানীয় পেয় িলর আকষণীয় বিচে র চেয় বিশ; তারা দৃশ মান তীক যা ত মূল েবাধ এবং মেনাভােবর িতিনিধ কের। রা িব ানীরা সাধারণত ীকার কেরন য এই পাথক িল সরকার পয সািরত এবং িত রাে র এক ত রাজৈনিতক সং ৃ িত রেয়েছ, সরকােরর ভূ িমকা ও দািয় স েক সনা েযাগ সাধারণ মেনাভাব এবং িব াস রেয়েছ। Daniel Elazar’s American Federalism: A View from the States is the classic study of political culture. In this book, first published more than 50 years ago, Elazar not only describes different state cultures and creates a classification of those still in use today but also explains why states have distinctly different political cultures. Elazar argues that political culture is a product of how the United States was settled. He says that people’s religious and ethnic backgrounds played the dominant role in establishing political cultures. On this basis, there were three distinct types of settlers who fanned out across the United States in more or less straight lines from the East Coast to the West Coast. These distinct migration patterns created three different types of state political cultures: moralistic, individualistic, and traditionalistic.15ড ািনেয়ল এলাজার আেমিরকান ফডােরিলজম: এ িভউ ম দ টস রাজৈনিতক সং ৃ িতর ািসক অধ য়ন। ৫০ বছেররও বিশ সময় আেগ থম কািশত এই বই েত এলাজার কবল িবিভ রা ীয় সং ৃ িতর বণনা দনিন এবং আজও ব ব ত হয় এমন এক িণিবন াস তির কেরনিন বরং এও ব াখ া কেরেছন য কন রা িলর ত ভােব িভ রাজৈনিতক সং ৃ িত রেয়েছ। এলাজার যুি দন য রাজৈনিতক সং ৃ িত মািকন যু রা েক কীভােব বসিত াপন কেরিছল তার এক পণ । িতিন বেলন, রাজৈনিতক সং ৃ িত িত ায় মানুেষর ধম য় ও জািতগত পটভূ িম ধান ভূ িমকা পালন কেরেছ। এই িভি েত, িতন ত ধরেণর বসিত াপনকারী িছল যারা পূব উপ ল থেক পি ম উপ ল পয কমেবিশ সরলেরখায় মািকন যু রা জুেড় ছিড়েয় পেড়িছল। এই ত অিভবাসন িনদশন িল িতন িভ ধরেণর রা ীয় রাজৈনিতক সং ৃ িত তির কেরিছল: নিতকতাবাদী, ব ি বাদী এবং ঐিতহ বাদী।15 States with moralistic cultures are those in which politics is the means used to achieve a good and just society. Such states tend to be clustered in the northern parts of the country (New England, the upper Midwest, and the Pacific Northwest). যমন াটা। দেশর উ রাংশ (িনউ ইংল া , উ মধ পি ম এবং শা মহাসাগরীয় উ র-পি ম)।এই জাতীয় রাজ িল দেশর উ রা েল (িনউ ইংল া , উ মধ পি ম এবং শা মহাসাগরীয় উ র-পি ম) ব হওয়ার বণতা রেয়েছ।Elazar argues that the Puritans who originally settled the Northeast came to the New World seeking religious freedom. Their political culture reflected a desire to use politics to construct the best possible society. This notion, that government and politics represent the means to the greater good, creates a society that values involvement in politics and views government as a positive force for addressing social problems. This general orientation toward government and politics spread across the northern and middle parts of the country in successive waves of migration.সরকার ও রাজনীিতর িত এই সাধারণ দৃি ভি দেশর উ র ও মধ া েল ধারাবািহক অিভবাসেনর তরে ছিড়েয় পেড়। Wisconsin, for example, is a classic moralistic state. First settled by Yankees and later by Scandinavians, Germans, and Eastern Europeans, the state has long had a reputation for high levels of participation in politics (e.g., high levels of voter turnout), policy innovation, and scandal-free government.উদাহরণ প, উইসকনিসন এক ািসক নিতকতাবাদী রাজ । থেম ইয়াি েদর ারা এবং পের াি েনিভয়ান, জামান এবং পূব ইউেরাপীয়েদর ারা বসিত াপন, রা দীঘিদন ধের রাজনীিতেত উ েরর অংশ হেণর জন খ ািত অজন কেরেছ ( যমন, ভাটার ভাটদােনর উ র), নীিত উ াবন এবং কেল ািরমু সরকার।এলাজার যুি িদেয়িছেলন য িপউিরটানরা যারা মূলত উ র-পূেব বসিত াপন কেরিছল তারা ধম য় াধীনতার স ােন নতু ন িবে এেসিছল। তােদর রাজৈনিতক সং ৃ িত স াব সেবা ম সমাজ গঠেন রাজনীিতেক ব বহার করার আকা া িতফিলত কের। এই ধারণা, য সরকার এবং রাজনীিত বৃহ র কল ােণর উপােয়র িতিনিধ কের, এমন এক সমাজ তির কের যা রাজনীিতেত জিড়ত থাকার মূল দয় এবং সামািজক সমস া সমাধােনর জন সরকারেক ইিতবাচক শি িহসােব দেখ। সরকার ও রাজনীিতর িত এই সাধারণ দৃি ভি দেশর উ র ও মধ া েল ধারাবািহক অিভবাসেনর তরে ছিড়েয় পেড়। উদাহরণ প, উইসকনিসন এক ািসক নিতকতাবাদী রাজ । থেম ইয়াি েদর ারা এবং পের াি েনিভয়ান, জামান এবং পূব ইউেরাপীয়েদর ারা বসিত াপন, রা দীঘিদন ধের রাজনীিতেত উ েরর অংশ হেণর জন খ ািত অজন কেরেছ ( যমন, ভাটার ভাটদােনর উ র), নীিত উ াবন এবং কেল ািরমু সরকার। নিতকতাবাদী সং ৃ িতর সােথ রা িল হ'ল যখােন রাজনীিত এক ভাল ও ন ায়স ত সমাজ অজেনর জন ব ব ত উপায়। এই জাতীয় রাজ িল দেশর উ রা েল (িনউ ইংল া , উপেরর িমডওেয় এবং শা মহাসাগরীয় উ র-পি ম) া ারযু থােক। এলাজার যুি িদেয়িছেলন য িপউিরটানরা যারা মূলত উ র-পূেব বসিত াপন কেরিছল তারা ধম য় াধীনতার স ােন নতু ন িবে এেসিছল। তােদর রাজৈনিতক সং ৃ িত স াব সেবা ম সমাজ গঠেন রাজনীিতেক ব বহার করার আকা া িতফিলত কের। এই ধারণা, য সরকার এবং রাজনীিত বৃহ র কল ােণর উপােয়র িতিনিধ কের, এমন এক সমাজ তির কের যা রাজনীিতেত জিড়ত থাকার মূল দয় এবং সামািজক সমস া সমাধােনর জন সরকারেক ইিতবাচক শি িহসােব দেখ। সরকার ও রাজনীিতর িত এই সাধারণ দৃি ভি দেশর উ র ও মধ া েল ধারাবািহক অিভবাসেনর তরে ছিড়েয় পেড়। উদাহরণ প, উইসকনিসন এক ািসক নিতকতাবাদী রাজ । থেম ইয়াি েদর ারা এবং পের াি েনিভয়ান, জামান এবং পূব ইউেরাপীয়েদর ারা বসিত াপন, রা দীঘিদন ধের রাজনীিতেত উ েরর অংশ হেণর জন খ ািত অজন কেরেছ ( যমন, ভাটার ভাটদােনর উ র), নীিত উ াবন এবং কেল ািরমু সরকার। States with সে রাজ individualistic cultures have a different view of government and politics. In individualistic cultures, people view government as an extension of the marketplace, something in which people participate for individual reasons and to achieve individual goals. ব ি বাদী সং ৃ িতর সরকার এবং রাজনীিতর িভ দৃি ভি রেয়েছ। ব ি বাদী সং ৃ িতেত, লােকরা সরকারেক বাজােরর এক স সারণ িহসােব দেখ, এমন িকছু যখােন লােকরা পৃথক কারেণ এবং ত ল অজেনর জন অংশ হণ কের।Government should provide the services people want, but it is not viewed as a vehicle to create a “good society” or intervene in private activities. In individualistic states, politics is viewed the same as any other business. Officeholders expect to be paid like professionals, and political parties are, in essence, corporations that compete to provide goods and services to people. Unlike those in moralistic states, as long as the roads are paved and the trains run on time, folks in individualistic states tend to tolerate a certain level of corruption in government. Illinois is a classic individualistic culture state—and 4 of its last 10 governors have served jail terms for corruption, bribery, and fraud. ত সং ৃ িতর রাজ িলর সরকার এবং রাজনীিত স েক আলাদা দৃি ভি রেয়েছ। ত বাদী সং ৃ িতেত, মানুষ সরকারেক বাজােরর এক স সারণ িহসােব দেখ, এমন িকছু যখােন মানুষ ব ি গত কারেণ এবং ত ল অজেনর জন অংশ হণ কের। সরকােরর উিচত জনগণ য পিরেষবা িল চায় তা সরবরাহ করা, তেব এ েক "ভাল সমাজ" তির বা ব ি গত ি য়াকলােপ হ ে প করার বাহন িহসােব দখা হয় না। ব ি াত বাদী রাে রাজনীিতেক অন য কােনা ব বসার মেতাই দখা হয়। অিফসেহা াররা পশাদারেদর মেতা বতন পাওয়ার ত াশা কের এবং রাজৈনিতক দল িল মূলত কেপােরশন যা জনগণেক পণ ও পিরেষবা সরবরােহর জন িতেযািগতা কের। নিতকতাবাদী রা িলর িবপরীেত, যত ণ না রা া িল পাকা হয় এবং ন িল সময়মেতা চেল, ব ি বাদী রাে র লােকরা সরকাের এক িনিদ েরর দুন িত সহ কের। ইিলনয় এক ািসক ব ি বাদী সং ৃ িত রা - এবং এর শষ 10 গভনেরর মেধ 4 জন দুন িত, ঘুষ এবং জািলয়ািতর জন কারাগাের রেয়েছন। In a traditionalistic culture, politics is the province of elites, something that average citizens should not concern themselves with. Traditionalistic states are, as their name suggests, fundamentally conservative,ঐিতহ বাদী সং ৃ িত, রাজনীিত হল অিভজাতেদর েদশ, এমন িকছু যা গড় নাগিরকেদর িনেজেদর িনেয় িচ া করা উিচত নয়। ঐিতহ গত রা িল, তােদর নাম অনুসাের, মৗিলকভােব র ণশীল, in the sense that they are concerned with preserving a well-established society. Like moralistic states, traditionalistic states believe that government serves a positive role. But there is one big difference—traditionalistic states believe the larger purpose of government is to maintain the existing social order. ঐিতহ বাদী সং ৃ িত এই অেথ য তারা এক সু িতি ত সমাজ সংর েণর সােথ সংি । নিতকতাবাদী রা িলর মেতা, ঐিতহ বাদী রা িল িব াস কের য সরকার এক ইিতবাচক ভূ িমকা পালন কের। তেব এক বড় পাথক রেয়েছ - ঐিতহ বাদী রা িল িব াস কের য সরকােরর বৃহ র উে শ হল িবদ মান সামািজক শৃ লা বজায় রাখা।Those at the top of the social structure are expected to play a dominant role in politics, and power is concentrated in the hands of these elites. Traditionalistic states tend to be rural (at least historically); in many of these states, agriculture, rather than a broader mix of competing commercial activities, is the main economic driver.এক ঐিতহ বাদী সং ৃ িতেত, রাজনীিত হল অিভজাতেদর েদশ, এমন িকছু যা গড় নাগিরকেদর িনেজেদর িনেয় িচ া করা উিচত নয়। ঐিতহ বাদী রা িল, তােদর নাম অনুসাের, মৗিলকভােব র ণশীল, এই অেথ য তারা এক সু িতি ত সমাজ সংর েণর সােথ স িকত।  নিতকতাবাদী রা িলর মেতা, ঐিতহ বাদী রা িল িব াস কের য সরকার এক ইিতবাচক ভূ িমকা পালন কের। তেব এক বড় পাথক রেয়েছ - ঐিতহ বাদী রা িল িব াস কের য সরকােরর বৃহ র উে শ হল িবদ মান সামািজক শৃ লা বজায় রাখা। সমাজ কাঠােমার শীেষ থাকা ব ি রা রাজনীিতেত ভাবশালী ভূ িমকা পালন করেবন বেল আশা করা হয় এবং মতা এই অিভজাতেদর হােত ক ীভূ ত হয়। ঐিতহ গত রা িল ামীণ হেত থােক (অ ত ঐিতহািসকভােব); এই রাজ িলর অেনক িলেত, িতেযািগতামূলক বািণিজ ক কাযকলােপর িব ৃ ত িম েণর পিরবেত কৃ িষই ধান অথৈনিতক চালক। Traditionalistic cultures tend to be concentrated in the Deep South, in states such as Georgia, Mississippi, and South Carolina. In these states, politics is significantly shaped by tradition and history. Like the settlers of individualistic states, those who settled the South sought personal opportunity. The preindustrial, agrarian economy of the South, however, led to a culture that was little more than a variation of the feudal order of the European Middle Ages. As far back as the 1830s, French aristocrat and writer Alexis de Tocqueville, writing about the United States, noted that “as one goes farther south... the population does not exercise such a direct influence on affairs.... The power of the elected officials is comparatively greater and that of the voter less.”দি েণর াক-উেদ াগী, কৃ িষিভি ক অথনীিত, তেব, এক সং ৃ িতর িদেক পিরচািলত কেরিছল যা ইউেরাপীয় মধ যুেগর সাম তাি ক ব ব ার পিরবতেনর চেয় সামান বিশ িছল। 1830-এর দশেক, ফরািস অিভজাত এবং লখক অ ােলি স িড টাকিভল, মািকন যু রা স েক িলেখিছেলন, উে খ কেরেছন য "যতই কউ দি েণ যায়... জনসংখ া িবষয় িলেত এমন সরাসির ভাব ফেল না।... িনবািচত কমকতােদর মতা তু লনামূলকভােব বিশ এবং ভাটােরর মতা কম।”জিজয়া, িমিসিসিপ এবং সাউথ ক ােরািলনার মেতা রােজ উ বাদী সং ৃ িত িল গভীর দি েণ ক ীভূ ত হেত থােক। এই রাজ িলেত, রাজনীিত উে খেযাগ ভােব ঐিতহ এবং ইিতহাস ারা আকৃ িত হয়। ব ি বাদী রাে র বসিত াপনকারীেদর মেতা, যারা দি েণ বসিত াপন কেরিছল তারা ব ি গত সুেযাগ চেয়িছল। দি েণর াক-উেদ াগী, কৃ িষিভি ক অথনীিত, তেব, এক সং ৃ িতর িদেক পিরচািলত কেরিছল যা ইউেরাপীয় মধ যুেগর সাম তাি ক ব ব ার পিরবতেনর চেয় সামান বিশ িছল। 1830-এর দশেক, ফরািস অিভজাত এবং লখক অ ােলি স িড টাকিভল, মািকন যু রা স েক িলেখিছেলন, উে খ কেরেছন য "যতই কউ দি েণ যায়... জনসংখ া িবষয় িলেত এমন সরাসির ভাব ফেল না।... িনবািচত কমকতােদর মতা তু লনামূলকভােব বিশ এবং ভাটােরর মতা কম।”16ঐিতহ গত সং ৃ িত জিজয়া, িমিসিসিপ এবং দি ণ ক ােরািলনার মেতা রাজ িলেত গভীর দি েণ ক ীভূ ত হেত থােক। এই রাজ িলেত, রাজনীিত উে খেযাগ ভােব ঐিতহ এবং ইিতহাস ারা আকৃ িতর হয়। ব ি বাদী রাে র বসিত াপনকারীেদর মেতা, যারা দি েণ বসিত াপন কেরিছল তারা ব ি গত সুেযাগ চেয়িছল। দি েণর াক-উেদ াগী, কৃ িষিভি ক অথনীিত, তেব, এক সং ৃ িতর িদেক পিরচািলত কেরিছল যা ইউেরাপীয় মধ যুেগর সাম তাি ক ব ব ার পিরবতেনর চেয় সামান বিশ িছল। 1830-এর দশেক, ফরািস অিভজাত এবং লখক অ ােলি স িড টাকিভল, মািকন যু রা স েক িলেখিছেলন, উে খ কেরেছন য "যতই কউ দি েণ যায়... জনসংখ া িবষয় িলেত এমন সরাসির ভাব ফেল না।... িনবািচত কমকতােদর মতা তু লনামূলকভােব বিশ এবং ভাটারেদর কম।”16 A Difference That Makes a Difference: Is It Better to Be a Woman in Maryland or a Gal in Mississippi?এক পাথক যা এক পাথক তির কের: মিরল াে মিহলা বা িমিসিসিপেত গাল হওয়া িক ভাল? According to the Institute for Women’s Policy Research (IWPR), it is better to be a woman in Maryland than a gal in Mississippi, at least economically speaking. Why? Well, in a 2018 analysis of the economic status of women in the states, the IWPR had several reasons for ranking Maryland as the best state for women and Mississippi as the worst. For each state, the IWPR looked at how women were doing economically in two broad areas. They used a variety of indicators to create a composite index of employment and earnings (using earnings, the gender wage gap, female labor force participation, and female representation in professional and managerial occupations) and a companion index for poverty and opportunity (using percent living above poverty, percent with health insurance, percent college educated, and percent of businesses owned by women). Maryland was the top-ranked state in both composite indexes. Mississippi came in dead last in both indexes. This suggests, then, that women are considerably better off in Maryland than they are in Mississippi—they have higher earnings, are more likely to own a business, and are more likely to have a college education and health insurance. For half the population, those are some pretty important differences. The question, though, is why. Why are states like Maryland so different from states like Mississippi on these sorts of differences? The comparative approach to answering this question involves looking for other differences between Maryland and Mississippi—differences that might explain the variance in the status of women. One candidate for an explanatory difference is presented in Table 1.1, which shows the top five and the bottom five states in the 2018 IWPR economic rankings along with the dominant political culture in each state. Notice any patterns? Table 1.1 Political Culture and the Status of Women in the States, 2018 Five Best States for Women Dominant Political Culture Individualistic 1. Maryland  Individualistic 2. Massachusetts Individualistic 3. Connecticut Individualistic 4. New York Individualistic 5. New Jersey Five Worst States for Women Dominant Political Culture  Traditionalistic 46. Alabama Traditionalistic 47. Louisiana Moralistic 48. Idaho Traditionalistic 49. West Virginia Traditionalistic 50. Mississippi Sources: Julie Anderson and Jennifer Clark, The Economic Status of Women in the States (Washington, DC: Institute for Women’s Policy Research, 2018), https://statusofwomendata.org/fact-sheet/economic-status-women-states-2018/; Daniel J. Elazar, American Federalism: A View from the States (New York: Crowell, 1966); National Conference of State Legislatures, “Women in State Legislatures for 2022,” January 18, 2022, https://www.ncsl.org/womens-legislative-network/women-in-state-legislatures-for-2022. You may have caught that all the top five states have individualistic cultures, and all but one of the bottom five states have traditionalistic cultures. Political culture thus might explain some of the differences in women’s status. States in which the dominant political values include individualism and letting the market do its thing seem to have lower barriers to women doing pretty well economically. Women seem to have a harder time economically in states that tend to value the preservation of traditional ways of doing things. Political culture is not the be-all and end-all of the comparative method. Other differences might help explain why women’s economic well-being and opportunity vary so much across states. For example, the five best states in Table 1.1 also tend to be pretty urbanized, while the bottom five states are less urbanized. Why might that make a difference? Well, more urbanized regions may have more diverse economies with better opportunities for women than more rural states with less diversified economies. The point here is not to provide the definitive answer of why some states seem to be more economically advantageous to women, but to get you to start thinking using the comparative method. Once you get the hang of using the comparative method to frame a state-level question or analysis, it’s easy to see its application to a wide variety of important political, social, and economic questions.  close States have changed considerably since Elazar’s pioneering research. Some traditionalistic states (e.g., Florida) have seen huge influxes of people from northern states, people who often are not from traditionalistic cultures. The Deep South is also considerably more urban than it used to be; thus the agricultural foundation of many traditionalistic states has changed. The upshot of these sorts of shifts is that many states these days tend to encompass a mix of two or even all three cultures.এলাজােরর অ গামী গেবষণার পর থেক রাজ িল যেথ পিরবিতত হেয়েছ। িকছু ঐিতহ বাদী রােজ (উদাহরণ প, ািরডা) উ েরর রাজ িল থেক চু র লােকর আগমন দেখেছ, যারা ায়শই ঐিতহ গত সং ৃ িতর নয়। িডপ সাউথও আেগর তু লনায় যেথ বিশ শ ের; এইভােব অেনক ঐিতহ বাদী রাে র কৃ িষ িভি পিরবিতত হেয়েছ। এই ধরেণর পিরবতেনর ফলাফল হল য আজকাল অেনক রাজ দু বা এমনিক িতন সং ৃ িতর িম ণেক িঘের থােক। Even with such changes, however, political culture is remarkably resilient. In most states, one of Elazar’s three political cultures is likely to be dominant, as shown in Map 1.2. More than a half-century after Elazar first introduced these ideas, his cultural classifications still hold explanatory power and are likely to do so for t the foreseeable future.17 There have been other attempts to measure state political culture. For example, a 2014 academic study conducted a highly sophisticated statistical analysis of state differences based on a wide range of variables—from disease rates to the threat of natural disasters—to identify cultural differences among states. The resulting state rankings turned out to be highly correlated with the moralistic/traditionalistic/individualistic typology—indeed, so highly correlated that it is reasonable to argue that these researchers used different methods to rediscover what Elazar had already found more than 50 years previously.18 This new cultural ranking scheme joins a long list of studies that have found that political culture (however measured) shapes politics and policy in important ways. Policy change and innovation, for example, are more likely in moralistic states. Individualistic states are more likely to offer businesses tax breaks. Traditionalistic states tend to commit less public money to areas such as education.19 Faced with similar problems, therefore, the Texas and California state legislatures may propose radically different policy responses. These differences are at least partially products of the political cultures that still distinguish each state. In other words, culture and history matter.এমনিক এই ধরেনর পিরবতেনর সােথও, তেব, রাজৈনিতক সং ৃ িত উে খেযাগ ভােব ি িত াপক। বিশরভাগ রােজ , এলাজােরর িতন রাজৈনিতক সং ৃ িতর মেধ এক ভাবশালী হেত পাের, যমন মানিচ 1.2 এ  দখােনা হেয়েছ। এলাজার থম এই ধারণা িল বতন করার অধ শতা ীরও বিশ সময় পের, তার সাং ৃ িতক িণিবন াস এখনও ব াখ ামূলক শি ধারণ কের এবং অদূর ভিবষ েতর জন এ করার স াবনা রেয়েছ।17 রা ীয় রাজৈনিতক সং ৃ িত পিরমাপ করার জন অন ান েচ া করা হেয়েছ। উদাহরণ প, এক 2014 একােডিমক অধ য়ন রােজ র মেধ সাং ৃ িতক পাথক িচি ত করার জন রােগর হার থেক াকৃ িতক দুেযােগর মিক পয িব ৃ ত পিরবতনশীল িলর উপর িভি কের রা ীয় পাথক িলর এক অত পিরশীিলত পিরসংখ ানগত িবে ষণ পিরচালনা কেরেছ। ফল প রা ীয় র◌ াি ং নিতকতাবাদী/ঐিতহ বাদী/ব ি গত টাইেপালিজর সােথ অত স কযু বেল মািণত হেয়েছ— কৃ তপে , এতটাই স কযু য এ যুি যু য এই গেবষকরা 50 বছেররও বিশ সময় আেগ এলাজার যা খুেঁ জ পেয়েছন তা পুনরায় আিব ার করার জন িবিভ প িত ব বহার কেরেছন।18 এই নতু ন সাং ৃ িতক র◌ াি ং ি ম অধ য়েনর এক দীঘ তািলকায় যাগদান কের যা দেখেছ য রাজৈনিতক সং ৃ িত (তেব পিরমাপ করা) পূণ উপােয় রাজনীিত এবং নীিতেক আকার দয়। নীিত পিরবতন এবং উ াবন, উদাহরণ প, নিতকতাবাদী রা িলেত স াবনা বিশ। ব ি বাদী রাজ িল ব বসার ট া িবরিত দওয়ার স াবনা বিশ। ঐিতহ গত রাজ িল িশ ার মেতা িলেত কম জনসাধারেণর অথ দােনর বণতা রােখ৷19 অনু প সমস ার স খ ু ীন, তাই, ট াস এবং ক ািলেফািনয়া রােজ র আইনসভা িল আমূল িভ নীিত িতি য়া াব করেত পাের৷ এই পাথক িল অ ত আংিশকভােব রাজৈনিতক সং ৃ িতর পণ যা এখনও িত রা েক আলাদা কের। অন কথায়, সং ৃ িত এবং ইিতহাস পূণ। Map 1.2 Dominant Political Cultureমানিচ 1.2 ভাবশালী রাজৈনিতক সং ৃ িত Source: Virginia Gray, “The Socioeconomic and Political Contexts of States,” in Politics in the American States: A Comparative Analysis, 10th ed., ed. Virginia Gray and Russell Hanson (Washington, DC: CQ Press, 2013), 22.উৎস: ভািজিনয়া , "রােজ র আথ-সামািজক ও রাজৈনিতক াপট," আেমিরকান রােজ রাজনীিত: এক তু লনামূলক িবে ষণ, 10 তম সং রণ।, সং রণ। ভািজিনয়া এবং রােসল হ ানসন (ওয়ািশংটন, িডিস: িসিকউ স, 2013), 22. Map 1.2 Descriptionমানিচ 1.2 বণনা These cultural differences certainly are apparent when it comes to states’ support for higher education. Moralistic states commit considerably more resources to higher education than do individualistic and traditionalistic states. They spend about 13 percent more per capita on colleges and universities than do states with the other two cultures. Because moralistic states are those in which attitudes support higher levels of commitment to the public sector, these  spending differences make sense in cultural terms. Why do some states provide more support to higher education than others do? Apparently, another part of the answer is that some political cultures see higher education in more communal than individual terms. See Table 1.2 for a summary of the three political cultures as classified by Elazar.উ িশ ার জন রাজ িলর সমথেনর ে এই সাং ৃ িতক পাথক িল অবশ ই । নিতকতাবাদী রা িল ব ি বাদী এবং ঐিতহ বাদী রা িলর তু লনায় উ িশ ার জন যেথ পিরমােণ সং ান কের। তারা অন দু সং ৃ িতর রােজ র তু লনায় কেলজ এবং িব িবদ ালয় িলেত মাথািপছু ায় 13 শতাংশ বিশ ব য় কের। যেহতু নিতকতাবাদী রা িল হল স িল যখােন মেনাভাব িল সরকারী ে র িত উ েরর িত িতেক সমথন কের, এই ব েয়র পাথক িল সাং ৃ িতক পিরভাষায় অথবহ। কন িকছু রাজ অন েদর তু লনায় উ িশ ার জন বিশ সহায়তা দান কের? তই, উ েরর আেরক অংশ হল য িকছু রাজৈনিতক সং ৃ িত উ িশ ােক ব ি গত পিরভাষার চেয় বিশ সা দািয়কভােব দেখ। এলাজার ারা ণীব িতন রাজৈনিতক সং ৃ িতর সংি সােরর জন সারণী 1.2 দখুন। Table 1.2 Political Cultures at a Glanceসারণী 1.2 এক নজের রাজৈনিতক সং ৃ িত Elazar Classificationএলাজার ণীিবভাগ Moralistic নিতকতাবাদী Individualisticব ি বাদী Traditionalisticঐিতহ বাদী Role of Governmentসরকােরর Government should Government should Government should help ভূ িমকা act to promote the be utilitarian, a preserve the status public interest and service quo.সরকােরর উিচত policy provider.সরকারেক হেত ি িতশীলতা র ায় সহায়তা innovation.সরকারেক হেব উপেযাগী, সবা করা। জন াথ ও নীিত উ াবেনর দানকারী। জন কাজ করেত হেব। Attitude of Public Politicians can effect Businesslike—politics Politicians can effect Representativesজন িতিনিধেদর change; public is a career like any change, but politics is মেনাভাব service is worthwhile other, and individual the province of the and an politicians are elites.রাজনীিতিবদরা honor.রাজনীিতিবদরা oriented toward পিরবতনেক ভািবত করেত পিরবতনেক ভািবত personal power. High পাের, িক রাজনীিত হল করেত পােরন; জনেসবা levels of corruption অিভজাতেদর েদশ। সাথক এবং স ানজনক। are more common.ব বসার মেতা—রাজনীিত হল অন য কােনা পশার মেতা, এবং ত রাজনীিতিবদরা ব ি গত মতার িদেক মুখ কের থােকন। উ মা ার দুন িত বিশ দখা যায়। Role of Citizensনাগিরকেদর ভূ িমকা Citizens actively The state exists to Ordinary citizens are not participate in voting advance the expected to be politically and other political economic and involved.সাধারণ নাগিরকরা activities; individuals personal self-interest রাজৈনিতকভােব জিড়ত হেবন seek public of citizens; citizens বেল আশা করা যায় না। office.নাগিরকরা leave politics to the সি য়ভােব ভাটদান এবং professionals.রা অন ান রাজৈনিতক নাগিরকেদর অথৈনিতক ও কমকাে অংশ হণ কের; ব ি গত াথেক এিগেয় ব ি রা পাবিলক অিফস নওয়ার জন িবদ মান; চায়। নাগিরকরা রাজনীিত ছেড় পশাদারেদর হােত। Degree of Party Highly Moderateপিরিমত Weakদুবল Competitionদলীয় িতেযািগতার competitiveঅত িডি িতেযািগতামূলক Government Spending on Highউ Moderate—money Lowকম Servicesপিরেষবা িলেত সরকারী ব য় goes to basic services but not to perceived “extras.”মাঝাির—অথ মৗিলক পিরেষবা িলেত যায় িক অনুভূত "অিতির " নয়। Political Cultureরাজৈনিতক সং ৃ িত Strongশি শালী Fragmentedখি ত Strongশি শালী Most Common in...মেধ সবেচেয় Northeast, northern Middle parts of the Southern states, rural সাধারণ... Midwest, country, such as the areasদি ণ রাজ , ামীণ Northwestউ র-পূব, Mid-Atlantic; parts of এলাকা উ র মধ পি ম, the Midwest, such as উ র-পি ম Missouri and Illinois; parts of the West, such as Nevada দেশর মধ বত অংশ, যমন মধ -আটলাি ক; িমডওেয়ে র িকছু অংশ, যমন িমেসৗির এবং ইিলনয়; পি েমর িকছু অংশ, যমন নভাদা Source: Adapted from Daniel J. Elazar, American Federalism: A View from the States, 2nd ed. (New York: Crowell, 1972).উৎস: ড ািনেয়ল জ. এলাজার থেক গৃহীত, আেমিরকান ফডােরিলজম: অ া িভউ ম দ টস, ২য় সং রণ। (িনউ ইয়ক: ওেয়ল, 1972)। এক রাে র অথনীিতর আেপি ক আকার এবং া জনসাধারেণর পিরেষবা িল পিরচালনা এবং দােনর মতার উপর এক িবশাল ভাব ফেল। রাজ - েরর মাট দশীয় পণ —রােজ র মাট জাতীয় পেণ র সমতু ল —ভারমে র $38 িবিলয়ন থেক ক ািলেফািনয়ার মাটামু $3.6 ি িলয়ন পয পিরবিতত হয় (ম াপ 1.3 দখুন)। যিদ আমরা মাথািপছু িভি েত এ েক মানস ত কির, রা ীয় অথনীিতর পিরসীমা িমিসিসিপেত ায় $38,000 থেক ায় $86,000 িনউ ইয়েক৷20 এর অথ হল িনউইয়েকর সরকার এর চেয় বিশ পিরমােণ স দ ব বহার করার মতা রােখ িমিসিসিপেত সরকার করেত পােরন। কৃ তপে স েদর পাথেক র অথ হল য যিদ িনউ ইয়ক এবং িমিসিসিপ অিভ এবং সমতু ল পাবিলক পিরেষবা িল বা বায়ন কের, িমিসিসিপেত কর হার যেথ বিশ হেব। এর কারণ হল িমিসিসিপেক িনউ ইয়েকর তু লনায় তার কম পিরমাণ স েদর এক বড় অনুপাত ব বহার করেত হেব। ানীয় পযােয়ও এই ধরেনর পাথক দৃশ মান। ধনী শহরতিলর লােকরা কম কেরর হার উপেভাগ করেত পাের এবং এখনও অথৈনিতকভােব শ ের বা ামীণ স দায় িলর তু লনায় জনসাধারেণর পিরেষবা িলেত বিশ ব য় করেত পাের। Geography and Topographyভূ েগাল এবং টেপা ািফ There is wild variation in the physical environments in which state and local governments operate. Hawaii is a lush tropical island chain in the middle of the Pacific Ocean, Nevada encompasses a large desert, Michigan is mostly heavily forested, and Colorado is split by the Rocky Mountains. Such geographical and topographical variation presents different challenges to governments. State and local authorities in California devote considerable time and resources to preparing for earthquakes. Their counterparts in Texas spend comparatively little time thinking about earthquakes, but they do concern themselves with tornadoes, grass fires, and hurricanes. ভৗত পিরেবেশ বন িভ তা রেয়েছ যখােন রাজ এবং ানীয় সরকার িল কাজ কের। হাওয়াই হল শা মহাসাগেরর মাঝখােন এক সবুজ া ীয় ীপ শৃ ল, নভাদা এক বড় ম ভূ িমেক িঘের রেয়েছ, িমিশগান বিশরভাগই ভারী বনভূ িম, এবং কেলারােডা রিক পবত ারা িবভ । এই ধরেনর ভৗেগািলক এবং ভূ -সং ানগত িভ তা সরকার িলর জন িবিভ চ ােল উপ াপন কের। ক ািলেফািনয়ার রাজ এবং ানীয় কতৃ প ভূ িমকে র িতর জন যেথ সময় এবং সং ান দয়। ট ােস তােদর িতপ রা ভূ িমকে র কথা িচ া কের তু লনামূলকভােব কম সময় ব য় কের, িক তারা টেনেডা, ঘােসর আ ন এবং হািরেকন িনেয় িনেজেদর উি কের। Combine geography with population characteristics, and the challenges become even more complex. Montana is a large rural state in which the transportation logistics—simply getting students to school—can present something of a conundrum. Is it better to bus students long distances to large, centrally located schools, or should there be many smaller schools within easy commuting distance for relatively few students? The first is cheaper. Larger schools can offer academic and extracurricular activities that smaller schools cannot afford. But the busing exacts a considerable cost on students and families. The second alternative eases transportation burdens, but it requires building more schools and hiring more teachers, which means more taxes. Geographical and population differences often not only shape the answers to such difficult policy issues but also pose the questions.জনসংখ ার বিশে র সােথ ভূ েগাল একি ত ক ন, এবং চ ােল িল আরও জ ল হেয় ওেঠ। ম ানা হল এক বৃহৎ ামীণ রাজ যখােন পিরবহণ রসদ-সাধারণভােব ছা েদর ু েল িনেয় যাওয়া-এক ঝােমলার িকছু উপ াপন করেত পাের। বড়, ক ীয়ভােব অবি ত ু েল িশ াথ েদর দীঘ দূরে বাস করা িক ভােলা, নািক অেপ াকৃ ত কম িশ াথ র জন সহজ যাতায়াত দূরে র মেধ অেনক ছাট ু ল থাকা উিচত? থম স া। বড় ু ল িল একােডিমক এবং পাঠ িমক ি য়াকলাপ িল অফার করেত পাের যা ছাট ু ল িল বহন করেত পাের না। িক বােস িশ াথ এবং পিরবােরর জন যেথ খরচ হয়। ি তীয় িবক পিরবহেনর বাঝা কিমেয় দয়, িক এর জন আরও ু ল তির করা এবং আরও বিশ িশ ক িনেয়ােগর েয়াজন, যার অথ আরও কর৷ ভৗেগািলক এবং জনসংখ ার পাথক ায়শই এই জাতীয় ক ন নীিতগত সমস ার উ র িলেক কবল আকার দয় না বরং িলও তির কের। Consider the variety of seasonal weather patterns that occur within the enormous geographical confines of the United States. In Wisconsin, snow removal is a key service provided by local governments. Road-clearing crews are often at work around the clock during bad weather. The plows, the crews, and the road salt cost money. They all require a considerable investment in administration and coordination to do the job effectively. In Florida, snow removal is low on local governments’ lists of priorities, for good reason—it rarely snows in the Sunshine State. On the other hand, state and local authorities in Florida do need to prepare for the occasional hurricane. Hurricanes are less predictable and less common than snow in Wisconsin, and it takes only one to create serious demands on the resources of local authorities. ািরডায়, ানীয় সরকার িলর অ ািধকােরর তািলকায় তু ষার অপসারণ কম, স ত কারেণ- সানশাইন রােজ খুব কমই তু ষারপাত হয়। অন িদেক, ািরডার রাজ এবং ানীয় কতৃ প েক মােঝ মােঝ হািরেকেনর জন িত িনেত হেব। হািরেকন িল উইসকনিসেন তু ষারপােতর তু লনায় কম অনুমানেযাগ এবং কম সাধারণ, এবং ানীয় কতৃ পে র সং ান িলর উপর তর চািহদা তির করেত এ ধুমা এক লােগ।উইসকনিসেন, তু ষার অপসারণ ানীয় সরকার ারা দ এক মূল পিরেষবা। রা া ি য়ািরং কম রা ায়ই খারাপ আবহাওয়ার সময় চি শ ঘ া কাজ কের। লা ল, ু এবং রা ার লবেণর জন টাকা খরচ হয়। কাযকরভােব কাজ করার জন তােদর সকেলরই শাসেন যেথ িবিনেয়াগ এবং সম য় েয়াজন। ািরডায়, ানীয় সরকার িলর অ ািধকােরর তািলকায় তু ষার অপসারণ কম, স ত কারেণ- সানশাইন রােজ খুব কমই তু ষারপাত হয়। অন িদেক, ািরডার রাজ এবং ানীয় কতৃ প েক মােঝ মােঝ হািরেকেনর জন িত িনেত হেব। হািরেকন িল উইসকনিসেন তু ষারপােতর তু লনায় কম অনুমানেযাগ এবং কম সাধারণ, এবং ানীয় কতৃ পে র সং ান িলর উপর তর চািহদা তির করেত এ ধুমা এক লােগ।মািকন যু রাে র িবশাল ভৗগিলক সীমানার মেধ ঘটেত থাকা ঋতু কালীন আবহাওয়ার ধরণ িল িবেবচনা ক ন। উইসকনিসেন, তু ষার অপসারণ ানীয় সরকার ারা দ এক মূল পিরেষবা। রা া ি য়ািরং কম রা ায়ই খারাপ আবহাওয়ার সময় চি শ ঘ া কাজ কের। লা ল, ু এবং রা ার লবেণর জন টাকা খরচ হয়। কাযকরভােব কাজ করার জন তােদর সকেলরই শাসেন যেথ িবিনেয়াগ এবং সম য় েয়াজন। ািরডায়, ানীয় সরকার িলর অ ািধকােরর তািলকায় তু ষার অপসারণ কম, স ত কারেণ- সানশাইন রােজ খুব কমই তু ষারপাত হয়। অন িদেক, ািরডার রাজ এবং ানীয় কতৃ প েক মােঝ মােঝ হািরেকেনর জন িত িনেত হেব। হািরেকন িল উইসকনিসেন তু ষারপােতর তু লনায় কম অনুমানেযাগ এবং কম সাধারণ, এবং ানীয় কতৃ পে র সং ান িলর উপর তর চািহদা তির করেত এ ধুমা এক লােগ। Weather and climate are differences that make a difference. Some states need to prepare for tornadoes or hurricanes. Others need to have the ability to respond to devastating wildfires.আবহাওয়া এবং জলবায়ু হল পাথক যা পাথক কের। িকছু রােজ র টেনেডা বা হািরেকেনর জন ত থাকেত হেব। অন েদর িব ংসী দাবানেল সাড়া দওয়ার মতা থাকেত হেব। Recognizing the Stakes১.৪ বািজ িচনেত পারা Learning Objective শখার উে শ 1.4 Describe the importance of state and local government within the wider context of American government.আেমিরকান সরকােরর বৃহ র াপেট রা ও ানীয় সরকােরর বণনা ক ন। The variation across states and localities offers more than a way to help make sense of your tuition bill or to explain why some public school systems are better funded or to understand why taxes are lower in some states. These differences also serve to underline the central role of states and localities in the American political system. Compared with the federal government, state and local governments employ more people and buy more goods and services from the private sector. They have the primary responsibility for addressing many of the issues that people care about the most, including education, crime prevention, transportation, health care, and the environment. Public opinion polls often show that citizens place more trust in their state and local governments than in the federal government. These polls frequently express citizens’ preference for having the former relieve the latter of a greater range of policy responsibilities.21 With these responsibilities and expectations, it should be obvious that state and local politics are played for high stakes.রাজ এবং এলাকা জুেড় করণ আপনার উশন িবল বাঝার জন বা িকছু পাবিলক ু ল িসে ম িল কন আরও ভাল অথায়ন করা হয় তা ব াখ া করার বা িকছু রােজ কন কর কম তা বাঝার জন আরও বিশ উপায় সরবরাহ কের। এই পাথক িল আেমিরকান রাজৈনিতক ব ব ায় রাজ এবং ানীয়েদর ক ীয় ভূ িমকােকও আ ারলাইন কের। ফডােরল সরকােরর তু লনায়, রাজ ও ানীয় সরকার িল আরও বিশ লাকেক িনেয়াগ দয় এবং বসরকারী খাত থেক আরও পণ ও পিরেষবা িকেন নয়। িশ া, অপরাধ িতেরাধ, পিরবহন, া েসবা এবং পিরেবশ সহ লােকরা য িবষয় িলর িত সবেচেয় বিশ য শীল স িলর অেনক িল সমাধান করার াথিমক দািয় তােদর রেয়েছ। জনমত জিরপ িল ায়শই দখায় য নাগিরকরা ফডােরল সরকােরর চেয় তােদর রাজ ও ানীয় সরকার িলেত বিশ আ া রােখ। এই জিরপ িল ায়শই নাগিরকেদর অ ািধকার কাশ কের য া ন পেরর েক নীিতগত দািয়ে র বৃহ র পিরসর থেক মুি দয়। 21 এই দািয় ও ত াশা িনেয় এটা হওয়া উিচত য, রা ও ানীয় রাজনীিত উ ঝুঁ িকর জন খলা হয়। High stakes, yes, but it is somewhat ironic that state and local governments tend to get less attention in the media, in private conversation, and in curricula and classrooms than does their federal counterpart.22 Ask most people to think about American government, and chances are they will think first about the president, Congress, Social Security, or some other feature of the national government. Yet most American governments are state or local. Only 535 elected legislators serve in the U.S. Congress. Thousands of legislators are elected at the state level, and tens of thousands more serve in the legislative branches of local government.হাই ক, হ াঁ, তেব এটা িকছু টা িব েপর িবষয় য রাজ এবং ানীয় সরকার িল তােদর ফডােরল িতপে র তু লনায় িমিডয়া, ব ি গত কেথাপকথেন এবং পাঠ মও ণীকে কম মেনােযাগ দয়।22 বিশরভাগ লাকেক আেমিরকান সরকার স েক ভাবেত বলুন, এবং স বত তারা থেম রা পিত, কংে স, সামািজক িনরাপ া বা জাতীয় সরকােরর অন কােনা বিশ স েক িচ া করেব। তবুও বিশরভাগ আেমিরকান সরকার রা ীয় বা ানীয়। ধুমা 535 জন িনবািচত িবধায়ক মািকন কংে েস কাজ কেরন। রাজ ের হাজার হাজার িবধায়ক িনবািচত হন, এবং আরও কেয়ক হাজার ানীয় সরকােরর আইন শাখায় কাজ কেরন৷ In terms of people, state and local governments dwarf the federal government. There are more teachers working for public schools—about 3.3 million—than the entire combined civilian workforce of the federal government (about 2.7 million).23 Combined, state and local governments employ roughly 15 million. (See Map 1.4.) In terms of dollars, state and local governments combined represent about the same spending force as the federal government. In 2019, state and local government expenditures totaled about $4.1 trillion.24জনগেণর ে , রাজ এবং ানীয় সরকার িল ফডােরল সরকারেক বামন কের। পাবিলক ু েলর জন আরও বিশ িশ ক কাজ করেছন— ায় 3.3