Teoría del Estado Scherlis - Waddell PDF

TEORÍA DEL ESTADO SCHERLIS - WADDELL FILOSOFÍA POLITICA “La República” – Platón Platón es idealista, no se basa en el mundo material. Era autoritario, controlador, busca la perfección, aunque no sea alcanzable. descontento del autor con la democracia ateniense para él n...

TEORÍA DEL ESTADO SCHERLIS - WADDELL FILOSOFÍA POLITICA “La República” – Platón Platón es idealista, no se basa en el mundo material. Era autoritario, controlador, busca la perfección, aunque no sea alcanzable. descontento del autor con la democracia ateniense para él no puede gobernar cualquiera (es una anarquía: gobiernan los que no saben) Cada persona tiene un rol, una función, de acuerdo a sus capacidades, y que cada persona en su función lograba una polis justa. Palabras y conceptos clave. Polis justa = mejor polis = cuando cada uno cumple, equilibradamente y de acuerdo a sus dotes, su rol en esta. / Justicia es relación y equilibrio entre las clases. Tres sectores (alma tripartita) --> -almas de oro Prudencia - - gobernantes, filósofos: Los que tienen el poder de decidir. -almas de plata Valor - guerreros, guardianes. El valor de la fortaleza. -almas de hierro y bronce Templanza - - trabajadores y artesanos. Sofocracia (fusion de monarquia y aristocracia) = gobierno del conocimiento A. ¿Cómo define Platón el concepto de Justicia? ¿Cómo llega a esta definición? como una idea abstracta, pura, eterna, inmodificable, que no se puede disociar de la moral. La Justicia es una virtud del alma y le da sentido a la Republica: existe una relación muy estrecha entre virtud individual, y la ética y comportamiento social. B. ¿Cómo debe organizarse la polis, sus ciudadanos, para ser justa? ¿Por qué deben gobernar los filósofos? A. Almas de oro: son los gobernantes, magistrados, filósofos; son los inteligentes, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Representan la prudencia del alma. B. Almas de plata: son los guerreros, guardianes; los mas fuertes. Representan el valor del alma. Utilizaban su valor al servicio de la polis, no debían poseer nada (bienes, propiedades, familia) pero si tenían acceso a la II° Educación. Sus descendientes son “ hijos de la polis, queridos y protegidos por todos y entrenados para ser guerreros. C. Almas de hierro y bronce: los trabajadores, artesanos, labradores; representan la templanza del alma; se encargan de la cotidianeidad. Viven de acuerdo a las pulsiones y a las necesidades básicas del ser humano, pero mediante la templanza han logrado contener sus impulsos primitivos. los filosofos son los indicados porque pueden ver la verdad Filosofo Rey. Este Filosofo Rey reúne cuatro virtudes: templanza, prudencia, valor y justicia C. ¿Hay alguna otra forma de organización de la polis deseable? ¿Por qué? Fusionando la monarquía (poder politico en una persona) y la aristocracia (gobierno de pocos en funcion del interes general) obtenemos la Sofocracia de Platon; el gobierno de los filosofos, el gobierno del conocimiento. Es, para el autor, el mejor de todos los regimenes y el unico aceptable. El resto de las formas de gobierno terminan degenerándose “Política”- Aristóteles Aristoteles critica a Platon por idealista cree en el mundo tangible, no se basa en ideas puras Para Aristoteles todas las polis son distintas, no existe la forma perfecta de gobierno sino que cada polis tiene una forma mejor que otras. Ve a la polis como la evolucion natural del hombre, de sus relaciones sociales, y entiende que las relaciones sociales son distintas en la familia, polis o estado. Palabras y conceptos claves Hombre = zoon politicón, no autárquico / familia, esclavo / crematística = hacerse rico, hay buena y mala crematística. Régimen mixto, equilibrio medio, justo medio, clase media bisagra. A. ¿Cómo se constituye una polis? ¿Cuál es su relación con las nociones de hombre, familia, esclavitud y crematistica? La polis es la evolucion natural de la familia, pasando por todas las instancias: familia, aldea, polis. Todo Estado esta conformado por una asociacion de familias que tienden a un bien común Hombre: Es un ser naturalmente sociable (zoon politicón), no autarquico (no puede bastarse a sí mismo) siendo aquel que vive fuera de esta, un ser superior a la especie, o una bestia. No podrá alcanzar su bien y felicidad si no es en comunidad. En las familias las bases de las asociaciones se dan (hombre-mujer; padre-hijo; amo- esclavo), estas son asociaciones de tipo natural, puesto que la naturaleza ha creado seres para mandar y otros para obedecer. Sobre esclavo: no pertenece a si mismo sino a otro, no posee razón, solo la percibe es un hombre apto para labores manuales o físicas, pero muy poco capacitado para labores intelectuales. La crematistica (el arte de hacerse rico, de adquirir riquezas) a) buena crematistica: permite a la polis subsistir b) mala crematistica: esto es acaparar riquezas por el simple hecho de acaparar, no es natural si no hay precio justo (no precio justo = usura). B. ¿Qué define y diferencia a las distintas polis en términos de sus ciudadanos? Es ciudadano el que tiene intervención en funciones deliberativas y/o judiciales de la polis La tarea de los ciudadanos es la seguridad de la comunidad, la virtud del ciudadano esta forzosamente ligada con el regimen. La comunidad es el régimen El buen ciudadano debe saber y ser capaz de obedecer y mandar, esa seria su virtud, conocer el gobierno de los hombres bajo sus dos aspectos a la vez. Para ello, la prudencia es la unica virtud del que manda, pero en el gobernado la virtud es la opinión verdadera.  C. ¿Cómo se caracterizan los distintos regímenes o formas de gobierno? ¿Hay un régimen de por sí superior a todos los demás? Clasificación de formas de gobierno para Aristoteles Puras: persiguen el bien de la comunidad Impuras: persiguen el bien de los gobernantes, intereses particulares GOBERNANTES FORMA PURA FORMA IMPURA MONARQUIA TIRANÍA UNO Un gobernador por el bien común Un gobernador por interés particular ARISTOCRACIA OLIGARQUÍA POCOS Pocos por el bien común Pocos por interés particular (Ricos) REPÚBLICA DEMAGOGIA/DEMOCRACIA TODOS Pocos por el bien comun Muchos por interes particular Para resolver la dicotomia entre ricos y pobres, Aristoteles plantea una solución: Regimen Mixto. Este gobierno estaria presidido por la aristocracia, quienes tienen virtud para gobernar y sus decisiones estarian controladas por los pobres por medio de una asamblea 3.Política y modernidad. La autonomía de la política. Contractualismo y Estado moderno. Alcances de la representación y del poder estatal. Romero y Maquiavelo. Los contenidos de la mentalidad burguesa – José Luis Romero. A. ¿Cómo caracterizaría al modo de pensar, a la forma de entender la realidad, la naturaleza, duranteel medioevo? ¿En qué se sustentaba esta forma de pensamiento? Caracteristicas de la mentalidad cristiano feudal basado en lo que la Iglesia católica imponía. El Individuo no es un sujeto activo, es parte de este mundo terrenal, forma parte de la comunidad, es una pieza mas sin relevancia por si misma. Profanidad y realismo: interpenetración entre realidad e irrealidad. pensamiento en el que la causalidad es sobrenatural. La irrealidad fue cada vez mas el objetivo supremo del conocimiento. Imagen de la naturaleza: el hombre está inmerso en la naturaleza, vive en la naturaleza pero no la reconoce como algo diferente a él. Lo fundamental era Dios, el hombre y la conducta. Lo sobrenatural sobre la naturaleza Un mundo de dios y de seres misteriosos (demonios) y seres fantasticos. Los demonios eran la causa necesaria de todos los males. Imagen del hombre: Se sostiene un concepto claro de que el hombre es ante todo miembro del conjunto social, y solo luego individuo. Por otro lado, está la dimension doctrinaria de la imagen del hombre, que elabora la Iglesia: el hombre no existe, existe un cuerpo social La sociedad, la politica y la economía: La sociedad se compone de privilegiados y no privilegiados Etica, religion y metafisica: Incluye los problemas éticos dentro de la creencia religiosa. Se presenta una moral esencialmente dogmatica. Los valores son de caracter universal y perdurables en el tiempo. La idea de la historia: Idea del providencialismo, los hechos humanos sólo son la realización del plan divino y por ello la causa es siempre la voluntad de Dios. B. ¿Cómo, o por qué, se produjo el pasaje hacia lo que Romero llama la “mentalidad burguesa”? ¿Cómo entiende, conoce, el hombre a la naturaleza bajo esta nueva mentalidad? El salto se da con Tomas de Aquino, que retoma el pensamiento aristotelico e introduce la escolastica. La demarcacion entre filosofia y creencia religiosa llevada a cabo por Tomas de Aquino iniciara el proceso de independencia de la razon a partir del siglo siguiente. Con la reforma protestante (Lutero y Calvino) se produce el quiebre. Reforma protestante, por su intencion inicial de reformar el catolicismo con el fin de retornar a un cristianismo primitivo. Lutero sostenia que: - No existe una superioridad jerárquica de lo eclesiástico sobre lo laico, cualquiera puede ser sacerdote. - No hay una lectura univoca de la biblia, es decir que cualquier interpretación es correcta. - No existe la superioridad del Papa sobre el concilio de los demás miembros de la Iglesia. - El hombre ya no es un objeto dentro de la Naturaleza, esta dentro de la comunidad religiosa. El hombre empieza a entender a la Naturaleza y a comprender que puede modificarla, y surge una nueva linea academica basada en la Razon. C. ¿Cómo es ahora la imagen del hombre sobre sí mismo? ¿Cuál es su rol o lugar en esta nueva sociedad? Caracteristicas de la mentalidad burguesa El hombre comienza a verse como un Sujeto; como individuo por si mismo y no como una pieza de un rompecabezas. Profanidad y realidad: serie de experiencias sociales nuevas. Esas experiencias tienen una funcion disociadora de la trabada relacion entre realidad e irrealidad, a partir deellas se elabora un nuevo principio de explicación causal: una causalidad natural. Esto estimula el empirismo practico: mecanismos para entenderse con el mundo inmediato, sin cuestionarseque hay mas alla. La imagen de la naturaleza: Percibe a la naturaleza como algo que esta fuera del individuo. La convierte en objeto de conocimiento, a partir de la experiencia y no de la revelacion divina. Empirismo y racionalismo: Se desarrollan dos caminos por los cuales el hombre se acerca al proceso del conocimiento. Uno es el de la experiencia (empirismo, Locke), y el otro es el de la razon (racionalismo, Descartes). La imagen del hombre: El hombre, su razon y su experiencia son fuente de conocimiento frente al principio de verdad revelada. Sociedad, politica, economia: Etica, religion, metafisica: Las nuevas normas no reconocen un origen sagrado, son historicas y no absolutas. Interpretacion individualista de la doctrina religiosa, sinintermediarios (misticismo). La idea de la historia: Comienza a citarse a “La Fortuna” y no “a la voluntad de Dios” El Príncipe – Maquiavelo A. En contraposición al medioevo, ¿en qué basa Maquiavelo su entendimiento de la política? ¿Cómo son los hombres realmente para Maquiavelo? Para Maquiavelo el hombre es, por naturaleza, perverso y egoísta. “sólo un estado fuerte, gobernado por un príncipe astuto y sin escrúpulos morales, puede garantizar un orden social justo que frene la violencia humana”. La naturaleza humana es predominantemente instintiva, los hombres tienen menos consideracion en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer El principe debe hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor, evite el odio; porque puede muy bien conseguir al mismo tiempo ser temido y no odiado Ética política. La politica es ejercer bien el poder, mantenerlo. los preceptos morales no son supremos, eternos e incuestionables. Hay hombres que crean sus propios preceptos, para que les sirvan. La politica se tiene que servir de la moral y la religion. Para Maquiavelo, la política ES el fin. B. ¿En base a qué debe actuar un Príncipe (gobernante)?¿Cómo inciden la virtud y la fortuna en esteaccionar? El objetivo de la politica para un gobernante es mantener la organizacion y la paz de la comunidad, y conservar (y conservarse) en el poder. Ser inteligente y no apartarse del bien pero que, en caso de necesidad, no titubee en entrar al mal. “No es preciso que un Príncipe posea todas las virtudes citadas, pero es indispensable que aparente poseerlas.” La Virtud Política puede sintetizarse como una técnica para la conservación del poder, con prescindencia de todo otro elemento de orden etico, religioso, cultural u otro. Con respecto a la buena fortuna, este es un don absolutamente casuistico, donde el destino, los astros, las energias apropiadas, le dan al Principe el arrojo y la tenacidad suficientes para emprender empresas que un humano comun ni siquiera intentaria. Sostiene que la vida humana y la del Principe, estan equitativamente determinadas en partes iguales por el azar, la fortuna y la virtud. Esta es la forma en que un gobernante debe actuar de acuerdo a los hechos de la realidad. C. ¿Cuál es el objetivo de la política para Maquiavelo? ¿Realmente cualquier fin justifica cualquier medio? El fin politico, la necesidad de un Estado organizado, justifica medios que en principio son amorales. Maquiavelo permite el uso de la crueldad en ciertas circunstancias, pero debe ser especifica, por un tiempo determinado y para ciertas circunstancias. 4.Contractualismo y Estado moderno. Alcances de la representación y del poder estatal. Soberanía popular y división de poderes. Hobbes & Locke. Para Hobbes y para Locke el Estado Natural y el Estado de Guerra son diferentes. En Hobbes, el Estado Natural es la esfera propia del Estado de Guerra. En el Estado Civil (Leviatan) termina ese Estado de Guerra En Locke, cuando aparece la figura del juez no significa que se apliquen bien las sentencias. Solo si gobierna bien NO habra un Estado de Guerra. El juez debe aplicar las sentencias de forma correcta. El fin, tanto para Locke como para Hobbes, va a ser la ley natural, que impone la auto- conservacion. El hombre de Hobbes es individual, belicoso, “el otro” es el enemigo. Para Hobbes el problema politico es el orden (forma ideal: monarquia absoluta) El hombre de Locke es social y pacifico. La legalidad (la fuerza) se puede aplicar, porque todos sabemos que nos tenemos que conservar (ligada a la conservacion y a la auto-conservacion). La auto defensa es justa (viene del derecho natural), es legitima. A.Tanto para Hobbes como para Locke, ¿cómo caracteriza el autor al Estado de Naturaleza? Hobbes: nace solo, aislado, piensa solo en sus necesidades, no piensa en compartir. El hombre es libre y no existen leyes que lo limiten, excepto las leyes de la Razon. Para Hobbes la naturaleza esta ligada a nuestro aspecto mas animal, instintivo, de supervivencia. El hombre tiene pasiones, deseos y emociones que lo motivan. Los recursos son limitados, otras personas pueden desear lo que vos tenes y para obtenerlo pueden recurrir a la violencia. Homo homini lupus Hay un Estado de Guerra permanente, es IMPOSIBLE progresar en ese estado Entonces nace en ese momento el pacto social. Enajenamos parte de nuestra libertad a un soberano (rey, sistema politico, etc.) = un Estado, la ley, instituciones publicas que tienen que garantizar nuestra seguridad Pacto de asociacion: todos somos igualmente libres Pacto de sujecion: y sumision, todos aceptamos que haya alguien pero todos tenemos que conceder nuestra libertad para que ese lugar central rija sobre todos nosotros Locke: En este estado los hombres viven amistosamente, son solidarios, rigen los derechos naturales, todos tienen los mismos derechos, gozan ademas de una igualdad natural y, por ende, gozan de una perfecta libertad. No existe ningun juez, persona u organismo que vele por el efectivo cumplimiento de estas leyes. Hace falta un poder moderador que regule la aplicacion de la ley natural, encaso de que alguien atente contra el derecho del otro. B.¿Por qué los hombres deciden pactar entre ellos para salir del Estado de Naturaleza? ¿Cómo se logra este contrato, qué se necesita para constituir el Estado político? Para Hobbes, en el Estado de Guerra latente, con caos y problemas permanentes entre personas, nada puede ser justo, nada puede ser injusto, ni bien, ni mal. Lo que inclina a las personas a generar este pacto es el miedo a la muerte, para Hobbes las personas buscan el mal menor y desean una vida confortable. Hobbes ve en el poder politico absoluto la solucion al Estado de Guerra latente entre individuos todos deciden que es mas beneficioso renunciar a la libertad de valerse por si mismos en pos de ganar una seguridad. El poder comun se sirve del temor (al Estado) para hacer cumplir las leyes. El temor ahora es hacia el Leviatan, no hacia las otras personas. El miedo al Leviatan mantiene el orden Segun Locke, el hombre ejerce justicia por mano propia, esta latente un posible Estado de Guerra. Son necesarias leyes claras y escritas; y un gobierno que funcione como arbitro. Los hombres solo renunciarian a un derecho: ser juez por cuenta propia. El resto de los derechos naturales se conservan en absoluto. se constituyen para asegurar mejor la conservacion de sus derechos naturales sobre todas las propiedades acumuladas en el Estado Natural. El Parlamento elabora leyes que garantizan el cumplimiento de los derechos naturales, pero la soberania siempre pertenece al pueblo el poder politico recae en las leyes, no en un soberano C.¿Qué forma debe tomar el contrato (organizarse el Estado político) para el autor? Hobbes expone que mediante un Pacto para ceder TODOS sus derechos a un tercero. Garantizando asi el contrato, el orden social, la vida y seguridad de los ciudadanos. Ceder todos nuestros derechos nos provoca respeto y miedo al soberano que los controla y asi mantiene un orden. El gobernante debia elegir a su sucesor Para Locke, el contrato social viene a garantizar los derechos naturales. El gobernante no debe ser tan fuerte. Parcialmente cedan el derecho de legislar. La atribucion del gobernante es garantizar la vida libre en la sociedad de los hombres Por ello, los hombres pueden revelarse ante la autoridad. Divide a los poderes en Ejecutivo y Legislativo, para que no rebasen las manifestaciones contra la autoridad. El parlamento ingles funciona como un controlador, un limite a la autoridad del monarca. 5. El espíritu social de las leyes por Montesquieu & El contrato social por Rousseau Del espíritu de las leyes – Montesquieu. El pensamiento de Montesquieu gira en torno a dos aspectos esenciales: la conciencia historica, por una parte, y la libertad politica, por otra. Su obra puede sintetizarse en estos puntos: (a) la soberania reside en el pueblo, no en el rey (el rey no existio siempre, el pueblo si); (b) el rey es un simple representante del pueblo en el gobierno, porque el pueblo delega en el su derecho a gobernarse; (c) ningun gobernante debe ejercer su autoridad arbitrariamente, ni concentrar todo el poder. Este debe dividirse de forma tripartita; (d) la esencia de todo entendimiento entre la ley y sus subditos debe ser la virtud, iniciando esta por la proclamación de igualdad. Montesquieu promovia el fin de la monarquia por derecho divino, y su sustitución por la monarquia constitucional. A.¿Cómo se dividen los poderes del Estado? ¿Con qué objetivo están así divididos? ¿Qué funcióncumple cada uno? Montesquieu establece la separacion de poderes, como una division tripartita del poder. Poder legislativo: sanciona las leyes; vigila y controla al Poder Ejecutivo para que aplique esas leyes de acuerdo al espiritu de su sancion. “Gobierno en las sombras”, control de todo. Poder ejecutivo:, poder de veto y control de Camaras. Ejecuta las leyes, control de administracion publica, de guerra y demas. Este poder se encuentra en manos del monarca. Poder judicial: conformado por jurados no permanentes, por ciudadanos comunes, excepcion donde los nobles deben ser juzgados por su misma clase, rindiendo cuenta en la camara de los Lores del Parlamento. B.¿Cuál es el fin del Estado moderno para Monstesquieu? ¿Por qué toma a Inglaterra como referencia? Para Montesquieu el objetivo del Estado es garantizar la libertad de los individuos que lo conforman, y la libertad politica. El Estado ingles garantiza la libertad y evita los abusos del poder, por eso toma a Inglaterra como referencia. El Contrato Social – Rousseau. La tecnologia pervierte al salvaje, y el pináculo de la perversion llega con la propiedad privada. Para Rousseau la soberania siempre reside en el pueblo. A.¿Cómo es el Estado de Naturaleza para Rousseau? ¿Por qué y cuándo salen los hombres de este estado? Rousseau va a ser muy claro, si le sacas al hombre todos los atributos que le puede llegar a dar la sociedad (hablar y comunicarse, vestirse, utilizar herramientas, todo lo construido o pensado en sociedad), tendras al hombre en estado natural. El ser humano es naturalmente inocente, solitario, libre e independiente; es primitivo. Son egocentricos pero compasivos, sienten piedad ante las penurias de otros seres humanos. El pinaculo del declive del hombre que es la propiedad privada que no es natural, es creada por el hombre; y es la primera instancia donde aparece la desigualdad entre los hombres. La principal fuente de desigualdad es la institucion privada. El estado natural es un estado de evolucion para el hombre, una evolucion hacia la civilización B. ¿Con qué fin pactan los hombres entre sí?, ¿en qué consiste el pacto social?, ¿cómo deben organizarse políticamente los hombres a partir del pacto? La propiedad privada posibilita la desigualdad. hombres pasan del sano amor a si mismos, al egoismo, y de la compasion natural, al odio y la envidia. El contrato social es el ingreso al orden politico donde reina la virtud y se renuncia al egoismo, asi recuperan su libertad y la igualdad. En el nuevo contrato social segun Rousseau los hombres deben gobernarse a si mismos, a traves de un gobierno de ‘Asamblea popular’ C. ¿En quién debe residir la soberanía a partir del contrato social?, ¿qué es y cómo se expresa la voluntad general? El principe o monarca es quien va a llevar a cabo la aplicacion de estas leyes, es el encargado del Poder Ejecutivo. Pero son los hombres los que van a controlar, en ultima instancia, a este Poder Ejecutivo La voluntad general es aquello que dicta la recta razon, ¿Que dicta la recta razon? igualdad y libertad 6. Liberalismo político del siglo XIX. Tocqueville & Stuar Mill. La Democracia en América - Tocqueville. el no ve este proceso (igualdad de condiciones) como favorable, para el la igualdad es un obstaculo para la libertad. Palabras clave Individualismo por proceso de igualacion que se antepone a la idea de libertad. Apatia politica debido al individualismo, por resguardo al sector privado, dejan que los sectores politicos se aduenan de los sectores publicos. El proceso de igualacion genera una subordinacion a la tirania de las mayorias, en la cual la opinión mayoritaria se auto adula. Despotismo del nuevo tipo, en el cual el sector politico se aduena de la vida publica. A.¿Cuál es el peligro del individualismo que surge de la búsqueda de igualdad en una sociedad democrática? la democracia es una forma de sociedad, que a su vez tiene la particularidad de engendrar a su adversario, su antagonico, el despotismo. Esta forma de sociedad va a presentar pesos y contrapesos, y para Tocqueville existe la necesidad de una ciencia politica que pueda orientar a la democracia, para poder explotar las virtudes de los individuos y no tanto los vicios Estos vicios son lo que hacen al self made man, el hombre hecho de si mismo, aquel que tiene lo que tiene por merito propio”. En este individualismo (todos pueden aspirar a lo mismo), hay una busqueda constante por un mayor bienestar y satisfaccion material. El inconveniente, mas alla de que ahora todos tengan los mismos derechos y oportunidades, es que no hay suficiente riqueza para que todos puedan ser satisfechos persiguiendo lo material, se estan volviendo mediocres, pierden de vista la esfera publica y la sociedad. La igualdad genera apatia politica porque se refugia en el espacio privado. Esta retraccion en el ambito privado genera un abandono a la participacion política. Es un individualismo de individuos debiles, que sufre la tirania de las mayorias. Para Tocqueville los vicios de la democracia es que la igualdad lleva al individualesmo, y este lleva al sometimiento ante la omnipotencia de la tirania de las mayorías B. ¿Qué pueden hacer frente al individualismo los hombres libres en una sociedad democrática? El hombre libre hace frente a la mediocridad del individualismo a traves de la participacion publica. Afortunadamente, la propia democracia tiene los recursos para combatir este individualismo y materialismo. Esos recursos son variados, pero se basan en la libertad La organizacion comunal que propone Tocqueville generaria el select man, que se antepone al self made man. C.¿En qué consiste la doctrina del interés propio bien entendido? Ser virtuoso es util para el bien particular. relegar el interes particular para ayudar a los otros miembros de la sociedad. Es decir, pensar en la Sociedad es util para uno mismo. Ser una persona que tiene necesidades y demandas respecto del mundo social en el que vive, y quiere llevarlas a cabo, que se organiza, que se asocia, es un ser virtuoso. Sobre la libertad – Stuart Mill no es solo el poder politico el que puede oprimir al individuop sino tambien la sociedad. no peligra la constitucion de una sociedad, sino la libertad del individuo en la sociedad. A.¿La amenaza a la libertad de los individuos proviene únicamente de la “tiranía” de sus gobernantes? Mill identifica a la tiranía de las mayorías, el caracter coercitivo que existe de las mayorias sobre las minorías B. ¿En qué consiste el principio o doctrina que plantea el autor para garantizar la mayor libertad posible para los individuos? el principio o doctrina que plantea para garantizar la mayor libertad posible para los individuos es el "principio del daño". Este principio establece que la unica justificacion legitima para que la sociedad o el gobierno interfieran en la libertad de un individuo es para prevenir el dano a otros. En otras palabras, cada individuo tiene libertad para actuar y vivir como prefiera, siempre y cuando sus acciones no perjudiquen a otros. C. ¿Por qué la libertad de pensamiento debe ser absoluta y es inseparable de la libertad de expresión? libertad de pensamiento debe ser absoluta y es inseparable de la libertad de expresión por varias razones fundamentales:  Progreso del conocimiento: La libertad de ideas y su intercambio es vital para descubrir nuevas soluciones y cuestionar lo establecido.  Desarrollo individual: La libertad de pensamiento permite a las personas formar sus propias identidades y opiniones informadas.  Control del poder: Limitar la expresión puede llevar a abusos de poder, erosionando la democracia.  Verdad y error: Incluso las ideas erróneas pueden contener algo de verdad, y el debate abierto es crucial para llegar a ella.  Platón – “La República” Platón es idealista y autoritario. En La República, argumenta que solo los filósofos- reyes, aquellos con almas de oro, deben gobernar, ya que son los más capacitados para ver la verdad. Define la justicia como el equilibrio entre las diferentes clases sociales, y su gobierno ideal es una "sofocracia", el gobierno del conocimiento.  Aristóteles – “Política” Aristóteles critica a Platón por ser demasiado idealista. Considera que no existe una forma perfecta de gobierno, ya que depende de la polis. El ser humano es un "zoon politikon" (animal político), y la polis es la evolución natural de la sociedad. Propone un régimen mixto que incluya una clase media como bisagra para mantener el equilibrio.  José Luis Romero – Los contenidos de la mentalidad burguesa Romero analiza la transición del pensamiento medieval, dominado por la religión y la Iglesia, hacia la mentalidad burguesa, basada en la razón y el empirismo. Destaca la Reforma Protestante y el pensamiento escolástico de Tomás de Aquino como factores clave para este cambio.  Maquiavelo – “El Príncipe” Maquiavelo sostiene que el hombre es egoísta y perverso por naturaleza. Un príncipe debe ser astuto y sin escrúpulos morales para mantener el orden social. La política, para Maquiavelo, tiene como fin último conservar el poder, y en este contexto los fines justifican los medios.  Hobbes & Locke – Contractualismo y Estado moderno Hobbes ve el estado natural del hombre como un estado de guerra permanente, mientras que Locke lo percibe de manera más pacífica. Ambos piensan que el pacto social surge para garantizar la seguridad y proteger los derechos naturales. Hobbes propone una monarquía absoluta, mientras Locke apoya la soberanía popular y la división de poderes.  Montesquieu – El espíritu de las leyes Montesquieu defiende la división tripartita del poder (legislativo, ejecutivo y judicial) como medio para evitar abusos. Para él, el objetivo del Estado es garantizar la libertad de los individuos. Toma a Inglaterra como ejemplo de un sistema que protege estas libertades.  Rousseau – El contrato social Rousseau cree que el hombre en estado natural es inocente y libre, pero la propiedad privada genera desigualdad. Propone que el pacto social debe restaurar la libertad y la igualdad mediante un gobierno basado en la voluntad general, en el que la soberanía reside en el pueblo.  Tocqueville – La Democracia en América Tocqueville analiza cómo la igualdad en la democracia puede generar individualismo y apatía política, lo que lleva a una tiranía de la mayoría. La participación en la esfera pública es la única forma de contrarrestar este individualismo.  Stuart Mill – Sobre la libertad Mill propone el "principio del daño" como la única justificación para limitar la libertad individual: una persona debe ser libre de actuar como quiera, siempre que no dañe a los demás. Destaca la importancia de la libertad de pensamiento y expresión para el progreso social y personal.