Guía 6 Filosofía. Falacias (Tercer Medio 2020) PDF

Colegio San Carlos de Quilicura Terceros medios / Filosofía AJGC / 2020 Guía 6 Filosofía. Falacias ¿Error o estrategia argumentativa? Asignatura: Filosofía Unidad 1: La filosofía nos permite cuestionar la realidad y a nosotros mism...

Colegio San Carlos de Quilicura Terceros medios / Filosofía AJGC / 2020 Guía 6 Filosofía. Falacias ¿Error o estrategia argumentativa? Asignatura: Filosofía Unidad 1: La filosofía nos permite cuestionar la realidad y a nosotros mismos Objetivos del aprendizaje: OA 6: Aplicar principios y herramientas de argumentación en el diálogo, la escritura y diferentes contextos, considerando la consistencia y rigurosidad lógica, la identificación de razonamientos válidos e inválidos y métodos de razonamiento filosófico Tiempo estimado: 45 minutos / 1 horas pedagógicas Instrucciones: A continuación, debe desarrollar la siguiente guía de trabajo, la cual puede imprimir, desarrollarla y archivarla en la carpeta de la asignatura, puesto que será solicitada por el docente más adelante. Si no la puede imprimir, debe registrar su desarrollo en el cuaderno de la asignatura. ¿QUÉ ES UNA FALACIA? La palabra «falacia» se utiliza para designar aquellas argumentaciones que son incorrectas, pero que parecen correctas. Las falacias son maneras de razonar que violan las reglas del diálogo argumentativo. Para detectarlas se precisa una especial atención a los contextos en que se desarrollan los diálogos y a las actitudes comunicativas de los hablantes. Como tal una falacia es un error de raciocinio, puesto que se intenta sostener una conclusión como verdadera, buena o correcta, sin embargo: ü No se sigue de sus premisas. ü Sus premisas son falsas, o al menos una de ellas lo es. Ejemplo A Ejemplo B Premisa 1: El doctor Fulano es un gran cirujano. Premisa 1: Juan afirma que A es B Premisa 2: Él trabaja en esta clínica. Premisa 2: Juan no es una persona confiable. Conclusión: Por lo que podemos estar seguros de que se Conclusión: A no es B trata de una buena clínica Ejemplo C Ejemplo D Premisa 1: Andrea afirma que A es B. Nadie ha podido demostrar que los extraterrestres existen, Premisa 2: Andrea ha sufrido mucho en la vida. por lo tanto, existe Conclusión: A es B  Quien incurre en una falacia no necesariamente está mintiendo, pero sí está pensando en forma incorrecta. Luego importa conocer las falacias más comunes para poder identificarlas; primero en nuestra forma de pensar –y así eliminarlas- y luego en la forma de pensar de otros –para así no considerar como bueno o correcto el pensamiento falaz, tan difundido en nuestros días-. Las falacias han sido agrupadas y categorizadas incontable cantidad de veces a través de la historia siendo posible caracterizar a decenas de ellas. El primero que las sistematizó fue el filósofo griego Aristóteles, quien expuso 13 tipos de falacias, las cuales puedes revisar en el siguiente vídeo: § Las 13 falacias Aristotélicas, por Datagraffic.com.ar: https://www.youtube.com/watch?v=I0RuJz8vSmY A continuación, se exponen brevemente algunas de las falacias más frecuentes. Considerar que, si bien este listado se ve extenso, no se pretende que lo memorices de una vez, sino que lo tengas a mano de aquí en más para ser utilizado en el análisis argumentativo, en la creación de debates, la construcción de textos argumentativos e incluso en las discusiones de la vida cotidiana. NOMBRE DEFINICIÓN EJEMPLO 1. Generalización apresurada Consiste en que por medio de pocos “Chile está informado respecto de los (Accidente inverso o falacia datos se realice una conclusión general beneficios del posnatal. La otra vez fui de síntesis) poco seria, dado que no tiene a Renca y conversé con unas significación estadística. pobladoras y así lo pude comprobar” “En base a los últimos casos de corrupción, podemos afirmar que TODOS los políticos son corruptos” 2. Causa falsa Consiste en entregar al auditor una “Creo que para que mejoren nuestros causa que no provoca el efecto al que productos, deberíamos aumentar la se refiere. cantidad de compradores de los mismos” 3. Causa cuestionable (Non Ocurre cuando algo se identifica como “Por culpa de la oposición de ciertos causa pro causa) la causa de un evento, pero realmente sectores al uso del preservativo, miles no ha sido demostrada como causa de de niños mueren cada día producto del este aborto” 4. Falsa analogía Se refiere a la utilización engañosa de “¿Por qué un barrendero no gana lo una comparación, pues el ejemplo dado mismo que un ingeniero, cuando todos no satisfaría los aspectos sustanciales sabemos que le ponen el mismo de la tesis. empeño a su trabajo?” 5. Razón irrelevante Se entrega un argumento que no tiene “Dado que las cortinas de esta relación sustantiva con la tesis. Cuando universidad están bastante feas y escuchamos esta argumentación, nos estropeadas, podemos decir, entonces, preguntamos ¿y qué tiene que ver una que no es una universidad de con cosa con la otra? En síntesis, con excelencia académica.” esta pregunta, queremos que nuestro interlocutor nos dé una garantía. 6. Ataque a la persona En esta falacia, no se refuta la tesis del “Solo un imbécil podría creer aquello.” (Argumentum ad hominem) contrario, sino que se critica a la persona que lo formula. Por eso, en “Eres una vil mentirosa, mientes latín, lo designaban Ad hóminem, es siempre, ¿cómo voy a dar fe de lo que decir, un razonamiento conforme al cual piensas?” el valor de un punto de vista depende de las cualidades de quien lo formule. “¡Qué vas a saber tú de educación, si Es un tipo de razón irrelevante. apenas, y con suerte, te sabes las tablas de multiplicar!” 7. Tú también (Tu quoque) Ocurre cuando uno argumenta que una “No es bueno que me mientas, frente a afirmación no es aceptable porque su lo cual se contesta “pero si tú también oponente también la incurrió en lo que me has mentido…” se critica. Esto es un ataque personal, y por lo tanto, un caso especial de Argumentum ad hominem 8. Apelar a la ignorancia Esta falacia consiste afirmar que algo “La vida extraterrestre existe, pues (Argumentum ad ignorantiam) existe, porque no se ha demostrado nadie ha demostrado lo contrario” que no existe 9. Argumento populista También conocido como recurso al “Debemos asegurar a todas las (Argumentum ad populum) pueblo. Se comete esta falacia si se personas la posibilidad cierta de intenta ganar aceptación de una satisfacer cada uno de sus deseos, afirmación apelando a un grupo grande porque tienen derecho a ello, y todos de gente, particularmente a sus tenemos los mismos derechos” (Suena prejuicios o lugares comunes ideal, pero ¿Es posible satisfacer cada irreflexivamente aceptados. uno de los deseos de todas las Frecuentemente este tipo de falacia se personas siendo que muchas veces caracteriza por usar un lenguaje estos son contradictorios entre ellos?) emotivo 10. Pregunta compleja (falacia de Esta falacia valida un punto de vista en “¿Todavía le sigues pegando a tu la interrogación o falacia de la una interrogante. Sea sí o no la mujer?” (Asume que le pega a la mujer) presuposición) respuesta, se da por hecho la afirmación que lleva. “¿Sintió placer al descuartizar a la víctima?” (Aquí se supone demostrado que el interrogado es culpable.) 11. Apelar a la misericordia Consiste en validar un punto de vista “Se debe aprobar el proyecto de ley, (Argumentum ad porque el que lo defiende tiene algún pues hay gente que sufre” misericordiam) problema o dificultad. “Si terminamos nuestra relación sufriré demasiado, por favor, no termines conmigo, ¿no ves que quedaré solo?” 12. Argumento de autoridad Recurso a la autoridad. Usa la “El matrimonio entre homosexuales (Argumentum ad autoritatem) admiración hacia un personaje famoso debe aprobarse, porque el presidente lo para tratar de sostener una afirmación apoya” (Se basa en una autoridad que no es tal, porque no es competente en la materia, o no ha estudiado por sí mismo ni en forma suficiente; o sus conclusiones son parciales y han sido refutadas por sus pares.) 13. Apelación a la autoridad de Se intenta sostener una conclusión “El aborto debe aprobarse porque Peter personajes notables como verdadera apelando a los dichos Singer, uno de los más grandes (Argumentum ad y pensamientos de personajes filósofos de nuestro tiempo, así lo dice”. verecundiam) notables, dando por probada la conclusión en razón de que nadie osaría contradecir a autoridades de tanta fama 14. Apelar al temor (Argumentum Consiste en que se debe aceptar como “Si no nos apoyas en este proyecto, ad baculum) válido un punto de visto por miedo a entonces, deberemos prescindir de tus alguna represalia de quien defiende la servicios en la empresa.” tesis, en otras palabras, se ejerce una amenaza directa o indirecta por parte “No puedes estar en desacuerdo, ya del emisor sobre el receptor. En latín la que tu jefe no estará nada de contento llamaban Ad báculum (bastón), pues si si sabe que piensas así.” no se aceptaba un punto de vista, entonces, se recurría a un golpe de “Bueno, si no crees, serás tú el que se bastón como amenaza. queme en el infierno, no yo” 15. Argumento de antigüedad, Consiste en declarar que algo es “No es posible alcanzar la verdad ni la tradición o costumbre correcto o bueno simplemente porque certeza, porque desde inicios de la (Argumentum ad es antiguo, o porque "siempre ha sido humanidad se ha discutido al respecto” antiquitatem) así": “Siempre ha sido así, por lo tanto, no se pueden hacer las cosas de otra manera” 16. Apelación al dinero Falacia de creer que el dinero es un “Lo que dijo el señor XX es lo correcto, (Argumentum ad crumenam) criterio de corrección. Aquellos con más porque tienen mucho dinero, luego es dinero son más proclives a tener razón inteligente y no se equivoca…” 17. Argumento de repetición Es la creencia incorrecta de que es más “Una reforma tributaria trae desempleo, (Argumentum ad nauseam) posible que una afirmación sea cierta o trae desempleo, trae desempleo, etc., aceptada como cierta cuantas más etc., etc” (El punto es que no explica el veces se escuche fondo de por qué traería desempleo, sino que solo repite la conclusión una y otra vez) 18. Argumento de novedad Es la falacia de decir que algo es mejor “la clonación de seres humanos es (Argumentum ad novitatem) o más correcto simplemente porque es correcta porque es la manifestación de más nuevo los últimos avances científicos…” 19. Falacia del número o mayoría Consiste en decir que cuanta más “Copiar en una prueba es lo normal, (Argumentum ad numerum) gente sostenga o crea en una porque todos lo hacen” proposición, más posibilidades de ser cierta tiene 20. Bifurcación o falso dilema También llamada la falacia "blanco o “Sobre la clonación de embriones para negro". La bifurcación ocurre al utilizar sus células para producir presentar una situación como si tuviera órganos y remediar la carencia de solamente dos alternativas, cuando en órganos para trasplantes: o estamos a realidad otras alternativas existen o favor de la vida y apoyamos la medida, pueden existir. o estamos a favor de la muerte y la rechazamos”  21. Razonamiento circular Se asume como premisa la conclusión “No se debe mentir, porque es malo; y (Circulus in demonstrando) a la que se quiere llegar. Generalmente es malo porque no debe hacerse” la proposición es reformulada para que la falacia aparente ser un razonamiento válido. Así, la premisa es la misma que la conclusión 22. Implorar la controversia o Esta falacia ocurre cuando las premisas “No dar la información solicitada no es petición de principio (Petitio son por lo menos tan cuestionables mentir, por lo tanto, no soy un principii) como la conclusión alcanzada, y a partir mentiroso” (sin demostrar lo primero no de premisas no demostradas se es posible concluir lo segundo). concluye sin más. 23. Trasladar el peso de la El peso de la prueba siempre está “Yo sostengo que el divorcio es bueno, prueba sobre la persona que afirma algo. El y quien diga que no debe probarme lo traslado del peso de la prueba es la contrario” falacia de poner el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación OTRAS FALACIAS Como se expuso anteriormente, la cantidad de falacias tipificadas es amplia y cada vez se van agregando más. La selección presentada responde a un panorama inicial. A continuación, se dejará el link de una página que permite seguir aprendiendo didácticamente: § No cometerá falacias lógicas: https://yourlogicalfallacyis.com/es En esta página encontrarás diferentes definiciones de otras falacias. Pincha cada uno de los íconos para descubrirlas. MATERIAL GRÁFICO PARA REFORZAR LO EXPUESTO  ACTIVIDAD Seleccionar el nombre de la falacia en cada ejemplo con una breve justificación de por qué crees que es esa ARGUMENTO FALACIA JUSTIFICACIÓN DETECTADA 1. Es estúpido y como tal no puede tener una opinión fiable 2. La raíz cuadrada de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides 3. Nadie ha podido demostrar que los extraterrestres existen, por lo tanto, existe 4. Diez millones de personas piensan/creen/consumen “X” y no pueden estar equivocadas 5. Alexis Sánchez dice que la paella sale mejor con mariscos 6. Todos los catalanes son tacaños 7. Más gente ha comprado patatas este mes porque ha aumentado el número de vegetarianos 8. Dios existe, porque no me puedes demostrar que no existe 9. El matrimonio homosexual no puede permitirse, ¿cuándo se ha visto algo así? 10. No puedo estar embarazada, si lo estuviera papá me mataría  RETROALIMETACIÓN ACTIVIDAD ONLINE 1 1. Según usted, ¿Cuál es la pregunta filosófica que más importa responder en el mundo contemporáneo? Justifique. R: Respuesta personal. Lo importante es que la pregunta tenga la forma e intención filosófica, es decir, que busque comprender el origen, la base fundamental de algo y que sea abierta para poder ser discutida. La justificación puede ir por explicar porque la considera filosófica o porque es relevante para usted. 2. Se comenzó este curso exponiendo la tesis: “Todo el mundo puede filosofar”. Argumenta a favor o en contra de esta tesis usando la aprendido R: Lo importante aquí no es cual postura se toma, sino cómo usa los argumentos para justificarla. Puede usar esta guía sobre las falacias para volver a analizar su respuesta y ver si no incurrió en alguna. 3. Explica si el siguiente razonamiento es válido o inválido: P1: Todos los hombres mayores son seres humanos. P2: Algunos niños son seres humanos. __________________________________ Conclusión: Algunos niños son hombres mayores R: La complejidad de este razonamiento es doble: i. Por un lado, la premisa 2 propone una idea contraintuitiva o derechamente falsa, puesto que no es posible asegurar que existan “niños” que no comparten la categoría de “ser humano”. ii. Por otro lado, si aceptásemos tal premisa 2, la conclusión tampoco se sigue de las premisas presentadas, puesto que el vinculo entre “algunos niños” y “hombres mayores” no está asegurado, faltando premisas auxiliares (otros argumentos) para poder afirmarlo, con la información disponible solo se puede decir que puede ser válido, pero no asegurarlo al 100%. Por estas razones el razonamiento no es válido. Representado en un diagrama, esto es lo que nos dice las premisas 1 y 2: ü Que todos sujeto con la categoría “Hombre mayor” está contenido en la de “Ser humano” ü Que algunos sujetos con la categoría “Niño” están contenidos en la de “Ser humano”, infiriéndose que algunos no lo están. ü Y finalmente, el vínculo entre las categorías “Hombre mayor” y “Niño” no es posible asegurarla, es decir, pueden encontrarse en algún momento (Tipo “El curioso caso de Benjamin Button”), o no pueden encontrarse nunca. ü Tal información no permite validar la conclusión.