סיכומי פסקי דין מפעת ושופרסל PDF

‫סיכומים מפעת ושופרסל‪:‬‬ ‫פסק דין מפעת‬ ‫‪.1‬רקע העובדות‪:‬‬ ‫פסק הדין עסק בעובדים שהוצבו לעבודה דרך חברת מפעת לתקופות קצובות אצל מעסיקים‬ ‫‪...

‫סיכומים מפעת ושופרסל‪:‬‬ ‫פסק דין מפעת‬ ‫‪.1‬רקע העובדות‪:‬‬ ‫פסק הדין עסק בעובדים שהוצבו לעבודה דרך חברת מפעת לתקופות קצובות אצל מעסיקים‬ ‫‪o‬‬ ‫בפועל‪.‬במקרים מסוימים‪ ,‬העובדים הועברו מחברה קבלנית אחת לאחרת‪ ,‬אך בפועל נשארו‬ ‫באותו מקום עבודה למשך זמן ממושך‪.‬חלקם הועסקו בתקופות עם הפסקות קצרות בין‬ ‫משרה למשרה‪.‬‬ ‫‪.2‬השאלה המשפטית‪:‬‬ ‫האם ניתן לראות בעובדים אלה כעובדי החברה המשתמשת בפועל‪ ,‬למרות המעברים‬ ‫‪o‬‬ ‫התכופים בין חברות כוח אדם שונות ולמרות ההפסקות בעבודתם?‬ ‫‪.3‬הכרעת בית הדין‪:‬‬ ‫בית הדין קבע שאין להחיל את סעיף ‪ 12‬לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם‬ ‫‪o‬‬ ‫במקרה זה‪ ,‬כיוון שההעסקה לא הייתה רציפה מספיק‪ ,‬ולא התקיים "תעסוקתי רצוף"‬ ‫שמצדיק את קביעת מעמדם כעובדי המעסיק בפועל‪.‬‬ ‫ביה"ד ציין שהעסקתם הייתה אכן זמנית בהתאם לצרכים אמיתיים של העסק‪ ,‬והעובדים‬ ‫‪o‬‬ ‫הועברו לחברות שונות מתוך צורך אמיתי וללא כוונה לעקוף את החוק‪.‬‬ ‫‪.4‬משמעות והשלכות‪:‬‬ ‫בית הדין מדגיש כי רציפות העסקה נבחנת לא רק באורך הזמן המצטבר של העבודה‪ ,‬אלא‬ ‫‪o‬‬ ‫גם באופי העבודה והצרכים המשתנים‪.‬אם ההעסקה נעשתה באופן זמני ובהתאם לצרכים‬ ‫אותנטיים‪ ,‬ניתן לראותה כחריגה שאינה נופלת תחת דרישות סעיף ‪.12‬‬ ‫פסק דין שופרסל‬ ‫‪.1‬רקע העובדות‪:‬‬ ‫עובדות שופרסל הועסקו דרך חברות כוח אדם ונעו בין סניפים שונים של החברה‪.‬למרות‬ ‫‪o‬‬ ‫שהייתה הפסקה קצרה בין הסניפים‪ ,‬למעשה העובדות היו מועסקות כל הזמן והחליפו בין‬ ‫הסניפים של שופרסל באופן רציף‪.‬‬ ‫‪.2‬השאלה המשפטית‪:‬‬ ‫האם העובדות שעבדו דרך חברת כוח אדם בסניפים השונים של שופרסל ייחשבו לעובדות‬ ‫‪o‬‬ ‫שופרסל‪ ,‬על אף המעבר בין הסניפים וההפסקות הקצרות?‬ ‫‪.3‬הכרעת בית הדין‪:‬‬ ‫בית הדין קבע כי ההעברה בין סניפים לא נבעה מצרכים אמיתיים אלא נועדה למנוע‬ ‫‪o‬‬ ‫מהעובדות לזכות במעמד של עובדות שופרסל‪.‬לפיכך‪ ,‬נקבע שיש לראות בעובדות כעובדות‬ ‫ישירות של שופרסל‪ ,‬וזכויותיהן ניתנות להן בהתאם להסכם הקיבוצי של החברה‪.‬‬ ‫ביה"ד קבע שהתנהלות זו חותרת תחת כוונת המחוקק‪ ,‬ונועדה לעקוף את דרישות החוק‬ ‫‪o‬‬ ‫לקביעות ולתנאים שווים לעובדים‪.‬‬ ‫‪.4‬משמעות והשלכות‪:‬‬ ‫פסק דין זה מהווה אזהרה לחברות המנסות לעקוף את חוקי הקביעות והזכויות‬ ‫‪o‬‬ ‫הסוציאליות לעובדים דרך שימוש בהעברות פיקטיביות‪.‬ההכרעה מדגישה כי בית הדין‬ ‫בוחן את הכוונה מאחורי ההעסקה ולא רק את תנאי העסקה הפורמליים‪.‬‬ ‫פס"ד מפעת‪:‬‬  ‫‪.1‬עובדות המקרה‪:‬‬ ‫העובדים הוצבו לעבודה בחברת מפעת לתקופות קצרות‬ ‫ ‬ ‫החברה הייתה צריכה עובדים אחת לכמה חודשים כשהיה "פיק" בעבודה‬ ‫ ‬ ‫בשאר הזמן קבלן כוח האדם העביר אותם לחברות אחרות‬ ‫ ‬ ‫העובדים טענו שבמצטבר עבדו כבר שנים במפעת ולכן צריך להחיל את סעיף ‪12‬א‬ ‫ ‬ ‫‪.2‬טענת העובדים‪:‬‬ ‫למרות שאין רצף של ‪ 9‬חודשים‪ ,‬הם עובדים במצטבר כבר שנים ולכן יש להחיל את הסעיף‬ ‫ ‬ ‫‪.3‬הכרעת בית הדין‪:‬‬ ‫דחה את התביעה‬ ‫ ‬ ‫קבע שזו באמת העסקה זמנית אותנטית‬ ‫ ‬ ‫החברה באמת זקוקה לעובדים רק בתקופות פיק‬ ‫ ‬ ‫אין "מסה קריטית" של העסקה המצדיקה החלת סעיף ‪12‬א‬ ‫ ‬ ‫העובדים גם הועסקו רוב הזמן בחברות אחרות‬ ‫ ‬ ‫פס"ד שופרסל‪:‬‬ ‫‪.1‬עובדות המקרה‪:‬‬ ‫שופרסל העבירה עובדי כוח אדם בין סניפים שונים שלה‬ ‫ ‬ ‫כל כמה חודשים העבירה את העובדים לסניף אחר‬ ‫ ‬ ‫מטרת ההעברות הייתה למנוע רצף תעסוקתי של ‪ 9‬חודשים‬ ‫ ‬ ‫‪.2‬טענת שופרסל‪:‬‬ ‫אין רצף של ‪ 9‬חודשים בסניף ספציפי ולכן לא חל סעיף ‪12‬א‬ ‫ ‬ ‫‪.3‬הכרעת בית הדין‪:‬‬ ‫קיבל את תביעת העובדים‬ ‫ ‬ ‫קבע שהעובדים הם עובדים קבועים ולא זמניים‬ ‫ ‬ ‫כולם עובדים של שופרסל‪ ,‬וההעברה בין סניפים היא התחמקות מלאכותית‬ ‫ ‬ ‫ההעברות נעשו רק כדי למנוע רצף תעסוקתי ולא בגלל צורך אמיתי‬ ‫ ‬ ‫יש להכיר בעובדים כעובדי שופרסל ולתת להם את הזכויות המתאימות‬ ‫ ‬ ‫ההבדל המרכזי‪:‬‬ ‫במפעת הייתה סיבה אמיתית להעסקה זמנית (צורך בתגבור בתקופות מסוימות)‬ ‫ ‬ ‫בשופרסל הייתה התחמקות מלאכותית כדי למנוע החלת החוק (העברה בין סניפים ללא הצדקה‬ ‫ ‬ ‫אמיתית)‬