פסקי דין מפעת ושופרסל

פסקי דין מפעת ושופרסל

• רקע עובדתי של מפעת: עובדים הוצבו לעבודה דרך חברת מפעת אצל מעסיקים שונים לתקופות קצרות. לעיתים הועברו בין חברות קבלניות אך עבדו באותו מקום עבודה. חלקם עבדו בתקופות של הפסקות קצרות.

• שאלה משפטית של מפעת: האם ניתן לראות בעובדים אלה כעובדי החברה המעסיקה בפועל, למרות המעברים בין חברות כוח אדם וההפסקות בעבודה?

• הכרעת בית הדין של מפעת: בית הדין קבע שאין להחיל את סעיף 12 לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם במקרה זה, מפני שהעסקה לא הייתה רציפה מספיק כדי להיחשב מעמד עובד קבוע. בית הדין הדגיש שהעסקה הזמנית הייתה בהתאם לצרכים אמיתיים של העסק.

• רקע עובדתי של שופרסל: עובדות שופרסל הועסקו דרך חברות כוח אדם והועברו בין סניפים שונים. למרות הפסקות קצרות בין הסניפים, הן היו עובדות באופן רציף עבור שופרסל.

• שאלה משפטית של שופרסל: האם העובדות שפעלו דרך חברת כוח אדם בסניפים שונים של שופרסל ייחשבו לעובדות שופרסל, על אף המעבר בין הסניפים וההפסקות הקצרות?

• הכרעת בית הדין של שופרסל: בית הדין קבע כי ההעברה בין הסניפים לא הייתה עקב צורך. ההעברות נועדו למנוע מהעובדות ליהנות ממעמד עובדות שופרסל, ולכן הן הוכרזו כעובדות ישירות של שופרסל.

• משמעות פסק הדין של מפעת: אזהרה לחברות המנסות לעקוף את החוק באמצעות העברות פיקטיביות. בית הדין בוחן את הכוונה מאחורי ההעסקה על פני תנאי העסקה בלבד.

• משמעות פסק הדין של שופרסל: בית הדין קבע כי העובדים הם עובדי שופרסל ויש לתת להם את הזכויות המתאימות בהתאם להסכם הקיבוצי. ההתנהלות של שופרסל חותרת תחת כוונת המחוקק.

• ההבדל המרכזי בין מפעת לשופרסל: במפעת הייתה סיבה אמיתית להעסקה זמנית, בשופרסל היה מדובר בהתחמקות מלאכותית כדי לעקוף את חוקי הקביעות.