Tema 2. Perspectivas teóricas en personalidad PDF

Tema 2 Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I Tema 2. Perspectivas teóricas en personalidad. El estudio del rasgo Índice Esquema Ideas clave 2.1. Introducción y objetivos 2.2. El acercamiento léxico y el descubrimiento de los cinco factores 2.3. El modelo de los cinco factores 2.4. Referencias bibliográficas A fondo La visión geográfica de los rasgos de personalidad Un repaso al Modelo PEN de Eysenck Test Esquema Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 3 Tema 2. Esquema © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave 2.1. Introducción y objetivos En este tema podrás ver cómo se generó la teoría de los cinco rasgos de personalidad. Comprobarás la inﬂuencia de las tradiciones del estudio del léxico para el acercamiento a la estructura de personalidad. Podrás dilucidar los aspectos clave que inﬂuenciaron en su génesis y por qué se convirtió en un modelo tan relevante en la psicología contemporánea. Aprenderás cómo se relacionan las puntuaciones en los cuestionarios de personalidad basados en el modelo de cinco factores con el rendimiento académico, el éxito laboral, etc. Del mismo modo, podrás ver cómo han ido surgiendo diferentes enfoques críticos respecto a su hegemonía, haciendo preguntas concretas y que siguen precisando respuestas hoy en día. Con la lectura de este tema conseguirás dar respuestas a: ▸ ¿Por qué es tan importante el estudio del léxico en personalidad? ▸ ¿Son los cinco factores la estructura fundamental de la personalidad humana? ▸ ¿Qué logran pronosticar estas dimensiones de personalidad? ▸ ¿Son estáticas a lo largo del tiempo o pueden variar? ▸ ¿Por qué puede no ser tan hegemónico este planteamiento hoy en día? Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 4 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave 2.2. El acercamiento léxico y el descubrimiento de los cinco factores Se puede estar en cualquier reunión social y comprobar que, lejos de contar el día a día, muchas de las conversaciones tienen que ver sobre la personalidad (por ejemplo, Ricarda es muy trabajadora; Juan es muy cariñoso, cuando llego a casa siempre me da un beso). Los términos que solemos utilizar pueden verse comúnmente utilizados en personalidad, los denominaríamos descriptores/términos de rasgo (por ejemplo, palabras que describen estilos normativos de experiencia y acción) (Cervone y Pervin, 2022). Estos se vinculan a los estilos de comportamiento, emoción y pensamiento. Son consistentes, describen regularidades en la conducta y permiten diferenciar personas. Por lo tanto, podríamos deﬁnir los rasgos de personalidad como un patrón propio de pensar, sentir o actuar que tiende a ser estable a lo largo del tiempo y a través de diferentes situaciones (Allport, 1961 citado en Soto, 2019). Para describir las principales unidades de análisis de personalidad, algunos autores se basaban en constructos teóricos (por ejemplo, inconsciente, constructos personales, estilo de apego, etc.). En este tema nos centraremos en la corriente del estudio del rasgo, cuyo objetivo ﬁnal fue crear una taxonomía para clasiﬁcar la personalidad. Los autores seminales de esta corriente, lejos del lenguaje cientíﬁco– teórico del momento, se preguntaron por el lenguaje diario que utilizaban las personas. A través de una muestra cuidadosa del diccionario se podría acceder a la estructura de la personalidad humana. Esta forma de estudio se denomina hipótesis léxica y se fundamenta en que la expresión lingüística de una cultura determinada, a través del lenguaje natural, encierra las características maniﬁestas y relevantes de la personalidad humana (Allport y Odbert, 1936). Estos autores, en su trabajo inicial, partieron de una Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 5 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave identiﬁcación de 18 000 términos que fueron reducidos a cuatro tipos de categorías descriptivas: ▸ Rasgos de personalidad: tendencias generalizadas, modos de comportamiento individual ajustados al entorno. ▸ Estados transitorios, estados de ánimo y estados de actividad. ▸ Juicios evaluativos de la conducta y reputación: por ejemplo, descriptores que sirven para valorar a los demás o a la sociedad. ▸ Características físicas, capacidades y talentos. Esta clasificación fue un punto de origen para estudiar la estructura básica de la personalidad ya que partía de un léxico común. Habían generado un lexicón. Allport y Odbert (1936) proporcionaron el primer acercamiento al léxico de la personalidad. Sin embargo, las limitaciones técnicas de la época hacían inasumible trabajar con 5000 rasgos (John, 2021). Cattell fue uno de los pioneros en despejar estos términos y tratar de reducirlos a un número que pudiesen manejar los ordenadores de la época (De Raad y Barelds, 2020). Este autor se centró exclusivamente en los rasgos de personalidad (siendo un total de 4500 inicialmente), dejando a un lado el resto de los descriptores señalados por Allport y Odbert. Cattel ﬁnalmente logró reducir un 99 % los términos iniciales, llegando a un número de 35 variables. A pesar de que Cattel empleó solo los descriptores rasgo, es importante señalar que hoy en día los descriptores relacionados con el estado emocional o evaluativo de las personas también han adquirido gran relevancia en los modelos de Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 6 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave personalidad. Mediante metodología de análisis factorial, identiﬁcó cómo correlacionaban las variables entre sí, encontrando aquello que no podía ser observado a simple vista: las estructuras subyacentes a las tendencias de comportamiento humano (Cervone y Pervin, 2022). Cattell propuso dieciséis factores para describir: las habilidades que permiten a las personas funcionar efectivamente (por ejemplo, la inteligencia), el temperamento que reﬂeja la vida emocional y la calidad estilística (por ejemplo, trabajar de manera rápida o lenta, ser calmado o emocional) y los rasgos dinámicos que muestran la vida motivacional de la persona. En base a esos dieciséis factores de la personalidad, Cattell creó su famoso cuestionario 16 Personality Factors Questionnaire (16PF; Cattell et al., 1970). La hipótesis léxica presentó diferentes críticas y enfoques alternativos. ¿Era mejor trabajar con el lenguaje hablado o el lenguaje escrito? ¿descubrir una supuesta estructura era lo mismo que hablar del mecanismo subyacente? El debate estaba planteado. Mientras que los modelos de Allport y Cattell presentaban una aproximación empírica, donde la fundamentación de sus conclusiones se obtenía mediante la aproximación psicométrica y empírica. otros modelos, como el de Eysenck, el de Gray o el de Zuckerman presentaron una fundamentación biológica, donde la validación de sus supuestos fue mediante aproximación teórica y empírica (De Raad y Barelds, 2020). Pese a las diferencias, los principales autores contrapuestos (Cattell vs. Eysenck) presentaban un desarrollo vinculado a una estructuración jerárquica. El modelo PEN de Eysenck (acrónimo de psicoticismo, extraversión y neuroticismo) constaba de cuatro niveles (Figura 1): tipo, rasgos, respuestas recurrentes y comportamiento observable dependiente del contexto. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 7 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Figura 1. Ejemplo del modelo jerárquico de Eysenck. Fuente: elaboración propia, a partir de De Raad y Barelds, 2020. El modelo PEN presentaba fundamentación biológica. La extraversión estaba vinculada al sistema de activación reticular ascendente, el neuroticismo al sistema límbico y el psicoticismo a los niveles de testosterona y MAO (monoaminooxidasa). En el apartado de A Fondo puedes encontrar información sobre el sustrato biológico del modelo de Eysenck E l modelo de Gray (1981) reformuló el modelo de Eysenck basándose en dos rasgos principales: impulsividad (combinación de alta extraversión y bajo neuroticismo) y ansiedad (combinación de baja extraversión y alto neuroticismo). Al igual que Eysenck, Gray propuso un modelo cuya fundamentación también fue biológica. Según Gray, los individuos altamente impulsivos serían más sensibles a la recompensa, lo que estaría vinculado con el Sistema de Activación Conductual (relacionado con estructuras como el hipotálamo lateral). Por otra parte, los individuos más ansiosos serían más sensibles al castigo, lo que estaría relacionado con el Sistema de Inhibición Conductual (asociado al sistema septohipocampal). Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 8 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Este modelo posteriormente se actualizó incluyendo un tercer sistema, el denominado Sistema de Lucha-Huida-Congelación. El Sistema de Activación Conductual está relacionado con la estimulación de respuestas ante claves que señalizan recompensas (por ejemplo, cuando un fumador visualiza una cajetilla de tabaco), por otro lado, el Sistema de Inhibición Conductual y el Sistema de Lucha- Huida-Congelación se encargarían de activar respuestas ante situaciones amenazantes (por ejemplo, huir o intentar defenderse ante la visualización de un animal salvaje) (deYoung, 2010). Otra aportación al estudio de la personalidad bajo un enfoque psicobiológico fue la de Zuckerman. Zuckerman (1979), propuso la existencia del rasgo de búsqueda de sensaciones. Este rasgo estaba compuesto de 4 características principales: búsqueda de emociones, búsqueda de experiencias, desinhibición y susceptibilidad al aburrimiento. A nivel aplicado, se relacionó este rasgo con un amplio abanico de conductas de riesgo (conducción temeraria, comportamiento sexual de riesgo, comportamiento adictivo o practicar deportes de riesgo). Este rasgo parecía presentar un sustrato ﬁsiológico moderadamente heredable relacionado con la enzima de la MAO (De Raad y Barelds, 2020). Podría parecer, a simple vista, que los modelos con una fundamentación más biológica y los modelos más anclados en los análisis psicométricos hablaban de cuestiones distintas. Sin embargo, la diferencia entre Cattell y Eysenck podría ser resumida en torno al tipo de análisis: los dieciséis factores presentaban asociaciones entre sí, mientras que los tres factores de Eysenck no (Cervone y Pervin, 2022). Podremos percatarnos que hay diferentes modelos que describen la estructura de la personalidad (16, 3, 2). ¿cuál es la propuesta correcta? ¿no debería ser la misma para todos? Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 9 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave 2.3. El modelo de los cinco factores Alcanzando consenso A ﬁnales de los años cuarenta, Fiske (1949) trabajó en una simpliﬁcación de las dimensiones de Cattell, dando lugar a lo que más tarde se conocería como los cinco grandes. Otros autores, como Tupes y Christal (1992), replicaron dicha estructura, lo que también realizó Norman (1963). Este último autor, fue quien formuló los descriptores de una forma similar a como lo harían en el futuro Costa y McCrae (1992) o Goldberg (1990) (ver Tabla 1). En la actualidad, podríamos decir que el modelo pentafactorial es el modelo más conocido y utilizado para conceptualizar y medir los rasgos de personalidad (Soto, 2019). Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 10 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Tabla 1. Definición y explicación de los cinco grandes factores. Fuente: elaboración propia, a partir de John, 2021. Estos rasgos reﬂejan dos polos de un mismo constructo, lo cual implica, por ejemplo, que las personas pueden ser más o menos extravertidas. Veamos algunos detalles fundamentándonos en lo que abarca la propia deﬁnición de la dimensión en ambos polos extremos y lo que se puede llegar a pronosticar (Soto, 2019): ▸ Alta extraversión: una persona sociable, asertiva y enérgica que podrá presentar un estatus elevado en grupos y posiciones de liderazgo, expresivo en emociones Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 11 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave positivas ▸ Baja extraversión: una persona callada y reservada que podrá presentar relaciones pobres con sus parejas y familiares, junto con un rechazo por parte de iguales. ▸ Alta amabilidad: alguien compasivo, respetuoso y noble que podría presentar mejor funcionamiento en trabajos grupales. ▸ Baja amabilidad: alguien rudo y suspicaz que podrá presentar riesgos de enfermedad cardiovascular, delincuencia juvenil o problemas interpersonales. ▸ Alto tesón: ordenado, trabajador y responsable que podrá tener alto grado de rendimiento académico, mejor funcionamiento laboral, vidas más largas y una visión más conservadora. La dimensión tesón también es conocida en la literatura como «responsabilidad». ▸ Bajo tesón: desorganizado, poco fiable, que podrá fumar, abusar de sustancias, tener pobres hábitos alimentarios y físicos, TDAH. ▸ Alto neuroticismo: una persona preocupada, pesimista y temperamental que podrá tener pobre afrontamiento ante la enfermedad, experiencia de quemado en el trabajo, mucha inestabilidad laboral, junto con autolesiones o suicidio. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 12 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave ▸ Bajo neuroticismo: una persona calmada y estable que podrá sentirse satisfecho en trabajos de organización, una gran satisfacción en las relaciones y un alto bienestar subjetivo. ▸ Alta apertura a la experiencia: intelectual, artístico e imaginativo; que tendrá muchos años de educación completados, mejor ejecución en test creativos, trabajos diferentes, investigadores con tendencias políticas liberales. ▸ Baja apertura a la experiencia: poco curioso, poco creativo; que tendrá unas actitudes conservadoras fundamentadas en una ideología más radical. Hay que tener en consideración que la estructura de los cinco factores no implica que las diferencias de personalidad puedan reducirse a solo cinco rasgos. Más bien pretende representar la personalidad al máximo nivel de abstracción, del mismo modo que lo harían categorías biológicas, como mamíferos y aves (John, 2020). En otras palabras, cada dimensión está formada por un gran número de características de personalidad distintas y más específicas. Pero ¿se está ante la estructura idónea? La respuesta, como en muchos aspectos en la vida, sería depende. En la hipótesis léxica se trabaja con múltiples descriptores y múltiples participantes. Si diferentes estudios arrojan resultados similares en las diferentes dimensiones (lo que se denomina replicación), el modelo de los cinco factores adquirirá mayor solidez y gozará de mayor evidencia cientíﬁca. Pero… ¿Cuál es la Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 13 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave estrategia de investigación que debemos seguir para tratar de estudiar el grado de evidencia empírica del modelo pentafactorial? De Raad y Barelds (2020) sugieren dos metodologías de estudio que pueden ser llevadas a cabo: ▸ Orientación de cobertura: bajo esta aproximación se busca la máxima replicabilidad de todos los rasgos importantes de una única lengua. Para ello, se fundamenta en la perspectiva de la economía del lenguaje y sostiene que aquella que mejor represente la estructura de la personalidad es la que debe prevalecer. Desde este modelo se obtienen cifras que varían de cinco a ocho dimensiones. ▸ Orientación de replicabilidad: seleccionar aquellos rasgos que aparezcan representados alrededor de las distintas culturas. Desde este modelo se obtienen dos o tres dimensiones. Estas dos orientaciones ponen sobre la mesa un debate muy interesante. ¿Estamos buscando la estructura de la personalidad universal? ¿Existe una estructura de la personalidad independiente a la cultura? A lo largo de la asignatura podremos observar cómo los estudios de personalidad presentan un sesgo de investigación al ser realizados la mayoría con población occidental o con determinadas características culturales. Para intentar resolver este enigma debemos examinar una vez más la deﬁnición de personalidad, y de nuevo, nos daremos cuenta de la complejidad que entraña este constructo. Respecto a la perspectiva de cobertura, podríamos ejempliﬁcar esta aproximación con el modelo HEXACO (Ashton y Lee, 2001), un modelo de seis factores en el que añade a los cinco grandes la dimensión honestidad–humildad. Esta dimensión representa características como ser honesto, sincero, justo y equitativo, frente a ser Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 14 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave deshonesto y vanidoso. Asimismo, la evidencia en torno a la segunda orientación reﬂeja un detalle importante: solo las dimensiones extraversión, amabilidad y tesón presentaban una alta replicabilidad a través de las culturas (De Raad y Barelds, 2020). Se entiende que, a pesar de los diferentes enfoques del estudio del rasgo de la personalidad, esta debería ser similar a través de las culturas. Siguiendo el planteamiento de Buss (1996), las diferencias individuales que fuesen relevantes para la supervivencia deberían ser universales. En los primeros estudios el inglés fue la lengua elegida para realizar la taxonomía de la personalidad, sobre todo porque la gran mayoría de los investigadores eran estadounidenses. A ﬁnales de los noventa, comienzan a aparecer los estudios con otras lenguas. Hay que tener en cuenta que las lenguas iniciales seleccionadas fueron el holandés, donde se constataba una fuerte inﬂuencia de las investigaciones americanas, y el alemán, cuyos investigadores concentraron esfuerzos en generar su propio lexicón. En este sentido, el listado de categorías alemanas fue bastante más reducida que la propuesta por Alport y Odbert, ya que solo fueron trece categorías. Los problemas y los retos que se asumieron fueron diferentes en función del grupo de investigación, añadiendo que podían existir traducciones erróneas. En conjunto, se podía estar subestimando la generalidad de la estructura de la personalidad (John, 2021). Pese a estas críticas, la comunidad llegó al acuerdo de que la estructura de los cinco factores es la hipótesis que mejor funciona y que ha sido replicada en Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 15 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave diferentes contextos, culturas y lenguas (Almagor et al., 1995; Ashton et al., 2004; Church et al., 1997; Hrebickova y Ostendorf, 1995; Saucier et al., 2005). Habiendo acumulado cierta evidencia, a finales de los noventa, sobre la estructura de la personalidad, no había un modelo consistente que lograse unificar las diferentes investigaciones. Eysenck cuestionaba la utilidad de emplear o de incorporar diferentes rasgos que se solapaban en los diferentes inventarios propuestos. Planteaba la necesidad de crear un cuestionario integrador. La elaboración del inventario de personalidad En la década de los ochenta del siglo XX, los autores Costa y McCrae (1985) comenzaron a desarrollar un inventario para evaluar la personalidad. Ellos comenzaron trabajando en los resultados iniciales de Cattell y extrajeron tres dimensiones: neuroticismo, extraversión y apertura a la experiencia (de ahí viene su nombre: neuroticism [N], exrtraversion [E] y openness [E]); las otras dos dimensiones fueron propuestas más tarde, amabilidad y tesón. El segundo inventario, el NEO-PI-R, fue planteado teniendo en cuenta que cada factor debía presentar más de seis facetas (ver Tabla 1). El punto diferencial fue que, en vez de desarrollarse con una muestra universitaria, como la mayoría de los cuestionarios del momento, se formuló con adultos y personas más longevas, utilizando metodología diferencial. Esta nueva versión constaba de 240 ítems (NEO-PI-R); al ser algo larga, los autores plantearon sacar una visión más reducida. Esta nueva versión (NEO-FFI) alcanzó doce ítems por factor (12x5), representando el núcleo de cada dimensión. Muchos autores llegaron a criticar fuertemente la propuesta (Cervone y Pervin, 2022), pero los datos sobre la ﬁabilidad del instrumento fueron bastante elevados. Concretamente, presentaba un alfa de Cronbach (0.73-0.87), siendo los valores Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 16 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave más altos para extraversión, neuroticismo y tesón y algo menos para amabilidad y apertura. Atendiendo a la validez convergente, la medida en que diferentes instrumentos coinciden al medir algo, fue menor para neuroticismo (0.81) y mayor para tesón (0.91). Pero, si todos los instrumentos para medir las cinco dimensiones tienden a coincidir, ¿cuál elegimos?, ¿aporta la misma información si lo completo yo o si lo completa una tercera persona sobre mí? Siguiendo las recomendaciones de John (2021), el instrumento que debamos elegir va a depender de las diferentes preguntas que queramos formular como objetivo de investigación. A una muestra con mayor nivel educativo, donde se quieran medir diferentes facetas de un rasgo, podríamos decantarnos por el NEO-PI-R; si solo queremos trabajar con las dimensiones y el tiempo apremia, decantarnos por el NEO-FFI. Las comparaciones entre cuestionarios completados de forma autónoma o a través de un observador externo (por ejemplo, un amigo íntimo, una pareja) mostraron unos altos valores de estabilidad. Es útil destacar que, en general, los demás no nos verán tal como nos vemos nosotros (por ejemplo, la ejecución laboral será valorada de una forma más objetiva por un observador que por la propia persona). Explicaciones y hallazgos del modelo de los cinco factores McCrae y Costa (1996) plantearon que las variables de su modelo eran la materia prima de la personalidad. Su postura ha sido eminentemente biologicista. Se ha constatado que tiene base biológica, encontrándose estudios que postulan inﬂuencia a nivel genético y en el sustrato cerebral (Allen y DeYoung, 2017; DeYoung, 2015; McCrae et al., 2010). Los resultados sobre genética en el modelo de cinco factores (Freeman y Gosling, Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 17 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave 2010; McCrae et al., 2011) plantean que la expresión de una dimensión de personalidad no es responsabilidad de un único gen, sino que presentarían una estructura poligenética. Los estudios con gemelos (Pilia et al., 2006; Yamagata et al., 2006) muestran cómo las dimensiones de personalidad de aquellos criados en familias de adopción reflejan más las personalidades de sus progenitores biológicos. El sustrato cerebral, en palabras de McCrae, quizás no haya sido lo suficientemente consistente debido a «nuestro limitado entendimiento sobre cómo funciona el cerebro al menos en personalidad» (McCrae, 2020, p. 134, traducido por el autor). No obstante, parece que los trabajos más recientes de DeYoung (Allen y DeYoung, 2017) vinculan la extraversión con el circuito dopaminérgico y el tesón con estructuras prefrontales. Vincular la estabilidad de las dimensiones de la personalidad a una base biológica no implica ausencia de adaptación o rigidez; por ejemplo, tener una puntuación X en una dimensión no implica que nuestra vida vaya a ser guiada exclusivamente por esa puntuación. Costa y McCrae distinguen las tendencias básicas y las características adaptativas. Las tendencias básicas se reﬁeren a las potencialidades subyacentes de los individuos. En el siguiente ejemplo se muestra esta cuestión: Ejemplo de tendencias básicas Alfonso es una persona amable y habitualmente cede el paso antes de entrar en los sitios, abre la puerta a las personas mayores, etc. [tendencia básica], pero hoy Alfonso tiene mucha prisa porque tiene que entregar un papel a tiempo para el ayuntamiento. Hoy es probable que Alfonso no ceda el paso [característica adaptativa], a pesar de hacerlo en circunstancias habituales. Los autores plantean la existencia de consenso en relación con que neuroticismo Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 18 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave se vincula con los trastornos de personalidad, extraversión predispone a experimentar felicidad, apertura a la experiencia predice la adscripción política, una baja amabilidad se relaciona con un riesgo de problemas de abuso, tesón se asocia con una buena ejecución en el trabajo (Ball, 2002; Barrick y Mount, 1991; DeNeve y Cooper, 1998; McCrae, 1996; Widiger et al., 2013) Si se constata que tiene una base biológica, ¿se podría plantear que es estable? Los estudios que miden la estabilidad a largo plazo concluyen que existe cierta estabilidad en las dimensiones de neuroticismo, extraversión y apertura a la experiencia. Sin embargo, parece que, en función de la etapa vital en la que se toma la medida, esta arroja puntuaciones diferentes. Parece que, pese a que se considere que las disposiciones son estables, no escapan a la inﬂuencia del ambiente. Una posible explicación sea que las labores de crianza de la etapa adulta cambian la propia disposición de la personalidad. ▸ Las personas mayores suelen presentar puntuaciones más bajas en neuroticismo, extraversión y apertura y altas en amabilidad y tesón. ▸ En la adolescencia, siendo una etapa de exploración y de diferenciación respecto al grupo de crianza, se puntúa más elevado en neuroticismo, extraversión y apertura y menos en amabilidad y menos tesón. ¿Qué logran pronosticar las dimensiones de personalidad? ¿Cómo se Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 19 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave relacionan con los aspectos ambientales del ser humano? Los rasgos de personalidad inﬂuirían en cómo la persona construye e interpreta un signiﬁcado personal de un entorno o situación y cuáles son los aspectos a los que se atiende. Los principales hallazgos han tenido que ver con la salud física y mental, la vida académica o laboral y las relaciones grupales. Además, se han observado patrones diferentes en la expresión de los rasgos de personalidad en función de género y una estructura de la personalidad diferente según la cultura. Vínculos con la salud física y mental ▸ La dimensión tesón es la que más vínculos ha mostrado en relación con los buenos hábitos de salud; el bajo tesón, por ejemplo, se vincula con mayores riesgos de conducta, abuso de sustancia, dietas peores. ▸ La baja amabilidad se ha vinculado con enfermedades cardiovasculares. ▸ El alto neuroticismo se vincula con el empleo de estrategias de afrontamiento menos exitosas y con unas reacciones pobres ante la enfermedad, donde es más probable que haya pensamientos rumiativos sobre la situación. ▸ La alta extraversión está vinculada con la disponibilidad de apoyo y relaciones cercanas en el afrontamiento de la enfermedad. ▸ La baja amabilidad y el bajo tesón en la adolescencia pronostica problemas de Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 20 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave delincuencia y problemas externalizadores (por ejemplo, problemas que se vinculan con comportamientos visibles y exteriorizados). ▸ El alto neuroticismo y el bajo tesón se vinculan con problemas internalizadores (por ejemplo, problemas que se relacionan con cuestiones sobre cuestionamientos internos personales, menos visibles), como la depresión. ▸ En la adultez, aquellas personas que presentan TDAH presentan perfiles vinculados con un bajo tesón. Vínculos con la vida académica o laboral ▸ Las dimensiones tesón y apertura a la experiencia presentan unos altos índices de relación con el éxito académico. Mientras que tesón se vincula con alto rango académico, la apertura a la experiencia se vincula con los años de educación. ▸ Las dimensiones amabilidad y neuroticismo sirven para pronosticar el desempeño del trabajador en empleos donde hay grupos grandes. Extraversión se vincula con el éxito en ventas y con puestos de trabajos de gestión de recursos y personal, la apertura a la experiencia se relaciona con trabajos artísticos y el tesón con éxito convencional. ▸ Las personas con alto neuroticismo tienden a experimentar más síndrome de Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 21 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave quemado en el trabajo que aquellas más emocionalmente estables. Relaciones grupales ▸ Los adolescentes con alto neuroticismo, bajo tesón y extraversión tienen peores relaciones con sus padres. ▸ Personas con baja amabilidad y extraversión tienen más probabilidad de ser rechazados por sus iguales. ▸ Las personas con alta extraversión, tesón y bajo neuroticismo presentan una mayor satisfacción con las relaciones, menores conflictos, menor abusos hacia sus semejantes. ▸ El estatus en los grupos sociales se ha vinculado con la extraversión, con independencia del sexo. La amabilidad nunca se ha vinculado con el poder. ▸ Algunos estudios han tratado de encontrar asociación entre las actividades de los estudiantes y sus perfiles de personalidad. Las personas que puntúan altos en tesón invierten su tiempo en clase o en el campus, los que puntúan alto en apertura a la experiencia, en cafés o restaurantes y los extrovertidos, en conversaciones y en estar menos tiempo solos. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 22 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave ▸ Un dato curioso sobre cómo son los cuartos prototípicos en estas etapas: las personas con alta apertura a la experiencia tienden a crear espacios diferentes, las personas con alto tesón mantienen las habitaciones organizadas. Replicación en diferentes culturas ▸ La replicación de dicha estructura ha sido objeto de estudio y crítica. ▸ McCrae y Costa (2013) han tomado una posición polarizada, asumiendo que la estructura ha sido replicada en diferentes lenguas como el chino, checo, griego, hebreo, entre otros (Almagor et al., 1995; Hrebickova y Ostendorf, 1995; Saucier et al., 2005; Yang y Bond, 1990). ▸ No debemos olvidar que, cuando atendemos a lenguas diferentes al inglés, emergen construcciones diferentes. Por ello, no es un tema que no haya estado exento de críticas. Por ejemplo, en la lengua italiana no se ha replicado la dimensión neuroticismo (Di Blas y Forzi, 1998). En relación con el español, la estructura alcanzada fue de siete factores en vez de cinco (Benet-Martínez y Waller, 1998). En el apartado de A Fondo puedes encontrar información sobre el componente geográfico en la expresión de las dimensiones de personalidad. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 23 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Diferencias en la estructura de la personalidad debidas al sexo ▸ Por otro lado, las divergencias sexuales con relación a la expresión de las dimensiones de personalidad no se encuentran vinculadas con los roles desempeñados en la sociedad. ▸ Schmitt et al. (2008) hallaron en su trabajo que, a medida que las sociedades se complejizan, las diferencias entre género aumentan en comparación con sociedades menos complejas. ▸ Concretamente, los hombres puntúan menor en neuroticismo y amabilidad y son menos tendentes a expresar calidez (faceta de extraversión) y sus sentimientos (faceta de apertura a la experiencia) (Schmitt et al., 2017). Críticas al modelo de los cinco factores Pese a que haya mucho acuerdo con relación a la estructura, una de las principales críticas es que no han proporcionado una teoría completa de personalidad. Con cinco dimensiones no se consigue capturar las representaciones de las variaciones de la personalidad humana ya que son excesivamente amplias (para una conceptualización más amplia, ver en el tema 5 el modelo neosocioanalítico). Algunos autores plantean que estas dimensiones se podrían equiparar con las categorías vinculadas con el mundo de la biología, como plantas o animales. ▸ Una de las preguntas que siguen sin tener respuesta sería: Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 24 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave ¿Cuál es el mecanismo subyacente que sirve para conectar el rasgo de personalidad (la estructura) con su funcionamiento dinámico (proceso)? Si tan estable es, ¿cómo es posible que veamos cambios como los documentados? ¿Cómo es posible que una intervención psicoterapéutica influya en la expresión de los rasgos tales como neuroticismo (Roberts et al., 2017)? En cuanto a su replicación en otras culturas, se plantea que no todas las culturas deben tener el mismo tipo de expresión; podríamos plantear que hay culturas donde la dimensión apertura a la experiencia no está cristalizada como tal en el uso diario de su lenguaje y que hasta que no se le pregunta, no se toma consciencia. Cuando se trabaja con otros idiomas, no se logra replicar esta estructura y la tendencia es encontrar dos o tres dimensiones. ¿Por qué la teoría de los cinco factores no logra replicarse igual de bien fuera de la inﬂuencia del ámbito americano? Parece que tiene que ver con el concepto de hipótesis de nicho ecológico formulada por Smaldino et al. (2019): ▸ Los seres humanos vivimos y nos ajustamos en función de nuestros entornos sociales y físicos y de cómo obtenemos los recursos. En la manera que estos nichos varíen, variarán las diferencias individuales. La explicación deriva de la complejidad de la propia sociedad en la que parece existir una relación donde una mayor complejidad implica una mayor posibilidad de presentar diferencias individuales. ▸ Henrich (2020) plantea que, más que apelar al término fundamental vinculado con Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 25 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave las dimensiones de personalidad, debería apelarse al término occidental rico educado en un mundo industrializado. ▸ Los análisis llevados a cabo por los autores logran dar respuesta a las diferencias entre las distintas poblaciones y las diferencias en la propia mente de las personas. ▸ Otras de las principales críticas ha sido la escasa atención que se ponía a la validez predictiva de la tradición. Al estar basado en la exploración lingüística, ¿se podría estar hablando de un artefacto? ▸ Una de las áreas que menos atención ha presentado es la investigación sobre la estructura de la personalidad en la infancia. El principal problema es que cada investigación se ha desarrollado de forma aislada sin compartir un marco coherente de taxonomía. Parece que puede ser una estrategia útil el explorar el desarrollo del temperamento infantil. Hay estudios que muestran coherencia, estabilidad y validez externa para la extraversión, amabilidad y tesón a los seis años. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 26 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave 2.4. Referencias bibliográficas Allen, T. A. y DeYoung, C. G. (2017). Personality neuroscience and the Five-Factor Model [Neurociencia de la personalidad y el modelo de los Cinco Factores. En T. A. Widiger (Ed.), The Oxford handbook of the Five-Factor Model (319-349). Oxford. Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. Holt, Reinhart & Winston. Allport, G. W. y Odbert, H. S. (1937). Trait-names: a psycho-lexical study [Nombres de rasgos: un estudio psicoléxico]. Psychological Monographs, 47(1), 1–171. https://doi.org/10.1037/h0093360 Almagor, M., Tellegen, A. y Waller, N. G. (1995). The Big Seven model: A cross- cultural replication and further exploration of the basic dimensions of natural language trait descriptors [El modelo de los Siete Grandes: una réplica transcultural y una mayor exploración de las dimensiones básicas de los descriptores de rasgos del lenguaje natural]. Journal of Personality and Social Psychology, 69 (2), 300–307. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.2.300 Ashton, M. C. y Lee, K. (2001). A theoretical basis or the major dimensions o personality [Una base teórica de las principales dimensiones de la personalidad]. European Journal of Personality, 15(5), 327-353. https://doi.org/10.1002/per.417 Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K. y De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: solutions from psycholexical studies in seven languages [Una estructura de seis factores de adjetivos descriptivos de personalidad: soluciones de estudios psicoléxicos en siete idiomas]. Journal of Personality and Social Psychology, 86 (2), 356–366. https://doi.org/10.1037/0022-3514.86.2.356 Ball, S. A. (2002). Big Five, alternative ﬁve, and seven personality dimensions: Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 27 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Validity in substance-dependent patients [Los cinco grandes, cinco alternativos y siete dimensiones de personalidad: Validez en pacientes dependientes de sustancias]. En P. T. Costa y T. A. Widiger (Eds.), Personality disorders and the ﬁve- factor model of personality (177–201). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10423-011 Barrick, M. R. y Mount, M. K. (1991). The big ﬁve personality dimensions and job performance: a meta‐analysis [Las cinco grandes dimensiones de la personalidad y el desempeño laboral: un metanálisis]. Personnel psychology, 44 (1), 1-26. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x Benet-Martínez, V. y John, O. P. (1998). Los cinco grandes across cultures and ethnic groups: Multitrait-multimethod analyses of the Big Five in Spanish and English [Los cinco grandes a través de culturas y grupos étnicos: Análisis multirrasgo- multimétodo de los cinco grandes en español e inglés]. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 729-750. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.3.729 Buss, D. M. (1996). Social adaptation and ﬁve major factors of personality [Adaptación social y cinco factores principales de la personalidad]. En J. S. Wiggins (Ed.), The Five Factor Model of personality: theoretical perspectives (180-207). Guilford. Cattell, R. B., Eber, H. W., & Tatsuoka, M. M. (1970). Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnaire (16PF). Champaign, IL: Institute for Personality and Ability Testing Cervone, D. y Pervin, L. A. (2022). Personality: theory and research [Personalidad: teoría e investigación] (15a ed.). Wiley. Church, A. T., Reyes, J. A. S., Katigbak, M. S. y Grimm, S. D. (1997). Filipino personality structure and the Big Five model: A lexical approach [Estructura de la personalidad ﬁlipina y el modelo de los Cinco Grandes: un enfoque léxico]. Journal of Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 28 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Personality, 65(3), 477-528. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1997.tb00325.x Costa P. T. y McCrae, R. R. (1985). NEO Personality Inventory manual [Manual del Inventario de personalidad NEO]. Psychologycal Assessment Resources Costa P. T. y McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R profesional manual [NEO PI-R manual professional]. Psychologycal Assessment Resources. DeNeve, K. M. y Cooper, H. (1998). The happy personality: a meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being [La personalidad feliz: un metaanálisis de 137 rasgos de personalidad y bienestar subjetivo]. Psychological Bulletin, 124(2), 197-229. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.197 DeYoung, C. G. (2010). Personality neuroscience and the biology of traits [Neurociencia de la personalidad y la biología de los rasgos]. Social and Personality Psychology Compass, 4(12), 1165-1180. https://doi.org/10.1111/j.1751- 9004.2010.00327.x DeYoung, C. G. (2015). Cybernetic big ﬁve theory [Teoría cibernética de los cinco g r a n d e s ]. Journal of Research in Personality, 56, 33-58. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2014.07.004 De Raad, B. y Barelds, D. P. H. (2020). Models of personality structure [Modelos de estructura de la personalidad]. En P. J. Corr y G. Matthews (Eds.), The Cambridge handbook of personality psychology (115-128). Cambridge. Di Blas, L. y Forzi, M. (1998). An alternative taxonomic study of personality‐ descriptive adjectives in the Italian language [Un estudio taxonómico alternativo de adjetivos descriptivos de personalidad en el idioma italiano]. European Journal of Personality, 12 (2), 75-101. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099- 0984(199803/04)12:2%3C75::AID-PER288%3E3.0.CO;2-H Fiske, D. W. (1949). Consistency of the factorial structures of personality ratings from Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 29 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave diﬀerent sources [Consistencia de las estructuras factoriales de las caliﬁcaciones de personalidad a través de diferentes fuentes]. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(3), 329–344. https://doi.org/10.1037/h0057198 Freeman, H. D. y Gosling, S. D. (2010). Personality in nonhuman primates: a review and evaluation of past research [Personalidad en primates no humanos: revisión y evaluación de investigaciones anteriores]. American Journal of Primatology, 72(8), 653-671. https://doi.org/10.1002/ajp.20833 Furnham, A., Richards, S. C. y Paulhus, D. L. (2013). The dark triad of personality: A 10 year review [La tríada oscura de la personalidad: una revisión de 10 años]. Social and Personality Psychology Compass, 7(3), 199-216. https://doi.org/10.1111/spc3.12018 Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure [Una “descripción de la personalidad” alternativa: la estructura factorial de los Cinco Grandes]. Journal of Personality and Social Psychology, 59 (6), 1216-1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216 González-Encinas, J. (2014). Estudio de relación entre el modelo de personalidad HEXACO, rendimiento académico y bienestar subjetivo en adolescentes. [Tesis de Maestría, Universidad Nacional de Educación a Distancia, España]. Gray, J. A. (1981). A critique of Eysenck’s theory of personality [Una crítica a la teoría de personalidad de Eysenck]. En H. J. Eysenck (Ed.), A model of personality (246- 277). Springer. Henrich, J. (2020). The weirdest people in the world: How the West became psychologically peculiar and particularly prosperous [Las personas más extrañas del mundo: cómo Occidente se volvió psicológicamente peculiar y particularmente próspero]. Penguin UK. Hrebickova, M. y Ostendorf, F. (1995). Lexikalni pristup k osobnosti. V: Klasiﬁkace Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 30 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave pridavnych jmen do kategorii osobnostni deskripce [Una aproximación léxica a la personalidad. V: Clasiﬁcación de adjetivos en categorías de descripción de p e r s o n a l i d a d ]. Ceskoslovenska Psychologie, 39, 265-276. 139–152. https://doi.org/10.1037/1089-2680.6.2.139 John, O. P. (2021). History, measurement, and conceptual elaboration of the Big-Five trait taxonomy. The paradigm matures [Historia, medición y elaboración conceptual de la taxonomía de rasgos de los cinco grandes. El paradigma madura]. En O. P. John y R. W. Robins (Eds.), Hanbook of personality. Theory and research (35-82). Guilford. McCrae, R. R. (1996). Social consequences of experiential openness [Consecuencias sociales de la apertura experiencial]. Psychological Bulletin, 120(3), 323-337. https://doi.org/10.1037/0033-2909.120.3.323 McCrae, R. R. y Costa, P. T. (1996). Toward a new generation of personality theories: theoretical context for the Five-Factor model [Hacia una nueva generación de teorías de la personalidad: contexto teórico para el modelo de cinco factores]. En J. S. Wiggins (Ed.), The Five Factor Model of personality: theoretical perspectives (51-87). Guilford. McCrae, R. R., Scally, M., Terracciano, A., Abecasis, G. R. y Costa, P. T. (2010). An alternative to the search for single polymorphisms: toward molecular personality scales for the ﬁve-factor model [Una alternativa a la búsqueda de polimorﬁsmos únicos: hacia escalas moleculares de personalidad para el modelo de cinco factores]. Journal of Personality and Social Psychology, 99 (6), 1014–1024. https://doi.org/10.1037/a0020964 McCrae, R. R., Kurtz, J. E., Yamagata, S. y Terracciano, A. (2011). Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity [Consistencia interna, conﬁabilidad de retest y sus implicaciones para la validez de la Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 31 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave escala de personalidad]. Personality and Social Psychology Review, 15 (1), 28-50. https://doi.org/10.1177/1088868310366253 McCrae, R. R. y Costa P. T. (2013). Introduction to the empirical and the theoretical status of the ﬁve-factor model of personality traits [Introducción al estado empírico y teórico del modelo de cinco factores de los rasgos de personalidad]. En En T. A. Widiger y P. T. Costa (Eds.). Personality disorders and the ﬁve-factor model of personality (3a ed., 15-27). American Psychological Association. https://www.jstor.org/stable/j.ctv1chs8rh.5 McCrae, R. R. (2020). The ﬁve-factor model of personality: consensus and controversy [El modelo de cinco factores de personalidad: consenso y controversia]. En P. J. Corr y G. Matthews (Eds.), The Cambridge handbook of personality psychology (129–141). Cambridge. Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings [Hacia una taxonomía adecuada de los atributos de personalidad: estructura factorial replicada en las caliﬁcaciones de personalidad nominadas por pares]. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574–583. https://doi.org/10.1037/h0040291 Pilia, G., Chen, W. M., Scuteri, A., Orrú, M., Albai, G., Dei, M., Lai, S., Usala, G., Lai, M., Loi, P., Mameli, C., Vacca, L., Deiana, M., Olla, N., Cao, A., Najjar, S. S., Terracciano, A., Nedorezov, T., … Schlessinger, D. (2006). Heritability of cardiovascular and personality traits in 6,148 Sardinians [Heredabilidad de los rasgos cardiovasculares y de personalidad en 6148 sardos]. PLoS genetics, 2(8), e132. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.0020132 Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R. y Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention [Una revisión sistemática del cambio de rasgos de personalidad a través de la intervención]. Psychological Bulletin, 143(2), 117- 141. https://doi.org/10.1037/bul0000088 Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 32 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave Saucier, G., Georgiades, S., Tsaousis, I. y Goldberg, L. R. (2005). The factor structure of greek personality adjectives [La estructura factorial de los adjetivos de personalidad de los griegos]. Journal of Personality and Social Psychology, 88 (5), 856–875. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.856 Schmitt, D. P., Realo, A., Voracek, M. y Allik, J. (2008). Why can't a man be more like a woman? Sex diﬀerences in big ﬁve personality traits across 55 cultures [¿Por qué un hombre no puede parecerse más a una mujer? Diferencias sexuales en los rasgos de personalidad de los cinco grandes en 55 culturas]. Journal of Personality and Social Psychology, 94(1), 168-182. https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.1.168 Schmitt, D. P., Allik, J., McCrae, R. R. y Benet-Martínez, V. (2007). The geographic distribution of big ﬁve personality traits: Patterns and proﬁles of human self- description across 56 nations [La distribución geográﬁca de los rasgos de personalidad de los cinco grandes: patrones y perﬁles de autodescripción humana en 56 países]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 173-212. https://doi.org/10.1177/0022022106297299 Schmitt, D. P., Long, A. E., McPhearson, A., O'Brien, K., Remmert, B. y Shah, S. H. (2017). Personality and gender diﬀerences in global perspective [Diferencias de personalidad y género en una perspectiva global]. International Journal of Psychology, 52, 45-56. https://doi.org/10.1002/ijop.12265 Smaldino, P. E., Lukaszewski, A., von Rueden, C. y Gurven, M. (2019). Niche diversity can explain cross-cultural diﬀerences in personality structure [La diversidad de nichos puede explicar las diferencias interculturales en la estructura de la p e r s o n a l i d a d ]. Nature Human Behaviour, 3(12), 1276-1283. https://doi.org/10.1038/s41562-019-0730-3 Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes?: the life outcomes of personality replication project Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 33 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Ideas clave [¿Cómo son de replicables los vínculos entre los rasgos de personalidad y los resultados de vida consecuentes?: los resultados de vida del proyecto de replicación de personalidad]. Psychological Science, 30(5), 711-727. https://doi.org/10.1177/0956797619831612 Tupes, E. C. y Christal, R. C. (1992). Recurrent personality factors based on trait ratings [Factores de personalidad recurrentes basados en caliﬁcaciones de rasgos]. Journal of Personality, 60 (2), 225-251. (Trabajo original publicado en 1961) https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1992.tb00973.x Widiger, T. A., Costa, P. T., Gore, W. L. y Crego, C. (2013). Five.factor model personality disorder research. En T. A. Widiger y P. T. Costa (Eds.). Personality disorders and the ﬁve-factor model of personality (3a ed., 75.-100). American Psychological Association. http://www.jstor.org/stable/j.ctv1chs8rh.9 Yamagata, S., Suzuki, A., Ando, J., Ono, Y., Kijima, N., Yoshimura, K., Ostendorf, F., Angleitner, A., Riemann, R., Livesley, W. J. y Jang, K. L. (2006). Is the genetic structure of human personality universal? A cross-cultural twin study from North America, Europe, and Asia [¿Es universal la estructura genética de la personalidad humana? Un estudio de gemelos interculturales de América del Norte, Europa y A s i a ]. Journal of Personality and Social Psychology, 90 (6), 987-998. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.6.987 Yang, K. S. y Bond, M. H. (1990). Exploring implicit personality theories with indigenous or imported constructs: The Chinese case [Explorando las teorías implícitas de la personalidad con constructos autóctonos o importados: el caso c h i n o ]. Journal of personality and social psychology, 58(6), 1087-1095. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.6.1087 Zuckerman, M. (1979). Sensation seeking: beyond the optimal level of arousal [Búsqueda de sensaciones: más allá del nivel óptimo de excitación]. Lawrecence. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 34 Tema 2. Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) A fondo La visión geográfica de los rasgos de personalidad Garretsen, H., Stoker, J. I., Soudis, D., Martin, R. y Rentfrow, J. (2019). The relevance of personality traits for urban economic growth: Making space for psychological factors [La relevancia de los rasgos de personalidad para el crecimiento económico urbano: Haciendo espacio para los factores psicológicos]. Journal of Economic Geography, 19(3), 541-565. https://research.rug.nl/files/90144869/lby025.pdf El artículo explora cómo las diferencias locales en estructura económica y en ejecución pueden ser explicadas por las diferencias individuales atendiendo a las dimensiones de personalidad. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 35 Tema 2. A fondo © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) A fondo Un repaso al Modelo PEN de Eysenck Revelle, W. (2016). Hans Eysenck: personality theorist [Hans Eysenck: teórico de la p e r s o n a l i d a d ]. Personality and Individual Diﬀerences, 103, 32-39. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.04.007 Este estudio revisa las aportaciones de Eysenck a través de su modelo teórico de la personalidad, haciendo un repaso de sus principales aportaciones y su vigencia hoy en día. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 36 Tema 2. A fondo © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Test 1. Los rasgos de personalidad describen: A. Regularidades del comportamiento. B. Estilos de comportamiento, emoción y pensamiento. C. Únicamente la naturaleza dinámica de la personalidad. D. Las respuestas A y B son correctas. 2. Las hipótesis léxica se atribuye a: A. Eysenck. B. Cattle. C. Allport y Odbert. D. Zuckerman. 3. A Cattell se le atribuye: A. El modelo de los cinco factores de personalidad. B. El modelo de los dieciséis factores de personalidad. C. El modelo de los seis factores de personalidad. D. El modelo PEN de la personalidad. 4. La metodología por la que Cattell logró reducir los 5000 rasgos de personalidad a un número más asumible fue: A. Análisis factorial. B. Análisis exploratorio. C. Análisis descriptivo. D. Observación sistemática. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 37 Tema 2. Test © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Test 5. Una de las principales diferencias entre Cattell y Eysenk fue: A. Cattell presentó una visión más biologicista. B. Eysenck presentó una visión más centrada en la psicometría. C. Eysenck estuvo más pendiente de su formulación teórica. D. Cattel sugirió que los rasgos de personalidad eran profundamente heredados y Eysenck proponía la naturaleza adquirida de los mismos. 6. Cattell: A. Presenta un modelo que se estructura en tres dimensiones. B. Siguió los pasos de Allport y Odbert. C. Vio fuertemente apoyada su postura por los hallazgos de Gray. D. Ignoró la aproximación léxica. 7. En el modelo de Eysenck se distinguen: A. El tipo, el rasgo y el nivel de respuesta. B. El tipo del rasgo. C. El rasgo del nivel de respuesta aleatoria. D. El rasgo y la faceta. 8. Gray propone: A. Una reformulación del modelo de Cattell. B. El sistema de activación e inhibición conductual. C. El estudio del rasgo de búsqueda de sensaciones. D. El estudio de los meta-rasgos y el sistema de activación ascendente. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 38 Tema 2. Test © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) Test 9. Zuckerman propone: A. El sistema de activación e inhibición conductual. B. El estudio del rasgo de búsqueda de sensaciones. C. El estudio psicométrico del rasgo. D. El estudio de la hostilidad como rasgo. 10. La extraversión alude a: A. La emoción positiva. B. La confianza. C. Lo reflexivo. D. La inestabilidad emocional. Psicologia de la Personalidad y las Diferencias Individuales I 39 Tema 2. Test © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Tema 2. Perspectivas teóricas en personalidad PDF

Document Details

Tags

Related

Summary

Full Transcript

Upgrade to continue