Hoofdstuk 1 - Introductie, Kennisverwerving en Wetenschappelijke Methode PDF

HOOFDSTUK 1 – DE INLEIDING, KENNISVERWERVING EN DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE 1. METHODES VAN KENNEN EN KENNISVERWERVING METHODES VAN KENNISVERWERVING: manieren waarop een persoon dingen te weten kan komen of antwoorden op vragen kan ontdekken. We beginnen met vijf niet wetensch...

HOOFDSTUK 1 – DE INLEIDING, KENNISVERWERVING EN DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE 1. METHODES VAN KENNEN EN KENNISVERWERVING METHODES VAN KENNISVERWERVING: manieren waarop een persoon dingen te weten kan komen of antwoorden op vragen kan ontdekken. We beginnen met vijf niet wetenschappelijke benaderingen, om daarna de wetenschappelijke methode te kunnen bespreken. 1.1. DE METHODE VAN VOLHARDING OF TENACITY = een idee of overtuiging waaraan wordt vastgehouden omdat het eerder als waar is aanvaard § Clichés zoals uitersten trekken elkaar aan § Hoe meer we exposed worden aan deze statements, hoe meer we ze zouden geloven (reclame) § De informatie is niet altijd accuraat § Moeilijk om foutieve ideeën te corrigeren, zelfs na bewijs VOORBEELDEN. Een geluksbrenger dragen naar een examen. Je wilt geen gefrituurde wormen eten 1.2. DE METHODE VAN INTUÏTIE = informatie wordt als juist aanvaard op basis van een voorgevoel of buikgevoel § De snelste manier om een antwoord te verkrijgen § Wordt gebruikt bij veel ethische beslissingen en morele vragen 1.3. DE METHODE VAN AUTORITEIT = men vertrouwt op informatie of antwoorden van een deskundige in dit gebied § Direct een deskundige aanspreken of google/boeken/televisie raadplegen § Een goed startpunt § Autoriteiten kunnen bevooroordeeld zijn § Uitspraken van autoriteiten worden vaak aanvaard zonder vragen § Een deskundige is enkel een deskundige binnen zijn vak § Niet alle ‘deskundigen’ zijn deskundigen 1.4. DE RATIONELE METHODE = het rationalisme, zoekt antwoorden door logisch te redeneren § Logica gebruiken als bron van kennis § Als de vooronderstelling fout is mogen we niet vertrouwen in de waarheid van de logisch conlusie. § De vooronderstellingen worden als waar beschouwd Vooronderstellingen -> gebruiken van logica (deductie) -> conlusie Alle bloemen hebben blaadjes -> rozen hebben blaadjes -> rozen zijn bloemen EEN ARGUMENT: een reeks vooronderstellingen die logisch worden gecombineerd tot een conclusie. VOORONDERSTELLINGEN OF PREMISSES : feiten of aannames die voor waar worden aangenomen. 4  1.5. DE EMPIRISCHE METHODE = empirisme, gebruikt observatie of direct zintuigelijke ervaringen om kennis te verkrijgen. § Empirisch standpunt in de filosofie § Groot vertrouwen in eigen zintuigen § Je perceptie wordt beïnvloed door je voorkennis VOORBEELDEN. Giftige bessen testen door ze op te eten. Gelooft pas in God als hij hem met zijn eigen ogen heeft gezein. Weegschaal gebruiken om jezelf te wegen 1.6. BEKNOPTE SAMENVATTING DE METHODE DE MANIER OM EEN ANTWOORD TE VINDEN Methode van volharding Een gewoonte of een hardnekkige bijgeloven Methode van intuïtie Een voorgevoel of een vermoeden Methode van autoriteit Een expert Rationele methode Een redenering: een logische conclusie Empirische methode Een direct zintuigelijke waarneming 2. DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE = benadering van kennisverwerving waarbij specifieke vragen worden geformuleerd en vervolgens systematisch naar antwoorden wordt gezocht en een circulair proces dat leidt tot een voorlopig antwoord. § door verschillende methoden van kennisverwerving te combineren, hopen wij de valkuilen van elke afzonderlijke methode te vermijden. 2.1. DE STAPPEN VAN DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE STAP 1: OBSERVEER GEDRAG OF ANDERE VERSCHIJNSELEN INDUCTIE OF INDUCTIEF REDENEREN: en relatief kleine reeks specifieke waarnemingen wordt gebruikt als basis om een algemene uitspraak te doen over een grotere reeks mogelijke waarnemingen. STAP 2: VORM EEN VOORLOPIG ANTWOORD OF VERKLARING (HYPOTHESE) VARIABELEN: kenmerken/ omstandigheden die veranderen voor verschillende individuen. HYPOTHESE: een verklaring die een verband tussen of tussen variabelen beschrijft of verklaart. Het proces van het vormen van een hypothese wil zeggen dat je verklaringen tracht te vinden voor fenomenen. STAP 3: GEBRUIK JE HYPOTHESE OM EEN TESTBARE VOORSPELLING TE CREEËREN DETUCTIE OF DETUCTIEF REDENEREN: een algemene verklaring gebruiken als basis om tot een conclusie te komen over specifieke voorbeelden. STAP 4: EVALUEER DE VOORSPELLING DOOR SYSTEMATISCHE, OBSERVATIES TE MAKEN De eigenlijke gegevensverzamelingsfase van de wetenschappelijke methode. Het doel is een eerlijke en onbevooroordeelde test van de onderzoekshypothese te bieden door na te gaan of de voorspelling juist is. STAP 5: GEBRUIK DE OBSERVATIES OM DE OORSPRONKELIJKE HYPOTHESE TE ONDERSTEUNEN, WEERLEGGEN OF TE VERFIJNEN Als laatste kan je de feitelijke waarnemingen vergelijken met de voorspellingen die op basis van de hypothese gemaakt zijn. 5  BESLUIT ® De scientific method zorgt voor kwaliteitsvollere antwoorden ® De scientific method neemt meer tijd in beslag en is ingewikkelder 2.2. ANDERE ELEMENTEN VAN DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE ® Wetenschap is empirisch: antwoorden worden verkregen door observaties ® Wetenschap is openbaar: observaties zijn beschikbaar voor de evaluatie van anderen. ® Wetenschap is objectief: laat zich niet beïnvloeden door achtergrond, geloof etc. 2.3. WETENSCHAP VERSUS PSEUDOWETENSCHAP EEN PSEUDOWETENSCHAP: een systeem van ideeën dat vaak als wetenschap wordt gepresenteerd, maar enkele van de belangrijkste componenten mist die essentieel zijn voor wetenschappelijk onderzoek. DE GROOTSTE VERSCHILLEN: § Een theorie is alleen wetenschappelijk als hij kan aangeven hoe hij kan worden weerlegd. In de pseudowetenschap is de typische reactie op negatieve resultaten om ze volledig te negeren of ze weg te verklaren zonder de oorspronkelijke theorie te wijzigen. § Wetenschap vereist een objectieve en onbevooroordeelde evaluatie van al het beschikbare bewijsmateriaal. Pseudowetenschap vertrouwt op subjectief bewijs en concentreert zich op geselecteerde voorbeelden van succes en laat gevallen van mislukking buiten beschouwing § De wetenschap toetst actief haar eigen theorieën en daagt ze uit, en past ze aan wanneer er nieuw bewijsmateriaal opduikt. De pseudowetenschap neigt ertoe niet-ondersteunend bewijs te negeren en behandelt kritiek als een persoonlijke aanval. § Wetenschappelijke theorieën zijn gebaseerd op wetenschap uit het verleden. Pseudowetenschap heeft de neiging geheel nieuwe disciplines en technieken te creëren die geen verband houden met gevestigde theorieën en empirisch bewijs. 3. HET ONDERZOEKSPROCES PARTICIPANTEN: menselijke deelnemers in een onderzoek SUBJECTEN: niet-menselijke deelnemers in een onderzoek KWANTITATIEF ONDERZOEK (NUMMERIEKE DATA): meten van variabelen voor individuele deelnemers om scores te verkrijgen, die worden onderworpen aan statistische analyse voor samenvatting en interpretatie. KWALITATIEF ONDERZOEK (NARRATIEF VERSLAG): maken van observaties en die samenvatten en interpreteren in een narratief verslag § Maakt meestal gebruik van een holistisch benadering meer dan het bestuderen van individuele variabelen § Observeren en interageren met individuen om gedrag te bestuderen § Produceren een narratief verslag om gedragingen te beschrijven 6  stap 1: een onderzoeksidee vinden: stap 10: verfijn of herformuleer uw onderzoeksidee selecteer een onderwerp en om een onbeantwoorde vraag te vinden. of een voorlopig antwoord op uw onderzoeksvraag stap 9: rapporteer de resultaten stap 3: bepaal hoe je je variabelen zult definiëren en meten: en stijl om een de deelnemers beschermt meetprocedure stap 8: evalueer de data gebruik de juist beschrijvende en hebben en hoe zij zullen worden behandeling. gegevens subjects, within,subject, designs. 7