Theme 2: The Theoretical Fundamentals of International Commerce PDF

Thème 2. Les fondements théoriques du commerce international 1. Remarques introductives 2. Les avantages absolus 3. Les avantages comparatifs 4. La théorie des avantages comparatifs 1 1. Remarques introductives L’une des théories importantes du commerce international est la théorie des avantages...

Thème 2. Les fondements théoriques du commerce international 1. Remarques introductives 2. Les avantages absolus 3. Les avantages comparatifs 4. La théorie des avantages comparatifs 1 1. Remarques introductives L’une des théories importantes du commerce international est la théorie des avantages comparatifs. Les concepts de base de cette théorie ont été développés au début du XIXe siècle (1817) par David Ricardo (économiste anglais 1772-1823). Cette théorie, qui s’est beaucoup développée depuis Ricardo, montre que les pays ont avantage à commercer entre eux en se spécialisant dans certaines productions plutôt que vivre en autarcie (autosuffisance). 2 2. Les avantages absolus L’avantage absolu est un concept développé par Adam Smith en 1776 (économiste écossais 1723-1790) qui est au cœur de sa théorie du commerce international (théorie qui précède celle de Ricardo). Deux principes simples de la théorie de Smith: 1. Achetons les biens des autres pays (importations) lorsque ceux-ci coûteraient plus chers à produire dans notre pays. 2. Vendons les biens aux autres pays (exportations) lorsque ceux-ci nous coûtent moins cher à produire qu’à acheter des autres pays. 3 C’est en comparant les coûts de production d’un bien dans un pays par rapport à un autre pays qu’on détermine les avantages absolus. Un pays détient un avantage absolu dans la production d’un bien lorsque le coût de production de ce bien dans ce pays est moins élevé que dans l’autre pays. Application avec un modèle simple : deux économies qui produisent deux biens. 4 Le Nouveau-Brunswick (NB) et la Floride (Fl) qui produisent des crabes et des huîtres. Coûts de production en nombre d’heures NB Fl 1 tonne de crabes 50h 100h 1 tonne d’huîtres 100h 50h Le NB a un avantage absolu dans la production des crabes et la Fl dans les huîtres. 5 On va comparer la production totale des deux économies selon deux situations: Sans spécialisation: les deux économies produisent les deux biens chacune de leur côté. Au total, en 300 hrs on produit 2 tonnes de crabes et 2 tonnes d’huîtres (4 tonnes de fruits de mer). Avec spécialisation: chaque économie ne produit que le bien où elle possède un avantage absolu. Au total, en 300 hrs on produit 3 tonnes de crabes (NB) et 3 tonnes d’huîtres (Fl) (6 tonnes de fruits de mer). 6 Avec la spécialisation, la production totale augmente. Toutefois, une condition essentielle à la spécialisation est de favoriser le commerce entre les deux économies. Pour que le NB accepte de se spécialiser dans la production de crabes, il faut qu’il puisse exporter son surplus de crabes et importer des huîtres. Pour que la Fl accepte de se spécialiser dans la production d’huîtres, il faut qu’elle puisse exporter son surplus d’huîtres et importer des crabes. 7 La théorie de Smith est cependant limitée. Pour que deux pays aient tous les deux avantage à se faire du commerce il faut qu’y ait une distribution des avantages absolus. Si un pays possède tous les avantages absolus par rapport à un autre, on ne voit pas quel intérêt il aurait à faire du commerce avec cet autre pays. À partir de la notion d’avantage comparatif (ou comparé), la théorie de Ricardo va permettre d’éliminer cette limite en montrant que même en possédant tous les avantages absolus, un pays a quand même intérêt à commercer avec un autre pays. 8 3. Les avantages comparatifs Avec la théorie de Ricardo, pour savoir si une économie a intérêt à faire du commerce avec une autre, il faut se baser sur les coûts d’option (renonciation) des biens et non sur les coûts absolus (ex. avec NB et Fl). Les coûts absolus déterminent les avantages absolus (théorie de Smith) alors que les coûts d’option déterminent les avantages comparatifs (théorie de Ricardo). Pour savoir si une économie a intérêt à faire du commerce avec une autre, il faut comparer les avantages comparatifs et non les avantages absolus. 9 Coût d’option (renonciation) : quantité d’un bien à laquelle il faut renoncer pour obtenir une unité supplémentaire d’un autre bien. Le coût d’option d’un bien est généralement exprimé dans la quantité d’un autre bien (prix relatif). Ex. si le bien X coûte, en termes absolus, 10h à produire et que le bien Y coûte 5h, alors le coût d’option (Cop) du bien X = 2Y et le Cop de Y = 1/2X. Formules: Cop 1 X = nbr heures X/ nbr d’heures Y Cop 1 Y = nbr heures Y/ nbr d’heures X 10 Le coût d’option peut aussi s’interpréter comme un sacrifice. Comme les ressources productives sont limitées, quand l’économie est en situation de plein-emploi (utilisation maximale des ressources) et que le Cop 1X = 2Y cela veut dire que pour produire 1X j’utilise des ressources qui me permettraient de produire 2Y. Pour produire 1X je sacrifie, je renonce à la production de 2Y. On peut aussi calculer le cout d’option d’un bien en faisant le rapport sacrifice/gain. 11 Exemple où une économie possède tous les avantages absolus (Californie) Coûts de production en nombre d’heures 1 tonne de poivrons 1 tonne de tomates Ontario Californie 36h 4h 18h 12h Selon la théorie de Smith, comme tout coûte moins cher à produire en Californie, la Californie ne semble pas avoir intérêt à commercer avec l’Ontario. 12 Calcul des coûts d’option. Cop 1tp = nbr heures 1tp/ nbr d’heures 1tt Cop 1tt = nbr heures 1tt/ nbr d’heures 1tp Coûts d’option 1 tonne de poivrons 1 tonne de tomates Ontario Californie 2 tt (36h) ⅓ tt (4h) ½ tp (18h) 3tp (12h) 13 Coûts d’option 1 tonne de poivrons 1 tonne de tomates Ontario Californie 2 tt ⅓ tt ½ tp 3tp La Californie a un avantage comparatif dans la production de poivrons. Ça coute relativement moins cher à produire des poivrons en Californie qu’en Ontario: ⅓ tt < 2 tt. L’Ontario a un avantage comparatif dans la production de tomates. Ça coute relativement moins cher à produire 14 Si l’Ontario propose à la Californie de lui vendre 1tt pour 2 tp. Est-ce que la Californie a intérêt à accepter cette offre? Oui, car si la Californie produit 1tt ça lui coûte 3tp. Est-ce que l’Ontario a intérêt à faire cette offre? Oui, car l’Ontario va acheter 1tp pour 0.5 tt alors que si elle produisait ellemême les poivrons cela lui coûterait 2 tt. Les 2 économies ont donc intérêt à commercer entre elles même si l’une (Californie) possède tous les avantages absolus. 15 Bien qu’il est possible qu’un pays possède tous les avantages absolus. On peut démontrer qu’il est impossible qu’un pays possède tous les avantages comparatifs. Dans un modèle simple a deux pays (A et B) avec deux biens (X et Y). Si le pays A possède un avantage comparatif dans la production du bien X alors, nécessairement, le pays B possède un avantage comparatif dans la production du bien Y. 16 Exercices manuel p. 41 Réponses a)Si le Soudan détient un avantage absolu sur la Turquie en ce qui concerne la culture du blé, sa supériorité doit être encore plus marquée dans d’autres productions agricoles (la culture du coton, par exemple). En important du blé, le Soudan peut consacrer plus de terres et plus de main-d’œuvre à la production du coton. La Turquie, quant à elle, a moins à perdre que le Soudan en produisant du blé : elle détient un avantage comparatif sur le Soudan dans la culture du blé. c) L’avocate détient un avantage absolu sur son secrétaire en ce qui concerne la dactylographie. Cependant, le coût d’option de la dactylographie est plus élevé pour l’avocate que pour son secrétaire. Une heure consacrée à taper ses textes signifie pour elle une heure de moins pour exercer sa spécialité (qui lui rapporte 60 $ l’heure). Par contre, le secrétaire ne sacrifie pas grand-chose en dactylographiant, car il ne sait peut-être rien faire de mieux, du moins au bureau. C’est donc le secrétaire qui détient l’avantage comparatif dans la dactylographie. 17 Exercice manuel p. 30 Réponse D’après l’énoncé, la ferme de Floride est plus efficace que la ferme du Québec dans la production du porc. Elle détient donc un avantage absolu dans cette production. Le fait que, malgré cela, la Floride importe son porc montre qu’elle détient une supériorité encore plus grande dans un autre domaine. Par exemple, en achetant son porc au Québec, la Floride permet à ses fermiers de se consacrer à la production plus lucrative et efficace de poulets. En termes de coûts d’option, on peut déduire que le porc coûte plus cher à produire en Floride qu’au Québec, car il oblige la Floride à sacrifier davantage de poulets que le Québec. Cela confère automatiquement au Québec l’avantage comparatif dans la production du porc. La Floride détient donc un avantage absolu, mais non comparatif, dans la production du porc, et son avantage comparatif serait, selon notre exemple, dans la production de poulets. 18 4. La théorie des avantages comparatifs La théorie moderne des avantages comparatifs démontre les circonstances dans lesquelles les pays (ou économies) ont avantage à pratiquer le commerce international entre eux en se spécialisant dans la production de certains biens. Cette théorie intègre trois concepts de base: 1. Les courbes des possibilités de production 2. Les coûts d’option et les avantages comparatifs 3. Les rapports d’échange (les prix des biens) 19 La théorie présentée est une version simplifiée basée sur des hypothèses simplificatrices: 1. Les pays (économies) ne produisent que deux biens 2. Les ressources sont employées de façon efficace (p-e) 3. Les rendements sont constants (coûts d’option constants) 4. La quantité des ressources est fixe et transférable 5. La technologie ne change pas 6. Les coûts du transport sont nuls Malgré ces simplifications, la théorie reste valable dans ses grandes conclusions pour les économies réelles à savoir que dans certaines circonstances de production et d’échange, les économies ont intérêt à se spécialiser et à faire du commerce international. 20 1. Les courbes des possibilités de production Chaque économie possède une courbe des possibilités de production qui représente les combinaisons de biens qu’il est possible de produire avec une quantité de ressources fixe et une technologie donnée. Exemple avec deux économies et deux biens. Le Québec (Qc) et l’État de New York (NY). Les deux économies produisent deux biens très orientés vers les nouvelles technologies vertes: des bonbonnes d’hydrogène vert (Bhv) et des batteries (Bat) pour les voitures électriques. 21 Barème des possibilités de production Québec New York Bhv Bat Bhv Bat 0 8 0 12 8 6 6 9 16 4 12 6 24 2 18 3 32 0 24 0 22 CPP du Québec CPP de New York Bat 8 Bat Consommation sans échanges 4 12 Consommation sans échanges 6 16 32 Bhv 12 24 23 Bhv 2. Les coûts d’option et les avantages comparatifs Avec les courbes des possibilités de production, le coût d’option d’un bien peut se calculer à partir des barèmes de production en prenant deux combinaisons de production. Formule générale: supposons deux biens X et Y Cop du bien X = ΔY/ Δ X Cop du bien Y = ΔX/ Δ Y Ex Qc où X = Bhv et Y = Bat; deux combinaisons de production (16, 4) et (24, 2) Cop 1 Bhv = (4 – 2) / (16 – 24) = 2/8 = ¼ Bat Cop 1 Bat = (16 – 24) / (4 -2) = 8/2 = 4 Bhv 24 Coûts d’option QC NY 1 Bhv ¼ Bat ½ Bat 1 Bat 4 Bhv 2Bhv Qc a un avantage comparatif dans la production de bonbonnes d’hydrogène vert. Ça coute relativement moins cher à produire de l’hydrogène vert au Qc qu’à NY: ¼ Bat < ½ Bat. NY a un avantage comparatif dans la production de batteries. Ça coute relativement moins cher à produire des batteries à NY qu’au Qc: 2 Bhv < 4 Bhv. 25 • Québec ➢Se spécialise complètement dans la production de Bhv ➢ Produit 32 Bhv et 0 Bat ➢ Échange 15 Bhv contre 5 Bat ➢ Consomme 17 Bhv et 5 Bat • New York ➢ Se spécialise complètement dans la production de Bat ➢ Produit 12 Bat et 0 Bhv ➢ Échange 5 Bat contre 15 Bhv ➢Consomme 15 Bhv et 7 Bat 26 CPP du Québec CPP de New-York Bat 8 Bat Consommation avec échanges 12 Consommation avec échanges 5 7 6 4 16 17 32 Bhv 12 15 24 27Bhv Effets de la spécialisation et de l’échange Sans échanges Québec New York Avec échanges Pro. et cons. Pro. Cons. Gains 4 Bat 0 Bat 5 Bat 1 Bat 16 Bhv 32 Bhv 17 Bhv 1 Bhv 6 Bat 12 Bat 7 Bat 1 Bat 12 Bhv 0 Bhv 15 Bhv 3 Bhv 28 3. Les rapports d’échange Les rapports d’échange sont les prix relatifs des biens dans les échanges entre deux pays (ou économies). Si une économie décide de se spécialiser complètement dans la production d’un bien, elle voudra échanger une certaine quantité de ce bien contre une certaine quantité du bien qu’elle ne produit plus. Mais ceci ne peut pas se faire à n’importe quel prix. Dans notre exemple, si le Qc accepte de produire seulement des Bhv, combien de batteries il exigera au minimum en échange d’une Bhv? De l’autre côté, si NY accepte de produire seulement des batteries, combien de batteries au maximum il sera prêt à céder pour obtenir une Bhv? 29 Autrement dit, quels sont le prix minimum et le prix maximum d’une Bhv qui font que les deux économies auraient avantage à se spécialiser et à faire du commerce entre elles? Cet intervalle est donné par le coût d’option d’une Bhv dans chaque économie. Coûts d’option QC NY 1 Bhv ¼ Bat ½ Bat 1 Bat 4 Bhv 2Bhv 30 Pour que les 2 économies trouvent intéressant de se spécialiser et de commercer entre elles il faut que: ¼ Bat < 1Bhv < ½ Bat Précision: pour que Qc accepte la spécialisation il faut que le prix 1Bhv soit strictement plus grand que ¼ Bat, car si le prix 1Bhv = ¼ Bat, Qc est indifférent et à ce moment là on va supposer qu’il produira lui-même les batteries. Pour intéresser NY à la spécialisation, il faut que le prix de 1 Bhv soit strictement plus petit que ½ Bat car si le prix 1Bhv = ½ Bat, NY est indifférent et il produira les bonbonnes d’hydrogène vert. Même raisonnement pour le prix d’une batterie : 2Bhv < 1Bat < 4Bhv 31 Dans notre ex. nous avions un échange de 15 Bhv pour 5Bat => 1Bhv pour ⅓ Bat (ou 1 Bat pour 3 Bhv) ce qui convient aux deux économies. Si l’un des prix sort de cet intervalle, il y aura une économie qui ne trouvera plus intéressant de faire du commerce. ¼ Bat < 1Bhv < ½ Bat 2Bhv < 1Bat < 4Bhv Si le prix 1 Bhv = 1 Bat, NY ne sera plus intéressé à échanger des Bat contre des Bhv, il va produire ses propres Bhv, car pour produire 1 Bhv ça lui coûte ½ Bat. Si le prix 1 Bat = 5 Bhv, Qc ne sera plus intéressé à échanger des Bhv contre des Bat, il va produire ses propres Bat, car pour produire 1 Bat ça lui coûte 4 Bhv. 32 Petit appendice mathématique D’un point de vue algébrique, avec deux variables X et Y, le coût d’option de X est la pente de la droite (ou courbe) et le cout d’option de Y est l’inverse multiplicatif de la pente. En supposant que les rendements sont constants (hyp. simplificatrice no. 3 p. 20), cela implique que le coût d’option d’un bien a toujours la même valeur même en augmentant sa production (les coûts d’option sont constants). Ceci donne des courbes des possibilités de production qui sont des droites dont les pentes se calculent facilement par la formule: Pente = ΔY/ Δ X = (Y2 – Y1) / (X2 – X1) Une fois la pente calculée, on peut trouver l’équation de la droite: Y = aX + b. 33 Petit appendice mathématique Dans notre exemple, pour New York, avec (X1,Y1) = (12, 6) et (X2,Y2) = (18, 3), la pente de la droite est = ΔY/ Δ X = (Y2 – Y1) / (X2 – X1) = -3 / 6 = - ½ À NY, Cop 1 Bhv = ½ Bat (on prend la valeur absolue de la pente). L’équation de la droite est Y = aX + b (où « b » est l’ordonnée à l’origine qui est la valeur de Y quand X = 0). Pour NY, l’équation de la droite est Y = - ½ X + 12 Bat = - ½ Bhv + 12 34 Petit appendice mathématique Avec une hypothèse plus « réaliste », par exemple que les rendements sont décroissants (les coûts d’option sont alors croissants, plus on produit d’un bien plus son coût d’option augmente), les courbes des possibilités de production seraient des courbes concaves et la pente se calculerait avec le calcul des dérivées. 35 Exercice manuel p. 42 a) Voir le graphique ci-dessous. Courbes de possibilités de production de la Russie et de l'Ukraine Y (Blé) 60 50 40 30 20 Ukraine Russie 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 X (Pommes de terre) b) Coûts d’option du blé : Russie 40 Blé = 80 PDT 1 Blé = 2 PDT Ukraine 30 Blé = 30 PDT 1 Blé = 1 PDT 36 c) L’ensemble des résultats est présenté dans le tableau suivant : Coûts d’option PDT B Russie 1/2 B 2 PDT Ukraine 1B 1 PDT Les coûts d’option des pommes de terre pour les deux pays équivalent à l’inverse multiplicatif des coûts d’option du blé : 1/2 est l’inverse de 2, et 1 est l’inverse de 1. 37 Exercice manuel p. 36 Réponses a) Voici le tableau correspondant aux coûts d’option de la Chine et de l’Inde pour le blé et le riz : Coûts d’option Chine Inde Chine 80 Blé = 40 Riz 1 Blé = 1/2 Riz Blé 1/2 R 2/3 R Riz 2B 3/2 B Inde 60 Blé = 40 Riz 1 Blé = 2/3 Riz b) Le coût d’option du blé est plus bas en Chine qu’en Inde. Le riz coûte moins cher (en quantité de blé sacrifié) en Inde qu’en Chine. La Chine doit donc se spécialiser dans le blé, et l’Inde, dans le riz, leur avantage comparatif respectif. 38 Coûts d’option Chine Inde Blé 1/2 R 2/3 R Riz 2B 3/2 B c) Pour être acceptable, un terme d’échange doit être avantageux pour les deux partenaires et donc se situer entre le coût d’option de chacun des pays pour un bien. Pour être échangée, une tonne de riz devrait se négocier à un prix supérieur à 1,5 (=3/2) tonne (pour intéresser le vendeur = Inde), mais inférieur à 2 tonnes de blé (pour intéresser l’acheteur = Chine). De cette façon, la Chine l’importerait à un prix plus bas que le prix auquel elle peut le produire. Il en va de même pour le blé, qui devrait se négocier entre 0,5 (=1/2) et 0,67 (= 2/3) tonne de riz. Le terme d’échange proposé est de 20 tonnes de blé = 10 tonnes de riz, ce qui équivaut à 1 tonne de blé = 0,5 tonne de riz (ou 1 tonne de riz = 2 tonnes de blé). Or, la Chine n’a aucun intérêt à conclure ce marché, puisque le riz importé lui coûterait aussi cher que celui qu’elle est capable de produire. d) En produisant 10 tonnes de riz de moins, la Chine libère suffisamment de ressources pour produire 20 tonnes de blé de plus (chaque tonne de riz coûte 2 tonnes de blé, comme l’indique le tableau des coûts d’option). En produisant 10 tonnes de riz de plus, l’Inde ne sacrifie que 15 tonnes de blé. La production mondiale de blé augmente de 5 tonnes grâce à la spécialisation internationale. Chine: - 10 Riz et +20 Blé (+ 10 Riz et -20 Blé) Inde: + 10 Riz et - 15 Blé (- 10 Riz et + 15 Blé) Monde: 0 Riz et + 5 Blé (0 Riz et - 5 Blé) 39 Exercice manuel p. 43 a) Coûts d’option Coût d’option Ukraine Russie Pommes de terre 2B 0,8 B Blé 0,5 PDT 1,25 PDT Ukraine 100 PDT = 200 Blé 1 PDT = 2 Blé Russie 500 PDT = 400 Blé 1 PDT = 0.8 Blé b) Le blé coûte moins cher en Ukraine qu’en Russie : l’Ukraine devrait se spécialiser dans la production de blé (et la Russie, dans celle des pommes de terre). 40 Coût d’option Ukraine Russie Pommes de terre 2B 0,8 B Blé 0,5 PDT 1,25 PDT c) L’Ukraine vend du blé achète des PDT, la Russie vend des PDT et achète du blé. Quantités échangées Pommes de terre Blé Rapport d’échange Pommes de terre Blé 50 PDT 50 PDT 50 PDT 120 B 40 B 70 B 2,40 B 0,80 B 1,40 B 0,42 PDT Désavantageux pour le pays suivant : Ukraine 1,25 PDT Aucun intérêt pour le pays suivant : Russie 0,71 PDT Avantageux pour les deux pays 25 PDT 50 B 2,00 B 0,50 PDT Aucun intérêt pour le pays suivant : Ukraine 50 PDT 35 B 0,70 B 1,43 PDT Désavantageux pour le pays suivant : Russie Note : Le rapport d’échange indique le prix mondial d’un produit par rapport à l’autre produit. Exemple : Sur le marché mondial, 1 unité de pommes de terre coûte 2,4 unités de blé. 41 d) Production et consommation initiales Pommes de terre Blé Ukraine 80 PDT 40 B Russie 125 PDT 300 B Monde 205 PDT 340 B e) Production finale Pommes de terre Blé Ukraine 40 PDT 120 B Russie 200 PDT 240 B Monde 240 PDT 360 B Consommation finale Ukraine 100 PDT ou 200 Blés Russie 500 PDT ou 400 Blés Pommes de terre Blé Ukraine 90 PDT 50 B Russie 150 PDT 310 B Monde 240 PDT 360 B Coût d’option Ukraine Russie Pommes de terre 2B 0,8 B Blé 0,5 PDT 1,25 PDT Pommes de terre Blé Ukraine 10 PDT 10 B Russie 25 PDT 10 B Monde 35 PDT 42 20 B