Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento PDF

Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 1. Memoria semántica vs memoria episódica. (de forma resumida) La memoria semántica y la episódica son dos tipos de memoria a largo plazo con diferencias y similitudes clave. - La memoria semántica se refiere al conocimiento general sobr...

Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 1. Memoria semántica vs memoria episódica. (de forma resumida) La memoria semántica y la episódica son dos tipos de memoria a largo plazo con diferencias y similitudes clave. - La memoria semántica se refiere al conocimiento general sobre el mundo. no conlleva esta sensación de recuerdo consciente, sino una "consciencia de saber". - La memoria episódica implica el recuerdo de eventos específicos que suceden en un tiempo y lugar determinados. a menudo incluye una sensación consciente de recordar el pasado. Ejemplo: Recordar haber estado con un amigo en una cafetería implica tanto memoria episódica (el evento específico) como memoria semántica (conocimiento general sobre cafeterías) Investigaciones sugieren que la memoria semántica y episódica operan de forma relativamente independiente. Pacientes amnésicos con daño cerebral suelen tener un deterioro mayor en la memoria episódica que en la semántica. La amnesia retrógrada afecta más a los recuerdos episódicos que a los semánticos. La demencia semántica implica una pérdida severa de la memoria semántica, pero mantiene la memoria episódica relativamente intacta. Estudios de neurociencia cognitiva muestran que la memoria episódica y semántica a menudo funcionan de manera interdependiente. La activación de la misma red neuronal se observa durante la recuperación de ambos tipos de memoria. Pacientes con demencia semántica pueden tener una memoria episódica relativamente intacta, pero dificultades en recuerdos autobiográficos remotos debido a la pérdida de conocimiento semántico. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 1 La distinción entre memoria semántica y episódica es significativa, con la memoria episódica implicando más probablemente un recuerdo consciente. Los estudios de pacientes con lesiones cerebrales apoyan esta distinción, mostrando patrones diferentes de deterioro en la memoria episódica y semántica. A pesar de estas diferencias, ambos tipos de memoria a menudo se entrelazan y están asociados a redes cerebrales similares. En resumen, la memoria semántica y episódica son dos aspectos fundamentales de nuestra capacidad para recordar, cada una con sus características y funciones únicas, pero a menudo trabajando juntas de manera interconectada. EVIDENCIA NEUROPSICOLÓGICA A FAVOR DE DOS SISTEMAS SEPARADOS: Según Tulving (2002), los efectos perjudiciales del daño cerebral sobre la memoria deberían ser generalmente menores para la memoria semántica que para la episódica. Es lo que suele ocurrir con pacientes amnésicos con daños cerebrales en el hipocampo y áreas cerebrales relacionadas, que presentan mucho más deterioro en la memoria episódica en comparación con la semántica. Si nos centramos en la amnesia retrógrada, su alcance para los recuerdos episódicos suele abarcar varios años, mientras que los recuerdos semánticos se mantienen relativamente intactos, excepto el conocimiento adquirido poco antes de la aparición de la amnesia. En una revisión de 147 casos de amnesia, Spiers, Maguire y Burgess (2001) observaron que todos los casos presentaban déficits en la memoria episódica, mientras que muchos pacientes mostraban problemas marginales en la memoria semántica. La amnesia retrógrada, el olvido de información y eventos adquiridos antes de la aparición de la amnesia, respalda la idea de separación entre el sistema episódico y el semántico. En pacientes amnésicos, la amnesia retrógrada para recuerdos episódicos puede abarcar varios años, mientras que la amnesia retrógrada para recuerdos semánticos tiende a ser más limitada, excepto para el conocimiento adquirido poco antes de la aparición de la amnesia. Existen casos en los que la memoria episódica se deteriora más que la memoria semántica, pero también se han registrado pacientes con demencia semántica que muestran severos problemas en la memoria semántica mientras mantienen relativamente intacta la memoria episódica. La demencia semántica involucra una pérdida severa del conocimiento conceptual de la memoria semántica, asociada a daño en la parte anterior de los lóbulos frontal o temporal, en contraste con la amnesia, que se asocia al daño en el lóbulo temporal medial. Los pacientes con demencia semántica tienen dificultades para acceder a la información almacenada en la memoria semántica, pero suelen desempeñarse relativamente bien en tareas relacionadas con la memoria episódica. Por ejemplo, en un estudio de Adlam, Patterson y Hodges (2009), se les pidió a pacientes con demencia semántica que recordaran qué tareas habían realizado, dónde y cuándo. A pesar de sus dificultades en la memoria semántica, el grupo de pacientes ejecutó la tarea de manera similar a los controles sanos. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 2 Aunque su memoria episódica y la mayoría de las funciones cognitivas estén razonablemente intactas (por lo menos en las primeras etapas de la enfermedad). Presentan daño en la parte anterior de los lóbulos frontotemporales, mientras que los amnésicos suelen presentarlo en el lóbulo temporal medial. La memoria episódica y la memoria semántica funcionan de manera interdependiente, como se evidencia en estudios de neurociencia cognitiva. Burianova, McIntosh y Grady (2010) encontraron que la misma red neuronal, que abarca varias áreas frontales, temporales y parietales, se activa durante la recuperación de la memoria episódica, semántica y autobiográfica. Kan, Alexander y Verfaellie (2009) demostraron que una tarea aparentemente relacionada solo con la memoria episódica también implica la memoria semántica. En un estudio donde se pidió a participantes aprender precios de artículos de una tienda de comestibles, aquellos con buena memoria semántica mostraron mejor desempeño en precios congruentes que en precios incongruentes. Por otro lado, los pacientes amnésicos con mala memoria semántica no lograron utilizar efectivamente esta memoria en las tareas de recordación y, por ende, no mostraron el efecto de congruencia. Irish, Hornberger, Lah, Miller, Pengas, Nestor et al. (2011) examinaron pacientes con demencia semántica y memoria episódica relativamente intacta. Descubrieron que estos pacientes no mostraban diferencias significativas en el recuerdo autobiográfico reciente en comparación con los controles sanos. Sin embargo, su desempeño fue inferior en el recuerdo autobiográfico remoto en comparación con los controles. Según Irish y Piguet (2013), el recuerdo de elementos remotos Según Tulving (2002), los efectos perjudiciales del daño cerebral sobre la memoria deberían ser generalmente menores para la memoria semántica que para la episódica. - Es lo que suele ocurrir con pacientes amnésicos con daños cerebrales en el hipocampo y áreas cerebrales relacionadas, que presentan mucho más deterioro en la memoria episódica en comparación con la semántica [véase revisión de Spiers, Maguire, and Burgess (2001) de 147 casos de amnesia]. Si nos centramos en la amnesia retrógrada, su alcance para los recuerdos episódicos suele abarcar varios años, mientras que los recuerdos semánticos se mantienen relativamente intactos, excepto el conocimiento adquirido poco antes de la aparición de la amnesia. - Por otra parte, los pacientes con demencia semántica presentan el patrón opuesto: problemas severos en cuanto a memoria semántica, manteniendo relativamente intacta la memoria episódica. - Les resulta muy difícil acceder a la información sobre la mayoría de los conceptos almacenados en la memoria semántica, aunque su memoria episódica y la mayoría de las funciones cognitivas estén razonablemente intactas (por lo menos en las primeras etapas de la enfermedad). Presentan daño en la parte anterior de los lóbulos frontotemporales, mientras que los amnésicos suelen presentarlo en el lóbulo temporal medial. - A pesar de las diferencias entre los dos sistemas de memoria, muchos recuerdos a largo plazo (quizás especialmente los autobiográficos) combinan información semántica y episódica. - Evidencia relevante procedente de la neurociencia cognitiva indica que se activa la misma red neuronal (incluyendo varias áreas frontales, temporales y parietales) durante la recuperación episódica, semántica y autobiográfica de la memoria. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 3 - Por otra parte, al comparar pacientes con severa demencia semántica, pero memoria episódica relativamente intacta, con controles sanos, se encontró: a. Una diferencia no significativa entre ambos en cuanto a recuerdos autobiográficos recientes. b. Peor ejecución de los pacientes con demencia semántica en cuanto a recuerdos autobiográficos remotos. - Interpretación: para los recuerdos recientes puede usarse información sensorial y perceptiva, pero los recuerdos remotos requieren conocimiento semántico para proporcionar un marco que facilite la recuperación de la información episódica (Irish y Piguet, 2013). Por lo tanto, la distinción entre la memoria semántica y la memoria episódica es fundamental. En términos generales, la recuperación de información de la memoria episódica tiende a estar más asociada con un recuerdo consciente en comparación con la recuperación de la memoria semántica. Los pacientes con lesiones cerebrales proporcionan evidencia sólida para respaldar esta distinción. En comparación con los pacientes afectados por demencia semántica, aquellos con amnesia suelen experimentar dificultades más graves en la memoria episódica a largo plazo, mientras que se observa lo contrario en el caso de la memoria semántica a largo plazo. A pesar de estas diferencias marcadas, es importante tener en cuenta que muchos recuerdos a largo plazo son una combinación de memoria episódica y semántica. De hecho, es notable que ambas formas de memoria a largo plazo estén asociadas a una red cerebral bastante similar, lo que sugiere una interconexión entre estos tipos de memoria a pesar de sus diferencias en la forma en que se recupera la información. 2. Organización conceptual. Gran parte de la información almacenada consiste en conceptos de varios tipos. Elizabeth Loftus y sus colegas llevaron a cabo varios experimentos centrados en la tarea de generar palabras a partir de claves de categoría y la primera letra. Por ejemplo, Loftus y Suppes (1972) observaron que al proporcionar la letra inicial después de la categoría (por ejemplo, fruta-p), las respuestas eran más rápidas que Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 4 al indicar la letra inicial antes de la categoría (por ejemplo, p-fruta). Esto sugiere que es más sencillo activar la categoría 'fruta' como una fase preparatoria para buscar la letra inicial adecuada que abarque todas las palabras que comienzan con, por ejemplo, la letra 'p'. Esto se debe a que la categoría 'fruta' probablemente resulta más coherente y manejable, mientras que las palabras que comienzan con 'p' conforman un conjunto poco útil, siendo muy extenso y formando una categoría difusa. Las pruebas que respaldan este punto de vista proceden de un estudio en el que la categoría era el tipo de psicólogo y la letra inicial se refería al apellido del psicólogo. Por ende, una pregunta típica podía ser: "Psicólogo evolutivo cuyo nombre empieza por P" (Piaget) versus "nombre que empieza por P, psicólogo evolutivo". Los estudiantes de psicología noveles que participaron en el estudio no mostraron diferencias entre las dos órdenes de presentación; sin embargo, los estudiantes ya especializados fueron más rápidos cuando se les proporcionó la categoría primero. Posiblemente ya habían desarrollado categorías como “psicólogo evolutivo”; los noveles, sin embargo, quizás simplemente buscaron todos los “psicólogos”, no habiendo desarrollado suficientemente sus categorías para poder ejecutar la tarea de otra manera. Experimentos de Elizabeth Loftus: el estudio de la eficacia de diferentes claves puede revelar cómo se almacenan los conceptos en la memoria semántica. - ¿Qué claves facilitan mejor la recuperación de la palabra "PIÑA"? La letra inicial es una clave mucho más eficaz que la última letra: ¿Una FRUTA que comienza con "P"? o ¿Una FRUTA que termina con “A"? - La clave “categoría” presentada antes que la clave “letra” facilita la recuperación (respuestas más rápidas) ¿Una FRUTA que comienza con "P"? ¿Una palabra que comienza con "P" que es una FRUTA? Justificación: Suponiendo que una categoría ha sido bien establecida, las categorías más pequeñas y mejor definidas (por ejemplo, FRUTA) son un punto de partida más útil que las más grandes y menos manejables. MODELO DE REDES JERÁRQUICAS (COLLINS Y QUILLIAN, 1969). El primer modelo sistemático de memoria semántica fue propuesto por Collins y Quillian (1969), basado en la idea de que la memoria semántica se organiza en una serie de redes jerárquicas. En una de estas redes, los conceptos principales (como animal, pájaro, canario) se representan como nodos, y cada uno tiene propiedades o características asociadas (por ejemplo, tiene alas, es amarillo). La organización se realiza de manera jerárquica para minimizar la cantidad de información necesaria en la memoria semántica. Por ejemplo, la propiedad de volar se almacena en el nodo más alto de la jerarquía (pájaro) en lugar de repetirla en cada nombre de pájaro individual como canario, siguiendo el principio de economía cognitiva. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 5 Supuestos básicos: - Los puntos o nodos representan unidades conceptuales o propiedades de éstas y los punteros o eslabones indican relaciones específicas entre dos nodos (relaciones de subconjunto o de propiedad). - Principio de estructura jerárquica: la información se estructura jerárquicamente según niveles de abstracción. - Principio de economía cognitiva: la información sobre las propiedades se almacena lo más alto posible en la jerarquía. Esta economía representacional se ve compensada por la capacidad inferencial. - Propagación de la activación: cuando se accede a un concepto (ej. canario), comienza un proceso de búsqueda haciendo que la activación se mueva a lo largo de todos los eslabones asociados a ese concepto. Collins y Quillian (1969) evaluaron su modelo mediante una tarea en la que los participantes debían decidir rápidamente si unas frases eran verdaderas o falsas. Esta prueba se utilizó para confirmar la teoría. Por ejemplo, según su modelo, la frase "Un canario es amarillo" debería ser respondida rápidamente, ya que el concepto (canario) y la propiedad (es amarillo) se almacenan juntos en el mismo nivel jerárquico. En cambio, la frase "Un canario puede volar" llevaría más tiempo de decisión debido a la separación entre el concepto y la propiedad en la jerarquía. Lo mismo sucedería con la frase "Un canario tiene piel", que implicaría más tiempo porque hay dos niveles de separación entre el concepto y la propiedad. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 6 Contrastación experimental: - Metodología cronométrica, con tarea de verificación de frases. - Resultados: el TR ante frases verdaderas se incrementa en función de la distancia entre los nodos a los que alude la frase. Críticas al modelo: - Críticas al principio de economía. Conrad (1972): los TR son muy sensibles a la frecuencia asociativa de la propiedad y el concepto (familiaridad) y relativamente independientes de la distancia jerárquica. - Críticas al principio de estructura jerárquica: el efecto de tipicidad. La verificación es más rápida en el caso de los miembros más típicos y representativos de una categoría, independientemente de la distancia jerárquica (efecto de tipicidad). Los miembros más típicos tienen más cosas en común con su categoría que los menos típicos. Por tanto, las categorías no se definen de forma rígida y son más borrosas de lo que consideraban Collins y Quillian. MODELO DE PROPAGACIÓN DE LA ACTIVACIÓN (COLLINS Y LOFTUS, 1975) Collins y Loftus (1975) propusieron una teoría de propagación de la activación con el fin de solucionar los problemas surgidos de la teoría de Collins y Quillian (1969). Argumentan que la organización lógica en jerarquías es demasiado inflexible para explicar la memoria semántica. En cambio, se propone que la memoria semántica se organiza según el grado de relación o distancia semántica entre los conceptos. Para medir este grado, se puede pedir a un grupo de personas que determinen la cercanía entre pares de palabras o que generen una lista de palabras relacionadas con una categoría específica, considerando más estrechamente relacionados aquellos términos que se mencionen con mayor frecuencia. En la figura 7.4 presentada por Collins y Loftus (1975), se muestra parte de esta organización de la memoria semántica. Un aspecto clave es que la longitud de las conexiones entre dos conceptos indica el nivel de relación semántica entre ellos. Por ejemplo, la palabra "rojo" tiene una relación semántica más estrecha con "naranja" que con "atardeceres". Según la teoría de propagación de la activación, cada vez que una persona ve, escucha o piensa en un concepto, se activa el nodo correspondiente en la memoria semántica. Esta activación se propaga con más intensidad hacia conceptos estrechamente relacionados y de manera más débil hacia aquellos más distantes Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 7 semánticamente. Por ejemplo, en la frase "Un petirrojo es un pájaro", la activación pasaría fuerte y rápidamente de "petirrojo" a "pájaro" debido a su estrecha relación semántica. Sin embargo, en la frase "Un pingüino es un pájaro", la activación de "pingüino" hacia "pájaro" sería más débil y modesta debido a una relación semántica más distante. Esta teoría sugiere que la activación en la memoria semántica se propaga de manera diferencial según la cercanía o distancia semántica entre los conceptos, lo que influye en la rapidez y fuerza de la conexión entre ellos. Supuestos y predicciones. - Principio organizativo básico: similitud conceptual o distancia semántica (frente a una estructura conceptual estrictamente jerarquizada y una rígida relación lógica entre conceptos). La proximidad de dos conceptos depende del grado en que comparten una serie de atributos. ¿Cómo se puede medir la distancia semántica? - Pedir a la gente que decida el grado de relación entre pares de palabras (ej., pájaro-canario). - Pedir un listado del mayor número posible de miembros de una categoría particular (ej. pájaros). Los que se producen con mayor frecuencia se consideran más estrechamente relacionados con la categoría. - Propagación de la activación (supuesto procesual): cada vez que una persona se encuentra con un concepto o piensa sobre él, se activa el nodo apropiado y esta activación se propaga con más fuerza hacia los conceptos estrechamente relacionados semánticamente y de manera más débil hacia los conceptos más distantes. Ello predice: – el efecto de tipicidad, y – el efecto de priming semántico Una palabra relacionada semánticamente (prime) facilita el procesamiento o identificación de una palabra objetivo (target). Por ejemplo, en una tarea de decisión léxica es más rápido decidir que “MÉDICO" es una palabra real si va precedida de “ENFERMERA" en lugar de una palabra semánticamente no relacionada como “MANTEQUILLA" (Meyer y Schvaneveldt, 1976) Evaluación: El modelo de activación de la propagación ha demostrado ser más exitoso en la interpretación de hallazgos en comparación con el modelo de redes jerárquicas debido a su mayor flexibilidad. Sin embargo, esta flexibilidad presenta desventajas, ya que el modelo no tiende a hacer predicciones precisas, lo que dificulta su evaluación general. Además, existen limitaciones adicionales en el modelo que se explorarán más adelante en este mismo capítulo. Por ejemplo, la noción de que cada concepto en la memoria semántica está representado por un solo nodo es demasiado simplista. Se ha observado que gran parte de la información sobre la mayoría de los conceptos se distribuye en diferentes regiones cerebrales en lugar de estar completamente representada en un único nodo. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 8 Otra limitación del modelo es que implica que cada concepto tiene una única representación fija. Sin embargo, nuestro procesamiento de cualquier concepto dado es flexible. Por ejemplo, consideremos las siguientes dos oraciones: "Fred disfrutaba enormemente tocando el piano" y "A Fred le resultaba difícil levantar el piano". En la segunda oración, es probable que el procesamiento de la palabra "piano" se centre en su peso, mientras que esto no sucede de la misma manera en la primera oración. Estos hallazgos muestran que el modelo de activación de la propagación no puede explicar este tipo de flexibilidad en el procesamiento de la información. La noción de que la activación se propaga entre los conceptos semánticamente relacionados ha sido enormemente influyente. El modelo de propagación de la activación es más flexible que el modelo de redes jerárquicas. - Ventajas de la flexibilidad: El modelo de propagación de la activación puede explicar más hallazgos empíricos. - Desventajas de la flexibilidad: La flexibilidad también reduce la especificidad de las predicciones del modelo, haciendo que sea más difícil de probar. Una limitación adicional del modelo: la idea de que cada concepto en la memoria semántica está representado por un solo nodo es demasiado simple. En realidad, diferentes tipos de información (visual, auditiva…) sobre un objeto dado se almacenan en diferentes áreas cerebrales [véase el modelo de distribución radial (Hub-and-Spoke)] 3. Esquemas mentales. La propuesta inicial y altamente influyente sobre este tema fue presentada por Frederic Bartlett (1932), quien enfatizó la importancia de lo que denominó esquemas. Los esquemas son conjuntos de conocimiento bien integrados sobre el mundo, eventos, personas o acciones. Bartlett argumentó que lo que recordamos está fuertemente influenciado por el conocimiento esquemático que ya poseemos. CARACTERÍSTICAS. a. Entidades conceptuales complejas. b. Dispuestos jerárquicamente, incrustados unos en otros c. Actualizables: variables y valores d. Multifuncionales. Hemos asumido que hay una distinción importante entre dos tipos principales de información en la memoria semántica: 1. Conceptos abstractos que suelen corresponder a palabras sueltas. 2. Estructuras organizacionales más amplias y flexibles que se basan en esquemas y guiones. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 9 Si el supuesto es correcto, podríamos esperarnos que algunos pacientes con daño cerebral muestren mayores dificultades a la hora de acceder a la información basada en conceptos que al acceder a la basada en esquemas o guiones. Habrá otros, también, que encuentren más difícil usar información relativa a esquemas o guiones que la relativa a conceptos específicos. Como veremos, existen datos que avalan estas predicciones. ¿Cuáles son los pacientes con daño cerebral que presentan problemas especiales para acceder a la información basada en conceptos? Muchos de esos pacientes sufren demencia semántica. Esta condición (ya vista descrita en detalle en el capítulo) conlleva severos problemas a la hora de acceder al significado de las palabras y objetos, aunque el funcionamiento ejecutivo es bueno en la fase temprana del deterioro. Funnell (1996) estudió a EP, una paciente con demencia semántica. Su ejecución era muy deficiente cuando se le examinaba sobre el significado de objetos comunes (p. ej., bolígrafo, aguja, tijeras). En una de estas tareas, cada objeto se presentó con dos objetos adicionales, uno de los cuales estaba funcionalmente asociado con el uso previsto del objeto (p. ej., el bolígrafo se presentaba con un bloc de notas y un pequeño libro ilustrado). La paciente respondía al azar cuando se le pedía que seleccionara los objetos que estaban asociados funcionalmente. En contraste con su pobre capacidad para recordar información conceptual, EP conservó un acceso razonable al conocimiento de los guiones. Por ejemplo, cuando le pidieron que contribuyese a la organización de una reunión, ella se dirigió hacia la cocina, y cogió su calendario y su bolígrafo. EP logró, además, usar correctamente una aguja cuando se le dio un botón para coser en una camisa. Bier, Bottari, Hudon, Jobert, Paquette y Macoir (2013) estudiaron la memoria de guiones de tres pacientes con demencia semántica. Se les pidió que indicaran qué hacer para preparar, inesperadamente, un almuerzo para dos invitados. Las acciones necesarias incluían vestirse para salir, ir a la tienda de comestibles, comprar alimentos, preparar la comida, comer y limpiar después. Un paciente describió todas estas acciones con precisión a pesar de tener graves problemas a la hora de acceder a la información conceptual de la memoria semántica. Los otros dos pacientes necesitaron ayuda, pero recordaron las acciones relacionadas con vestirse y comprar. ¿Qué pacientes con daño cerebral son los que presentan mayores problemas para acceder a la información relacionada con los guiones en comparación con acceder al significado de los conceptos? Los guiones suelen caracterizarse por estar dirigidos hacia un objetivo (p. ej., usas un guion para alcanzar el objetivo de tener una comida placentera en un restaurante). El funcionamiento ejecutivo en la corteza prefrontal es de la mayor importancia para generar y llevar a cabo los objetivos. Como cabría esperar, algunos pacientes con daño en la corteza prefrontal parecen presentar problemas particulares con los guiones. Por ejemplo, Sirigu, Zalla, Pillon, Grafman, Agid y Dubois (1995) pidieron a pacientes con daño prefrontal que generaran y evaluaran varios tipos de guiones (eventos rutinarios, no rutinarios y nuevos). Dentro de la memoria semántica, los esquemas incluyen lo que se conoce como guiones y marcos. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 10 Esquemas visuales y situacionales: a. Esquemas visuales: marcos (Minsky, 1975). Es un tipo de esquema en el que se almacena información sobre los objetos y sobre sus propiedades. Nos ayudan a interpretar y generar expectativas sobre objetos y escenas visuales. b. Esquemas situacionales: los guiones (Schank y Abelson, 1977): son un tipo de esquema relacionado con las secuencias típicas de eventos en diversas situaciones comunes. (p.ej: comer en un restaurante). - Son esquemas de situaciones convencionales. - Surgieron de las exigencias de programación en el ámbito de la Inteligencia Artificial. - Al tratar de verificar la entidad psicólógica de los guiones, se demostró que se trata de estereotipos culturales compartidos - La estructura interna de un guión no es homogénea, sino que es difusa: algunos eventos se pueden considerar más típicos o centrales que otros. UTILIDAD DEL CONOCIMIENTO ESQUEMÁTICO. - Nos permite formar expectativas realistas sobre el futuro inmediato y hace que el mundo sea más predecible. Las violaciones de las expectativas son a menudo distintivas y memorables. - Nos permite hacer inferencias y completar la información que falta, mejorando así la comprensión de lo que leemos o escuchamos. - Puede ayudarnos a prevenir sobrecarga cognitiva (uso de estereotipos, que pueden interferir con la resolución de problemas). - Puede ayudarnos en la percepción de escenas visuales cuando estamos intentando reconocer un objeto. COSTES ASOCIADOS AL USO DE ESQUEMAS: - En los estudios de Bartlett (1932) el conocimiento esquemático en forma de expectativas culturales condujo a numerosos errores en el recuerdo que se ajustaban a ese conocimiento (racionalización). A intervalos de retención más largos, más errores de racionalización. - Numerosos estudios experimentales han apoyado el enfoque general de Bartlett, aunque se sostiene que la mayoría carecen de validez ecológica (textos construidos artificialmente y aprendizaje intencional). - En contraste, Brewer y Treyens (1981) argumentaron que la mayor parte de la información que recordamos en nuestra vida cotidiana se adquiere de forma incidental más que deliberada. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 11 ESTUDIO DE BREWER AND TREYENS (1981) Brewer y Treyens (1981) argumentaron que muchas investigaciones sobre la teoría de los esquemas de Bartlett carecían de validez ecológica (aplicabilidad a la vida cotidiana). Más específicamente, la mayoría de los estudios realizadas antes de 1981 habían implicado aprendizaje intencional, pidiéndoles a los participantes que leyeran textos artificialmente construidos y haciéndoles saber que se iba a evaluar su recuerdo de los textos. Brewer y Treyens (1981) señalaron que mucha de la información que recordamos en nuestra vida cotidiana se adquiere de forma incidental más que deliberada. Consistentemente, utilizaron una situación de aprendizaje naturalista. Los participantes pasaron unos 35 segundos en una habitación que parecía el despacho de un estudiante de doctorado antes de que empezase el verdadero experimento (véase la foto). La habitación contenía una mezcla de objetos coherentes con el esquema que esperarías encontrar en el despacho de un estudiante de doctorado (p. ej., escritorio, calendario, goma, lápices) y de objetos inconsistentes con el esquema (p. ej., una calavera, una peonza). Se omitieron algunos objetos coherentes con el esquema (p. ej., libros). El conocimiento esquemático tuvo influencias positivas y negativas en el posterior recuerdo y reconocimiento, inesperados. Primero, los objetos no presentes en la habitación, pero «reconocidos» con alta confianza casi siempre eran coherentes con los esquemas (p. ej., libros, archivador). Esto es una clara evidencia de que los esquemas conducen a errores de recuerdo. En segundo lugar, los participantes recordaron más objetos consistentes con el esquema que inconsistentes, tanto para los objetos que estaban presentes como para los que no estaban presentes. En resumen: Estudiaron los errores de memoria debidos a los esquemas en el recuerdo incidental, llevando a los participantes a un entorno realista (habitación que parecía el despacho de un estudiante de postgrado). En esa habitación había: - Objetos coherentes con el esquema (por ejemplo, un escritorio, un calendario y una goma de borrar). - Objetos incongruentes con el esquema (por ejemplo, una calavera, un juguete). Faltaban en la habitación algunos objetos coherentes con el esquema (por ejemplo, libros). Los participantes fueron sorprendidos con una prueba pidiéndoles: primero, que recordaran todos los objetos que les era posible recordar, en segundo lugar, que discriminaran los ítems que realmente estaban en la habitación de los que no estaban (reconocimiento) Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 12 Resultados: Los participantes recordaron más ítems coherentes con el esquema que incoherentes tanto de los ítems que estaban presentes como de los que no lo estaban. Los objetos que no estaban presentes en la habitación pero que fueron “reconocidos” con gran confianza casi siempre eran coherentes con el esquema (ej. libros, archivadores). Los participantes reconocieron muchos más objetos de los que recordaron De los objetos reconocidos con elevada confianza los que eran coherentes con el esquema tenían mayor probabilidad de ser recordados. Conclusiones: Los esquemas conducen a errores de memoria. Los esquemas se utilizan a menudo como mecanismo de recuperación para facilitar el recuerdo. Por tanto, el conocimiento esquemático tiene efectos positivos y negativos sobre la memoria. EVALUACIÓN DE LA TEORÍA DE ESQUEMAS. En general, las teorías sobre esquemas han demostrado tener éxito. Tal y como argumentaba originalmente Bartlett (1932), el aprendizaje y la memoria a menudo implican procesos descendentes (topdown) desencadenados por el conocimiento esquemático. En términos generales, los esquemas nos permiten formar expectativas que a menudo se confirman posteriormente. También se ha establecido que el uso del conocimiento esquemático puede conducir a diversas distorsiones en el recuerdo y a errores en la resolución de problemas, debido a la información estereotipada. ¿Cuáles son las limitaciones de las teorías de esquemas? 1. Son más bien vagas y el alcance y naturaleza de los esquemas no acaba de estar claro. 2. Las teorías suelen quitar importancia a las diferencias individuales. Por ejemplo, Murray y Burke (2003) investigaron las inferencias predictivas (p. ej. inferir romperse al leer la frase «El marido, enfadado, tiró el vaso de cristal fino contra la pared»). Sólo los participantes con elevada habilidad lectora realizaron estas inferencias rápida y automáticamente, demostrando que para algunas personas el acceso al conocimiento esquemático es más fácil que para otras. 3. Nuestras representaciones de memoria a menudo son más ricas y más complejas de lo que indican las teorías de esquemas. Por ejemplo, podemos considerar el guion de un restaurante. Es posible que tengamos de verdad un guion básico de restaurante. Sin embargo, también es parte de nuestro conocimiento que en un restaurante de comida rápida no nos sentamos antes de pedir la comida, que en los restaurantes caros es muy probable que tengan camareros para servir vino, que en algunos restaurantes es necesario reservar mientras que en otros no, etc. La mayoría de las teorías basadas en esquemas no se han detenido en estas complejidades. 4. La teoría de esquemas quizás exagere el número de errores debidos a esquemas en la vida cotidiana. Como apuntan Steyvers y Hemmer (2012, p. 140): «En un entorno naturalista, el Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 13 conocimiento previo sobre la presencia de objetos en un determinado tipo de escena puede llevar a adivinar de forma efectiva, [...] El hecho de adivinar basándose en el conocimiento [esquemático] anterior puede conllevar un alto porcentaje de aciertos y un reducido número de intrusiones. Éxitos de la teoría - - Limitaciones - El aprendizaje y la memoria a menudo implican procesos descendientes (topdown) desencadenados por el conocimiento esquemático, lo que nos permite formar expectativas realistas (que a menudo se confirman posteriormente). El uso del conocimiento esquemático puede llevar a diversas distorsiones en el recuerdo y a errores en la resolución de problemas, debido a información estereotipada Las teorías tienden a ser más bien vagas, sin que quede claro el alcance exacto y la naturaleza de los esquemas. Suelen quitarle importancia a las diferencias individuales en el uso del conocimiento esquemático para extraer inferencias. Nuestras representaciones de memoria son a menudo más ricas y complejas de lo que las teorías de esquemas indican. Predicen que cometemos más errores de los que cometemos en la realidad DÉFICITS EN LA MEMORIA PARA CONCEPTOS Y ESQUEMAS 4. Imágenes mentales y mapas cognitivos. LA IMAGEN COMO REPRESENTACIÓN MENTAL. a. La realidad experiencial de las imágenes mentales. Diferencias entre percepción e imágenes visuales. b. Representación e imágenes: - El problema del estudio de las representaciones mentales. - Representaciones analógicas y proposicionales. - La imagen como una forma de representación analógica Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 14 c. Funcionalidad de las imágenes mentales en diversos campos: recuerdo, procesos creativos, psicoterapia, etc. ESTUDIOS CRONOMÉTRICOS SOBRE IMÁGENES. Se trata de investigaciones que estudian transformaciones mentales de imágenes en la memoria de trabajo, utilizando métodos cronométricos. Se le pide al sujeto que realice algún tipo de transformación mental de una imagen, registrándose el tiempo de reacción (TR) al finalizar dicha operación. Suele observarse una relación sistemática entre el TR (V.D.) y la magnitud de la transformación (V.I.), lo que permite inferir algunas propiedades de la imagen mental. Si la imagen mental implica un formato analógico de representación, deberá preservar propiedades espaciales como la distancia, tamaño y orientación de los objetos del mundo físico. En las operaciones mentales con imágenes deberán observarse también algunas de las mismas leyes físicas que en las operaciones realizadas con objetos reales. En los estudios de rotación mental se muestra que los sujetos tardan en rotar la imagen mental de una letra o de una figura tridimensional un tiempo proporcional al ángulo de rotación. A. Rotación de imágenes: Experimento de Cooper y Shepard (1973) Cuestiones planteadas: - ¿Por qué no existe una relación lineal entre el ángulo de orientación y el TR? Podría deberse a la familiaridad con la orientación de los estímulos. La velocidad de rotación es mayor cuando éstos se presentan con pequeñas desviaciones (son más familiares) que con desviaciones alejadas de su posición vertical. - ¿Hay rotaciones en profundidad? Existe evidencia experimental de que los sujetos pueden rotar imágenes de objetos tridimensionales (ej.: experimento de Shepard y Metzler (1971). Conclusiones: Las imágenes mentales de tipo visual ocuparían alguna forma de espacio mental, del mismo modo que los objetos físicos ocupan espacio físico en el mundo real. Tales imágenes pueden someterse a una transformación mental, estructural y funcionalmente análoga a la rotación física de un objeto (carácter transformacional ausente en la percepción visual). Otros fenómenos interesantes que muestran el carácter espacio-temporal de las imágenes: - La exploración de una imagen mental se ve facilitada por el mayor “tamaño” de la misma - El tiempo de desplazamiento mental de una parte a otra de una imagen depende de la “distancia”. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 15 B. Desplazamiento mental: - Preservación de distancias - Experimentos de Kosslyn y cols. (1978). A los sujetos se les presenta un mapa de una isla ficticia donde hay 7 lugares y se les pide estudiarlo hasta tener una imagen perfecta del mismo. A continuación, se sientan frente a una pantalla en blanco y se les pide imaginar que están en un lugar determinado. Sobre la pantalla se van presentando nombres de algo que puede estar o no en el mapa. Si está, deberán recorrer mentalmente el camino hasta el lugar nombrado. Resultados: el tiempo que dura el desplazamiento mental es una función lineal de la distancia en cm. entre los puntos (r = .97). - Experimentos de Pinker (1980) Aportan evidencia de que las distancias se mantienen en un espacio mental tridimensional. - C. Críticas en torno a la validez interna de estos estudios: • Expectativas del sujeto. • Permeabilidad de las imágenes a la información semántica Inspección de imágenes: - Preservación de tamaño. - Experimentos de Kosslyn (1975, 1976): Algunos participantes imaginan un conejo (animal objetivo) junto a una mosca (contexto). Otros imaginan un conejo (animal objetivo) junto a un elefante (contexto). Después responden a cuestiones acerca de propiedades del conejo (¿tiene orejas?, ¿tiene nariz?, etc.). Se mide el TR de la respuesta MAPAS COGNITIVOS. a. Aproximación de laboratorio versus aproximación ecológica al tema de las imágenes mentales (Lynch). b. El concepto de mapa cognitivo: problemas que plantea la analogía con el mapa cartográfico. El mapa cartográfico como modelo convencional mediatizado por procesos cognitivos. El mapa cognitivo como proceso constructivo de razonamiento espacial c. Características generales de las investigaciones empíricas sobre mapas cognitivos - Dificultades metodológicas: - d. Estimación de distancias y orientación: ▪ Distancias: Heurístico de densidad y Asimetrías ▪ Orientaciones: Heurístico de alineamiento y Heurístico de rotación Conclusiones: - El mapa cognitivo es un tipo de representación multimodal. - Un sistema euclidiano no constituye un buen modelo de los mapas cognitivos. (Por ejemplo, el mapa cartográfico) - El mapa cognitivo incluye procesos de razonamiento espacial. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 16 - El mapa cognitivo se ajusta a un principio de economía. No podemos tener almacenadas todas las relaciones entre los puntos. Tendremos representadas las más representativas y la relación entre el resto la basaremos por inferencia - El mapa cognitivo satisface demandas adaptativas. Los mapas tendrán sesgos, lógicamente, en función de las demandas adaptativas. Tema 5: Memoria semántica y representación del conocimiento. 17