Méthodologie de la recherche en sciences humaines SIWA PDF

Méthodologie de la recherche en sciences humaine SIWA Comparaison Observations Expérimentale Quasi expérimentale...

Méthodologie de la recherche en sciences humaine SIWA Comparaison Observations Expérimentale Quasi expérimentale Qualitatives De nature quantitative Souvent quantitative Quantitatives corrélationnelle 1) la manipulation d’au moins une variable 1) une manipulation de la ou des variable(s) (indépendante») indépendante(s) 2) sélection (l’équivalence des sujets répartis La caractéristique majeure : non-manipulation 2) la répartition NON aléatoire des sujets au sein des conditions) (groupe contrôle et un des variables d’intérêt. dans les conditions (mais, « matching » ou ou plusieurs groupes expérimentaux), obtenue  qualitatives (observation, entretiens, …) appariement). par répartition aléatoire des sujets. Quid pour obtenir une approche globale Le dispositif quasi-expérimental limite ainsi la 3) souvent en milieu contrôlé (labo) sauf si en  quantitatives (enquête par questionnaire) capacité de contrôle de variables tierces, et en milieu naturel corrélationnelles pour généraliser particulier les biais de sélection. Objectif: garantir que les éventuelles  Mixte : combiner les deux méthodes. différences constatées sont bien dues au offre des indications quant à la valeur de la traitement réalisé (autrement dit: établir une relation de causalité entre les variables relation de causalité). Sélection Oui ou volontaire Oui Oui matching ou appariement Tirage au sort Non Dans un 2ème temps oui Non Répartition aléatoire Non Oui Non Manipulation de la variable indépendante Non Oui Oui (d’intérêt) Validité interne Validité interne élevée (relation de causalité) La causalité est un enjeu de validité interne Deux groupes identiques au départ qui = Degré de certitude par rapport aux données reçoivent un traitement diffèrent (VI) récoltées par le chercheur Ils apparaissent différents après (VD) Validité interne élevée (relation de causalité) Faible si l’objectif est d’établir une relation de Quelle est la qualité du design de recherche,  le traitement cause la différence Mais moins élevée que dans dispositif causalité !! T.V. des instruments d’enquête, des informations, En labo, très forte. La causalité va facilement expérimental (présence possible de tierces triangulation des données …) être variables Si dans l’hypothèse on ne met pas de notion de Si petit échantillon il faudra faire un prétest/ causalité alors validité interne forte traitement/ post test Généraliser Peu probable, on observe peu, 3 ou 5 classes, Si l’échantillon est représentatif et que le test Validité externe c’est pas beaucoup statistique est significatif, généralisation à la Si l’échantillon est représentatif L’échantillon est-il représentatif Qualitative : on ne cherche pas à généraliser population Validité écologique souvent faible surtout si en Elevé : (le plus souvent en milieu naturel), la labo FORTE, presque toujours en milieu naturel Validité écologique validité écologique est élevée (davantage Faible si en milieu contrôlé (labo) encore dans les recherches qualitatives) Si expérimental en milieu naturel : TRES FORTE Présence possible d’une tierce variable=> présence possible de tierces variables rendant Une des difficultés majeures des recherches Validité interne moins élevée Tierce variable difficile l’établissement d’une relation de en milieu naturel a trait à la mise en avant de Et biais de sélection (comparabilité des causalité relations de causalité. la probabilité de biais de sélection et de groupes) risque de biais de sélection (comparabilité des présence possible de tierces variables l’influence de tierces variables augmente (par groupes faible si qualitative) rapport au dispositif expérimental). Méthodologie de la recherche en sciences humaine SIWA P a g e 1|2  validité interne 1) Validité de la comparaison inter-groupes (quelle est la crédibilité de la répartition aléatoire ?) 2) Effets (inattendus) de l’expérience 3) Fidélité de l’implémentation : le protocole Menaces à la causalité est-il respecté ? Garantit-on un traitement identique aux individus appartenant à un même Conditions pour établir une causalité : groupe ? Conditions pour l’établir : Covariance entre les variables validité externe Précédence temporelle de la cause sur l’effet Biais de sélection lors de la constitution de Elimination d’explications alternatives l’échantillon (échantillon non représentatif) validité écologique Trop grande distance entre les situations expérimentale et naturelle Si on pense que la répartition aléatoire n’est pas suffisante, on fait un prétest instruments de collecte de données La validité (de construit) d’un instrument se réfère à la capacité de celui-ci à rendre compte du phénomène étudié La fidélité (reliability) d’un instrument renvoie à la possibilité d’obtenir le même résultat à un autre moment ou par un autre chercheur. Plus une mesure est entachée d’une erreur, moins celle-ci sera fidèle Méthodologie de la recherche en sciences humaine SIWA P a g e 2|2