Elección Intertemporal: Economia Conductual PDF

E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Prof. Dr. Martı́n Paredes...

E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Prof. Dr. Martı́n Paredes Economı́a del Comportamiento Center for Research in Experimental Economics (CREE) Universidad de Piura Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 1/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Contenido 1 Introducción 2 Descuento Hiperbólico 3 Elección de no Elegir 4 Preferencias sobre Perfiles de Consumo 5 Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 2/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Contenido 1 Introducción 2 Descuento Hiperbólico 3 Elección de no Elegir 4 Preferencias sobre Perfiles de Consumo 5 Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 3/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Introducción (I) El modelo de descuento exponencial se puede utilizar para explicar una variedad de patrones de comportamiento en el tiempo. Por esta razón, y además debido a su maniobrabilidad matemática, el modelo es muy utilizado en una variedad de disciplinas. Sin embargo, el modelo no logra capturar algunos comportamientos de los individuos, como por ejemplo: 1 Las personas son inconsistentes en el tiempo, i.e., sus preferencias parecen cambiar con el paso del tiempo (e.g., un consumidor de drogas) 2 Las personas tendrı́an preferencias sobre perfiles de utilidades, i.e., les importa la forma de su flujo de utilidades, y no solo las utilidades individuales (descontadas). Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 4/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Introducción (II) Para explicar tales comportamientos, los economistas conductuales desarrollaron el modelo de descuento hiperbólico. En general, el modelo de descuento hiperbólico hace un buen trabajo para explicar la inconsistencia temporal, Sin embargo, la evidencia sugiere que el modelo de descuento hiperbólico es inadecuado para explicar las preferencias sobre perfiles de utilidad. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 5/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Contenido 1 Introducción 2 Descuento Hiperbólico 3 Elección de no Elegir 4 Preferencias sobre Perfiles de Consumo 5 Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 6/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias Consistentes en el Tiempo (I) Una persona que utiliza descuento exponencial exhibirá un comportamiento que es consistente en el tiempo, i.e., sus preferencias entre dos opciones no cambian con el paso del tiempo. En otras palabras, si el individuo tiene dos flujos de consumo, A y B, y en el perı́odo t ′ prefiere el flujo de consumo A, entonces en cualquier otro perı́odo t ′′ ̸= t ′ también preferirá A: Ut ′ (A) > Ut ′ (B) ⇐⇒ Ut ′′ (A) > Ut ′′ (B) En el gráfico siguiente, se asume que el flujo de consumo A consiste en un único pago en t + 1, mientras el flujo B tiene un único pago en t + 2. Con δ1 , el individuo prefiere A en el perı́odo t y en cualquier otro momento del tiempo. Con δ2 > δ1 , prefiere B siempre. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 7/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias Consistentes en el Tiempo (II) U (x ) Ut (B, δ2 ) Ut (A, δ2 ) B Ut (A, δ1 ) A Ut (B, δ1 ) t t +1 t +2 Tiempo Preferencias Consistentes en el Tiempo Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 8/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias Inconsistentes en el Tiempo (I) Sin embargo, las personas con gran frecuencia tienden a violar esa consistencia intertemporal. Un alcohólico puede por la mañana jurar que nunca volverá a tocar un trago; sin embargo, por la tarde, puede pedir un trago con asombrosa facilidad. Una persona puede prometer a su pareja que dejará de fumar y empezará a hacer ejercicio. Sin embargo, puede ignorar por completo sus promesas en cuanto se presente la oportunidad. El siguiente gráfico presenta un ejemplo, en el cual se muestra que, hasta el perı́odo t, el individuo preferı́a B (la recompensa mayor pero más lejana), pero en el perı́odo t + 1 sus preferencias cambian y prefiere ahora A (la recompensa más pequeña pero inmediata). Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 9/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias Inconsistentes en el Tiempo (II) U (x ) B A t t +1 t +2 Tiempo Preferencias Inconsistentes en el Tiempo Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 10/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (I) Es posible modelar ese tipo de comportamiento introduciendo una pequeña modificación a la función de utilidad de un flujo de consumo: U (c) = u0 + βδu1 + βδ2 u2 +... ∞ = u0 + ∑ βδt ut t =1 donde β ∈ [0, 1] es un parámetro que afecta a todas las utilidades futuras, pero no afecta a la utilidad presente. A esta forma de descuento se le denomina descuento (cuasi)hiperbólico. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 11/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (II) Observe que el comportamiento de un individuo con descuento hiperbólico será, cuando β = 1, exactamente igual a si utilizara un descuento exponencial. En cambio, cuando β < 1, todos los resultados posteriores al presente se descuentan más que con el descuento exponencial. Por tanto, una persona con descuento hiperbólico, si se le da a elegir entre una recompensa temprana pero pequeña, y una recompensa grande pero posterior, puede comportarse como en el gráfico anterior. El siguiente gráfico explica mejor por qué el cambio en la pendiente. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 12/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (III) U (x ) u βδu βδ2 u t −2 t −1 t Tiempo Descuento Hiperbólico Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 13/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (IV) Ejemplo J.01 Johana está a dieta, pero el sábado asistirá a una fiesta de cumpleaños, en el cual le ofrecerán un pedazo de torta de chocolate. Comer la torta le darı́a una utilidad de 4. Sin embargo, si come el pastel, el domingo tendrá que hacer ejercicio por 6 horas, lo cual le darı́a una utilidad de 0. La otra opción es no comer la torta, lo cual le darı́a una utilidad de 1, y podrı́a pasar el domingo relajándose frente al televisor, con una utilidad de 6. Johana descuenta el futuro de manera hiperbólica, con β = 1/2 y δ = 2/3. 1 Considere el punto de vista del viernes. ¿Cuál es la utilidad de comer la torta? ¿Cuál es la utilidad de mantener la dieta? ¿Qué preferirá Johana? 2 Considere el punto de vista del sábado. ¿Cuál es la utilidad de comer la torta? ¿Cuál es la utilidad de mantener la dieta? ¿Qué preferirá Johana? Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 14/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (V) El descuento hiperbólico puede explicar por qué las personas ponen énfasis en su presente por encima de su bienestar futuro. El ejemplo anterior refleja el comportamiento de una persona que exhibe impulsividad. Es más, es posible ser impulsivo e impaciente al mismo tiempo. Por otro lado, el descuento hiperbólico puede explicar por qué las personas cambian de opinión sobre cómo equilibrar el presente con el futuro. Por tanto, puede explicar como hay personas que tienen la firme intención de hacer dieta, dejar de fumar, hacer su tarea, y dejar el alcohol, y luego no lo hagan por completo. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 15/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (VI) Observe que el análisis anterior asume que se conoce tanto β como δ, y por tanto se puede determinar las preferencias de la persona sobre flujos de utilidad. Si en cambio se quiere estimar el valor de ambos parámetros, e.g., en un experimento económico, se requiere presentar al participante un monto de dinero en el presente, y luego preguntarle cuál es el monto que lo harı́a indiferente dentro de un perı́odo, y dentro de dos perı́odos. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 16/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Descuento Hiperbólico (VII) Ejemplo J.02 Tania descuenta el futuro de manera hiperbólica, con β ∈ (0, 1) y δ ∈ (0, 1). En el momento t = 0 tiene la opción de escoger entre tres opciones. La opción X le da una utilidad de 1 en t = 0. La opción Y le da una utilidad de 2 en t = 1. La opción Z le da una utilidad de 3 en t = 2. Asimismo, se sabe que, en t = 0, Tania está indiferente entre las tres opciones. 1 ¿Cuáles son los valores de β y δ de Tania? 2 Si además se sabe que Tania, en t = 0, está indiferente entre la opción Z y la opción W que le da una utilidad de u en t = 3, ¿cuál es el valor de u? Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 17/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Contenido 1 Introducción 2 Descuento Hiperbólico 3 Elección de no Elegir 4 Preferencias sobre Perfiles de Consumo 5 Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 18/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (I) Una caracterı́stica del comportamiento humano es que a veces las personas eligen no elegir. Definición (Elección de no Elegir) La elección de no elegir es un comportamiento en el cual la persona toma ciertas medidas para impedir tomar una decisión. Un ejemplo famoso es el de Ulises y sus hombres al navegar cerca de las sirenas en La Odisea. Otro ejemplo es la decisión del individuo de no comprar al por mayor, aún cuando sea más barato, para evitar excederse en gastos que pueden llevarlo a consumir más de lo recomendable. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 19/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (II) Este comportamiento no puede explicarse con el descuento exponencial, por la consistencia temporal propia del modelo. Con descuento exponencial, si la persona prefiere no realizar un gasto en cierto momento para satisfacer un capricho, tampoco lo hará más tarde. Sin embargo, la elección de no elegir tampoco puede ser explicado con el descuento hiperbólico. Una persona que descuenta su futuro de manera hiperbólica puede, en cierto momento, planear no cometer excesos, pero más adelante los comete de todos modos. Por tanto, ninguno de los dos modelos es apropiado para capturar este comportamiento. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 20/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (III) El análisis conductual plantea asumir que toda persona inconsistente en el tiempo (y que usa descuento hiperbólico) tiene problemas de autocontrol, y por tanto puede distinguirse entre dos tipos de personas: Las personas ingenuas no son conscientes de sus problemas de autocontrol, y toman sus decisiones basándose en la suposición errónea de que sus preferencias futuras serán idénticas a sus preferencias actuales. Las personas sofisticadas sı́ son conscientes de sus problemas de autocontrol, y toman sus decisiones basándose en predicciones precisas de su comportamiento futuro. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 21/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (IV) Para entender la diferencia entre ingenuos y sofisticados, considere a un individuo que debe decidir si ahorra por tres meses (y por ende, gastar menos) para irse de viaje, tal que el monto ahorrado determine el lugar al cual viaja. Si el individuo utiliza descuento exponencial, y decide ahorrar el primer mes, entonces continuará ahorrando los siguientes meses. Si el individuo utiliza descuento hiperbólico, puede que decida ahorrar el primer mes, pero gastará más de la cuenta en el segundo o tercer mes. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 22/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (V) Asumiendo que el individuo usa descuento hiperbólico: Si además el individuo es ingenuo, entonces no podrá anticipar, en el primer mes, cuál será su comportamiento en el segundo o tercer mes, y terminará gastando más de la cuenta en alguno de esos meses. En cambio, si el individuo es sofisticado, entonces sı́ anticipará que su comportamiento puede cambiar en el futuro, y puede decidir: Gastar en exceso, y por tanto no ahorrar, incluso desde el primer mes. Programar transferencias bancarias (e.g. a una cuenta a plazo fijo) que lo obligue a ahorrar el segundo y tercer mes. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 23/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (VI) Ejemplo J.03 Gabriel es un aficionado al cine que asiste cada semana. Sin embargo, este mes solo puede asistir a 3 pelı́culas. Suponga que Gabriel tiene un factor de descuento δ = 1. La cartelera del cine es como sigue: Una pelı́cula mediocre esta semana (que da una utilidad u0 = 3). Una buena pelı́cula la siguiente semana (u1 = 5). Una gran pelı́cula en dos semanas (u2 = 8). Una fantástica pelı́cula en tres semanas (u3 = 13). 1 Si Gabriel usa descuento exponencial, ¿a cuál de las 4 pelı́culas decide no asistir? 2 Si Gabriel usa descuento hiperbólico, con β = 1/2, ¿a cuál de las 4 pelı́culas decide no asistir si además es ingenuo? 3 ¿Cómo cambia su respuesta anterior si Gabriel es sofisticado? Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 24/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (VII) La sofisticación puede ayudar a las personas a anticipar los problemas que plantea el comportamiento inconsistente en el tiempo, y puede explicar: Por qué las personas usan alarmas cada vez más sofisticadas para despertarse y ası́ evitar que su ’yo matutino’ duerma hasta tarde. Por qué algunas firmas ofrecen planes de reserva que permiten a los consumidores realizar compras futuras. Sin embargo es posible que la sofisticación también pueda exacerbar los problemas de autocontrol. E.g., un individuo sofisticado, al ser capaz de anticipar su comportamiento futuro, puede decidir que no vale la pena el sacrificio en un perı́odo, y por tanto actuar de manera incluso mas miope que el ingenuo. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 25/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (VIII) Ejemplo J.04 Gabriel es un aficionado al cine que asiste cada semana. Sin embargo, este mes solo puede asistir a 1 pelı́cula. Suponga que Gabriel tiene un factor de descuento δ = 1. La cartelera del cine es como sigue: Una pelı́cula mediocre esta semana (que da una utilidad u0 = 3). Una buena pelı́cula la siguiente semana (u1 = 5). Una gran pelı́cula en dos semanas (u2 = 8). Una fantástica pelı́cula en tres semanas (u3 = 13). 1 Si Gabriel usa descuento exponencial, ¿a cuál de las 4 pelı́culas decide asistir? 2 Si Gabriel usa descuento hiperbólico, con β = 1/2, ¿a cuál de las 4 pelı́culas decide asistir si además es ingenuo? 3 ¿Cómo cambia su respuesta anterior si Gabriel es sofisticado? Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 26/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Elección de no Elegir (IX) El problema con las personas sofisticadas con descuento hiperbólico es que tienden a ’preproperar’ o ’precrastinar’, esto es, a ejecutar una acción en este momento, cuando lo mejor serı́a esperar. La preproperación, en cierto sentido, es lo opuesto a la procrastinación, el cual es un problema inherente a todos los individuos ingenuos con descuento hiperbólico. Por tanto, es posible que haya situaciones en las cuales los ingenuos terminen estando en mejor situación que los sofisticados. En consecuencia, las personas que son muy conscientes de sus problemas de autocontrol harı́an mejor si no trataran de anticipar su comportamiento futuro. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 27/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Contenido 1 Introducción 2 Descuento Hiperbólico 3 Elección de no Elegir 4 Preferencias sobre Perfiles de Consumo 5 Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 28/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (I) El modelo de descuento hiperbólico, complementado con los conceptos de ingenuidad y sofisticación, puede capturar una serie de fenómenos que son inconsistentes con el modelo de descuento exponencial. Sin embargo, existen otras condiciones en las cuales ni el descuento exponencial ni el hiperbólico logran capturar con precisión el comportamiento real de las personas. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 29/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (II) Ejemplo J.05 Este fin de semana Patricia se ha propuesto (i) limpiar su apartamento, e (ii) ir al cine. Puede limpiar su apartamento el sábado, e ir al cine el domingo. Pero también puede ir al cine el sábado, y limpiar el apartamento el domingo. A Patricia no le gusta limpiar: le da una utilidad de 2. En cambio, ir al cine le da una utilidad de 12. 1 Si Patricia usa descuento exponencial, con δ = 1/2 ¿qué decide hacer el sábado, y qué el domingo? 2 Si Patricia usa descuento hiperbólico, con β = 1/3, ¿qué decide hacer el sábado, y qué el domingo? Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 30/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (III) En el ejemplo anterior, la persona siempre escoge realizar la actividad que le da una experiencia más placentera primero, al margen de si utiliza descuento exponencial e hiperbólico. Sin embargo, este resultado contrasta con el comportamiento observado en varias personas, las cuales suelen programar la experiencia desagradable primero, y la placentera después. En un estudio, los investigadores presentaron a las personas varios perfiles salariales crecientes y decrecientes, y encontraron que, en igualdad de condiciones, la gran mayorı́a preferirı́a perfiles salariales crecientes a perfiles fijos o decrecientes. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 31/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (IV) La preferencia por perfiles crecientes de utilidad podrı́a ser capturada asumiendo que δ > 1. Con ello, serı́a racional que la persona posponga los eventos agradables tanto como sea posible. 1 Recordando que δ ≡ , entonces δ > 1 implica r < 0, lo cual se 1+r conoce como una preferencia temporal negativa. Sin embargo, esta explicación implicarı́a que las personas son irracionales en el sentido que hay evidencia que, en otras situaciones, sı́ descuentan el futuro y exhiben una preferencia temporal positiva, i.e., δ < 1 y r > 0. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 32/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (V) Asimismo, existe evidencia de que las personas también exhiben preferencia por la dispersión, esto es, les gusta distribuir múltiples eventos deseables a lo largo del tiempo. Si bien muchos niños prefieren comer todas las golosinas de una bolsa, otros prefieren distribuirlas durante varios dı́as. Este tipo de preferencia no puede explicarse ni con una preferencia temporal positiva ni negativa. Por último, las personas suelen mostrar preferencia por la variedad a lo largo del tiempo. La mayorı́a prefiere no consumir el mismo almuerzo una y otra vez. Como consecuencia, las personas prefieren la diversificación en el tiempo. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 33/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (VI) Todo lo anterior sugiere que las personas tienen preferencias sobre perfiles de consumo. Definición (Preferencias sobre Perfiles de Consumo) Una persona exhibe preferencias sobre perfiles de consumo cuando no solo les importa las utilidades descontadas individuales, sino también la forma del flujo de utilidades. Las preferencias sobre perfiles de consumo no son capturadas ni por el modelo de descuento exponencial ni por el hiperbólico. Sin embargo, constituyen un fenómeno importante para ser estudiado. E.g., los salarios de profesores de economı́a en EE.UU. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 34/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (VII) A menudo, las personas dejan lo mejor para el final, ya sea porque: Prefieren terminar con la experiencia placentera. Esperan terminar con la experiencia desagradable lo más pronto posible Confı́an en el prospecto de una experiencia placentera como motivación para ocuparse de la desagradable. Asimismo, las personas también: Desean distribuir los acontecimientos agradables y desagradables en el tiempo Valoran la variedad. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 35/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (VIII) La forma de los perfiles de utilidad ha sido estudiada por la literatura de la regla del pico y el final (”peak-end rule”) propuesta por Barbara Fredrikson y Daniel Kahneman. Definición (Regla del Pico y el Final) La regla del pico y el final es una heurı́stica por la cual la persona clasifica los flujos de utilidad con base en el promedio entre la utilidad máxima (o pico) y la final de cada flujo. Como ejemplo, una persona que usa esta regla preferirá el flujo de utilidades (3, 8, 4, 5) sobre el flujo (4, 9, 7, 1). Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 36/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (IX) Si las personas emplean la regla del pico y el final, no solo la suma descontada de utilidades será importante, sino también la forma del perfil de utilidades. Sin embargo, como ya lo muestra el ejemplo anterior, la regla puede llevar a decisiones curiosas. Comparando los flujos de utilidades (3, 8, 4, 7) y (3, 8, 4, 7, 6, 5), si bien el segundo perfil extiende las utilidades por dos perı́odos más, una persona con la regla del pico y el final preferirá el primer perfil. La regla del pico y el final implica una negligencia de la duración, esto es, de manera contraria a los modelos de descuento, la duración de un episodio será relativamente poco importante. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 37/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Preferencias sobre Perfiles de Consumo (X) La regla del pico y el final podrı́a explicar por qué muchos padres continúan teniendo más hijos. Existe evidencia que sugiere que los padres con más hijos son menos felices que los que tienen menos hijos. Asimismo, varios padres indican que prefieren dedicarse a otras actividades, en vez de cuidar a sus hijos. Sin embargo, la evidencia también sugiere que la alegrı́a más intensa generada por los niños supera la alegrı́a más intensa de otras fuentes. En consecuencia, la regla del pico y el final indicarı́a que las personas clasificarán el hecho de tener hijos por encima de otras experiencias. La negligencia de la duración implica que las largas noches de insomnio y otras preocupaciones tendrán relativamente poca importancia en el análisis final. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 38/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Contenido 1 Introducción 2 Descuento Hiperbólico 3 Elección de no Elegir 4 Preferencias sobre Perfiles de Consumo 5 Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 39/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras (I) Toda decisión intertemporal implica la presencia de riesgo e incertidumbre con respecto a las preferencias futuras. Al ir de compras al supermercado, se debe ser consciente de las preferencias que se tendrán al momento de preparar y comer los alimentos. Al elegir una carrera, se debe considerar las preferencias mientras la estudia, pero también las que tendrán cuando trabajen al terminarla. Al decidir si formar una familia y tener hijos, no se debe ignorar las preferencias que se tendrán dentro de 20, 40 o 60 años. No obstante, las personas no son capaces de predecir correctamente sus preferencias futuras, y usualmente no son conscientes de ello. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 40/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Predicciones Erróneas sobre Preferencias Futuras (II) Los economistas conductuales han identificado las siguientes formas en las cuales las predicciones de las personas sobre sus propias preferencias se equivocan sistemáticamente: 1 Subpredicción de la adaptación 2 Sesgo de diversificación 3 Sesgo de proyección 4 Brecha de empatı́a entre frı́o y calor. 5 Equivocación en los deseos. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 41/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 1. Subpredicción de la Adaptación (I) Definición (Subpredicción de la Adaptación) Una persona sufre de subpredicción de la adaptación cuando subestima el grado en el cual es capaz de adaptarse a nuevas condiciones, como por ejemplo, al recibir una nueva dotación. Luego de haber incorporado un objeto como parte de su dotación, una persona con este sesgo no es capaz de predecir, de antemano, su apego a dicho objeto, y por tanto no prevén la aversión a la pérdida. En un estudio experimental, los participantes que, al momento, no tenı́an una taza enmarcada indicaron que, si tuvieran una, estarı́an dispuestos a venderla entre $3 y $4. Una vez que se les otorgó uno, informaron que necesitarı́an entre $4 y $6 para renunciar a ella. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 42/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 1. Subpredicción de la Adaptación (II) La subpredicción de la adaptación puede ayudar a explicar algunas prácticas de marketing, tales como las polı́ticas de devolución sin preguntas. La polı́tica es exitosa porque las personas subestiman el grado en el cual sus preferencias cambian una vez que un bien adquirido es incorporado a su dotación. Si ello ocurre, entonces también subestimarán las dificultades asociadas con la devolución del bien una vez que las personas se han llevado el bien a casa. En consecuencia, la polı́tica será una herramienta eficaz para los vendedores. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 43/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 2. Sesgo de Diversificación (I) Definición (Sesgo de Diversificación) Una persona posee el sesgo de diversificación cuando sobreestiman el grado en el cual su ’yo futuro’ disfrutará de la variedad. Los resultados de varios estudios experimentales sugieren que las personas exageran el grado en el cual su yo futuro favorecerá la variedad y, en consecuencia, diversificará demasiado. En otras palabras, la variedad en todo puede ser muy buena e importante, pero aparentemente no tanto como se piensa. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 44/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 2. Sesgo de Diversificación (II) Por ejemplo, en un estudio realizado en un curso con clases semanales, se ofreció a universitarios escoger entre una selección de ’snacks’ que se entregarı́an al final de cada clase por tres semanas. Cuando los participantes eligieron por separado en cada ocasión, solo el 9% eligió tres ’snacks’ diferentes. En cambio, cuando los participantes tuvieron que elegir las tres opciones en la primera oportunidad, el 64% eligió tres ’snacks’ diferentes. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 45/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 3. Sesgo de Proyección (I) Definición (Sesgo de Proyección) Una persona posee el sesgo de proyección cuando proyectan sus preferencias actuales en su yo futuro. Este sesgo es una adaptación del proceso inconsciente de atribuir a otras personas caracterı́sticas propias de uno mismo. Como resultado, las personas se comportarán como si sus preferencias futuras se parecerán a sus preferencias actuales en mayor medida de lo que realmente lo serán. El sesgo de proyección puede explicar la subpredicción de la adaptación: al proyectar sus preferencias actuales a las futuras, las personas subestiman hasta qué punto cambian, luego de incluir algo a su dotación, y antes que aparezca la aversión a las pérdidas. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 46/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 3. Sesgo de Proyección (II) El ejemplo clásico es la idea de que nunca se debe ir de compras cuando se tiene mucha hambre, o se está saciado: si se tiene mucha hambre, se sobreestimará cuánto comprar en circunstancias normales, y si se está muy lleno, se subestimará. En un estudio con trabajadores de una oficina, se les ofrecı́a la posibilidad de eligieran snacks saludables y no saludables en un momento del dı́a. Los snacks podı́an ser entregados en un momento en el cual se esperaba que los participantes tuvieran hambre (e.g., al final de la tarde) o saciedad (e.g., después de almuerzo). Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 47/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 3. Sesgo de Proyección (III) En los resultados se encontró que, entre las personas que escogieron recibir su snack en un momento en el cual se esperaba que tuvieran más hambre, la mayor parte escogió los snacks no saludables. Asimismo, aquellos que tenı́an hambre en el momento que tomaban su decisión tenı́an más probabilidades de optar por snacks no saludables que aquellos que lo hicieron cuando estaban saciados. Por otro lado, la elección de aquellas personas que, al momento de escoger el snack para una semana después, tenı́an más hambre, indicaba que anticipaban tener más hambre en el momento de recibir el snack, i.e., proyectaban su hambre actual en su yo futuro. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 48/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 4. Brecha de Empatı́a entre Frı́o y Calor (I) Definición (Brecha de Empatı́a entre Frı́o y Calor) La brecha de empatı́a entre frı́o y calor se refiere a la incapacidad de la persona, cuando se encuentra en un estado emocional de "calor", de empatizar con ella misma cuando se encuentra en un estado emocional de "frı́o", y viceversa. Como resultado, cuando una persona está en un estado de calor (e.g. hambre, sed, ira, vergüenza), tenderá a subestimar cuán diferentes son sus preferencias cuando se encuentra en un estado de frı́o, y viceversa. Las brechas de empatı́a entre el frı́o y el calor se producen tanto de forma prospectiva como retrospectiva, y también entre individuos. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 49/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 4. Brecha de Empatı́a entre Frı́o y Calor (II) Las brechas de empatı́a constituyen un resultado directo del sesgo de proyección. En varios estudios realizados, a los participantes se les efectuaban una misma baterı́a de preguntas en estados de calor y de frı́o, y se encontraba que sus respuestas eran diferentes dependiendo del estado en el cual se encontraran. Por tanto, los participantes tenı́an una comprensión limitada sobre cómo sus preferencias dependen del estado en el cual se encuentran, lo cual terminaba afectando sus propios juicios y su comportamiento. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 50/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 5. Equivocación en los Deseos (I) Muchas de las preferencias de la persona se basan en predicciones sobre cómo se sentirı́a en diversas circunstancias. E.g., puede formarse preferencias sobre carreras, parejas, automóviles, o cualquier otro hecho, sobre la base de su predicción de cuán feliz serı́a si alcanzara esas metas. Sin embargo, en ocasiones hay un desajuste entre querer y gustar, i.e., entre lo que la persona quiere porque piensa que le gustará cuando lo obtenga, y lo que de hecho le gusta cuando finalmente lo obtiene. Cuando ello ocurre, se dice que la persona se ha equivocado o no acertado con lo que realmente desea (”miswanting”). Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 51/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 5. Equivocación en los Deseos (II) Definición (Equivocación en los Deseos) La equivocación en los deseos se refiere a la tendencia de la persona a desear un objeto, o aspirar a conseguir una meta, que en realidad no la hará más feliz ni más satisfecha en el largo plazo. En otras palabras, ello ocurre cuando la persona cree que quiere algo pero, una vez que lo obtiene, descubre que no cumple con sus expectativas. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 52/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 5. Equivocación en los Deseos (III) Una fuente importante de equivocación en los deseos es el sesgo de impacto, i.e., la tendencia de la persona a sobreestimar el impacto duradero de acontecimientos futuros en su vida emocional. Por ejemplo, muchos individuos imaginan que ganar un millón de dólares los hará felices para siempre, mientras que volverse discapacitado o parapléjico los hará tristes para siempre. Sin embargo, investigaciones realizadas sugieren que, tanto los ganadores de un premio mayor, como los parapléjicos, regresan rápidamente a un nivel de felicidad cercano al inicial. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 53/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 5. Equivocación en los Deseos (IV) Por lo general, acciones como el matrimonio, el divorcio, la fama, y la fortuna, tienen un efecto mucho menor en la vida emocional, incluida la felicidad, de lo que los individuos tienden a imaginar y esperar. Observe que el sesgo de impacto puede deberse en parte a una subpredicción de la adaptación. E.g., los ganadores de un premio mayor y los parapléjicos se adaptan a los cambios en las condiciones de manera más rápida, y en un grado mucho mayor, que lo que anticipaban. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 54/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual 5. Equivocación en los Deseos (V) Otra fuente de equivocación en los deseos es la ilusión de enfoque, i.e., la tendencia a que cualquier hecho u objeto, al cual se está prestando más atención en cierto momento, parezca más importante de lo que realmente es. Una persona que piensa de manera constante en tener más dinero, en adquirir un automóvil nuevo, o en comprar una casa más grande, probablemente sobreestime el impacto emocional de cada uno de esos eventos. Al respecto, Kahneman afirma que ((Nada en la vida es tan importante, como lo que Ud. cree cuando piensa sobre ello)). Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 55/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Consecuencias de las Predicciones Erróneas (I) Los errores en las predicciones de las preferencias futuras, y las equivocaciones en los deseos erróneos, cuando ocurren de manera sistemática, tienen muchas consecuencias adversas. Los fenómenos analizados en esta sección pueden llevar a la persona a sorprenderse y sentirse impactada por los gustos extraños de la persona que, se supone, conoce mejor, como es ella misma. Asimismo, ası́ como predicciones precisas llevan a tomar la decisión correcta, predicciones erróneas pueden conducir a malas decisiones, incluso según la propia perspectiva de la persona. E.g., el sesgo de impacto y la ilusión de enfoque pueden causar que la persona sobreestime el grado en el cual la riqueza le permitirá satisfacer sus preferencias. En consecuencia puede trabajar demasiado y pasar muy poco tiempo con familiares y amigos. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 56/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Consecuencias de las Predicciones Erróneas (II) Por otra parte, Adam Smith creı́a que exactamente este tipo de errores es un motor del progreso económico. Smith describe al “hijo de un hombre pobre, a quien el cielo en su ira ha visitado con ambición”, y que imagina que una gran riqueza conducirá a una gran felicidad. Solo en "los últimos momentos de su vida", esa persona aprende que la búsqueda es en vano, y que la riqueza y la grandeza son meras "baratijas de utilidad frı́vola". Sin embargo, y como si fuera “por una mano invisible”, la búsqueda de riqueza y grandeza por parte de ese hombre pobre, aunque equivocada, termina promoviendo un bien mayor. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 57/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Consecuencias de las Predicciones Erróneas (III) Para una persona que desea evitar predicciones erróneas y equivocaciones en los deseos, el filósofo Henry Sidgwick propuso vigilar de cerca sus reacciones emocionales, ası́ como las de los demás. Sidgwick abogó por lo que llamó el método empı́rico-reflexivo, el cual consiste en: 1 Pronosticar los afectos resultantes de diferentes lı́neas de conducta. 2 Evaluar qué afectos son preferibles, considerando probabilidades. 3 Emprender la lı́nea de conducta correspondiente. Sin embargo, el propio Sidgwick reconocı́a que imaginar placeres y dolores futuros en el paso 1 es algo poco confiable, por lo cual la confianza en este proceso deberı́a tener restricciones. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 58/59  E1EDC9 – Economı́a del Comportamiento – Tema J Elección Intertemporal: Economı́a Conductual Consecuencias de las Predicciones Erróneas (IV) El psicólogo Daniel Gilbert ha sugerido que, antes de efectuar una acción, la persona debe abstenerse de intentar imaginar los efectos de esa acción en su estado emocional. Asimismo, Gilbert afirma que la persona puede hacer predicciones mucho más precisas simplemente preguntando a otra persona que esté efectuando esa acción en el momento, tal que le informe cómo se siente en el presente. E.g., si la persona quiere saber cómo es tener hijos, no debe intentar imaginar cómo serı́a para ella tener hijos, sino que deberı́a preguntar a personas que tienen hijos cómo es para ellas en ese momento, como por ejemplo, sus propios padres. Gilbert está convencido de la importancia de su recomendación, aún cuando el consejo que la persona reciba no sea probablemente lo que ella quisiera escuchar. Prof. Dr. Martı́n Paredes Center for Research in Experimental Economics (CREE–UDEP) 59/59