Hlutapróf-Refsi-1-2022 PDF

LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 CANDIDATE 578511 TEST LÖG502G - Refsiréttur I Subject code -- Evaluation type -- Test opening time 11.10...

LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 CANDIDATE 578511 TEST LÖG502G - Refsiréttur I Subject code -- Evaluation type -- Test opening time 11.10.2022 09:00 End time 11.10.2022 11:20 Grade deadline -- PDF created 18.10.2022 11:51 1/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 Upplýsingar um próf Question Question title Status Marks Question type Information or  Upplýsingar um próf resources Krossaspurningar Question Question title Status Marks Question type Partially 1 Fullframningastig 0.75/2 Multiple Response Correct 2 Athafnaleysi Correct 2/2 Multiple Response Flokkun brota - 3 Correct 2/2 Multiple Response athafnaleysi Flokkun brota- 4 Correct 2/2 Multiple Response fjármunabrot 5 Hugtakið sök Correct 2/2 Multiple Choice 6 Tegundir rýmkaðra brota Correct 2/2 Multiple Response 7 Afbrot - efnisleg merking Correct 2/2 Multiple Response Rétt og rangt spurningar Question Question title Status Marks Question type 8 Fullframingastig Correct 2/2 True / False 9 Flokkun brota Wrong 0/2 True / False 10 Flokkun brota Correct 2/2 True / False 11 Flokkun brota Correct 2/2 True / False 12 Concursus Correct 2/2 True / False 13 Verknaður - hugtök Correct 2/2 True / False 2/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 14 Glæpur og afbrot Wrong 0/2 True / False Afstöðuspurningar Question Question title Status Marks Question type 15 Afstöðuspurning Answered 4/4 Essay 1 Fullframningastig Þegar fullframningarstig brota er fært framar: Veljið einn eða fleiri svarmöguleika: Þarf ásetningur að ná til afbrotsins eins og það er án þess að fullframningastig sé fært framar. Gilda reglur um tilraun sem fram koma í 20. og 21. gr. hgl. þó brot sé fullframið samkvæmt refsiákvæði. Er brotið samhverft. Eru minni líkur á því að tilraun til brots eigi sér stað. 3/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 2 Athafnaleysi Hakið við réttar fullyrðingar um athafnarleysi. Veljið einn eða fleiri svarmöguleika: Við mat á því hvort athafnarleysi falli undir hugtakið frumverk þarf að meta hvort viðkomandi sé kleift að inna verk af hendi. Manndráp getur aldrei verið framið með athafnarleysi. Bein athafnarleysisbrot eru alltaf samhverf brot. Óbein athafnarleysisbrot geta verið tjónsbrot og þá gilda skilyrði um orsakatengsl og sennilega afleiðingu um brotin. 3 Flokkun brota - athafnaleysi Hakið við röng svör. Veljið einn eða fleiri svarmöguleika: Foreldrar eða aðrir forsjármenn ósakhæfra barna geta bakað sér sjálfstæða eða afleidda refsiábyrgð ef þau sýna af sér saknæman eftirlitsskort gagnvart refsinæmum athöfnum barna sinna. Ákvæði 231. gr. almennra hegningarlaga (innbrot) lýsir m.a. athafnaleysisbroti. Við mat á því hvort einstaklingur hafi brotið gegn 120. gr. almennra hegningarlaga skiptir reynsla og þekking tengd notkun neyðarblysa ekki máli. Þegar um óbeint athafnaleysisbrot er að ræða þarf að sýna fram á sérstök tengsl á milli sökunauts og þeirra hagsmuna sem eru undir. 4/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 4 Flokkun brota- fjármunabrot Fjármunabrot: Veljið einn eða fleiri svarmöguleika: Innflutningur fíkniefna er dæmi um fjármunabrot. 243. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 gildir um öll fjármunabrot. Koma öll fram í sérgreindum kafla almennra hegningarlaga. Einn undirflokkur fjármunabrota felst í eyðileggingu eða spjöllum á eignum. 5 Hugtakið sök Hugtakið sök hefur margþætta merkingu í lögfræði. Hver neðangreindra fullyrðinga er röng? Veljið einn svarmöguleika: Sök hefur réttarheimspekilega merkingu. Saknæmi þýðir það sama og sakhæfi. Sakhæfi er meðal huglægra refsiskilyrða. Sök hefur sjálfstæða merkingu í réttarfarslegum og refsiréttarlegum skilningi. 5/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 6 Tegundir rýmkaðra brota Tegundir rýmkaðra brota Merktu við tegundir rýmkaðra brota. Hefðbundin brot Framhaldsbrot Brotamengi Brotasamstæða Brotasamsteypa Ástandsbrot Samsett brot Framsækin brot 7 Afbrot - efnisleg merking Afbrot í formlegri merkingu er nátengt refsingarhugtakinu. Hver eru einkenni hins efnislega mælikvarða á afbrot og hvernig birtast þau í ákvæðum hegningarlaganna? Veljið einn eða fleiri svarmöguleika: Refsnæmi (1. gr. hgl + stjórnarskrá + MSE), verndarandlag (7. gr. hgl.), ólögmæti (12. og 13. gr.) Refsnæmi (1. gr. hgl + stjórnarskrá + MSE), saknæmi (13. gr. hgl), verknaðarlýsing (viðeigandi lagaákvæði háð verknaði) Refsnæmi(1. gr. hgl + stjórnarskrá + MSE) saknæmi (12. og 13. gr.) , ólögmæti (18. gr. og 19. gr.) Refsnæmi (1. gr. hgl + stjórnarskrá + MSE) saknæmi (18. gr. og 19. gr.), ólögmæti (12. og 13. gr.) 6/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 8 Fullframingastig Öll ákvæði XV. kafla almennra hegningarlaga um rangan framburð og rangar sakargiftir eru samhverf brot. Veljið einn svarmöguleika: Rétt Rangt XV. kafli. Rangur framburður og rangar sakargiftir. 142. gr. [Hver, sem skýrir rangt frá einhverju fyrir rétti eða stjórnvaldi, sem hefur heimild til heitfestingar, skal sæta fangelsi allt að 4 árum. Hafi skýrsla verið heitfest skal virða það refsingu til þyngingar. Sé skýrsla röng í atriðum, sem ekki varða málefni það, sem verið er að kanna, má beita sektum eða [fangelsi allt að 1 ári]. 1)] 2) 1) L. 82/1998, 62. gr. 2)L. 101/1976, 12. gr. 143. gr. Ekki varðar það sökunaut í opinberu refsimáli refsingu, þó að hann skýri rangt frá málavöxtum. Þeim manni skal ekki heldur refsað, sem rangt hefur skýrt frá atvikum vegna þess að réttar upplýsingar um þau hefðu getað bakað honum refsiábyrgð í slíku máli, eða hann hafði ástæðu til að halda, að svo væri. [Hafi maður borið rangt fyrir rétti eða stjórnvaldi, sem í 1. mgr. 142. gr. getur, um atriði, sem honum var óheimilt að skýra frá eða heimilt að neita að gefa skýrslu um, má færa hegningu niður og jafnvel láta hana falla niður, ef málsbætur eru.] 1) 1) L. 101/1976, 13. gr. 144. gr. Hafi maður af stórfelldu gáleysi gerst sekur um verknað, sem refsiverður væri eftir 142. gr. eða 2. mgr. 143. gr., ef um ásetningsverk hefði verið að ræða, þá varðar það sektum eða [fangelsi allt að 6 mánuðum]. 1) 1) L. 82/1998, 63. gr. 145. gr. [Hafi maður, án þess að brot hans varði við ákvæði 142. gr., gefið opinberu stjórnvaldi ranga yfirlýsingu að viðlögðum drengskap eða á annan samsvarandi hátt, þar sem slík aðferð er boðin eða heimiluð, þá varðar það sektum eða [fangelsi allt að 1 ári], 1) en fangelsi allt að 2 árum, ef sök er stórfelld.] 2) 1) L. 82/1998, 64. gr. 2)L. 101/1976, 14. gr. 146. gr. Ef maður að öðru leyti gefur opinberu stjórnvaldi ranga yfirlýsingu um málefni, sem honum er skylt að gefa upplýsingar um, þá skal hann sæta sektum … 1) eða fangelsi allt að 4 mánuðum. Ákvæði 1. mgr. 143. gr. koma hér til greina eftir því, sem við á. 1) L. 82/1998, 65. gr. 147. gr. Ef maður annars lætur uppi ranga skriflega yfirlýsingu eða gefur skriflegt vottorð um eitthvað, sem honum er ekki kunnugt um, og það er ætlað til notkunar í dómsmálum, öðrum málefnum, sem varða hið opinbera eða gerðardómsmálum, þá skal hann sæta sektum … 1) eða fangelsi allt að 4 mánuðum. 1) L. 82/1998, 66. gr. 148. gr. Hver, sem með rangri kæru, röngum framburði, rangfærslu eða undanskoti gagna, öflun falsgagna eða á annan hátt leitast við að koma því til leiðar, að saklaus maður verði sakaður um 7/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 eða dæmdur fyrir refsiverðan verknað, skal sæta … 1) fangelsi allt að 10 árum. Við ákvörðun refsingar skal hafa hliðsjón af því, hversu þung hegning er lögð við broti því, sem sagt er eða gefið til kynna, að viðkomandi hafi drýgt. … 2) Hafi brot haft eða verið ætlað að hafa í för með sér velferðarmissi fyrir nokkurn mann, þá skal refsað með fangelsi ekki skemur en 2 ár og allt að 16 árum. Ákveða má í dómi, eftir beiðni þess, sem fyrir óréttinum hefur orðið, að niðurstaða dóms og það af forsendum hans, sem dómur telur hæfilegt, skuli birt að opinberri tilhlutan í einu eða fleirum opinberum blöðum eða ritum. 1) L. 82/1998, 67. gr. 2)L. 101/1976, 15. gr. 149. gr. Hver, sem gerist sekur um rangan uppljóstur til yfirvalds um að refsiverður verknaður hafi verið framinn, svo og hver sá, sem ber fram rangar kærur við [forsetann], 1) Alþingi, dómstóla eða yfirvald, skal sæta sektum eða [fangelsi allt að 1 ári]. 2) 1) L. 100/1951, 4. gr. 1)L. 82/1998, 68. gr. 9 Flokkun brota Ofbeldi getur verið lýst sem tjónsbroti, samhverfu broti og hættubroti. Veljið einn svarmöguleika: Rangt Rétt 10 Flokkun brota Löggjafinn velur stundum að haga verknaðarlýsingu refsiákvæða þannig að þau lýsi samhverfu broti því það kann að vera erfitt að sýna fram á tjón sem af þeim hlýst. Veljið einn svarmöguleika: Rangt Rétt 8/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 11 Flokkun brota 169. gr. alm. hegningarlaga nr. 19/1940 er dæmi um óbeint athafnaleysisbrot Veljið einn svarmöguleika: Rangt Rétt 12 Concursus Latneska hugtakið concursus vísar til þess þegar einn eða fleiri verknaðir "rekst á" og mynda eftir atvikum brotasamsteypu. Eðli verknaðanna ræður því hvort þeir falla í flokk concursus idealis eða concursus realis. Select one alternative: Rétt Rangt 13 Verknaður - hugtök Svo að um refsiverðan verknað sé að ræða þarf andlag árásar að hafa veraldlegt gildi fyrir árásarþola. Select one alternative: Rétt Rangt 9/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 14 Glæpur og afbrot Verknaður sem er refsiverður að lögum og vísað er til sem "glæps" í lögum varðar eðli málsins samkvæmt þyngri refsingu en verknaður sem vísað er til sem "afbrot", "brot" eða "réttarbrot". Select one alternative: Rétt Rangt 10/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 15 Afstöðuspurning Hugtakið afbrot er afstætt og ýmislegt hefur áhrif á inntak þess og þróun, til dæmis þjóðfélagsleg þróun. Takið afstöðu til þess hvort og þá hvernig samfélagsleg þróun hefur haft áhrif á inntak nauðgunarhugtaksins í íslenskum rétti. Hámark 400 orð. Svara: Hefur samfélagsleg þróun haft áhrif á inntak nauðgunarhugtaksisn íslenskum rétti Já Afh? Samfélagsleg þróun hefur óágreinanlega haft áhrif á þróun á inntak nauðguanrhugtaksins og þar haf akynfrelsis og jafnréttissjónarmið spilað stóran þátt. Áhersla á kynfrelsi í þjóðfélaginu hefur til að mynda leitt til þess að þér er fjálst að stunda kynmök með hverjum sem þér langar til að. Þetta felur í raun í sér að maður hefur frelsi til að ráða hvort hann stundi kynmök með tilteknum aðila eða ekki frekar en að X geti stundað kynmök með hverjum sem er. Hér er grundvöllur samþykkishluti 194.gr alm hgl um nauðgun þar sem Y verður að samþykkja það, óþvingað að stunda kynmök með X. Með þjóðfélagslegri þróun hefur áherslan verið lögð á það að það þurif ekki að koma til ofberldis og þvingur til að nauðgun sé framin. Með breytingarlögunum kom krafan um óþvingað samþykki. Þetta hafði það í för með sér að fullframningarstigið var fært fram og kynmökmán samþykkiis eru þar með nauðgun. Jafnrétti hefur stórlega aukist á síðustu áratugum og má í þessu samhengi nefna að 194.gr snéri bar að konum þar til á síðara hluta 20. alda, þ.e. það var ekki "hægt" að nauðga karlmanni fyrr en þá. Þetta er mikilbreyting frá upphaflegum ákvæðum grágásar og Jónsbókar þar sem nauðgun gegn karlmanni kom ekki til greina, þráttt fyrir að afleiðing var samfélagslega frekar á karlinu/karlfjölskyldunni en konunni sjalfri, til að byrja með. Nú er konan/maðurinn/einstaklingurinn verndarandlag ákvæðisins. Vegna þjóðfe´lagslegrar þróunnar og vitundarvakningu hefur brotaþolum reynst auðveldara að f´ra rétti sínum framgegnt þar sem 194.gr og nauðgunarhugtakið er orðið skýrara, konur þurfa ekki tvo karlmenn sem vitni eða 12 karlmenn til að dæma um hvort henni hafi verið nauðgað af frásögn hennar. Í 194.gr er kveðið á um að önnur kynferðismök en samræði án samþykkis, teljast til einnig til nauðgunar. Þetta er til komið af þjóðfélagslegri þróun en með aukinni kynvitund og kynfræðslu íþjóðfélaginu hefur það skilað sér til þess að kynferðisbrot snúa ekki að eiginilgeu kynlífi eins og það er í "hefðbundnum" skilningin. það er telst einnig til nauðgunar að, sjúga sleikja snert ofl. kynfæri eða kynferðislega, eða láta ehv gera slíkt hið sama. Áður fyrrr var ákvæðið túlkað mjög þröngt en núna rúmast meira innan þess. Þá er sagt að það sé verið að troða það út og veriða ð reyna að gera það endilge yfirgripsmikið, raunin er sú að dómstólar/samfélgaði túlkaði nauðgun of þröngt. Words: 399 11/12 LÖG502G - Refsiréttur I Candidate 578511 12/12