DOC-20240912-WA0000..pdf

PARTI ESTRATTE CAPITOLO 8 – TU E LA TUA BIBBIA 2 Comprendere i vangeli I Vangeli hanno dato luogo a molti studi a causa del loro carattere unico e il loro ruolo centrale per la fede cristiana. La maggior parte degli studi dei Vangeli inizia con quello che viene chiamato il problema sinottico, che n...

PARTI ESTRATTE CAPITOLO 8 – TU E LA TUA BIBBIA 2 Comprendere i vangeli I Vangeli hanno dato luogo a molti studi a causa del loro carattere unico e il loro ruolo centrale per la fede cristiana. La maggior parte degli studi dei Vangeli inizia con quello che viene chiamato il problema sinottico, che non è veramente un problema teologico ma un puzzle letterario. Il problema sinottico La parola “sinottico” si riferisce a qualcosa che presenta una sinossi, un riassunto, una visione generale o un punto di vista simile. Matteo, Marco e Luca sono conosciuti come i Vangeli sinottici perché presentano una panoramica della vita di Gesù Cristo e corrispondono strettamente l'uno all'altro. In poche parole, il problema sinottico è come spiegare la significativa sovrapposizione di materiale tra questi tre Vangeli e ancora le differenze tra loro. Vi è un'evidente concordanza di parole, ordine dei contenuti e materiale a margine. In particolare, il 97 per cento di Marco ha dei paralleli in Matteo e l'88 per cento di Marco ha dei paralleli in Luca. Solo il 40% di Matteo non ha paralleli in Marco, e solo il 53% di Luca non ha paralleli in Marco.1 Chiaramente questi libri non sono stati scritti in modo indipendente. Il problema, quindi, è come spiegare la loro origine. Uno scrittore ha usato un altro Vangelo come fonte? Hanno usato fonti comuni? Qual è il rapporto letterario tra questi tre libri? Qui sotto è riportato un esempio della corrispondenza tra di loro. (Il testo normale è comune a tutti e tre i racconti, il testo sottolineato appare solo in Marco e Matteo, il testo in corsivo appare solo in Marco e Luca, e il testo in grassetto è unico per un evento. Nessun materiale qui è presente sia in entrambi Matteo che Luca, ma non Marco.) Matteo 19:13-15. Marco 10:13-16. 13 Luca 18:15-17Portavano a Gesù anche i bambini, 13 Allora gli furono Gli presentavano dei bambini perché li toccasse, ma i presentati dei bambini perché li toccasse, ma i discepoli discepoli, vedendo, li perché imponesse loro le sgridavano coloro che glieli sgridavano. 16 Allora Gesù li mani e pregasse, ma i presentavano. 14 Gesù, visto ciò, si chiamò a sé e disse: discepoli sgridarono indignò e disse loro: “Lasciate i “Lasciate i piccoli fanciulli quelli che glieli piccoli fanciulli venire a me; non venire a me e non glielo presentavano. 14 Gesù glielo vietate, perché il regno di Dio vietate, perché il regno di però disse: “Lasciate i appartiene a chi è come loro. 15 In Dio appartiene a chi è come piccoli fanciulli e non verità io vi dico che chiunque non loro. 17 In verità io vi dico vietate loro di venire a avrà ricevuto il regno di Dio come che chiunque non avrà me, perché di questi è il un piccolo fanciullo, non vi entrerà ricevuto il regno di Dio come regno dei cieli”. 15 E, affatto”. 16 E, presili in braccio, li un piccolo fanciullo, non vi imposte loro le mani, benediceva ponendo le mani su di entrerà affatto”. partì di là. loro. CRITICA ALLA FONTE Il problema sinottico ha dato luogo a critiche riguardo la fonte dei Vangeli, che fa riferimento ad uno studio delle fonti e a come ogni scrittore li ha usati. La dottrina dell'ispirazione non esclude la possibilità che uno scrittore utilizzi varie fonti nella composizione di un lavoro, ma significa semplicemente che Dio ha guidato il processo. Luca ha riconosciuto che fonti orali e scritte esistevano quando scrisse il suo Vangelo, e sembra chiaro che li usò (Luca 1: 1-4). Oggi la maggior parte degli studiosi pensa che Marco abbia scritto il suo Vangelo per primo e che Matteo e Luca abbiano usato Marco come base del loro lavoro. Sebbene gli antichi teologi pensassero che Matteo fosse il primo, se gli studiosi moderni sono corretti sul fatto che fosse Marco a scrivere per primo, questo spiegherebbe l'evidente relazione letteraria. Diversi motivi li portano a sostenere che Marco sia stato il primo: 1. Il libro di Marco è più corto di Matteo e Luca. Sembra più probabile che uno scrittore successivo integrerebbe il materiale precedente piuttosto che abbreviarlo. Possiamo facilmente vedere Matteo e Luca prendere in prestito da Marco e aggiungere altro materiale in esso, ma è più difficile immaginare perché Marco avrebbe scritto un vangelo successivo eliminando materiale da uno precedente e aggiungendo solo il tre per cento del nuovo contenuto. Per esempio, perché Marco avrebbe omesso una sezione come il Sermone sulla Montagna se avesse avuto accesso diretto ad essa? 2. La grammatica e lo stile di Marco sono meno raffinati di quelli di Matteo e Luca. 3. Analogamente, vi sono letture più difficili in Marco -detti o racconti che sono difficili da capire. Sembra che Matteo e Luca abbiano deliberatamente fornito ulteriori spiegazioni. 4. Matteo e Luca sembrano seguire Marco nella loro disposizione delle narrazioni ordinate. Nel materiale comune a tutti e tre i Vangeli, troviamo spesso accordo nell'ordine. Quando Matteo o Luca cambiano l'ordine, tuttavia, non sono mai d'accordo tra loro ma vanno in direzioni separate. 5. Ci sono relativamente pochi passaggi in cui Matteo e Luca concordano sulla formulazione, ma Marco no. Se Matteo avesse scritto per primo, allora presumibilmente Marco abbreviò il resoconto di Matteo mentre Luca prese in prestito dal resoconto di Matteo. Quindi ci aspetteremmo molti paralleli tra Matteo e Luca che non sono presenti in Marco. Ci aspetteremmo lo stesso risultato se Luca scrivesse per primo. Ma se Marco avesse scritto davvero per primo, ci aspetteremmo molti accordi tra Marco e Matteo, tra Marco e Luca, e tra tutti e tre, ma relativamente pochi accordi di Matteo e Luca contro Marco. Ed è quello che troviamo. Ci sono alcuni materiali comuni a Matteo e Luca, ma non in Marco, circa 235 versi. Sono per lo più detti di Gesù. Pertanto, molti studiosi ipotizzano l'esistenza di un'altra fonte, forse scritta, forse orale, che ha compilato i detti di Gesù. Questa ipotetica fonte è chiamata Q, dopo la parola tedesca Quelle, che significa "sorgente." In breve, la grande maggioranza degli studiosi propone la seguente soluzione al problema sinottico. Marco ha scritto il suo Vangelo per primo. Come sue fonti, Matteo ha usato Marco, Q, e altro materiale che possedesse solo lui e che gli studiosi chiamano M. Luca allo stesso modo ha usato Mark, Q, e altro materiale che avesse soltanto lui, che gli studiosi chiamano L. Non sembra che né Matteo neh Luca avessero preso in prestito direttamente da altra fonte, ma non possiamo esserne sicuri. Questa soluzione è chiamata l'ipotesi a due sorgenti. Questa analisi è utile perché ci permette di vedere le enfasi uniche di ogni autore. Studiando il materiale a loro disposizione e come lo hanno usato, otteniamo una visione dei loro scopi teologici. CRITICA ALLA FORMA La critica alla forma tenta di fare un passo più avanti nell'analizzare la scrittura dei Vangeli (così come altri libri). Si tratta di uno studio delle tradizioni orali che presumibilmente precedevano le fonti scritte. I critici della forma cercano di identificare i vari pezzi dei racconti del Vangelo che sono stati messi insieme dagli scrittori nella composizione dei loro libri. Essi categorizzano i passaggi sotto varie rubriche come storie di miracoli, racconti di pronunciamento (storie raccontate per impostare un pronunciamento da Gesù), detti, parabole e storie su Gesù. Il pioniere di questo metodo è stato Rudolph Bultmann, un importante teologo protestante neo-ortodosso del XX secolo. Sfortunatamente, non credeva nella possibilità di miracoli o profezie predittive, quindi li considerava come invenzioni della chiesa primitiva. Di conseguenza, egli concluse che i Vangeli non sono affidabili come storia, ma la maggior parte del materiale in essi è stato creato dalla chiesa primitiva in risposta alle sue esigenze. ……. Per coloro che hanno un'alta visione dell'ispirazione, questo approccio di formare critiche è inaccettabile. Inoltre, vi sono molte prove a suo sfavore, come abbiamo brevemente sottolineato: 1. ai tempi antichi, il materiale orale era ben conservato. Poiché i libri erano rari e costosi, c'era una forte tradizione di trasmissione orale. Gli esperti narratori e studiosi hanno affidato enormi quantità di materiale a memoria e con grande precisione. 2. I Vangeli sinottici furono scritti prima della caduta di Gerusalemme nel 70 d.C. perché presentano questo evento come futuro, profetizzato da Gesù. La ragione principale per la datazione più tardi è un rifiuto di credere che Gesù avrebbe potuto predire il futuro. Se abbiamo una visione alta di Gesù così come dell'ispirazione, possiamo accettare una data anticipata per la loro composizione. In questo caso, meno di quaranta anni separerebbero gli eventi reali del ministero di Cristo dal record scritto finale. Ciò non avrebbe concesso abbastanza tempo per l'ampia evoluzione, alterazione, creazione e accettazione di materiali orali e scritti. 3. Ci furono molti testimoni oculari degli eventi della vita di Cristo che vissero per molti anni dopo. Secondo la tradizione antica, l'apostolo Giovanni visse fino al A.D. 90. In I Corinzi 15:6, scritto circa 55 d.C. Paolo afferma che più di cinquecento persone videro il Cristo risorto una volta e la maggior parte erano ancora vivi. L'esistenza di questi testimoni oculari ha inibito alterazione e fabbricazione delle storie circa Gesù. 4. La chiesa primitiva ha valutato la tradizione apostolica molto altamente. È difficile immaginare che avrebbero liberamente alterato tali sacri e autorevoli resoconti o che tali modifiche sarebbero state accettate così liberamente. 5. La chiesa primitiva non ha inventato il materiale per soddisfare i suoi scopi, anche quando era più necessario. La decisione e la crisi più grandi che la chiesa primitiva affrontò fu cosa fare con i convertiti pagani. La soluzione più semplice sarebbe stata quella di presentare un detto o un'azione di Gesù che avrebbe fornito qualche guida. Eppure nessuno lo fece. La questione fu risolta da un concilio della chiesa, e la guida scritturale proveniva dal Libro di Amos. (Vedi Atti 15.) Quando si trattava di matrimonio e di divorzio, Paolo era estremamente attento a distinguere le dichiarazioni espresse da Gesù dalla sua applicazione degli insegnamenti di Gesù. Gli insegnamenti di Gesù erano contro il divorzio, ma non si rivolse specificamente al matrimonio di un credente con un miscredente. Paolo era fiducioso che poteva applicare gli insegnamenti di Gesù a questa situazione, ma non attribuiva l'applicazione al proprio insegnamento di Gesù durante il suo ministero terreno. (Vedi I Corinzi 7:10-13.) Questo è il tipo di scenario in cui molti critici della forma sostengono che la chiesa primitiva ha creato materiale riguardante Gesù. Secondo la loro teoria, quando la chiesa si trovava di fronte a nuove situazioni, cercava guida dallo Spirito di Gesù. Una volta trovata la guida, non vide nulla di sbagliato nel mettere quella guida nella bocca di Gesù mentre era sulla terra. Ma l'esempio di I Corinzi 7 contraddice direttamente questa teoria. 6. In contrasto con la teoria, la chiesa primitiva conservò materiale difficile nel Vangelo, come le dure parole di Gesù, i difetti degli apostoli, la rabbia di Gesù e il rifiuto iniziale di Gesù quando una donna gentile venne da Lui per chiedere aiuto. (Vedi, per esempio, Matteo 10:34-39; 21:12-13; Marco 7:25-27; Luca 9:37- 62; 22:24.) Se la chiesa avesse voluto modellare il materiale che lo mettesse nella migliore posizione e gli rendesse l'evangelizzazione facile, avrebbe eliminato o modificato questi passaggi. La ragione per la loro conservazione è che erano autentici e la chiesa non ha considerato di avere l'autorità di modificarli o cancellarli. 7. Invece della chiesa che modella i racconti del Vangelo, i racconti del Vangelo modellano la chiesa. Per esempio, i cristiani ebrei hanno continuato a osservare il sabato e le leggi alimentari dell'Antico Testamento per molti anni, ma alla fine hanno concluso che era accettabile abbandonarli. Perché? Almeno una parte della spiegazione è che alla fine si sono resi conto del significato delle parole e delle azioni di Gesù stesso- non materiale che hanno creato perché avevano già fatto il cambiamento, ma materiale che hanno conservato molto prima di fare il cambiamento. (Vedi Marco 2:23-28; 7:14-19, NIV e NRSV.) 8. Infine, perché gli apostoli e altri membri della prima Chiesa dovrebbero soffrire persecuzioni e persino morire per una falsa tradizione che hanno creato? Invece di demistificare la Scrittura, dobbiamo demitologizzare la critica. Quando eliminiamo le sue ipotesi imperfette che sminuiscono l'ispirazione, la profezia e i miracoli, scopriamo che ha un certo valore. Ci sono alcune forme orali e letterarie speciali nei Vangeli, così come in altri libri della Bibbia. L'identificazione di tali forme può aiutarci nell'interpretazione. CRITICA ALLA REDAZIONE Seguendo le intuizioni della critica delle fonti e della forma, gli studiosi hanno sviluppato la critica alla redazione. Redigere significa modificare o rivedere. Così, la critica di redazione è uno studio delle enfasi e degli scopi distinti di ogni scrittore come indicato da come ha selezionato, formato e organizzato il materiale. L'idea centrale della critica di redazione è che ciascuno degli scrittori del Vangelo è essenzialmente un teologo. Non hanno scritto soltanto la storia o la biografia, ma hanno scritto con uno scopo teologico. Hanno selezionato e modificato attentamente il loro materiale per evidenziare i punti che volevano sottolineare. Studiando come hanno organizzato il loro materiale, possiamo capire meglio le loro intenzioni di autore e i loro contributi unici. Ancora una volta, l'ispirazione non esclude la possibilità di redazione, a condizione che ci rendiamo conto che Dio ha supervisionato l'intero processo. ……………. Come esempio, abbiamo citato prima una storia dai tre Vangeli. Marco ha usato la frase "regno di Dio", che Luca copiò ma che Matteo cambiò in "regno dei cieli." Tipicamente agli ebrei non piaceva pronunciare il nome "Dio", perché lo ritenevano così sacro. Invece avrebbero sostituito un eufemismo come "cielo" o "il nome." Poiché Matteo scrisse il suo Vangelo principalmente per gli ebrei, per dimostrare che Gesù era il loro re messianico, modificò la frase in Marco in modo da rispettare le sensibilità ebraiche. Da questo passaggio e molti altri, vediamo che le due frasi sono sostanzialmente sinonimi. Guardiamo due passaggi sul ministero di guarigione di Gesù, con le principali differenze: Matteo 8:16-17 - Marco 1:32-34. Ancora una volta, abbiamo essenzialmente lo stesso racconto. Marco sembra più interessato ai dettagli vividi: il sole che tramonta, l'intera città riunita alla porta. Matteo cancella alcuni dei dettagli in modo che possa dedicare più tempo ad altre questioni. Marco è ripetitivo, menzionando due volte la presenza dei malati, mentre Matteo elimina la prima menzione, apparentemente per snellire lo stile. Mentre entrambi ci dicono che Gesù scacciò i demoni, Marco nota in particolare che Gesù non gli permise di parlare perché lo conoscevano. È caratteristico di Marco includere dettagli che parlano dell'azione e della potenza di Cristo. Questo punto avanza anche un tema ricorrente in Marco: Gesù non voleva una rivelazione prematura della sua vera identità. Per gli scopi di Matteo, questi sembrano dettagli inutili. Invece, Matteo aggiunge una citazione da Isaia 53 per avanzare un tema caratteristico del suo: Gesù è l'adempimento delle profezie ebraiche. SITUAZIONE DI VITA Un'altra considerazione per lo studio dei Vangeli è il “Sitz im Leben” (tedesco per "situazione nella vita"). Questo termine si riferisce a un'indagine sia sul contesto storico che sul contesto letterario di un passaggio. L'idea principale è che ci sono tre possibili ambientazioni o contesti per una storia nei Vangeli, e dovremmo considerare tutti e tre nel valutare il suo significato. 1. Situazione di vita originale. La prima impostazione è l'evento originale stesso. Per comprendere il significato del testo, dobbiamo esplorare l'ambientazione originale, come abbiamo descritto nel capitolo 6. 2. Situazione della chiesa primitiva. Perché questa particolare storia è stata conservata dalla chiesa primitiva e trasmessa oralmente? Molte altre storie non sono state conservate (Giovanni 21:25); cosa c'era di così significativo in questa? Esaminando le circostanze e i bisogni della chiesa primitiva dal momento dell'avvenimento fino al momento della scrittura, forse possiamo ottenere una comprensione del significato di questo resoconto per loro. 3. Situazione dello scrittore del Vangelo. Perché lo scrittore del Vangelo ha scelto questa storia per il suo libro? Indubbiamente, ci sono state molte storie in circolazione e nei suoi materiali di origine che non ha selezionato. Come ha fatto questo resoconto a soddisfare le esigenze della chiesa primitiva al momento della scrittura finale? In che modo avanza gli scopi dello scrittore? Applichiamo questa analisi alla guarigione del cieco in Giovanni 9. 1. Situazione di vita originale. Qui abbiamo una potente testimonianza del potere di guarigione di Cristo (versetti 1-7,25) e una classica storia di qualcuno che viene alla fede in Gesù (versetti 35-38). La storia usa efficacemente l'ironia per dimostrare l'incoerenza e la confusione degli oppositori religiosi di Cristo (versetti 24-34). Gesù usò questo evento per dichiarare la sua missione di portare la vista ai ciechi, mentre portando la cecità a coloro che pensano di vedere (cioè i moralisti). Poi fece una domanda ad alcuni farisei (versetti 39-41). Dobbiamo notare che la storia non sostiene la teoria dell'uomo precedentemente cieco che Dio non ascolta la preghiera dei peccatori, una dichiarazione che ha fatto prima di venire alla fede in Cristo (versetto 31). 2. 2. Situazione della chiesa primitiva. Perché questa storia è stata conservata? Quali necessità ha affrontato? I primi credenti ebrei affrontarono l'opposizione degli ebrei che rifiutavano Cristo, e alcuni furono espulsi dalla sinagoga come quest'uomo. La storia ha dato loro incoraggiamento in tempi di persecuzione e opposizione. Si occupa anche di un difficile problema teologico allora e ora- perché alcune persone soffrono di disabilità fisiche e sofferenza. Risponde che tali prove non sono necessariamente dovute al peccato personale, ma Dio permette che alcune cose avvengano per la sua gloria ultima. Perciò, la chiesa poteva trovare conforto nell'avversità, sapendo che Dio aveva un piano per portare gloria alla loro difficile situazione. 3. 3. Situazione dello scrittore del Vangelo. Perché Giovanni ha scelto questa storia? Come si adatta al piano e allo scopo del suo libro? Giovanni voleva presentare Gesù come il Figlio di Dio, la manifestazione di Dio nella carne per portare salvezza. Questo passaggio si trova nella parte del suo Vangelo che può essere chiamato "il libro dei segni", perché racconta insegnamenti chiave e miracoli che hanno rivelato l'identità di Gesù. Il capitolo 8 presenta Gesù come la luce del mondo. Il capitolo 9 illustra in modo drammatico questo punto, mostrando che Gesù miracolosamente portò  luce sia fisica che spirituale a una persona cieca. Attesta la sua guarigione, illuminante e salvifica potenza come il Figlio di Dio. In sintesi, gli arrangiamenti e le variazioni dei racconti del Vangelo mostrano che gli autori hanno usato informazioni sulla vita e sul ministero di Cristo per presentare un messaggio teologico che rifletteva i loro interessi e punti per loro importanti. Nel processo, hanno parafrasato, spiegato, riorganizzato e modificato il loro materiale originale. In alcuni casi, hanno inserito eventi e insegnamenti in un contesto che sarebbe stato più rilevante per i loro lettori e fatto applicazioni a nuove situazioni. Il risultato è che abbiamo quattro Vangeli complementari che presentano prospettive diverse, proprio come farebbero quattro predicatori usando lo stesso testo, ma ogni Vangelo comunica un contenuto autorevole e ispirato che soddisfa gli scopi di Dio. Il vangelo di Giovanni Alcune delle nostre discussioni sono rilevanti per il Vangelo di Giovanni, ma siamo limitati nell'uso dei metodi critici che abbiamo visto prima perché non abbiamo alcuna fonte che Giovanni le abbia usate. Sembra che Giovanni conoscesse i Vangeli sinottici e abbia scelto un approccio diverso, anche se complementare. Mentre i sinottici si concentrano sul ministero pubblico di Gesù, Giovanni si concentra sul ministero privato ai suoi discepoli. Mentre i Sinottici furono probabilmente scritti prima del 70 d.C. per annunciare il messaggio evangelico agli ebrei (Matteo), ai romani (Marco) e ai gentili in generale (Luca), Giovanni scrisse in una data molto più tarda per offrire riflessioni teologiche sull'identità e il significato di Gesù sviluppato durante la vita dell'apostolo del ministero. LE PARABOLE La parabola è una forma letteraria significativa nei Vangeli che merita la nostra attenzione. È una storia vera raccontata per illustrare una verità centrale, una metafora estesa di solito tratta dalla natura o dalla vita comune e raccontata per fare un punto. Gli elementi di una parabola sono una storia terrena, una verità spirituale e un rapporto tra i due. In generale, i dettagli non hanno un significato indipendente ma sono semplicemente inseriti per rendere la storia realistica. È un errore attribuire significato dottrinale a ogni dettaglio, se non lo fa la Bibbia. Le parabole hanno un duplice scopo nella Scrittura. In primo luogo, rendono la verità chiara a coloro che la cercano. Attraverso le storie, Gesù è stato in grado di presentare importanti verità spirituali in un modo vivido e memorabile che poteva essere riferito a tutti. Qualcuno che è affamato di verità mediterà su una parabola e la studierà per capire la sua verità spirituale. Una volta acquisita, quella verità rimarrà nella sua mente e nel suo cuore in modo permanente. In secondo luogo, le parabole nascondono la verità a coloro che non la cercano. Qualcuno che non è affamato di verità semplicemente godrà la storia interessante, ma non cercherà l'applicazione spirituale. Una parabola quindi mette in riga coloro che non sono diligenti. Gesù ha espresso questa verità in Matteo 13:10-13: "E i discepoli vennero a Lui e gli dissero: 'Perché parli loro in parabole?' Egli rispose e disse loro: 'Poiché vi è stato dato di conoscere i misteri del regno dei cieli, ma a loro non è stato dato. Chiunque ha, a lui sarà dato di più, e avrà abbondanza; ma chi non ha, anche quello che ha sarà portato via da lui. Perciò parlo a loro in parabole, perché vedendo non vedono, e udito non ascoltano, né capiscono.'" Ecco alcune linee guida per l'interpretazione delle parabole:  1. Ricercare la verità centrale della parabola: A differenza di un'allegoria, i dettagli non hanno un significato indipendente. Nella parabola delle dieci vergini in Matteo 25, Gesù identifica il punto principale alla fine: "Guarda dunque, perché non conosci né il giorno né l'ora in cui verrà il Figlio dell'uomo" (versetto 13). In altre parole, "siate sempre pronti per la venuta del Signore." Le cinque vergini stolte non erano pronte perché non c'era olio nelle loro lampade. Alcuni dicono che l'olio si riferisce specificamente allo Spirito Santo, ma le vergini avevano bisogno di comprare l'olio, mentre noi non possiamo comprare lo Spirito Santo. È meglio dire che la parabola ci dice di fare tutti i preparativi necessari, e ricevere lo Spirito Santo fa certamente parte della preparazione. Possiamo fare questa domanda, ma se cerchiamo di premere i dettagli, finiamo con una dottrina dell'acquisto dello Spirito Santo. Altri si sono concentrati sul dettaglio di acquisto come la chiave per l'interpretazione, dicendo che dobbiamo acquistare forniture al fine di sopportare la tribolazione. Ma ancora una volta, lo scopo dei dettagli non è quello di insegnarci su eventi della fine del tempo, ma semplicemente per sostenere la storia e il suo punto principale. Ci sono alcune parabole in cui Gesù ha attribuito un significato esteso ai dettagli, come le parabole del seminatore, il grano e la zizzania, e la vite e i rami. Certo, Gesù potrebbe allegorizzare le Sue parabole, ma noi non abbiamo la capacità di farlo. È possibile, tuttavia, fare molteplici applicazioni dell'unica verità centrale della parabola. 2. Guardare l'interpretazione di Cristo, se data: Come abbiamo appena visto, se questa opzione è disponibile, è il modo in cui dovremmo capire la parabola. 3. Esaminare il contesto e l'ambiente: Come per l'interpretazione in generale, queste caratteristiche sono vitali per una comprensione accurata. Gesù disse la parabola del figlio prodigo in risposta alle critiche dei farisei di mangiare con i peccatori (Luca 15:1-3). Ha concluso la parabola con il moralista, reazione negativa del figlio maggiore, chiaramente facendo una domanda ai farisei. Pertanto, questa parabola è più di una semplice redenzione. Forse possiamo esprimere il pensiero principale come segue: "Dio sta cercando di redimere e restaurare i peccatori, e così dovremmo fare anche noi." Dopo che Gesù ha affermato che dovremmo amare il nostro prossimo come noi stessi, un avvocato gli ha chiesto: "Chi è il mio prossimo?" (Luca 10:25-29). In risposta, Gesù racconta la parabola del buon samaritano e la conclude chiedendo all'avvocato di rispondere alla domanda. Quindi, la parabola serve per dimostrare misericordia, ma più specificamente insegna che dovremmo mostrare amore e misericordia a chiunque sia nel bisogno, con chiunque entriamo in contatto, anche quelli di una diversa razza o tradizione religiosa. Tutti sono i nostri vicini. 4. Esaminare i fattori culturali che possono aiutare la comprensione: Dovremmo studiare la cultura sociale e materiale pertinente, in particolare qualsiasi elemento insolito che ci aiuti a capire il punto chiave. Nella nostra precedente discussione sul figlio prodigo, abbiamo notato come, contrariamente alle norme culturali, il padre abbia abbandonato la sua dignità patriarcale nel salutare suo figlio. Il padre si è anche messo un anello al dito, che in quella cultura rappresentava il rinnovato status del figlio come parte della famiglia. In altre parole, la sua funzione non era come un ornamento ma come un sigillo. Entrambi i dettagli culturali sottolineano il restauro misericordioso del padre del figlio. 5. Confrontare con possibili riferimenti nel Vecchio Testamento e con la stessa o una simile parabola in un altro Vangelo. Nella parabola del seminatore, i racconti paralleli presentano alcuni dettagli complementari e mettono in risalto l’uno l’altro. Per esempio, il terreno roccioso rappresenta "tribolazione o persecuzione" (Marco 4:17) o un "tempo di tentazione" (Luca 8:13). Il terreno spinoso rappresenta "le preoccupazioni di questo mondo, l'inganno delle ricchezze e i desideri per altre cose" (Marco 4:19), o "le cure, le ricchezze e i piaceri della vita" (Luca 8:14). Nella parabola della vigna e dei malvagi affittuari, un uomo "piantò una vigna e vi pose una siepe, vi scavò un torchio e vi costruì una torre" (Matteo 21:33). Questa descrizione ricorda la premura di Dio per Israele. Egli piantò Israele come una vigna su una collina feconda, sgombrando le pietre, piantando un vitigno di prima scelta, costruendo una torre in mezzo ad essa, facendo un torchio e stabilendo una siepe (Isaia 5:1-7). Da queste allusioni, potremmo aspettarci che la vigna nella parabola si riferisca ad Israele, e infatti Gesù fece un'applicazione a Israele (Matteo 21:43). 6. Considerare la possibile natura cristologica della parabola: Molte parabole rivelano qualcosa circa l'identità e la missione di Cristo. Nella parabola precedente, il proprietario terriero affittava la vigna ai contadini affittuari, ma quando inviava i servi a raccogliere i suoi frutti, gli affittuari li picchiavano, li lapidavano o li uccidevano. Alla fine, il proprietario ha mandato il suo amato figlio, il suo erede, ma hanno ucciso anche lui. Chiaramente, la parabola indica il rifiuto e la crocifissione di Gesù. Nell'applicare la parabola, Gesù cita il Salmo 118:22: "La pietra che i costruttori hanno rigettato è diventata la prima pietra" (Matteo 21:42). L'apostolo Pietro identificò più tardi questa pietra come Gesù (Atti 4:10-11). Così, uno studio della parabola stessa, l'applicazione di Gesù, il riferimento dell'Antico Testamento e l'uso apostolico tutti puntano a Gesù come punto focale della parabola. 7. Considerare il significato della parabola per il regno di Dio: La maggior parte o tutte le parabole si riferiscono al regno di Dio, quindi dovremmo chiedere cosa ci dicono su di esso. In questo modo, dobbiamo distinguere tra il regno presente, spirituale, che è la regola di Dio nei nostri cuori, e il futuro, regno fisico, quando Gesù Cristo ritorna sulla terra per iniziare il suo regno millenario. Per esempio, la parabola del grano e della zizzania descrive come sia veri che falsi discepoli coesisteranno nel regno osservabile-terreno, ma il giudizio rivelerà chi è veramente parte del regno spirituale e quindi chi entrerà nel regno futuro.