Filosofía Acerca de la Filosofía: Capítulo 1 - Busdygan y Adán PDF

14 DANIEL BUSDYGAN Y SANTIAGO GINNOBILI cuestión cuando emprendemos la búsqueda de una definición de filosofía. Este libro recoge diálogos teóricos entre los filósofos presentes U...

14 Este libro recoge diálogos teóricos entre los filósofos presentes del pasado y los filósofos contemporáneos del presente. Los capítulos que marcan una secuencia en el recorrido no deberían ser leídos unos como superadores de los anteriores, sino más bien como diferentes sendas que, si bien en oportunidades se entrecruzan, nos permiten hacernos de una idea acabada de la diversidad de perspectivas y formas de hacer filosofía que actualmente existe en la filosofía contemporánea. Ciñéndonos al acceso que marcan los tres ejes mencionados, los invitamos a adentrarse en la frondosa trama de la filosofía. CAPÍTULO I FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA 16 Daniel Busdygan y Alejandro Adan 1. ¿Qué es eso que llamamos filosofía? Quienes emprenden un viaje iniciático por la filosofía suelen enfrentarse con un primer gran interrogante: ¿qué es la Como veremos a lo largo de este capítulo, la respuesta a clave, tanto para quienes buscan comprender qué es la filosofía como para quienes se dedican a ella, no es para nada sencilla, pues implica una variedad de cuestiones que se suscitan de inmediato ni bien se propicia el análisis. Al inicio del camino nos haremos de algunas definiciones intuitivas y provisorias para ver cuáles lineamientos generales de esta disciplina; sin embargo, conforme vayamos avanzando veremos que no es fácil saldar rápidamente la es un sustantivo que nace de la conjunción de dos palabras: φιλο (philo: amor, querer, amistad) y σοφια (sophía: sabiduría). La etimología refiere a una relación con la sabiduría. Existe así pues en el filósofo una relación de amor hacia o amistad con la sabiduría. Según la historia del concepto, mucho antes de la aparición de la palabra sustantivada se utilizó el verbo “filosofar” y la denominación de “filósofo” para aquel que ejercía la actividad de búsqueda intelectual por disconformidad con lo dado (Ferrater Mora, 2001, p Sin embargo, a la vista de esta caracterización de la filosofía que propone la etimología, podemos preguntarnos muchas cosas que allí parecen no quedar claras a partir de los dos conceptos que determinan la palabra: ¿qué debemos entender por “amor”? ¿Cómo es la amistad o el amor a los que la etimología hace referencia? ¿En qué medida ese o esos sentidos que dieron los griegos se han mantenido? Por otro lado, ¿qué debe entenderse por sabiduría? ¿Es 18 la sabiduría un saber de carácter personal y vital o es de tipo impersonal y objetivo? ¿La sabiduría está sujeta a redefiniciones constantes? (Villoro, 1975). Lo que motiva estas preguntas, entre muchas otras, es la búsqueda de dar con el objeto de la filosofía y hallar un fundamento para validar un significado constante a lo largo de su historia. Si bien con el análisis etimológico aparece una primera aproximación, intuitiva y provisional, inmediatamente se presentan algunos problemas que impiden sostener que poseemos una definición acabada. Por ejemplo, el sentido del concepto “sabiduría” se presenta vago e impreciso, y en ese punto se abre, al menos, un primer dilema. El término sophia (sabiduría) se ha aplicado en los inicios de la filosofía tanto al saber especulativo como al saber práctico, sin dejar en claro cuál es el contenido dado que se busca en ese tipo de saber. Asimismo, sabiduría puede comprenderse como un ideal de conocimiento intersubjetivo, por un lado, y por otro, puede pensarse como una búsqueda personal e intransferible. Pero no solo se abren polisemias y ambigüedades en referencia a lo que debemos entender por sabiduría; lo mismo sucede con el concepto de amor o amistad. ¿Qué debemos entender por amor o de amistad? Muchas son las respuestas a estos interrogantes y ponerlos en evidencia nos muestra que no basta con revisar la respuesta etimológica para explicarnos qué es la filosofía, ya que desde allí se más adelante; por el momento, hemos simplemente comenzado a circundar una definición respecto a esta disciplina. El modo en el que se lleva adelante esa tarea de elucidación o desenmascaramiento que realiza la filosofía se basa siempre en justificaciones, es decir, ofreciendo razones a favor o en contra de las tesis (posiciones) que se abracen u objeten. Así es que solo podremos establecer maneras más correctas de pensar las cosas si consideramos, analizamos y examinamos nuestras creencias, supuestos, opiniones y conocimientos, apoyándonos sobre fundamentos razonados y justificados. Del mismo modo, lo que se sostiene en filosofía siempre corre el riesgo de ser objetado oportunamente; pero dicha objeción solo podrá hacernos cambiar de parecer o posición si ella misma está sostenida por razones atendibles y claramente identificables. Por otra parte, además de la fundamentación y justificación de nuestras posiciones, el ejercicio de la filosofía exige el atento examen de la consistencia del conjunto de proposiciones que se analizan. Un conjunto de conocimientos es consistente cuando no se contradicen entre sí, cuando es puedan afirmarse simultáneamente como verdaderos; esto no significa que de hecho deban ser verdaderos sino que debería poder darse la posibilidad de que lo sean sin incurrir en una inconsistencia. problema filosófico es inconsistente o incongruente será de su impropiedad y ofrecerá la posibilidad de establecer nuevas y mejores construcciones teóricas. Ahora bien, como ya indicamos, una forma de tomar contacto con la actividad filosófica es observando, experimentando, dejándose habitar y reflexionando sobre el modo en el que los filósofos hacen filosofía. En ese sentido, veamos el siguiente ejemplo del quehacer filosófico. Si nos preguntásemos cuál es el significado de la vida, uno de los modos habituales del accionar filosófico sería intentar clarificar la pregunta antes de respuesta. Y esto no es una evasiva, pues en cualquier ámbito del conocimiento solo hay respuestas claras si antes hubo preguntas claras (Hospers, 1980, p. 26). Ante esa pregunta, es preciso el concepto de “significado” que se utiliza en ella. Para examinar en qué sentido se utiliza la palabra “significado” pregunta: ¿de forma designativa o de manera expresiva? DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN 20 ciona el lenguaje en tanto representación de la realidad. ¿En qué me dida y cómo podemos acercarnos a una “respuesta verdadera” para nuestra pregunta, valiéndonos del lenguaje? Realicemos una observación sobre lo antes dicho. La filosofía como actividad busca explicitar supuestos implícitos que guían el modo en el que pensamos. Evidentemente esta disciplina nos propone el siguiente juego reflexivo: pensemos sobre la manera en la que pensamos las cosas, sobre todo aquellas que pueden ser de mayor importancia para nosotros, por ejemplo, preguntarse por el significado de la vida. Como puede verse, de no clarificarse la pregunta no podremos dar alguna buena respuesta; es más, no sabemos qué tipos de respuestas serían aceptables para aquella pregunta. Aunque hayamos dejado inconcluso ese primer análisis del ejemplo, demos una vuelta más sobre él antes de dejarlo de lado Por mor de la argumentación pensemos que la cuestión sobre el concepto “significado” fuera aproblemática. Ahora bien, ¿estaríamos en condiciones cognitivas de poder respondernos racionalmente a la pregunta? ¿Es la filosofía o la religión la que debe responder este asunto? Ciertamente, nos traería serios inconvenientes precisar cómo nos daremos tal respuesta, dado que puede ser que “la solución del enigma de la vida en el espacio y el tiempo [circunstancia de la que no podemos salir] resid[a] fuera del espacio y del tiempo” (Wittgenstein, 1997, pp. 179-180, §6.4312). Preguntémonos: ¿podría saberse racionalmente desde adentro de la vida cuál es el significado de ella o deberíamos permanecer escépticos a esa posibilidad? Si pudiéramos darnos una respuesta positiva en términos racionales, ¿cómo se accede desde la razón a conocer el sentido de la vida? Aun más, ¿cómo sabremos. racionalmente cuándo hemos llegado a la respuesta correcta? ¿Cuál es el criterio para determinar que es correcta? ¿Es una o son múltiples las posibles respuestas correctas? ¿Cabe la posibilidad de que haya múltiples respuestas y de que estas no sean contradictorias entre sí? A partir del análisis propuesto, finalmente podemos preguntarnos: ¿se podría dar respuesta racional a la pregunta sobre DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN Como ya señalamos, la actividad filosófica tiene un particular interés en revisar, pensar, examinar los presupuestos sobre los que se alzan nuestros conocimientos; los cimientos sobre los que se erige el edificio del conocimiento y el proceso por el que se lo construye, al decir de René Descartes (1596-1650). Consiguientemente, en la actividad filosófica hay un doble movimiento: uno negativo y otro positivo. Por un lado, se deconstruye a través del análisis crítico, poniendo en evidencia los supuestos injustificados de una cierta 22 posición que es objeto de estudio. Con ello, se nos libera de la ingenui dad de sostener una creencia de modo dogmático. Por otro lado, se construyen respuestas o preguntas que plantean algún tipo de saber que nos permita pensar el mundo de una –otra– forma en particular. A través del proceso en el que se brindan argumentos filosóficos de modo propositivo o crítico, se busca disminuir o superar la racionalidad limitada de la comunidad filosófica o científica (Garreta Leclercq, 2010, pp. 308-309). La práctica de la filosofía basada en procesos claros y graduales de argumentación supone que esta puede ser transmitida a otros. En ese sentido, más allá del interés teórico en la adquisición de alguna verdad, con la exposición argumentativa se abre un marco de diálogo y reciprocidad en el que pueden darse construcciones y consensos dentro del campo filosófico. En la argumentación filosófica, en su movimiento negativo, se destacan dos características: la detección y el análisis crítico de supuestos. Esta circunstancia se hace evidente si comparamos la filosofía con la matemática, en la que los supuestos se aceptan como dados o seguros. Pero más allá del accionar que se determine sobre los supuestos, pensar un argumento racional que no se sustente sobre algún supuesto es meramente una inconsistencia. La detección y el análisis crítico de supuestos nos brindan una visión más clara de la problematicidad que puede haber en ciertas tesis o en premisas que no podemos sin más dar por ciertas. La filosofía se ubica en un campo de búsqueda que abre examen a todo aquello que está en nuestro conocimiento. Es por ello que la inquietud tiene un margen amplio de aplicación, y la función de la DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN modo provisorio a una definición de la filosofía, pero la pregunta por la naturaleza de la filosofía no ha quedado respondida, aún resta darnos alguna definición más acabada: ¿es la filosofía una actividad sin contenido o es una ciencia con un corpus de saber? ¿Es un tipo de saber que aspira a ser ciencia? ¿Es un tipo de saber subjetivo, provisional e intransferible? ¿Posee un método específico? hablar de progreso en filosofía? La pregunta por la naturaleza de la filosofía abre una caja de Pandora con muchas otras preguntas filosóficas –las cuales deben ser respondidas si se quiere aprehender de un modo definitivo es la filosofía–, pero que conmueven todo el edificio de nuestro 24 saber.1 Veamos en la siguiente sección algunas definiciones de la filosofía que fueron dadas por filósofos importantes y juzguemos luego si existe un significado constante que responda a la pregunta. El ser de la filosofía se dice de muchas maneras Para responder a la pregunta ¿qué es la filosofía?, podemos utilizar una estrategia en la que veamos cómo han dado respuesta a esta cuestión aquellos filósofos que se enfrentaron con esta dificultad. A continuación, se presenta una diversidad de definiciones sobre la filosofía dadas, desde diferentes concepciones, por prestigiosos filósofos a lo largo de distintos períodos. Es evidente que ante esta estrategia de definición por extensión se presenta el problema, anterior, de definir quiénes son aquellos que deben incluirse como filósofos. El problema reside en gran medida en que es necesario tener claro cuál es el objeto de la filosofía para luego responder a la pregunta ¿qué hace que alguien sea un filósofo? Debería poder diferenciarse un filósofo de un pensador, un literato o de un investigador social. Sin embargo, por razones de extensión dejaremos de lado este problema acerca de qué hace de alguien un filósofo y avanzaremos dándonos las definiciones de algunos muy reconocidos –unos más que otros–. Recorramos, entonces, algunas de las definiciones de la filosofía que se ofrecieron. Para profundizar el tópico del presente apartado, véanse 1 Russell (1995), Blackburn (1999) y Kenny (2005). DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN Según Platón, hay un conocimiento de lo que no es contingente o cambiante en realidad –de aquello que “es siempre”–; un conocimiento “que atrae al alma hacia la verdad y que produce que el pensamiento del filósofo dirija hacia arriba lo que en dirige indebidamente hacia abajo” (1995, p. 308, 527b). la filosofía platónica como empresa cognitiva es hacerse de los fundamentos ahistóricos, inmutables y universales del conocimiento Para Aristóteles (384-322 a. C.) la filosofía también está vinculada a un conocimiento universal cuyo objeto es diferente del que poseen las demás ciencias. En sus palabras: Hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo atributos que, por sí mismo, le pertenecen. Esta ciencia, demás, no se identifica con ninguna de las denominadas de lo que es, en tanto que algo es, sino que tras seccionar parte, estudia los accidentes de esta: así, por ejemplo, matemáticas (2000b, pp. 149-150, 1003a). DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN 26 […] corresponde al filósofo poder estudiar [la posibilidad de especular] todo esto (2000b, p. 156, 1004b). Por tanto, la definición entiende que la filosofía es una ciencia que tiene acceso al porqué de todas las cosas, no se queda simplemente con la experiencia sino que brinda una explicación racional sobre las causas y permite ir hasta los principios fundamentales. La razón de ser de esta ciencia no persigue objetivos pragmáticos, es desinteresada, es la búsqueda del saber por el saber mismo. Sócrates (470-399 a. C.), maestro de Platón, acuñó la idea de que la indagación filosófica tiene implicancias directas en el orden práctico. Él sostenía que “una vida sin examen [filosófico] no tiene objeto vivirla” (Platón, 2000, p. 45). A través de Sócrates, la filosofía griega toma para sí el apotegma délfico “conócete a ti mismo” y lo reinterpreta para repensar lo humano de modo racional. Conocernos a nosotros mismos implica llevar adelante una revisión teórica, crítica y reflexiva de nuestras creencias, valores y conceptos. Para hacer filosofía es necesaria una actitud de asombro por lo dado, buscando siempre darnos respuestas racionalmente justificadas. Al tiempo que un hombre, un ciudadano, practica la filosofía, no solo se vuelve más reflexivo en el obrar sino que además actualiza lo que para los clásicos era lo propio –lo específico– de lo humano: la racionalidad. Mucho tiempo más tarde, en el siglo xvii, momento en que las ciencias particulares desarrollaron grandes progresos, René Descartes ofrecerá una visión sobre el lugar de la filosofía y sus quehaceres: […] el caso de lo que significa la palabra Filosofía: el estudio de la Sabiduría; que por Sabiduría no solo hemos de entender la prudencia en el obrar, sino un perfecto conocimiento de cuanto el hombre puede conocer, bien en relación con la conducta que debe adoptar en la vida, bien en relación con la conservación de la salud o con la invención de todas las artes; que para que este conocimiento sea tal, es necesario que sea deducido de las primeras causas, de suerte que, para intentar adquirirlo, a lo cual se denomina filosofar, es preciso comenzar por la investigación de las primeras causas, es decir, de los 28 DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN “indagación de la facultad que nosotros llamamos entendimiento y que a la vez determinan las reglas y los límites de su empleo…” (1984, p. 83). “[…] deber es de la filosofía el disipar los engaños producidos por la mala inteligencia, aunque para ello sea menester destruir las más queridas y encantadoras ilusiones” (1984, pp. 82- 83). “El asunto capital y más importante de la filosofía es, pues, concluir de una vez y para siempre con toda perniciosa influencia, suprimiendo la fuente de errores” (1984, p. 94). En este sentido, la filosofía es un sistema riguroso de conocimientos y nociones propias que son equivalentes a los de cualquier ciencia especializada (Schulbegrift). Por otro lado, la filosofía es también una actividad que plantea preguntas sobre cuestiones universales inherentes a la condición humana y sus fines últimos (Weltbegriff) –las cuales quizá no puedan responderse–, un interrogarse cósmico sobre las grandes cuestiones del hombre: “Tiene la razón humana singular destino, en cierta especie de conocimientos, de verse agobiada por cuestiones de índole tal que no puede evitarlas, porque su propia naturaleza las impone, y que no puede resolver porque a su alcance no se encuentran” (Kant, 1984, p. 81). Si nos adentramos al siglo xx, Bertrand Russell (1872-1970) nos dice que la filosofía es una actividad que “aspira primordialmente conocimiento […] una clase de conocimiento que nos da la unidad y el sistema del cuerpo de las ciencias, y el que resulta del examen crítico del fundamento de nuestras convicciones, prejuicios y creencias. Pero no se puede sostener que la filosofía haya obtenido un éxito realmente grande en su intento de proporcionar una respuesta concreta a estas cuestiones” (Russell, 1995, p. 75). Para el filósofo inglés, la filosofía emprende una tarea necesaria y profunda –unificar las ciencias particulares mediante el examen de sus supuestos–, aunque no fue especialmente exitosa en dicha empresa. Su valor reside en que la filosofía es una actividad racional más emparentada con el encuentro con las incertidumbres en el conocimiento que con las certezas, un ejercicio en el que nos desfamiliarizamos de lo familiar y nos abrimos a preguntas críticas sobre nuestros conceptos, creencias y convicciones. Ludwig Wittgenstein (1889-1951) se enmarca en la misma gesta 30 cuando afirma que “La filosofía no es una doctrina, sino una DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN de introducir la razón en el mundo; eso hace que su posición sea precaria y cuestionada. La filosofía es incómoda, obstinada y, además, carece de utilidad inmediata; es, pues, una verdadera fuente de contrariedades (1974, p. 272). La filosofía debe constituirse como un pensamiento crítico que se compromete con el presente y el futuro. En tal sentido, debe pretender transformar la realidad haciendo que el hombre pueda cambiar su autointerpretación, desembrollándose de las irracionalidades en las que cae, y orientarse hacia la emancipación. Ya mucho antes, Karl Marx (1818-1883) había considerado que la filosofía es un saber que necesariamente debería estar “al servicio de la historia”: “Una vez desenmascarada la forma sagrada que representaba la autoalienación del hombre, la primera tarea de la filosofía que se ponga al servicio de la historia consiste en desenmascarar a esa autoalienación bajo sus formas profanas. La crítica del cielo se transforma, así, en crítica de la la religión en crítica del derecho, la crítica de la teología la política” (2015, p. 92). Desde otra tradición filosófica, Michel Foucault (1926-1984) sostiene que “después de Nietzsche, la filosofía tiene como tarea diagnosticar y no tratar más de decir una verdad que pueda valer para todos y para todos los tiempos […] [el filósofo debe] […] realizar un diagnóstico del presente: decir lo que nosotros somos hoy y lo que significa, hoy, decir lo que somos. Este trabajo de excavación nuestros pies caracteriza desde Nietzsche al pensamiento contemporáneo” (Foucault, 1994, p. 606). Este pensador contemporáneo nos invita a circunscribir a la filosofía como una reflexión situada, en la que estamos obligados a “excavar” en el suelo de certezas que pisamos. Ese trabajo no nos llevará a ninguna verdad última; Foucault nos alienta a no creer en las verdades porque detrás de ellas se encubre una historia de poder presente, un presente contingente. Por otro lado, Gilles Deleuze (1925-1995) destaca que la filosofía es “la disciplina que consiste en crear conceptos”. El filósofo es aquel que tiene el poder sobre los conceptos y la potencia de crearlos 32 DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN dan tanto en el ámbito teórico –ciencias– como en el ámbito práctico –ético y político–. A la filosofía le es inmanente desenterrar o explicitar cuáles son los supuestos o esquemas conceptuales que están detrás de nuestros conocimientos, opiniones, modos de vida, formas de pensar, etc. La manera de hacerlo consiste en el ejercicio libre de la pregunta filosófica, que nos invita a que habilitemos una nueva mirada sobre lo que sabemos e incluso a que cambiemos la perspectiva desde donde lo hacemos. Cabe preguntarnos si efectivamente una de las definiciones anteriores capta la definición de filosofía o si esa empresa es imposible, dada la pluralidad de concepciones que pueden abrirse dentro de la filosofía. Ciertamente, tanto la respuesta positiva como la negativa son harto problemáticas. Aunque cada definición de la filosofía nos brinde un acercamiento a su comprensión, ellas en conjunto son la evidencia del desacuerdo profundo que hay en esa materia. Las definiciones que presentamos no abordan la problemática desde una misma perspectiva y en muchos casos se oponen abiertamente. En su conjunto, estas definiciones no arrojan luz sobre la problemática iniciada y representan un conjunto carente de cohesión –se aborda desde enfoques diferentes– e incluso de consistencia –algunas posiciones son contradictorias con otras–. Parecería que la filosofía puede ser tanto una ciencia como no, una actividad terapéutica o política o hasta incluso una actividad poética. No ha quedado precisado si la filosofía tiene un método o si sus conocimientos –en caso que los tuviera– son acumulativos en alguna medida. Tampoco podemos precisar si su objeto es el ente en tanto ente, la razón, el lenguaje, el conocimiento o qué. Si bien para saber qué es la filosofía podríamos simplemente dejarnos habitar por filosofías, filósofos y filosofemas, eso conlleva el riesgo de trazar un mapa tan amplio como el territorio que se intenta retratar. En el próximo apartado veremos que para no caer en ese error, ni hacer un recorte sesgado, es preciso buscar – provisoriamente– alguna/s naturaleza/s de la filosofía, claro está, 2 Richard Rorty (1967) fue quien dio mayor relevancia al término acuñado por Lazerowitz. A pesar de cierto consenso, este término también suele utilizarse de modo muy diferente para referirse al fin de griego meta- puede leerse como “más allá” o “después DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN Cuando se plantea la cuestión del objeto de la filosofía, se establece un análisis crítico desde y hacia adentro de la filosofía misma. 34 En otras palabras, “la filosofía, para saber sobre sí recurrir a una mirada ajena, desde otra disciplina, solo puede recurrir a su propia imagen en el espejo. Ese espejo devuelve, por cierto, tantas imágenes diferentes como filosofías distintas se proyectan en él” (Nudler, 2010, p. 20). Así, pues, en alguna medida, para saber sobre el qué de la filosofía es condición necesaria –mas no suficiente– situarnos en su interior; no podemos esperar que la definición provenga de la física, la economía o del arte: ella solo puede recurrir a reflejarse en su propia mirada. Aunque paradójico, solo se sabe qué es la filosofía desde el interior de la filosofía. Y de este modo, al momento de intentar acercarnos a su definición, la filosofía parece habernos tendido algún tipo de trampa sutil, y nos encontramos en alguno de sus laberínticos territorios filosóficos sin habérnoslo propuesto. Está claro que esto no sucede con la física, por ejemplo, que bien se puede saber qué es sin tener que hacer física. La filosofía de la filosofía, al poner en discusión a la actividad filosófica, al hacer de ella misma un objeto de investigación propio para sí, al momento de intentar dar las características definitorias y relacionales con otros saberes, desencadena muchísimas preguntas cuyas respuestas en alguna medida redirigen y transforman a la filosofía misma desde su interior. Aquí describir es prescribir. La filosofía se muestra así como una disciplina reflexiva y también necesariamente autorreferencial (Nudler, 2010). Que sea reflexiva significa que tiene la posibilidad de volver críticamente sobre sí misma; ella misma es un contenido filosófico. La filosofía toma la forma de un metalenguaje, es decir, un lenguaje que se utiliza para analizar detalladamente a otro. A pesar de que el lenguaje de la metafilosofía sea idéntico al de la filosofía sobre la que se habla, constituye un lenguaje de orden superior, porque este tiene como propósito elucidar la estructura de la actividad filosófica. Para resolver qué es la filosofía se precisa analizarla desde un nivel superior aunque también filosófico. Esta capacidad autorreflexiva diferencia a la filosofía de otras formas de saber, pues esta disciplina 36 DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN modos en los que la producción filosófica se institucionaliza y se canaliza, diversas formas de argumentación y de relación que las filosofías llevan adelante con otros campos del saber. Tamaña diversidad en la que se da la filosofía contemporánea evidencia su característica multiforme, la cual tiene una forma tan dinámica que no solo impide que podamos encerrar a este tipo de saber o actividad en alguna de sus formas en particular, sino que además evita que encontremos un conjunto de características definitivo y definitorio. En conclusión, dado que la naturaleza de la filosofía constituye un serio tema-problema dentro de un gran repertorio de problemas filosóficos, ¿qué podemos precisar entonces acerca de la filosofía? Aquí es conveniente seguir un consejo de Russell: mejor tener incertidumbres seguras que certidumbres inseguras. De ahí que podamos decir que la naturaleza de la filosofía es multiforme, abierta y dinámica, reflexiva y cambiante. Al mirar la historia de la filosofía podemos reconocer una multiplicidad de filosofías en las que, de hecho, convergen y divergen vocabularios, finalidades, métodos y estilos. Quizá sea más prudente hablar de concepciones filosóficas más que de filosofía como campo de saber homogéneo. Una investigación que intente definir la filosofía precisa ahondar en el quehacer filosófico dando cuenta de sus concepciones; allí es donde se reflejan sus múltiples caras. Como hemos advertido en las definiciones de filosofía dadas anteriormente, desde algunas tradiciones filosóficas se ha defendido la tesis de que la filosofía posee una sustancia similar a la de las ciencias; otras han sostenido que esta no constituye ninguna materia en particular sino más bien una actividad con particularidades analíticas precisas; asimismo, están quienes afirman que la filosofía debe pensarse en el terreno de la política más que en el terreno de las ciencias, o que quizá pensarse con similitud a la perspectiva reflexiva que el arte nos abre del mundo (Rorty, 1991). En ese sentido, realizaremos a continuación una categorización de cada una de estas orientaciones para determinar los denominadores comunes en cada caso. Evidentemente, es imposible sintetizar todas las orientaciones dentro de una definición. Veamos cuáles son esas orientaciones o concepciones en las que se pueden desplegar los ejes del quehacer filosófico. 38 DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN Quienes sustentan esta orientación cognoscitiva de la filosofía lo hacen sobre la base de dos postulados: “(i) la filosofía se distingue de las ciencias aunque está estrechamente relacionada con ellas; (ii) en esa relación la filosofía tiene […] una posición jerárquica en el corpus del saber” (Nudler, 2010, p. 24). Así es que la filosofía concebida como una ciencia, o semejante a ella, se define como un saber teórico, objetivo, universal, desinteresado, sistemático y metódico. Por tanto, quienes defienden esta concepción entienden que la filosofía no es un “medio para” sino un fin en sí mismo. Posee rigurosidad analítica y conceptual al igual que toda ciencia, y cabe esperar que puedan darse ciertos avances en sus teorías a lo largo de la historia de la disciplina. La filosofía constituiría un corpus de conocimientos positivos en el que todo se sostiene porque: es evidente, es producto de una demostración a priori a partir de principios innegables, o ha sido verificado, aceptado o comprobado a posteriori siguiendo metódicamente algún proceso de validación. Para la orientación cientista de la filosofía el conocimiento filosófico no solo se caracterizaría por poder desplegar rigurosidad conceptual, afirmaciones justificadas y reflexividad crítica, sino que además constituiría un tipo de conocimiento privilegiado en relación con las demás ciencias. Esto se debe a que el saber filosófico no solo constituye el saber más general de todos los saberes sino que además es un tipo de saber sin supuestos, se funda a sí mismo (Villoro, 2006, pp. 64-73), y poseería la capacidad de ser el fundamento de los demás conocimientos. La filosofía constituye una materia cuyo objeto de estudio son temas-problemas con un alto grado de generalidad; en ese sentido, se pregunta sobre la naturaleza –o estructura– de la realidad, la forma en la que conocemos, los fundamentos sobre los que yacen todas las verdades, cómo los entes están conectados, etc. El objeto de estudio que tiene la filosofía le permite desplegar una visión sinóptica –que solo podría desplegar la filosofía (Rorty, 1991; Nudler, 2010)–, lo que le otorga misma– la mayor jerarquía epistémica en relación con las demás formas de conocimiento. Como ya advertía Aristóteles, a diferencia de las demás ciencias que solo aplican sus estudios sobre aspectos parciales de la realidad, el saber filosófico posee conocimientos que son de suma importancia en general para la condición humana, conocimientos que guardan una relación profunda –aunque no evidentemente DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN Lo principal del saber es considerar el porqué (1995, p. 349, 79a). Creemos que sabemos cada cosa sin más […] cuando creemos conocer la causa por la que es la cosa, que la causa de aquella cosa y que no cabe que sea de otra manera (1995, p. 316, 71b). 40 […] Lo que es objeto de ciencia es necesario […] (2000a, p. 165, 1139b). Y puesto que buscamos los principios y las causas supremas, es evidente que estas han de serlo necesariamente de alguna naturaleza por sí misma. […] De ahí que también nosotros hayamos de alcanzar las causas primeras de lo que es, en tanto que algo que es (2000b, p. 150, 1003a). Si el grado sumo del saber está en la contemplación del porqué y la filosofía primera nos permite conocer las primeras causas, entonces para Aristóteles aquella ciencia contemplativa otorga un saber primordial. Cabe resaltar que esa ciencia que tiene como objeto de estudio algo de naturaleza única del ente en tanto ente, por tanto no se ocupa del ente matemático o del físico sino del ente en tanto ente causas (Aristóteles, 2000b, p. 62, 982a), se logra el acceso al porqué de todo. Desde esta visión, al filósofo “nada le es ajeno”. Las demás ciencias solo otorgan un saber parcial y provisorio. Esta perspectiva en la Antigüedad enfatizó como objeto de la filosofía las causas de la generación y la corrupción, y la problemática del ser; sin embargo, a partir de esas investigaciones teóricas –que produjeron un reconocido corpus textual– se llega a la definición de conceptos morales, definiciones que por supuesto repercuten en el orden práctico de la polis y en la vida de los ciudadanos. La filosofía así en el orden práctico es también la ciencia que puede dispensar una definición de lo bueno, lo justo, la mejor forma de gobierno y la óptima organización del Estado; a juicio de Platón, es la clase de los filósofos la que debe gobernar una república. A diferencia del modo en el que la religión puede llegar a estos conceptos morales y políticos, la definición desde la filosofía se da a partir de la sistemática indagación racional. En definitiva, el legado de los clásicos pone a la indagación filosófica como aquella capaz de producir conocimientos que provean una unidad sistemática y fundacional para las demás ciencias, la moral y la política. DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN un método: la duda cartesiana. Este ideal cartesiano de filosofía sistemática encontrará continuidad y renovación en el siglo xx con Edmund Husserl, para quien también la filosofía (fenomenología) constituye una ciencia rigurosa que guarda supremacía sobre las demás ciencias.. El resultado de la filosofía no son ‘proposiciones 42 A partir del siglo xvii, cuando comienzan los notables avances de las ciencias experimentales que se fortalecen hacia el siglo xviii, aparece una creciente degradación del tipo de saber que da la filosofía. Ciertamente, los logros palpables producidos por las ciencias naturales se oponían a las interminables e infructuosas discusiones filosóficas. Particularmente, Kant corrió a la filosofía del lugar de proveedora de conocimientos fundamentales o de sintetizadora última, para ubicarla en su lugar de privilegio en tanto magistrada que dirime las condiciones de posibilidad del conocimiento humano. A través de una crítica de la razón y de sus pretensiones teóricas, Kant establece la imposibilidad de llegar a determinados conocimientos a los que había aspirado tradicionalmente la filosofía –la metafísica en particular– y determina la potencialidad del entendimiento humano, y con ello, cuáles son los límites del conocimiento posible. Así, la filosofía es una ciencia de lo a priori que determina cuáles son los límites de lo cognoscible. La filosofía como actividad Pensar a la filosofía como una actividad está directamente relacionada con concebirla como un ejercicio crítico de análisis sobre el lenguaje. Desde esta concepción, la filosofía se determina como una empresa racional cuyo principal objeto es la clarificación de las ideas, conceptos y creencias con los que pensamos, a la vez que también es examen del modo en el que otorgamos significado y justificaciones. Por ello, la filosofía constituye una actividad de análisis de distintos problemas que pueden darse en las ciencias, el derecho, la política o en nuestro pensamiento, pero no es ciencia. Ella disuelve problemas, desenreda nudos, y lo hace detectando, analizando dónde están algunos usos ilógicos de términos o conceptos, esto es, poniendo especial atención en el modo como se utiliza el lenguaje. Uno de los principales filósofos que defendió una 44 DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN ver con los supuestos que en ellas se dan por válidos, incuestionables y “naturales”. La importancia de la filosofía como actividad se acrecienta sobre todo en tiempos en los que las ciencias poseen tensiones o disputas profundas entre doctrinas antagónicas y le es necesario revisar críticamente algunos de los conceptos fundamentales sobre los que se sustentan esas disciplinas o las relaciones que se dan entre esos conceptos. Asimismo, no solo para las ciencias es importante, sino también para nosotros en tanto portadores de un sentido común y en la medida en que queramos pensar con mayor claridad. La filosofía constituye un auxiliar crítico no solo del quehacer científico, sino también del ámbito cultural y político (Nudler, 2003, p. 23). A diferencia de las posibles relaciones de ayudas teóricas o técnicas que existen entre las ciencias –como la biología con la genética o las matemáticas con la economía–, la filosofía es un auxiliar inquisidor que, en algún sentido, hace suyos ciertos contenidos de otros y los cuestiona justificadamente, muestra las implicaciones que se siguen de ellos, denuncia naturalizaciones indebidas en diferentes áreas de la realidad, pregunta sobre lo que no se espera que se pregunte, problematiza lo que el sentido común invisibiliza e intenta mostrar los sinsentidos donde los hay. La filosofía nos devela y muestra las incertidumbres que no vemos. Cuando atendemos a esta concepción de la filosofía como actividad, podemos advertir que tiene una cercanía mayor a la etimología de la palabra “filosofía” que la orientación cientista. Como vimos al inicio del capítulo, la etimología refiere al sentido de quien está cerca de la sabiduría, mas no en ella; de quien traza una relación de amor o amistad con la sabiduría o el conocimiento, pero no de posesión. El filósofo por definición no es un sabio, no es alguien que posee o llegó a la verdad, sino más bien un buscador incansable, un amigo que transforma, pues goza de la proximidad con la sabiduría, alguien que “tiende a” pero por definición no llega verdadera concepción del mundo, él está a la búsqueda. La filosofía entendida como actividad registra algo que parece esencial en la filosofía: su permanente apertura. La filosofía en su orientación cognitiva podría llegar a ciertas verdades, mas en su concepción como actividad está abierta, siempre tendiente a, es búsqueda constante. La filosofía como actividad 46 DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN transformadora. La filosofía se torna conscientemente entonces un instrumento de acción política para la emancipación, la realización de una práctica transformadora que deja de ser pensamiento filosófico meramente especulativo para avocarse a su dimensión constituyente del mundo. Después de este llamamiento a la actividad terrenal, se produce un quiebre con lo que tradicionalmente se entendió y con lo que algunos siguieron entendiendo por filosofía. La filosofía es reflexión crítica para la praxis y desde la praxis; es el motor del cambio para y por la transformación social; lejos de una crítica filosófico-especulativa, “el ser” en el que está interesado Marx ya no es “el ser en tanto que producto meramente espiritual”. Para él, la filosofía está dirigida al ser constituido por la praxis humana, ese ser que es transformado y transformable por la actividad humana. La filosofía se inserta en la transformación real de lo real y se abre a las prácticas reales y realizables. Desde otras concepciones filosóficas que han seguido esta última orientación, se piensa que la naturaleza de la filosofía se asemeja más al arte de vanguardia y su capacidad crítica que a las ciencias o las actividades analíticas, y esto es tanto para la búsqueda conceptual como para las construcciones conceptuales que se vuelven espejos críticos y transformadores del presente. Pensada desde esta perspectiva, la filosofía, al igual que el arte, es una disposición tendiente a desacomodar lo acomodado creando nuevos conceptos o formas de percepción, a subvertir lo reverenciado, a desarmar cotidianeidades alienantes. Este tipo de reflexión crítica, que se abre hacia, desde y para la cultura, no es únicamente una actividad de interpretación o de análisis crítico de la realidad, sino que también, en su acto de darse, constituye un acto de creación y de transformación. Deleuze, por ejemplo, nos decía que: “La filosofía es el arte de formar, de inventar, de fabricar conceptos… El filósofo es el amigo del concepto, está en poder del concepto” (Deleuze y Guattari, 1993, p. 12). El artista crea conceptos que describen, literaria, poética o metafóricamente, nuestra representación del mundo, sin que ello mismo pretenda ser otra cosa más que un señalamiento. Esta perspectiva no pone a las teorías filosóficas en confrontación teórica entre sí, sino que se nutre de ellas como representaciones, descripciones que nos permiten pensar la realidad de diversos modos DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN abre el lenguaje a nuevas palabras y nuevos modos de pensar que nos acerquen más y mejor a la libertad política y cultural. 49 Una (in)conclusión sobre el problema de la definición La historia de la filosofía está caracterizada por cambios, giros y rupturas que se han venido dando desde siempre al interior del quehacer filosófico, sobre todo en el pasado siglo xx. Y esta dinámica de cambios no solo hace dificultosa la empresa de proponer una respuesta última y abarcadora sobre la naturaleza de la filosofía, sino que nos habla de los límites a los que podemos aspirar cuando queremos emprender tamaña empresa. Por ello, a diferencia de lo que ocurre con las ciencias, no cabe ser demasiado optimista acerca de encontrarnos con un único modo definitivo de saldar con claridad y precisión el significado de la filosofía que conforme a todos. La filosofía se dice y se hace en muchos sentidos. La existencia de disímiles formas de definir la filosofía a lo largo de las distintas tradiciones nos habla indirectamente de este complejo objeto de estudio. El pensamiento metafilosófico sobre la filosofía nos devuelve diversas imágenes de filosofías más que una sola. Las principales tradiciones filosóficas, al momento de preguntarse qué es la filosofía, vieron imágenes muy distintas en el espejo acerca de su significado. Más allá de cuál sea la definición de filosofía representativa de la disciplina, están los problemas filosóficos. Sin duda la historia de la filosofía es un amplio muestrario de múltiples problemas filosóficos; algunos de ellos aún siguen vigentes y otros, o bien han sido tomados y respondidos por las ciencias, o bien han caído en desuso y quedaron circunscriptos a los intereses de sus épocas. Así, pues, si la unidad de la filosofía difícilmente puede encontrarse en las definiciones plurales y en las diferentes orientaciones en las que se despliegan las concepciones filosóficas, DANIEL BUSDYGAN Y SANTIAGO GINNOBILI cuestión cuando emprendemos la búsqueda de una definición de filosofía. Usualmente, al momento de explicar qué es la filosofía suelen utilizarse al menos dos estrategias. Para saber qué es, algunos acuden a las maneras en las que los grandes pensadores caracterizaron la disciplina. Y de ese modo podemos decir que, como la filosofía es lo que los filósofos hacen, será en los escritos filosóficos de aquellos que han sido considerados filósofos donde encontraremos la clave para desentrañar el significado de la filosofía. La otra estrategia es filosofando. Si seguimos esta estrategia práctica, se ponen en el centro de la escena los problemas filosóficos y se nos invita, por un lado, a que experimentemos las dificultades que se presentan cuando pretendemos dar respuestas a un tipo de preguntas en particular, las preguntas filosó- 17 ficas, y, por otro, a que reconozcamos la importancia que tienen para nuestras vidas no solo las respuestas que nos damos a esas preguntas, sino además los modos de análisis que nos llevan a esas respuestas. Ambos abordajes conllevan dificultades; el primero, por los desacuerdos que existen entre los filósofos acerca de que exista una definición de la disciplina; el segundo, por la complejidad misma de la empresa. En este capítulo, emprenderemos ambas estrategias, comenzando por aquella que nos permite hacernos de una definición de qué es filosofía, haciendo filosofía. Seguidamente, analizaremos definiciones de filosofía dadas por algunos de los más importantes filósofos. Más allá de los resultados a los que lleguemos por una vía u otra, en ambos casos el objetivo final de este capítulo es brindarnos filosofía? la posibilidad de aprehender el quehacer filosófico y describir ciertas esa pregunta características generales del tipo de esta disciplina –particularmente indisciplinada– en la que nos estamos iniciando. Una primera aproximación a la naturaleza de la filosofía son los Cuando se busca definir la filosofía, no es extraño que se comience con una definición al amparo de la etimología. Si atendemos a la etimología de la palabra filosofía –del griego Φιλοσοφια– vemos que DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA nos abrieron nuevos y difíciles problemas. Es evidente que para poder captar el significado de la filosofía debemos seguir indagando, introduciendo preguntas que develen el entramado de cuestiones allí dadas. Así, pues, y quizás sin quererlo, nos vemos de lleno insertos en el quehacer filosófico en tanto ponemos en juego una actitud de búsqueda del saber donde aparecen preguntas cuyas respuestas no son empíricas ni formales (Berlin, 2013). Si comenzamos a avanzar en esa búsqueda incesante, esa indagación permanente e insatisfecha,. 1270; Naishtat, 2003, p. 170). que nos imponen los nuevos interrogantes, la búsqueda de una respuesta del significado de la filosofía nos obliga a filosofar. Al filosofar arribamos a una comprensión subjetiva del quehacer filosófico, puesto que experimentamos en carne propia las dificultades de hacer filosofía. Ciertamente, como en la etimología, el sustantivo que nace del verbo no parece poder prescindir de él. Entonces, ¿qué es la filosofía? Brindémonos una primera respuesta provisoria. La filosofía puede ser definida como una 19 actividad cognitiva que pretende hallar la manera correcta de pensar sobre el conjunto de las cosas desplegando una visión racional completa y co herente. Cuando hacemos filosofía nos disponemos a explorar cuidadosamente muchos de los conceptos básicos con los que pensamos y hablamos a propósito de cualquier asunto que nos interesa en diferentes áreas del conocimiento; abrir una reflexión filosófica constituye la puesta en juego de una actitud, una motivación personal por la búsqueda de fundamentos en el conocimiento. Por tanto, ha de verse que la filosofía supone una actitud completamente abierta a la libertad de pensar los problemas por nosotros mismos y ponerlos bajo la lupa de la razón. Cuando hacemos filosofía estamos frente a un tipo de disciplina mucho más amplia y crítica que cualquier otra, ya que ella se inserta en diferentes campos del saber poniendo en entredicho, dudando, tanto las tramas de sentidos heredados como de la validez de creencias y opiniones ya naturalizadas. Así es que esta empresa cognitiva se define por la búsqueda de clarificación de las opiniones, creencias, conocimientos, los modos de inferencias que realizamos, los tipos de preguntas que nos hacemos y los supuestos sobre los que asentamos gran parte de nuestras convicciones. De esto se sigue que la filosofía en su andar se hace de un saber que es extenso y valioso, dado que intenta lograr una visión completa de la realidad. Si la filosofía es o no es una ciencia es una discusión que trazaremos DANIEL BUSDYGAN Y ALEJANDRO ADAN FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA - Efectivamente, cuando usamos palabras como “silla”, “árbol”, “flor” o “gato”, estas hacen referencia a ciertos significados y puede atribuírseles una definición designativa, pero ¿puede atribuirse a “la vida” un significado en el mismo sentido que a las palabras mencionadas? En principio, pareciera que no. Por otro lado, bien se puede decir que el significado de las obras artísticas, las películas o las canciones pueden abordarse desde un sentido expresivo, a partir de los sentimientos que nos inspiran en el momento de percibirlos. ¿Es en este sentido amplio y expresivo que se usa el término “significado”? ¿Es “la vida” comparable con los cuadros, las películas, etc.? Como se verá, aclarar la pregunta es aclarar cómo entendemos el concepto de “significado”, el cual necesariamente debe estar claro al momento de proponer un respuesta seria a una pregunta tan importante; a su vez, podrá verse que para dilucidar ese concepto debemos atravesar un terreno de análisis del lenguaje que entrecruzará aspectos semánticos y pragmáticos, que nos abrirá nuevos interrogantes acerca de cómo fun- posible que Indicar que un conjunto de proposiciones que se relevan en un la evidencia breve proponer una clarificar eso debemos en la FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA - 21 el significado de la vida sin antes haber respondido los interrogantes que surgieron? La pregunta por el significado de la vida que utilizamos como ejemplo nos permitió experimentar la complejidad que tiene dar una respuesta que posea claridad conceptual y tenga algún basamento sólido. Hemos podido advertir que “[e]l centro de la filosofía descansa en ciertas cuestiones que la mente humana reflexiva encuentra naturalmente enigmáticas y la mejor manera de empezar el estudio de la filosofía es pensar directamente sobre ellas. Una vez que uno haya hecho eso, se encontrará en una mejor posición para apreciar el trabajo de otros que han tratado de resolver los mismos problemas” (Nagel, 1995, p. 4). Este ejemplo nos muestra que cuando llevamos adelante esta actividad cognitiva en la que pretendemos hallar la manera correcta. de pensar las cuestiones que más nos preocupan, lo hacemos examinando cuidadosamente muchos de los conceptos con los que acostumbramos pensar y sobre los que no solemos detenernos críticamente. Pero en este pensamiento crítico razonado, solo podremos encontrar esa manera correcta si volvemos nuestra atención hacia las maneras en las que se relacionan entre sí los conceptos que utilizamos, cómo han sido generados, cuáles son las estructuras lógicas de razonamiento que ponemos en juego cuando pensamos y cuáles son los límites –cognitivos, culturales e históricos– que poseemos en tanto seres humanos. La actividad filosófica se ejerce en gran medida a través de una pregunta como uno de sus principales instrumentos, desde la cual se abre un análisis crítico cuyo principal objetivo es pensar exhaustiva y visiblemente los supuestos que están detrás de los asuntos que más nos preocupan En la historia de la filosofía, los filósofos se han preocupado por una gran cantidad de problemas. De este modo, se abrieron diferentes áreas dentro de las ramas de la filosofía teórica y práctica, como la ontología, la gnoseología, la epistemología, la lógica, la ética, la filosofía política, la estética, entre otras. Evidentemente, esta empresa cognitiva deja de ser una búsqueda ingenua si nos nutrimos de lo que otros pensadores han aportado sobre el asunto en cuestión. FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA - argumentación estará relacionada directamente con esta característica ubicua de su accionar. Por otra parte, la función argumentativa no implica solamente la revisión crítica de los supuestos sino que además tiene un carácter propositivo. A través de la argumentación –aunque no solo por medio de esta vía–, los filósofos dan cuenta de teorías y conocimientos filosóficos. La argumentación tiene propósitos persuasivos e intenta brindar del modo más eficaz posibles razones 23 para justificar por qué deben ser aceptadas ciertas tesis y otras rechazadas. De este modo, la actividad filosófica permite que nos acerquemos a sus contenidos, que los hagamos propios y los expongamos al análisis. Sin dudas, cualquier posible planteo que se dé o cualquier tesis a la que se arriba en el terreno filosófico están expuestos a la deconstrucción, al análisis crítico y a la reconstrucción que se pueda hacer de ellos. Así, pues, la historia de la filosofía ha construido un corpus de saber configurado por las muchas discusiones que se suscitan en diferentes tópicos. Para gran parte de los filósofos, la exposición argumentativa constituye no solo la forma metodológica en la que debe llevarse adelante el proceder filosófico, sino que además esta permite dar cuenta de un rasgo específico del campo disciplinar. Si bien los modos de argumentación que podemos llamar propositivos o constructivos son y han sido de gran importancia para la historia de la filosofía, la orientación analítico-crítica del saber filosófico parece apoyarse más en aquellos que tienen una función refutatoria. Al decir de Stuart Mill (18061873), son los argumentos críticos los que muestran la falsedad de una posición, los que dan a conocer el espíritu de la filosofía. Para él, si por caso a alguien o algún Estado se le ocurriera censurar u obstaculizar este tipo de argumentos, con ello se comete “un robo” a las generaciones presentes y futuras (1980, p. 37), pues el conocimiento solo avanza en la medida en que se estimulen los acercamientos críticos sobre las formas por las que intentamos aproximarnos a una mejor comprensión del mundo. filosófica Retomemos la cuestión inicial que lanzamos al principio de este primer apartado. A lo largo del texto nos hemos acercado de un FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA Para los primeros filósofos, la filosofía constituye un cuerpo de conocimientos racionalmente fundados cuyo contenido nos permite explicar la totalidad de la realidad. Una de las primeras menciones sobre la filosofía provino de un pensador oscuro, muchas veces revisado en la historia de la filosofía: Heráclito de Éfeso (504-470 a ¿Se puede. C.). Su pensamiento filosófico se transmitió por medio de aforismos. En esos aforismos encontramos distintos acercamientos: “Pues una cosa es la sabiduría, conocer la inteligencia que gobierna todas las cosas por medio de todas las cosas” (1985, p. 42, frag. xli) qué. “Es necesario que los filósofos [los amantes de la sabiduría] se informen sobre muchísimas cosas” (1985, p. 40, frag. xxxv). 25 Dado que saber implica poder explicar dando razones válidas, quien hace filosofía debe interiorizarse en diferentes áreas del conocimiento para realizar una visión sinóptica. No obstante, Heráclito distingue a la filosofía de la erudición: “La mucha erudición no enseña sabiduría. De otro modo se la habría enseñado a Hesíodo y a Pitágoras…” (1985, p. 40, frag. xl). La erudición brinda un vasto conocimiento, mas la filosofía es el conocimiento de los principios. Así, la filosofía, que nace con los presocráticos alejándose de las explicaciones de la realidad propuestas por el mito y constituyéndose a sí misma como pensamiento racional, se levanta como una explicación que tratará sobre la constitución de la realidad como totalidad sin dejar nada fuera. Con el tiempo, lejos del mito, del arte y de la religión, la filosofía buscó erigirse como una ciencia universal; ciencia, porque es un saber inherentemente racional, y universal, porque este saber válido para todos es un tipo de saber que nos permite dar cuenta del sentido de la realidad como totalidad. Posteriormente a esa sentencia de uno de los principales presocráticos, uno de los pensadores cardinales de la época clásica, Platón (427-347 a. C.), sostendrá en República que esta actividad es “un volverse del alma desde una día nocturno hasta uno verdadero; o sea, de un camino de ascenso hacia lo que es, camino al que correctamente llamamos ‘filosofía’” (1995, p. 300, 524c). Nagel (1995), FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA - el presente El ideal de . que es, y los por lo particulares. Ninguna de las otras “ciencias”, en efecto, se ocupa universalmente de ello una las ciencias FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA 27 Principios; que estos Principios deben satisfacer dos condiciones: de acuerdo con la primera han de ser tan claros y tan evidentes que el espíritu humano no pueda dudar de su verdad cuando atentamente se dedica a examinarlos; de acuerdo con la segunda, el conocimiento de todas las otras cosas ha de depender de estos principios, de modo que pudieran ser conocidos sin que las otras cosas nos fueran conocidas, pero no a la inversa, esto es, estas sin aquellos (1995, pp. 7-8). La filosofía para Descartes también está en un lugar privilegiado en relación con los demás saberes y permite dar cuenta de lo que el hombre puede conocer. Así, filosofía se entiende como una ciencia exacta gobernada por principios cognoscibles a partir de los cuales todo se deduce. Descartes nos llama a filosofar para hacernos de los conocimientos fundamentales, cual axiomas, y desde allí construir el edificio del saber. Puesto que la filosofía tiene la capacidad de llegar a verdades de las que todos los demás saberes dependen: “Vivir sin filosofar equivale a tener los ojos cerrados sin alentar el deseo de abrirlos; no obstante, el placer de observar todas las cosas que nuestra vista descubre, no es comparable en modo alguno a la satisfacción que genera el conocimiento de lo que la Filosofía descubre; más aún, este estudio es más necesario para reglar nuestras costumbres y nuestra conducta en la vida de lo que lo es el uso de los sentidos para guiar nuestros pasos” (Descartes, 1995, p. 8). Para Immanuel Kant (1724-1804), la filosofía propone un sistema teórico que brindará la explicación del conocimiento de las cosas; el objeto de la filosofía es dar cuenta de las condiciones de posibilidad del conocimiento empírico y el no empírico. Con él, la filosofía deja de ser una explicación de las cosas, pues esto es asunto de las ciencias experimentales, y también deja de ser una metafísica que determina conocimiento especulativo sobre la esencia de las cosas. El objeto de la filosofía deja de ser el conjunto de los fenómenos naturales para pasar a ser la indagación crítica acerca de las condiciones de posibilidad del conocimiento provistas por el sujeto que conoce. Para Kant, la filosofía es ciencia de los principios y las leyes que rigen el entendimiento humano, y no puede dejar de ser crítica con todas las filosofías anteriores que no repararon en la 29 FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA actividad. Una obra filosófica consta esencialmente de aclaraciones […] La filosofía delimita el ámbito disputable de la ciencia natural” (1997, p. 67, §4.112 y §4.113). En tal sentido, según el austríaco, no deberíamos entender a la filosofía como un sistema de conocimientos y menos como una ciencia. Por esto, para él, no existen verdades filosóficas. Al hacer filosofía estamos llevando adelante una indagación esclarecedora, una actividad de ascensión cognitiva comparable a subir por una escalera que debemos arrojar al finalizar su recorrido (Wittgenstein, 1997, p. 183, §6.54). Para él la filosofía constituye una terapia que disuelve muchos problemas que se nos abren a partir de la naturaleza engañosa del lenguaje. Es un tipo de actividad peculiar que nos ayuda a “deshacer los nudos” que puede haber en nuestro pensamiento y que se vale del lenguaje mismo, esto es, no está provista de otro lenguaje con algún contenido propio. Es una actividad indispensable para delimitar los dominios científicos. En esa línea, Alfred Ayer (1910-1989) sostiene que “la labor de definir la racionalidad es, precisamente, la clase de labor que la filosofía tiene por misión emprender” (1984, p. 57), guardándose para sí la disciplina una perspectiva de análisis crítico de la dimensión lingüística. Se ha concebido que al […] la labor del filósofo es la de probar la validez de nuestras hipótesis científicas y de nuestros supuestos cotidianos. Pero esta opinión, aunque muy ampliamente sostenida, es errónea. Si un hombre decide dudar de la verdad de todas las proposiciones que él ordinariamente cree, la filosofía no puede tranquilizarle. Lo máximo que la filosofía puede hacer, aparte de ver si sus creencias son autoconsistentes, es mostrar cuáles son los criterios que se utilizan para determinar la verdad o la falsedad de toda proposición dada (Ayer, 1984, p. 55). Enrolado en una tradición filosófica muy distinta, Max Horkheimer (1895-1973) señala que la filosofía es un saber crítico de lo que la sociedad nos dicta como metas o como proyectos personales: analítico- La filosofía descubre la contrariedad en la que están envueltos los hombres cuando, en su vida cotidiana, están obligados a aferrarse a 31 ideas y conceptos aislados. […] es el intento metódico y perseverante FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA [fue] Nietzsche [quien] determinó la tarea de la filosofía cuando escribió: “Los filósofos ya no deben darse por satisfechos con aceptar los conceptos que se les da para limitarse a limpiarlos y darles lustre, sino que tienen que empezar por fabricarlos, plantearlos y convencer a los hombres de que recurran a ellos. Hasta ahora, en resumidas cuentas, cada cual confiaba en sus conceptos como en una dote milagrosa procedente de algún mundo igual de milagroso”, pero hay que sustituir la confianza por la desconfianza, y de lo que más tiene que desconfiar el filósofo es de los conceptos mientras no los haya creado él mismo […] (Deleuze y Guattari, 1993, p. 11). La filosofía, para Deleuze, tiene como propósito pensar críticamente y ser, por definición, contraria a su tiempo. En ella está la inutilidad a todo poder: no sirve para servir, sino que sirve para manifestar la mediocridad. tierra, la crítica de Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta deber en crítica de ser agresiva, ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve ni al Estado ni a la Iglesia […] No sirve a ningún poder establecido […] sirve para entristecer, la filosofía que no entristece o contraría a nadie no es filosofía. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Solo tiene este uso: denunciar la bajeza del pensamiento en todas sus formas (Deleuze, 1971, p. 149). bajo Por su parte, Isaiah Berlin (1909-1997) sostiene que la filosofía es un saber que se abre al análisis de los modos de pensar de su tiempo y que, luego, tiene el deber de pensarse a sí misma: “La tarea de la filosofía […] consiste en desenterrar, en sacar a luz las categorías y los modelos ocultos en función de los cuales piensan los seres humanos (esto es, el uso que hacen de palabras, imágenes y otros símbolos) […] y, luego, en nivel todavía ‘más alto’, consiste en. Así, filosofía no es ni más ni menos que la reflexión profunda del examinar la naturaleza de su propia actividad […] y sacar a la luz los modelos ocultos que actúan en esta actividad de segundo orden, filosófica” (2013, pp. 40-41). Conforme iban dándose anteriormente las definiciones, bien podían advertirse ciertos denominadores comunes que enfatizan que. El francés recuerda que la tarea de la filosofía se da en un análisis de supuestos, conceptos, términos, implicaciones, marcos y patrones de pensamiento que se 33 FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA intentando evitar hacerlo desde una concepción determinada. Véase la actitud de develar, que si no hacemos ese intento, no habría introducción más frustrante a un campo del saber que aquella que tiene en su letrero de entrada la leyenda: “Nadie pudo saber jamás qué es específicamente este lugar al que Ud. está entrando”. 2. Metafilosofía y el problema de la pregunta acerca de la filosofía La búsqueda de una definición entre las definiciones Nuestra introducción que comenzó con el enfrentamiento al interrogante acerca de la naturaleza de la filosofía nos obliga a seguir analizando con mayor profundidad qué es la filosofía, cuáles son sus formas, sus límites, sus problemas, sus métodos, etc. Con aquella pregunta, nos acercamos y nos abrimos a un interrogante al que muchos filósofos de distintas épocas han intentado dar alguna respuesta concluyente y sobre la cual, a pesar de sus buenos intentos, vimos que no existe desde dentro de las definiciones de la filosofía o del quehacer filosófico una respuesta definitiva, incontrovertible, en la que se dibujen con precisión los límites de lo que debemos entender por filosofía. Dentro de la historia de la disciplina, la definición de la filosofía ha constituido todo un problema filosófico del cual en particular se ha encargado la filosofía de la filosofía (Gaos, 1987; Dilthey, 1997) o posteriormente denominada como metafilosofía –término acuñado por Lazerowitz (1963)–.2 La metafilosofía es una rama de la filosofía que abre la indagación sobre la/s naturaleza/s de la filosofía, las características del lenguaje y del discurso filosófico, el contenido, si existen filosofías más que filosofía y cuál es su método si por caso lo tiene. La filosofía de la filosofía se propone responder preguntas tales como: ¿para qué “sirve” la filosofía?, ¿progresan en algún sentido sus conocimientos, en el caso de tenerlos?, ¿existe/n método/s filosófico/s?, ¿qué hace que un problema sea un problema filosófico?, entre otras. ha tomado como sinónimo de posfilosofía. Aquí lo entendemos como un estudio de orden superior que pone a la filosofía como contenido dentro de un la filosofía. El prefijo marco filosófico. de”, y en ese sentido se FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA abre un campo problemático en el que se (auto)plantea cuáles son sus bordes, hurga en cuáles son sus propios fundamentos, investiga cuál y cómo es su actividad, e indaga cuál es su presente y su futuro 35 misma, no puede. Por otro lado, que sea necesariamente autorreferencial significa que entre muchos de los problemas de los que trata –aquellos que indudablemente aparecen en su repertorio de asuntos y que serán objeto de examen en este libro–, la filosofía no puede dejar de ser uno más de ellos. Y véase que autorreferenciarse no constituye un problema más entre otros, porque la filosofía no puede estar o elegir ser ajena a su tratamiento. La filosofía necesariamente obliga a intentar resolver estos temas de su identidad, sus límites, su práctica, etc., y esa necesidad se funda sobre la naturaleza indagadora de la filosofía. Los resultados a los que se llega en la metafilosofía, la descripción que se hace de la filosofía misma, tienen un componente normativo, ya que no solo se dice qué es, sino que simultáneamente se establece cómo debe ser. Cuando la filosofía no está acompañada por la reflexión metafilosófica, corre el serio riesgo de convertirse en dogma. Por ello, la pregunta ¿qué es la filosofía? no persigue un propósito sencillo, abre una búsqueda metafilosófica que impacta sobre sí misma. Así, toda introducción a la filosofía que evite ser sesgada, parcial o dogmática resulta una tarea de profunda complejidad. Indudablemente, el camino recorrido hasta aquí nos permite señalar algo muy importante sobre la filosofía. Si observamos que a lo largo de su historia se han dado varios significados de ella y que, en muchos casos, estos están contrariándose entre sí, entonces eso ya nos está dando ciertas referencias sobre este campo del saber: la filosofía posee una naturaleza polimorfa, abierta, dinámica, reflexiva y autorreferencial (Nudler, 2003 y 2010). Esa naturaleza particular ciertamente no puede aprehenderse de un único modo, debido a que está en su esencia poder redefinirse continuamente. Prueba de esto es la historia de la filosofía, que ha concebido múltiples formas de ser y de hacer filosofía. En nuestros días coexisten muchas tradiciones filosóficas diferentes, variados y disímiles estilos de escritura filosófica, distintos 37 FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA Concepciones de la filosofía El significado de filosofía parece poseer un carácter polisémico, abordado y caracterizado de diversas formas desde distintas escuelas, concepciones, doctrinas, tradiciones o movimientos filosóficos. En ese sentido, si intentáramos una presentación que pretenda una demarcación definitiva y universal del significado, esa empresa parecería destinada a la controversia y al desacuerdo. Filósofos analíticos o continentales, escolásticos o marxistas, pragmáticos o positivistas lógicos, fenomenólogos o posmodernos, estructuralistas o posestructuralistas, entre otras denominaciones clasificatorias, han dado explicaciones muchas veces encontradas sobre lo que significa la filosofía. En consecuencia, queda apuntar nuestra mirada hacia las principales respuestas que se han dado al asunto en el quehacer filosófico y trazar a partir de allí ciertos ejes que nos permitan ver distintas orientaciones de la filosofía. De tal modo, podemos decir que hay tres concepciones u orientaciones acerca de la filosofía: como ciencia, como actividad y como política (Rorty, 1991). Las doctrinas filosóficas responden en algún punto de forma completa o parcial a las características que se presentan en estas categorías puras, por ello, estas orientaciones pueden verse como modos de ser de la filosofía, excluyentes entre sí en algunos casos o con algún grado de recíproca complementariedad en otros. En sendas orientaciones, se plantean diversas caracterizaciones sobre tópicos insertos en la pregunta por la definición: el/los objeto/s de estudio de la filosofía, su/s naturaleza/s, método/s, finalidad/es o función/es y modo/s de hacerse. Cada una de las orientaciones presentadas da diferentes respuestas o exhibe ciertas notas relevantes sobre los cinco tópicos recién mencionados. La manera en la que se definen esos tópicos en cada caso nos hablará no solo de la filosofía sino también de su relación con materias de diferentes campos del saber –científico, político, artístico o religioso– y de cuál es su valor social, político o personal, si por caso lo tuviera. La filosofía como ciencia 39 FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA directa– con los demás conocimientos de las ciencias, los valores, la política, las religiones y las culturas. Así, esta materia constituye un saber fundacional con justificaciones universalmente válidas que poseen peso normativo. Esta primera orientación sobre la naturaleza de la filosofía es quizá la más difundida entre las que presentaremos y, a su vez, la más discutida debido a las pretensiones que ostenta y persigue tanto en el terreno epistémico como en el político. A lo largo de la historia del pensamiento muchas tradiciones filosóficas han entendido y practicado la filosofía de esta forma, desde los orígenes de la filosofía en la Grecia clásica hasta el siglo xx en la fenomenología de Husserl, pasando por algunas de las más importantes doctrinas filosóficas de la modernidad. A continuación, ofrecemos algunos ejemplos sin que esto constituya una presentación exhaustiva de quienes abogaron por esta concepción de la filosofía. Son Platón y Aristóteles quienes nos legaron esta perspectiva de la filosofía como un saber riguroso sobre la totalidad, un tipo de saber en el que los filósofos se coronaron a sí mismos hace muchos siglos en el terreno de las ciencias. Tanto uno como otro han sido precursores paradigmáticos de la orientación cientista en la Antigüedad. Para ellos, la filosofía –dialéctica para Platón o filosofía primera (metafísica) para Aristóteles– constituye una materia que trata con proposiciones necesarias, es decir, aquellas que no pueden ser de otra manera. Cualquier ciencia que no sea la filosofía es en algún punto desestimada por estudiar solo una fracción, un recorte, una parcialidad de la realidad; antónimamente, el filósofo poseería un punto de vista en el que puede visualizar –¿neutralmente?– la totalidad. En efecto, la filosofía es la reina de las ciencias, pues constituye una ciencia de los fundamentos últimos de todo conocimiento y, en ese sentido, sería un tipo de saber ontológicamente anterior y jerárquicamente superior a cualquier otro –o se da a sí. Si hiciéramos una división de las ciencias por sus objetos de estudio e importancia en términos relacionales, la filosofía poseería un lugar cardinal, un estatuto teórico superior, en relación con los otros saberes. O bien madre de todas las ciencias o bien jueza escrutadora del conocimiento científicamente posible. Esta ciencia tiene un acceso directo a un objeto de estudio que le entrega una visión sobre la totalidad del saber. En palabras de Aristóteles: FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA Muchos siglos más tarde, al igual que en la época de los griegos, hubo numerosas concepciones de la filosofía moderna que entendieron que la filosofía tenía que –y debía– concebirse en esta orientación cognoscitiva. Pero no lo hicieron del mismo modo en 41 el que lo habían entendido los griegos abonando la cuestión del ser, sino que cambiaron la perspectiva de análisis, giraron la mirada hacia la manera en que conocemos cuando conocemos –giro epistemológico–. Hacia los primeros momentos de la modernidad, René Descartes vuelve la mirada de la filosofía hacia la subjetividad y cambia con ello la perspectiva de los problemas filosóficos tal como se venían dando; así, antepone la indagación gnoseológica por sobre la ontología. Los filósofos modernos abogan por una refundación de la filosofía y, para ello, se alejan de la ontología aristotélico-tomista medieval, del silogismo como método de indagación y del aprisionamiento en el que había caído la indagación filosófica a manos de los escolásticos. La preocupación moderna por el cómo conocemos el mundo pone el énfasis en la búsqueda de nuevos métodos para la filosofía. En la filosofía se elucidan los primeros principios y las primeras como ciencia mater, pero atendiendo los avances de las matemáticas y las ciencias experimentales de la época. Para la mayoría de los filósofos modernos, el saber filosófico puede proporcionarnos conocimientos certeros al igual que –o sin mayores diferencias con– las ciencias naturales y las formales. El problema gnoseológico intenta encontrar la vía, el método, para el progreso de la razón y, en consecuencia, el avance del conocimiento. Es la filosofía cartesiana la que busca suministrar los conocimientos fundamentales a partir de un punto arquimédico sobre el cual se puede erigir todo “el edificio” del conocimiento científico. La naturaleza de la filosofía está en dar cuenta de los fundamentos del conocimiento y del hombre en tanto sujeto cognoscente. En tal sentido, la filosofía es ciencia de fundamentación absoluta. En un famoso pasaje del inicio de Meditaciones metafísicas, Descartes no oculta su ideal y aspiración fundacionalista y nos dice necesitar deshacerse “de todas las opiniones a que había dado crédito y empezar de nuevo desde los cimientos si quería establecer algo firme y constante en las ciencias” (1967, p. 216). Para él, la filosofía posee este estatuto superior y la posibilidad de llegar a conocimientos certeros, firmes y constantes a través de FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA manera de llevar adelante esta concepción de filosofía fue Wittgenstein, quien dice: “El objeto de la ‘filosofía’ es la clarificación lógica de los pensamientos. La filosofía no es una doctrina, sino una actividad. Una obra filosófica consta esencialmente de aclaraciones filosóficas’ sino 43 el que las proposiciones lleguen a clarificarse. La filosofía debe clarificar y delimitar nítidamente los pensamientos, que de otro modo son, por así decirlo, turbios y borrosos” (Wittgenstein, 1997, p. 65, §4.112). Así, la filosofía se diferencia de la ciencia en tanto ningún conocimiento es filosófico y se concibe a sí misma como un hacer, sin otro contenido más que el de esclarecer, elucidar el lenguaje y el pensamiento. Es más, esta actividad crítica carece de un lenguaje exclusivo o propio. Lejos de las aspiraciones del ideal cientista antes expuesto, no se pretende construir una doctrina filosófica en tanto sistema de proposiciones, puesto que la filosofía es una actividad de depuración, refinamiento, de lo pensado y de los modos de pensar; los problemas se resuelven clarificándolos o se disuelven mostrándonos las confusiones o los sinsentidos que se ocultan. Por esto, la función de la filosofía es en alguna medida terapéutica y normativa, una cura de enfermedades –problemas filosóficos– que ella misma quizás haya creado. Dentro de esta orientación podemos preguntarnos: ¿cuál es el lugar que se le confiere a la filosofía en el corpus de las ciencias? “La filosofía no es ninguna de las ciencias naturales. (La palabra ‘filosofía’ ha de significar algo que está por arriba o por debajo, pero no junto a las ciencias naturales). […] delimita el ámbito disputable de la ciencia natural” (1997, p. 65, §4.111 y §4.113). Esta orientación se desentiende de la filosofía como ciencia, aunque no le quita importancia a su vinculación con el conocimiento científico. Que el objeto de estudio de las ciencias naturales no sea el objeto de la filosofía no significa que esta no tenga vinculación alguna con el avance de las ciencias. A pesar de no ser sistemática y no ser una doctrina, de no saberse bien si la filosofía está “por arriba” o “por abajo”, esta es sumamente importante para las ciencias en su trabajo de estar disputando y esclareciendo aspectos que tienen que 45 FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA analítico-crítica que carece de un corpus de conocimientos positivos parece acoger el sentido de espíritu etimológico del concepto, en tanto práctica de esclarecimiento constante de lo que tiene y da sentido, lo que puede y quiere ser conocido, en los dominios de las ciencias. La filosofía como crítica subversiva, deconstructiva o radical Existen diferentes maneras de hacer filosofía, todas ellas bastante disímiles entre sí, que proponen a la filosofía como un modo de análisis que exige distintos tipos de transformación, en ocasiones, radical. Los filósofos pueden responder a distintos tipos: normales, reformadores y revolucionarios. Están quienes tienen como menester desarrollar y resolver los problemas teóricos, prácticos o de aplicabilidad de una teoría dada por algún gran filósofo. Esos son los filósofos normales. Por otro lado, están quienes son fuertemente críticos e intentan reformas estructurales sobre las principales teorías filosóficas, encontrando así otras preguntas, nuevos argumentos y formas ingeniosas de replantear los asuntos. Esos son los filósofos reformadores. Y, por último, hay una clase de filósofos que no discuten en los mismos términos que lo hacen los anteriores y abren así nuevos lenguajes y formas de discursos, trastocan las reglas del juego y se vuelven objeto de atención cuidadosa de los otros dos tipos de filósofos. Estos últimos son creadores radicales (Rabossi, 2003, p. 92). En este apartado nos ocuparemos de algunos pensadores que dedicaron a la filosofía una crítica subversiva, deconstructiva o radical. Comenzaremos desarrollando brevemente algunos conceptos de Karl Marx. Si bien pueden hacerse algunas lecturas razonables de la teoría de Marx como una teoría con orientación cientista, existe a partir de él una concepción renovadora de la filosofía en tanto crítica que subvierte y transforma la realidad. En el momento en que él emite la llamada “Tesis xi” en Tesis sobre. El filósofo no es un científico que llega y entrega a otros la Feuerbach (1845), la filosofía toda sufre una revolución: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo” (Marx, 2015, p. 109). Esta tesis tiene un carácter performativo: lo que se dice coincide con el acto enunciativo. Con esto se entiende que la filosofía ya no es mera contemplación sobre el mundo ajena al mundo, sino que su naturaleza está sintetizando conocimiento y acción en su proyección 47 FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA en. Ahora bien, aunque podemos trazar cierta analogía entre la filosofía y el arte, para muchos filósofos ambas actividades toman direcciones opuestas en un punto –es decir, con relación a su autolimitación–, pues el arte tiende a trascender todos sus límites, y la filosofía busca en alguna medida encontrarlos, asentarlos, acotarlos. Por otro lado, para Heidegger la filosofía es un modo de pensar, cuya forma de ser debería constituirse en analogía a la poesía. El filósofo se abre a la pregunta por el ser, a la búsqueda de un misterio, pero sin pretensión fundacional, al igual que lo hace el poeta. Heidegger entiende que está caduca, culminada, la labor llevada en sí”, ni “el ser adelante por los filósofos desde Aristóteles a la actualidad y que la filosofía está llamada al retorno de las cuestiones planteadas por los presocráticos, al decir del alemán, “los pensadores esenciales”. Así, habla de la filosofía como la búsqueda de un pensamiento que nos reconcilie en la búsqueda del ser con el sentido del ser, y el ser se devela en el lenguaje poético, no en el científico. Son los sentimientos y un lenguaje apropiado a estos lo que devela mejor el ser. Por último, para Richard Rorty (1989 y 1991), la filosofía debe emanciparse de aquella concepción constructiva y sistemática cuyo pensador paradigmático fue Kant. Lejos de ello, debe proponerse como disciplina terapéutica y edificante que está abierta a la búsqueda de nuevas metáforas. Para él, los paradigmas de esto lo encarnan filósofos como Dewey, Wittgenstein y el antes mencionado Heidegger. La búsqueda de un conocimiento objetivo de la realidad y de un enfoque racional es lo que caracteriza a la filosofía normal; él exhorta a combatir ese tipo de filosofía por una que se aproxime a los valores estéticos y se aleje de la epistemología que ocupó el centro de la escena filosófica. La filosofía edificante constituye un tipo de filosofía que se entiende en el espacio de las humanidades y tiene como propósito desmontar convenciones políticas y culturales buscando nuevas metáforas, puentes entre los diferentes tipos de desacuerdos políticos, culturales y morales. Para Rorty, el filósofo debe estar menos del lado del epistemólogo y más del lado del hermeneuta del presente, debe ser un cristalizador de varios discursos enfrentados más que la última palabra que se emite en la cultura desde el altar de la razón. El filósofo es quien va encontrando las nuevas formas de diálogo y conversaciones entre tradiciones, cambia la objetividad por intersubjetividad (solidaridad), FILOSOFÍA ACERCA DE LA FILOSOFÍA 3. Las problemáticas preguntas de la filosofía Las preguntas filosóficas constituyen interrogantes para los cuales no es evidente dónde hallar respuestas (Berlin, 2013). Claramente, este tipo de preguntas plantean problemas que no pueden resolverse de modo empírico –como sucede con las ciencias fácticas– o de modo analítico –como sucede con las ciencias formales–. Si nos preguntásemos por algún problema matemático, aunque su dificultad fuera muy grande, sabríamos dónde buscar la solución o cómo intentar hacerlo. Lo mismo sucede para aquellos problemas que son estrictamente empíricos; en caso de que no poseamos los medios para resolverlos, podríamos estimar qué datos deberían darse para su contrastación y qué medios deberíamos procurarnos para ello. Sin embargo, hay otro tipo de preguntas a las que concurren varias formas posibles de dar respuestas y es complicado determinar cómo deben ser respondidas. Ciertamente, no encontramos elementos empíricos o formales que resuelvan preguntas-problemas como ¿por qué existe todo y no más bien nada?, ¿cuál es el sentido de que exista el universo?, ¿qué es el tiempo?, ¿qué hace persona a una persona?, ¿qué es el bien?, ¿cómo debemos vivir?, ¿qué es la justicia?, ¿qué es la democracia?, ¿hasta qué punto es legítima la intervención del Estado sobre la persona y sus bienes?, o la orientación más ¿quién/qué/cómo (se) decide un derecho? Si bien en la actividad filosófica existen elementos pertenecientes a las ciencias que permiten ahondar de mejor modo en las respuestas que se buscarán, sin embargo, no está en la ciencia la respuesta a las cuestiones filosóficas. Para muchas de esas cuestiones mencionadas es imprescindible tener alguna respuesta para la toma de decisiones individuales y colectivas. Históricamente, han llegado hasta nosotros múltiples problemas filosóficos cuyos

Filosofía Acerca de la Filosofía: Capítulo 1 - Busdygan y Adán PDF

Document Details

Tags

Related

Summary

Full Transcript

Upgrade to continue