Précis de sémiotique générale - Jean-Marie Klinkenberg - PDF

Jean-­‐Marie  Klinkenberg,  Précis  de   sémio3que  générale,  De  Boeck   Université,  1996.  10,50€   Diaporama  de  présenta3on  au  cours  de  la  première   par3e  du  chapitre  IV,  La  Descrip+on  Sémio+que   Les  pages...

Jean-­‐Marie  Klinkenberg,  Précis  de   sémio3que  générale,  De  Boeck   Université,  1996.  10,50€   Diaporama  de  présenta3on  au  cours  de  la  première   par3e  du  chapitre  IV,  La  Descrip+on  Sémio+que   Les  pages  qui  suivent  sont  pour  la  plupart   construites  sur  des  cita3ons  3rées  de  ce  livre    LE  PRINCIPE  D’OPPOSITION   Le   sens   ne   peut   advenir   qu'à   travers   des   différencia3ons   structurantes.  Selon  le  principe  d’opposi3on,  une  unité  n’a  de  valeur   descrip3ble  que  si  elle  s'oppose  à  une  autre  unité   La  valeur  d'un  élément  dépend  des  rela3ons  qu'il  entre3ent  avec   les  autres  éléments  (qu'ils  soient  physiques  ou  conceptuels).     On   peut   donc   dire   que   la   valeur   d'un   élément   est   d'abord   néga3ve  :  elle  se  définit  par  ce  qui  n'est  pas  elle.   Ce   qui   importe   dans   le   lexique   est   donc   le   fait   même   de   l'opposi3on,   plus   que   les   caractéris3ques   des   unités  qu'on  y  trouve.   Exemple  du  jeu  d’échecs   Ainsi,   la   valeur   d'un   élément   sémio3que  se  définit  toujours  grâce  à   la   rela3on   d'opposi3on   entre   ce^e   unité  et  les  autres.    Complexité  des  rela;ons  d'opposi;on   Au-­‐delà  de  l'opposi3on  :  la  conjonc3on  et  la  disjonc3on   Les   éléments   qu'on   trouve   dans   une   opposi3on   sémio3que  sont  donc  à  la  fois  pris  dans  une  rela3on   polaire   -­‐   on   dit   qu'ils   sont   disjoints   -­‐   et   dans   une   rela3on   de   complémentarité   :   on   dit   alors   qu'ils   sont  conjoints.       Ainsi   «   haut   »   et«   bas   »   sont   disjoints   en   tant   qu'   ils   occupent   deux   pôles   de   l'axe   séman3que   de   la   ver3calité,   mais   sont   conjoints   car   c'est   leur   opposi3on  même  qui  cons3tue  cet  axe.   Il  est  excep3onnel  qu'une  grammaire  soit  construite  sur  la   base   d'une   seule   opposi3on   ou   même   d'un   nombre   restreint   d'opposi3ons.   Seuls   des   codes   extrêmement   frustes  se  rapprochent  de  cet  idéal  de  simplicité.   Toute  grammaire  se  trouve  toujours  confrontée  à  des  choix   descrip3fs  mul3ples   Opposi3ons   cons3tu3ves   :   des   opposi3ons   dont   le   rôle   est,   li^éralement,   de   créer   les   unités   qu’elles   définissent   (noir   vs   blanc;  bas  vs  haut)         Opposi3ons  régulatrices  :  ajouter  du  sens  aux  unités  déjà  formées.   Si   je   prononce   la   phrase   «Je   suis   bien   bas,   alors   que,   toi,   tu   me   regardes  de  haut»,  je  me  sers  certes  d'opposi3ons  préexistantes,   mais  je  les  organise  de    manière  nouvelle.   (regarder  de  haut  en  bas:  regarder  avec  mépris,  avec  dédain)      Les   opposi3ons   varient   en   effet   avec   les   sociétés,   leurs   cultures  et  leur  histoire,  et  les  sociétés  ne  sont  pas  elles-­‐ mêmes  homogènes.  Les  cultures  ne  délimitent  pas  leurs   unités   sémio3ques   de   la   même   manière,   et   ne   les   placent   pas   en   opposi3on   de   la   même   manière;   les   codes   de   ces   sociétés   prévoient   souvent   d'appliquer   avec  souplesse  une  opposi3on  de  base.   (ex:  massif  vs  comptable;  des  bagages  vs  a  piece  of  luggage)    LE  CARRÉ  SEMIOTIQUE   affirmer   un   sens,   c'est   souvent   nier   celui   qui   se   trouve   en   disjonc3on  avec  lui  sur  un  axe  séman3que  donné.   Supposons  que  j'affirme  d'un  objet  a  qu'il  est  «  chaud».  Ce^e   affirma3on   peut   être   glosée,   ou   interprétée,   de   deux   manières.   On   peut   la   traduire   par   «   a   n'est   pas   froid»,   soit,   de   manière  plus  rigoureuse,  par  «  a  n'est  pas  non  chaud».     On  crée  par  là  deux  rela3ons  très  différentes  l'une  de  l'autre  :«   chaud»   vs«   froid»   d'un   côté,   «   chaud»   vs«   non   chaud»   de   l'autre.   La   première   rela3on   est   dite   de   contrariété   et   la   seconde  de  contradic3on.   Le   carré   sémio3que   est   la   représenta3on   visuelle   de   l'ar3cula3on  logique  d'une  catégorie  séman3que  quelconque.  Il   nous   permet   de   dépasser   la   présenta3on   des   unités   sémio3ques  en  paires  sta3ques  de  termes  opposés.     contrariété   CHAUD     FROID   NON  FROID   NON  CHAUD   subcontrariété    «  j’abomine   «  j’aime  les   contrariété   le  fois  »   asperges  »   GOÛT   DEGOÛT   NON  DEGOÛT   NON  GOÛT       subcontrariété   «  je  tolère,  sans   «  sans  en   affoler,  je  ne   les  aimer   déteste  pas  les   spécialement,  les   creve^es  »   ris  de  veau  »    VRAI   contrariété   ÊTRE   PARAÎTRE   NON  PARAÎTRE     NON  ÊTRE   subcontrariété   FAUX   Le  carré  sémio3que  fournit  un  modèle  (nécessairement   situé  à  un  niveau  élevé  d’abstrac3on),  qui,  sous  la  forme   d'opéra3ons   logiques,   rend   compte   de   phénomènes   concrets   situés   au   niveau   discursif,   phénomènes   nécessairement  complexes.