Avicena: Aportes para el Desarrollo de la Filosofía Medieval PDF

ABŪ ‘ALĪ AL-HUSAYN IBN ‘ABD ALLĀH IBN SĨNÃ, “AVICENA” (BUJARÁ, C. 980 – HAMADÁN, 1037) BEN KINGSLEY INTERPRETANDO A IBN SINÁ EN EL FILM, EL MÉDICO (DER MEDICUS, 2013, PHILIPP STÖLZL, 2013) BASADA EN LA NOVELA HOMÓNIMA DE NOAH GORDON, THE PHYSICIAN, 1986. ...

ABŪ ‘ALĪ AL-HUSAYN IBN ‘ABD ALLĀH IBN SĨNÃ, “AVICENA” (BUJARÁ, C. 980 – HAMADÁN, 1037) BEN KINGSLEY INTERPRETANDO A IBN SINÁ EN EL FILM, EL MÉDICO (DER MEDICUS, 2013, PHILIPP STÖLZL, 2013) BASADA EN LA NOVELA HOMÓNIMA DE NOAH GORDON, THE PHYSICIAN, 1986.  OBRAS FILOSOFÍA KITĀB AL ŠAFĀ [LA CURACIÓN]. ENCICLOPEDIA DE FILOSOFÍA. KITĀB AL AŶĀT (LA SALVACIÓN). ES UN BREVE RESUMEN DE LA ENCICLOPEDIA. AL IŠĀRĀT WA-L-TANBIHĀT [REFERENCIAS Y ADVERTENCIAS]. ES SU ÚLTIMA OBRA FILOSÓFICA. DĀNEŠNĀMĒ-YE-CALĀCI. EN PERSA. MEDICINA KITĀB AL QĀNÛN. EL LIBRO DE TEXTO DE LAS FACULTADES DE MEDICINA EN LAS UNIVERSIDADES EUROPEAS DURANTE LA EDAD MEDIA Y MODERNA. AL URŶUZA FI-L TIBB. CANTICA: RESUMEN DE AL QĀNÛN EN 1326 VERSOS. MAQĀLA FI-L AHKĀM AL ADWIA AL QALBIYA. CARDIOLOGÍA Y FARMACOPEA APLICADA AL CORAZÓN.  IN VINO VERITAS “EL VINO ES BENEFICIOSO Y MUY EFICAZ PARA QUE EL ALIMENTO SE DISTRIBUYA POR TODO EL CUERPO. SEPARA LAS FLEMAS Y LAS DISUELVE. HACE QUE LA BILIS SEA EXPULSADA A LA ORINA Y A OTRAS SECRECIONES [....] QUIEN ES DE PODEROSO CEREBRO NO SE EMBRIAGA RÁPIDAMENTE, PUES SU CEREBRO NO RECIBE LOS VAPORES ASCENDENTES Y PERNICIOSOS NI DESDE EL VINO LE LLEGAN LOS CALORES APROPIADOS PARA LA BORRACHERA. SU MENTE PERMANECE DESPEJADA, MIENTRAS QUE OTRAS MENTES NO PERMANECEN DESPEJADAS COMO LA SUYA”. (AVICENA, CANON DE MEDICINA, VOL. I, P. 169). PRÓLOGO DE SU MANṬIQ AL-MAŠRIQIYYĪN, LA LÓGICA DE LOS ORIENTALES, (ES LA ÚNICA PARTE CONSERVADA DEL KITĀB AL-ḤIKMA AL-MAŠRIQĪYYA -LIBRO DE LA SABIDURÍA ORIENTAL-) DONDE AVICENA SE DISTANCIA DE SUS TRABAJOS ANTERIORES Y HABLA DE LA VERDADERA FILOSOFÍA (MAŠRIQI, ORIENTAL) "NOS HEMOS PROPUESTO LA COMPOSICIÓN DE UNA EXPOSICIÓN ACERCA DE LOS PUNTOS DE DISCREPANCIA ENTRE LOS INVESTIGADORES, [...] LOS QUE VINIERON DESPUÉS DE ARISTÓTELES HAN DEDICADO SUS VIDAS NORMALMENTE A COMPRENDER SU LEGADO CIENTÍFICO, Y, LA MAYORÍA DE LAS VECES LO QUE HAN PODIDO ES HALLAR ALGÚN QUE OTRO ERROR O CARENCIA EN SU FILOSOFÍA EN LAS QUE HARÁ HINCAPIÉ CON PREJUICIO Y TERQUEDAD. SIN EMBARGO, PARA ENTENDER EL PENSAMIENTO GRIEGO Y LOS DEMÁS FUEME PARA MI HARTO SENCILLO Y PUDE EN ESCASO TIEMPO COMPRENDER TODO AQUELLO QUE LEGARON LOS ANTECESORES AMÉN DE PODER DEJAR PATENTE LO QUE HAY DE CORRECTO E INCORRECTO MEDIANTE UN ESTUDIO EXHAUSTIVO. PESE A TODO, NO DESEABA IR A CONTRACORRIENTE NI ME AGRADABA ESTAR EN DISCORDANCIA CON TODOS. POR TANTO, ACEPTÉ LA TEORÍA DE LOS PERIPATÉTICOS, ME PUSE A DEFENDERLA, COMPENSÉ SUS DEFECTOS, CORREGÍ SUS ERRORES Y PASÉ POR ALTO LAS PEQUEÑAS TARAS POR MIEDO A LOS IGNORANTES Y A LOS QUE SE OPONEN A LA FILOSOFÍA”. “SIN MIEDO A UNA DISCREPANCIA APARENTE ENTRE NUESTRO [PENSAMIENTO] Y AQUELLO A LO QUE ESTÁN ACOSTUMBRADOS LOS ESTUDIOSOS DE LOS LIBROS DE LOS [FILÓSOFOS] GRIEGOS; PUES SU ATENCIÓN EN UNA SOLA DIRECCIÓN, LA FALTA DE SENTIDO CRÍTICO Y LA INERCIA A CAUSA DE LO QUE HAN LEÍDO EN LOS LIBROS DE VULGARIZACIÓN, QUE HEMOS REDACTADO PARA EL COMÚN DE LOS FILOSOFANTES ENTUSIASMADOS CON LOS PERIPATÉTICOS, LES HACEN PENSAR QUE NADIE MÁS ANTES FUE GUIADO POR DIOS NI RECIBIÓ SU GRACIA. [...] DESEAMOS REDACTAR COMPENDIOSAMENTE UN LIBRO QUE INCLUYA LOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES DE LA SABIDURÍA ORIENTAL (HIKMA MAŠREQI”) [DE TAL MODO] QUE PUEDAN SER DESCUBIERTOS POR CUALQUIERA QUE EXAMINE MUCHO, REFLEXIONE LARGAMENTE Y DESARROLLADO POR COMPLETO LA PERSPICACIA [...]. HEMOS COMPUESTO ESTE LIBRO PARA MOSTRARLO SOLAMENTE A NOSOTROS MISMOS [...]. EN CUANTO AL COMÚN DE LAS GENTES QUE SE OCUPAN DE ESTA MATERIA, LES HEMOS DEJADO EN EL ŠIFA' LO QUE LES BASTABA E INCLUSO MÁS DE LO QUE NECESITABAN". AVICENA, TRES RELATOS ESOTÉRICOS, INTRODUCCIÓN DE M. CRUZ HERNÁNDEZ, PP. XXIX - XXXIII  TEORÍA DE LA ESTIMACIÓN AVICENA EN SU COMENTARIO AL SOBRE EL ALMA AFIRMÓ QUE LOS SERES HUMANOS Y LOS ANIMALES COMPARTEN UN SENTIDO INTERNO LLAMADO ESTIMACIÓN O FACULTAD ESTIMATIVA (WAHM ) QUE PERCIBE LAS LLAMADAS “INTENCIONES” (MAʿĀNIN ) EN UN OBJETO Y PERMITE REALIZAR UNA VALORACIÓN DE UNA SITUACIÓN.. “LA INTENCIÓN ES ESO POR LO QUE APREHENDE EL ALMA DE LO SENSIBLE, AUNQUE EL SENTIDO EXTERIOR NO LO APREHENDA PREVIAMENTE, COMO LA OVEJA APREHENDE LA INTENCIÓN QUE TIENE DEL LOBO, QUE ES POR LA QUE DEBE ASUSTARSE Y HUIR, AUNQUE NO LO APREHENDA EL SENTIDO EN NINGÚN MODO. AQUELLO QUE EL SENTIDO EXTERIOR Y LUEGO EL INTERIOR APREHENDE DEL LOBO, SE LLAMA FORMA; EN CAMBIO, AQUELLO QUE APREHENDEN LAS POTENCIAS OCULTAS SIN EL SENTIDO, SE LLAMAN INTENCIONES”. (AVICENA. COMENTARIO AL DE ANIMA, LA CURACIÓN I.5 Y IV.3) LA ESTIMACIÓN SERÍA UNA ESPECIE DE JUICIO, POR LO QUE, NO SOLO LOS HOMBRES SINO TAMBIÉN LOS ANIMALES, TIENEN CIERTO USO DE “RAZÓN”.  AESTIMATIO AVERROES Y TOMÁS DE AQUINO, EN CONTRASTE CON AVICENA, ARGUMENTARON QUE LA ESTIMACIÓN EXISTÍA SOLO EN LOS ANIMALES, PERO NO EN LOS SERES HUMANOS. PARA EXPLICAR LAS REACCIONES INSTINTIVAS EN LOS SERES HUMANOS, NO ERA NECESARIO, SUPONER LA EXISTENCIA DE LA ESTIMATIVA; LA FACULTAD COGITATIVA O RATIO PARTICULARIS , COMO LA LLAMA TOMÁS, ES SUFICIENTE PARA EXPLICARLO (SUMMA THEOLOGIAE,.I, 81.3C). HUBO DESACUERDO SOBRE LA NOCIÓN DE “JUICIO ANIMAL” DE AVICENA. UN JUICIO SUPONE LA FORMACIÓN PREVIA DE UNA ORACIÓN COMPLEJA, ALGO QUE A SU VEZ REQUIERE DE CAPACIDAD LINGÜÍSTICAS. LOS ANIMALES NO POSEEN LENGUAJE, LUEGO; LOS ANIMALES, NUNCA JUZGAN.  DOCTRINA DEL INTELECTO AVICENA DISTINGUE CUATRO ESTADOS DIFERENTES DEL INTELECTO HUMANO, QUE NO SON DISTINTAS FACULTADES DEL ALMA, SINO DISTINTAS FASES DEL PROCESO DEL CONOCIMIENTO INTELECTUAL. DISTINGUE TRES INTELECTOS POTENCIALES, LLAMADOS MATERIALES: EN HÁBITO, EN EFECTO Y ADQUIRIDO. IN HABITU , IN EFFECTU , Y UN INTELECTO EN ACTO PENSANTE, EL “INTELECTO ADQUIRIDO” ( AL-ʿAQL AL-MUSTAFĀD , INTELLECTUS ADEPTUS ). EL PRIMER INTELECTO POTENCIAL (EN HÁBITO) ES PURA POTENCIALIDAD PARA CONOCER CUALQUIER COSA; EL SEGUNDO INTELECTO POTENCIAL (EN EFECTO) CONOCE AXIOMAS COMO “EL TODO ES MÁS GRANDE QUE LA PARTE. EL TERCER INTELECTO POTENCIAL (ADQUIRIDO), YA HA LLEGADO A LAS CONCLUSIONES A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO, ASÍ COMO POSEE LA INTUICIÓN DE LOS TÉRMINOS MEDIOS, PERO NO LOS CONSIDERA POR EL MOMENTO; EL “INTELECTO ADQUIRIDO” SURGE CUANDO EL INTELECTO HUMANO SE CONECTA CON EL INTELECTO ACTIVO (DE ANIMA I.5).  INTELLECTUS IN HABITU , IN EFFECTU Y ADEPTUS LA CONCEPCIÓN PROCESUAL DEL CONOCIMIENTO INTELECTUAL ES HEREDADA. ALBERTO MAGNO EN “DE HOMINE” (QU. 56 A. 3), ADOPTA LA DOCTRINA AVICENIANA DE LOS TRES INTELECTOS POTENCIALES PERO EN SUS OBRAS POSTERIORES, BAJO LA INFLUENCIA DE AVERROES, LA TRANSFORMA EN UNA TEORÍA DE LA ASCENSIÓN INTELECTUAL. EL NIVEL MÁS ALTO DEL INTELECTO HUMANO SE DENOMINA “INTELECTO ADQUIRIDO” ( INTELECTUS ADEPTUS ) Y RESULTA DE LA CONJUNCIÓN ENTRE EL INTELECTO POTENCIAL Y EL ACTIVO. EN ESTE ESTADO DE UNIÓN, EL INTELECTO ES CAPAZ DE CAPTAR TODO EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL Y NO NECESITA VOLVER A RECURRIR A LOS SENTIDOS. EN VIRTUD DE ESTE INTELECTO, EL SER HUMANO SE VUELVE SEMEJANTE A DIOS ( DE ANIMA3.3.11) TOMÁS DE AQUINO DISCREPA. EL INTELECTO NUNCA PUEDE PRESCINDIR DE LOS SENTIDOS, YA QUE NECESITA LAS IMÁGENES DE LA FANTASÍA PARA CONCEBIR UNA FORMA INTELECTUAL Y POR ESTE MOTIVO, AFIRMARÁ QUE NO ES POSIBLE ALCANZAR EN ESTA VIDA EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL PERFECTO ( SUMMA THEOL. IA Q. 84 A. 7).  INTELECTO AGENTE (DADOR DE FORMAS) AL-FĀRĀBĪ, AVICENA Y AVERROES IDENTIFICAN EL INTELECTO AGENTE CON LA DÉCIMA DE LAS INTELIGENCIAS SEPARADAS, LIMITE ENTRE EL MUNDO SUPRA Y SUBLUNAR. ES UN INTELECTO SEPARADO, ES DECIR, EXTERNO DE LA MENTE O DEL SER HUMANO. ARGUMENTAN QUE EL INTELECTO HUMANO ES CAPAZ DE UNIRSE AL INTELECTO ACTIVO EN EL MOMENTO DE LA INTELECCIÓN. ESTA CONJUNCIÓN DA LUGAR A UN CONOCIMIENTO CUASI DIVINO. ESTA UNIÓN O CONOCIMIENTO PERFECTO PARECE QUE ES POSIBLE ALCANZARLO EN ESTA VIDA (I.E, AVERROES, COMM. MAGNUM DE ANIMA III.5 Y III.36).  EL “AUGUSTINISMO AVICENIZANTE” (GILSON) PARA LA MAYORÍA DE LOS LATINOS TANTO EL INTELECTO POTENCIAL COMO EL AGENTE SON PARTES DEL ALMA GUNDISALVO Y PEDRO HISPANO, ADOPTARON LA IDEA ÁRABE DE LA EXISTENCIA DE UN INTELECTO AGENTE SEPARADO. SIGUIENDO ESTA ÚLTIMA LÍNEA, ALGUNOS LLEGARON A IDENTIFICAR EL INTELECTO AGENTE CON DIOS ARGUMENTANDO SOBRE LA AUTORIDAD DE AVICENA Y AGUSTÍN, UNA POSICIÓN QUE GILSON DENOMINÓ “AUGUSTINISMO AVICENIZANTE". EL TÉRMINO “INTELECTO ACTIVO” SE REFIERE A DIOS O AL INTELECTO DE LOS ÁNGELES O A LA LUZ INTERNA DE LOS SERES HUMANOS, DEPENDIENDO DE QUÉ OBJETOS INTELECTUALES SON CAPTADOS POR EL INTELECTO HUMANO. ROGER BACON Y ENRIQUE DE GANTE ESTARÍAN EN ESTA LÍNEA. BUENAVENTURA Y TOMÁS DE AQUINO CRITICAN A AUTORES QUE IDENTIFICAN EL INTELECTO AGENTE CON DIOS.  EL OBJETO (MAWḌŪʿ) DE LA METÁFISICA DE LA LECTURA QUE REALIZÓ AVICENA DE ”SOBRE EL OBJETIVO DE LA METAFÍSICA DE ARISTÓTELES” DE AL-FARABI, EXTRAJO LA CONCLUSIÓN QUE LA METAFÍSICA NO SE PUEDE IDENTIFICAR CON LA TEOLOGÍA, Y QUE POR LO TANTO, DEBE SER ALGUNA DE SUS PARTES. ¿PERO DE QUÉ MODO?. SEGÚN ARISTÓTELES UNA CIENCIA NO PUEDE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE SU OBJETO NI DE SUS PRINCIPIOS, POR ESTO AVICENA ESTABLECE LA SIGUIENTE DISTINCIÓN: “LO PUESTO”: LO QUE CONSTITUYE EL OBJETO PROPIO DE LA CIENCIA, LO PRIMARIO. “LO BUSCADO” (MAṬLŪB) LO PRESUPUESTO COMO POSIBILIDAD PARA EL DESARROLLO DE UNA CIENCIA Y LOS TEMAS ADYACENTES. NINGUNA CIENCIA TIENE LA DIGNIDAD SUFICIENTE PARA TRATAR DE DIOS COMO PRINCIPIO DEL SER. LA FÍSICA A LO SUMO PODRÍA ESTUDIARLO COMO PRINCIPIO DE MOVIMIENTO, COMO MOTOR INMÓVIL. PUESTO QUE LA METAFÍSICA ES LA CIENCIA PRIMERA, Y EL OBJETO, EL MÁS NOBLE DEBE SER ESTUDIADO POR ELLA. DIOS ENTRA EN LA METAFÍSICA ENTONCES NO COMO ”LO PUESTO”, SINO COMO LO “BUSCADO”.  EL OBJETO (MAWḌŪʿ) DE LA METÁFISICA ¿CUÁL ES EL OBJETO ADECUADO DE LA METAFÍSICA, “LO PUESTO”?. LO QUE REÚNA LAS TRES CONDICIONES EXIGIDAS POR ARISTÓTELES EN SU METAFÍSICA: IMPONERSE POR SÍ MISMO, SER COMÚN A TODO LO QUE LA METAFÍSICA ABARCA; COMPRENDER BAJO SÍ A TODOS LOS SERES QUE TENGAN UNA ESENCIA REALIZADA. ESTAS CONDICIONES SOLO LAS CUMPLE ”EL SER EN CUANTO SER”. LA METAFÍSICA ES POR LO TANTO, UNA ONTOLOGÍA O ESTUDIO DEL SER. PERO COMO DIOS ES EL ÚLTIMO REFERENTE AL QUE APUNTA LA FÓRMULA “SER EN TANTO QUE SER” PORQUE ES EL SER NECESARIO QUE DA RAZÓN DEL RESTO DE LOS SERES, DADO QUE ES LA CAUSA DEL SER EN TANTO QUE SER CAUSADO, LA METAFÍSICA ES TAMBIÉN UNA ONTO-TEOLOGÍA.  EL CONCEPTO DE SER EL SER NO ES COMO LO ENTIENDE EL VULGO, LO SENSIBLE, PUESTO QUE LAS IDEAS Y LOS CONCEPTOS SON INTELIGIBLES. EL SER NO ES EL PURO EXISTIR PUES EL SER PUEDE TENER UN USO EXISTENCIAL REFERIDO A COSAS REALES O A CONCEPTOS, PERO TAMBIÉN UN USO NO EXISTENCIAL, COMO CUANDO ALUDE A LA ESENCIAS DE LAS COSAS SIN IMPLICAR SU EXISTENCIA. EL SER ES EL CONCEPTO PRIMARIO INTUIDO DE MANERA INMEDIATA SIN LA MEDIACIÓN DE OTRO. EL SER ESTÁ IMPLICADO EN LA REALIDAD, EN LA MENTE Y EN EL LENGUAJE. PREGUNTAR QUÉ ES, Y SU REPUESTA “LO QUÉ” , “ALGO” O “COSA” SON EXPRESIÓN DEL SER. POR ESTE MOTIVO SE DICE QUE EL SER ES LO MÁS COMÚN QUE HAY. “REFLEXIONA SOBRE TI MISMO Y EXAMINA SI, HALLÁNDOTE BIEN, NORMAL Y AUN EN ALGUNOS OTROS ESTADOS, CUANDO CAPTAS LAS COSAS CON UNA INTELIGENCIA SANA, NO TE PERCATAS DE LA EXISTENCIA DE TI MISMO Y NO LA AFIRMAS. YO NO CREO QUE ESCAPE ESO A UN ATENTO OBSERVADOR. AUN EN EL QUE DUERME, EN SU SUEÑO, Y EN EL EMBRIAGADO, EN SU EMBRIAGUEZ, EL FONDO DE SÍ MISMO NO SE LE ESCAPA, SI BIEN SU REPRESENTACIÓN NO LE ESTÁ CONSTANTEMENTE PRESENTE A SU MEMORIA. Y SI TÚ IMAGINASES QUE TU PERSONA FUE CREADA DESDE EL PRINCIPIO DOTADA DE UNA INTELIGENCIA Y UNA DISPOSICIÓN SANAS, Y SI SE LA SUPONE EN UN CONJUNTO DE SITUACIÓN Y DISPOSICIÓN TALES, QUE NO FUESEN VISTAS LAS PARTES DE QUE CONSTA Y SUS MIEMBROS NO SE TOCASEN, SINO QUE ESTUVIESEN SEPARADOS Y SUSPENDIDOS UN INSTANTE EN EL AIRE, TÚ LA ENCONTRARÍAS, SIN PERCATARTE DE TODAS LAS COSAS, EXCEPTO DE LA CERTEZA DE LA EXISTENCIA” (AVICENA, LIBRO DE LAS ADVERTENCIAS EN: CLEMENTE FERNÁNDEZ, LOS FILÓSOFOS MEDIEVALES, VOL. I, BAC, MADRID, P. 619)  EL CONCEPTO DE SER ES EL CONCEPTO PRIMERO AL QUE SE LLEGA POR DOS CAMINOS: DESDE LA PERCEPCIÓN DE UNO MISMO COMO EXISTENTE (EL EXPERIMENTO DEL HOMBRE VOLANTE) Y A TRAVÉS DE LA PERCEPCIÓN DE LOS SERES SENSIBLES ENCONTRANDO EN ELLOS UNA NOCIÓN COMÚN QUE LOS AGRUPA. POR SER LO MÁS COMÚN Y LO MÁS DETERMINABLE AL ESTAR EN TODAS LAS COSAS, EL SER NO SE PUEDE DEFINIR PUES CARECE DE GÉNERO Y DE DIFERENCIA ESPECÍFICA. SOLO SE PUEDE RECURRIR A TÉRMINOS ANALÓGICOS, EQUIVALENTES PARA PODER ESTABLECE AQUELLO A LO QUE EL SER SE APLICA.  SUBIECTUM; QUAESITUM ALBERTO MAGNO, EL SER EN CUANTO SER ES EL OBJETO APROPIADO DE LA METAFÍSICA, MIENTRAS QUE LAS DIVISIONES Y LOS ACCIDENTES ( PASIONES ) DEL SER SON LO QUE SE BUSCA, ENTRE ELLOS DIOS Y LOS SERES DIVINOS SEPARADOS (METAPH. I.2, PHYS. I.3.18). TOMÁS DE AQUINO, EL SUJETO DE LA METAFÍSICA ES EL SER EN CUANTO SER (O ENS COMMUNE ), MIENTRAS QUE DIOS ES AQUELLO A LO QUE SE DIRIGE ESTA CIENCIA, EN TANTO QUE ÉL ES LA CAUSA DE TODO SER (IN METAPH., PROEM.). PERO DIOS ES EL SUJETO PROPIO DE UNA CIENCIA DIFERENTE, CUYOS PRINCIPIOS SE DAN EN LA REVELACIÓN: LA TEOLOGÍA ( SUMMA THEOL. IA Q.1). DUNS SCOTO, ESTÁ DE ACUERDO CON AVICENA EN QUE EL SER EN CUANTO SER ES EL SUJETO Y QUE LA NOCIÓN DE SER INCLUYE TODO SER, SEA MATERIAL O INMATERIAL. PERO PARA SCOTO, EL SER INCLUYE EXPLÍCITAMENTE A DIOS DENTRO DEL TEMA DE LA METAFÍSICA.  EL PRIMER OBJETO DEL CONOCIMIENTO EN EL CAPÍTULO I.5 DE SU METAFÍSICA , AVICENA ARGUMENTA QUE ASÍ COMO HAY ORACIONES EVIDENTES POR SÍ MISMAS (LOS PRIMEROS PRINCIPIOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS), EXISTEN TAMBIÉN CONCEPTOS FUNDAMENTALES, EVIDENTES POR SÍ MISMOS, QUE SON COMUNES A TODOS LOS SERES: “LO EXISTENTE”, “LA COSA”, “LO NECESARIO”. LAS NOCIONES DE “SER”, “UNO” Y “COSA”, ONTOLÓGICAMENTE, NO SOLO SON LOS CONCEPTOS PRIMARIOS SINO QUE ADEMÁS SON LOS MÁS COMUNES, PUES SIEMPRE SON VERDADEROS Y SON PRIMEROS POR SER EVIDENTES Y POR NO SER REDUCIBLES A OTROS CONCEPTOS PREVIOS.  PRIMUM COGNITIUM PARA BUENAVENTURA Y ENRIQUE DE GANTE, DIOS ES EL PRIMUM COGNITUM. PARA TOMÁS DE AQUINO NO PUEDE HABER UNA REGRESIÓN INFINITA, NI EN EL ORDEN DE LA DEMOSTRACIÓN, NI EN EL ORDEN DE DEFINICIÓN. POR ESO HAY UN PRIMER CONCEPTO: “SER”. ES ES LO PRIMERO QUE CAPTA LA MENTE, Y ES UNIVERSAL SIN RESTRICCIONES. (COMENT. IN METAPH. IV. 6). LA TEORÍA DE LOS CONCEPTOS PRIMARIOS DE AVICENA FUE UNA FUENTE IMPORTANTE PARA EL DESARROLLO DE LA TEORÍA DE LOS CONCEPTOS TRASCENDENTALES A PARTIR DEL EL SIGLO XIII.  NECESARIO, POSIBLE E IMPOSIBLE ESTABLECE UNA PRIMERA DIVISIÓN DEL SER: EL “SER QUE ES POR SÍ”: ES LA SUBSTANCIA; ES EL SER QUE NO NECESITA DE NINGÚN OTRO PARA SUBSISTIR NI RESIDE EN SUJETO ALGUNO. Y EL “SER QUE SOLO PUEDE EXISTIR EN OTRO”: ES EL ACCIDENTE, ES SER QUE SÓLO PUEDE SUBSISTIR EN OTRA COSA. PERO ADEMÁS DEL SER, HAY OTROS CONCEPTOS PRIMEROS, COMO HEMOS VISTO ANTES: COSA, NECESARIO Y POSIBLE. ”NECESARIO” ES UN CONCEPTO RELATIVO, PUES SI LOS SERES CONOCIDOS POR LA EXPERIENCIA SON SIEMPRE NECESARIOS, NO LO SON POR ELLOS MISMOS, SINO QUE DEBEN HABER TENIDO UN COMIENZO O HABER LLEGADO A LA EXISTENCIA, DESPUÉS DE HABER SIDO SOLAMENTE POSIBLES. EL CONCEPTO DE NECESARIO ESTÁ EN RELACIÓN CON EL DE POSIBILIDAD, Y AMBOS A SU VEZ CON EL DE IMPOSIBILIDAD. SON TRES CONCEPTOS INDEFINIBLES PUES SI SE QUIEREN DETERMINAR SE CAE EN UN CÍRCULO VICIOSO.  SER NECESARIO / SER POSIBLE EL SER ES DIVIDO EN DOS CLASES: NECESARIO O POSIBLE; EL IMPOSIBLE NO PUEDE DARSE. SER POSIBLE: AQUÉL QUE POR SU PROPIA NATURALEZA PUEDE EXISTIR O NO EXISTIR, Y REQUIERE SIEMPRE UN COMIENZO. SER NECESARIO: ES TAL SU NATURALEZA QUE ES IMPOSIBLE QUE NO EXISTA. LA DIVISIÓN SE FUNDA EN LA CONEXIÓN CAUSAL QUE EXISTE ENTRE LAS COSAS: EL SER POSIBLE DEPENDE DE UNA CAUSA PARA EXISTIR; POR SI MISMO ES INDIFERENTE PARA EXISTIR O PARA NO HACERLO. SI EXISTE, ES PORQUE UNA CAUSA LO HIZO EXISTIR; SU NO EXISTENCIA TAMBIÉN TIENE UNA CAUSA: LA AUSENCIA DE ELLA. DETERMINISMO. ESTA CAUSA DE LA QUE DEPENDE ES EL SER NECESARIO POR SÍ (WĀJIB AL-WUJŪD BI- ḎĀTIHĪ)), QUE ES EL ÚNICO QUE NO DEBE SU EXISTENCIA A NINGUNA CAUSA, ÚNICO SER UNO , NECESARIO Y CAUSA PRIMERA. SOLO A ESTE SER, LE CORRESPONDE EL CONCEPTO DE SER CON PLENITUD.  LA CAUSA PRIMERA COMO “SER NECESARIO, POR SÍ” (NECESSE ESSE PER SE) TOMÁS DE AQUINO ADOPTA DE AVICENA LA DESCRIPCIÓN DE DIOS COMO EL SER NECESARIO, CUYA ESENCIA ES SU PROPIA EXISTENCIA (SUMMA CONTRA GENTILES I.22). TAMBIÉN ESTÁ EN LA TERCERA DE LAS CINCO VÍAS O PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS (SUMMA THEOLOGIAE, IA Q. 2 A. 3): PRUEBA POR LA CONTINGENCIA. LA PRUEBA AVANZA POR “LO POSIBLE Y LO NECESARIO”: ESTABLECE LA EXISTENCIA DE ALGO NECESARIO EN VIRTUD DE SÍ MISMO. LA PRUEBA SE COMPLETA AÑADIENDO IDEAS TOMADAS DE LA “GUÍA PARA PERPLEJOS” DE MAIMÓNIDES (II.1) CON PEQUEÑAS DIFERENCIAS. TOMÁS, RECHAZA LA TEORÍA AVICENIANA DE LA EMANACIÓN. LA CREACIÓN DEL MUNDO NO ES UN PROCESO NECESARIO, Y NO OCURRE A TRAVÉS DE INTERMEDIARIOS, ES DECIR, INTELIGENCIAS O ÁNGELES. TAMBIÉN RECHAZA LA TEORÍA DE AVICENA DE UN INTELECTO ACTIVO SEPARADO COMO EL DADOR DE LAS FORMAS DEL MUNDO SUBLUNAR Y COMO EL LUGAR ONTOLÓGICO DE LOS INTELIGIBLES ( SUMMA CONTRA GENTILESII.42 Y II.76). ALBERTO MAGNO, POR EL CONTRARIO, ADOPTA GRAN PARTE DE LA TEORÍA DEL DATOR FORMARUM EN VARIOS DE SUS ESCRITOS, AUNQUE A MENUDO EXPRESA SUS CRÍTICAS AL RESPECTO.  ESENCIA Y EXISTENCIA ( MĀHIYYA / WUJŪD ) EN LA DIVISIÓN PRECEDENTE: SER POSIBLE Y SER NECESARIO, ESTÁN PRESENTES LOS DOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL SER: LA ESENCIA Y LA EXISTENCIA. LA ESENCIA ES LA NATURALEZA PROPIA DE UNA COSA Y ES CONOCIDO POR MEDIO DE LA DEFINICIÓN DE ESA COSA. LA EXISTENCIA ES AQUELLO POR LO QUE UNA ESENCIA SE DA EN LA REALIDAD O EN LA MENTE. POR EL HECHO DE SER POSIBLES, TODOS LOS SERES TIENEN UNA ESENCIA, POR LA QUE SON MERAMENTE POSIBLES; PERO PARA EXISTIR, NECESITAN DE OTRO SER QUE LES CONCEDA LA EXISTENCIA. POR ESTE MOTIVO, EN LOS SERES POSIBLES, SE DA LA DISTINCIÓN ENTRE LOS DOS ELEMENTOS, PORQUE EN SÍ MISMA LA ESENCIA NO INCLUYE LA IDEA DE EXISTENCIA, SINO QUE ES INDIFERENTE HACIA ELLA O EXISTENCIALMENTE NEUTRA. PERO EN EL SER NECESARIO, POR SÍ MISMO HAY UNA IDENTIFICACIÓN ENTRE SU ESENCIA Y SU EXISTENCIA, POQUE NO DEPENDE DE CAUSA ALGUNA PARA EXISTIR. ESTA DISTINCIÓN ENTRE LA ESENCIA Y EXISTENCIA, ¿ ES REAL O MERAMENTE MENTAL?.  LA DISTINCIÓN ENTRE ESENCIA Y EXISTENCIA ( MĀHIYYA / WUJŪD ) AL SUBRAYAR EL CARÁCTER EXTRÍNSECO QUE LA EXISTENCIA PRESENTA EN LAS CRIATURAS, LA TRADICIÓN LATINA LO CRITICARÁ. PARA ELLO, LA TRADICIÓN ASUMIRÁ LA CRÍTICA DE AVERROES A AVICENA SUPONIENDO, INCORRECTAMENTE, QUE PARA EL PERSA, LA EXISTENCIA ES UN MERO ACCIDENTE. AVERROES, CRITICÓ QUE AVICENA DEFENDIERA UNA DISTINCIÓN REAL ENTRE ESENCIA Y EXISTENCIA AL UTILIZAR LA TERMINOLOGÍA DE “COSA” ( RES ) PARA AMBOS CONCEPTOS, CONVIRTIENDO ASÍ LA “EXISTENCIA” EN UNA COSA, O UN ACCIDENTE, QUE A SU VEZ EXISTE SOLO SI SE LE AGREGA OTRA COSA, LA “EXISTENCIA”, Y DE ESTE MODO SE PRODUCE UNA REGRESIÓN HASTA EL INFINITO. EN PRIMER LUGAR, ES ABSOLUTAMENTE CIERTO, COMO AFIRMÓ AVICENA, QUE EL SER O EXISTENCIA NO SE PREDICA ESENCIALMENTE DE LAS CRIATURAS; DE HECHO LA EXISTENCIA NO SE PUEDE INFERIR DE LO QUE UNA COSA ES. EL PROBLEMA EN AVICENA, COMO APUNTARÁ SUÁREZ EN SUS DISPUTACIONES METAFÍSICAS (1597) RESIDIÓ EN QUE NO OBSERVÓ LA «DOBLE SIGNIFICACIÓN» DEL SER (SENTIDO VERBAL “EXISTIR” Y SENTIDO NOMINAL “LO QUE TIENE ESENCIA REAL”) SEA QUE SE LE CONSIDERE EN ACTO O EN POTENCIA. POR ESTE MOTIVO, AVICENA TUVO QUE OPONER REALMENTE,, “SER” Y “COSA”. SER, SIGNIFICÓ PARA AVICENA, LA EXISTENCIA ACTUAL (SENTIDO VERBAL) COSA, SIGNIFICÓ PARA AVICENA, LA ESENCIA (SENTIDO NOMINAL) DE ESTE MODO, AVICENA DEFINIÓ LA EXISTENCIA COMO POSIBILIDAD O COMO ALGO QUE SE AÑADE A LA “COSA”. (PERO ES QUE EL SER CON VALOR NOMINAL, ES EL ENTE PUESTO FUERA DEL TIEMPO, Y ES PREDICABLE DE TODO SER CON INDEPENDENCIA DE SU EXISTENCIA ACTUAL O APTITUDINAL QUE POSEA, Y PRESCINDIENDO DE SI EXISTE O NO. POR ELLO, ES EL OBJETO DE LA METAFÍSICA BAJO ESTA CONSIDERACIÓN. FINALMENTE, AVICENA INCLUYÓ LA CONSIDERACIÓN DE LA ESENCIA DESDE TRES PUNTOS DE VISTA, ALGO FUNDAMENTAL PARA EL DESARROLLO DE LA METAFÍSICA COMO ONTOLOGÍA (TRIPLEX RESPECTUS ESSENTIAE): «LAS ESENCIAS DE LAS COSAS O ESTÁN EN LAS MISMAS COSAS O ESTÁN EN EL INTELECTO; DE AHÍ QUE TENGAN TRES RESPECTOS. UNO SE DA CUANDO LA ESENCIA EN CUANTO TAL NO ES RELATIVA A UN TERCER SER, NI A AQUELLO QUE DE ELLA SE SIGUE POR TAL. OTRO ASPECTO ES SEGÚN SE ENCUENTRA EN LOS SINGULARES. Y EL OTRO SEGÚN SE HALLA EN EL INTELECTO» (AVICENA, AL-SIFÀ (LA CURACIÓN), ED. LIT. TEHERÁN, 2 VOLS., 1303/1886. CFR. CRUZ HERNÁNDEZ, M. SOBRE METAFÍSICA. MADRID, REVISTA DE OCCIDENTE, 1950, P. 53).  LA DISTINCIÓN ESENCIA-EXISTENCIA FUE UTILIZADA POR AVICENA EN VARIOS CONTEXTOS METAFÍSICOS, EN LA DISCUSIÓN DE LOS CONCEPTOS PRIMARIOS, DE LOS UNIVERSALES O DE LA CAUSA PRIMERA (EN METAFÍSICA (I.5 Y V.1–2). EN EL CONTEXTO DE LOS UNIVERSALES, POR EJEMPLO, LA IDEA CENTRAL ERA DIFERENCIAR ENTRE DOS COMPONENTES DE LOS UNIVERSALES: ESENCIA Y UNIVERSALIDAD. LA ESENCIA DE LA “EQUINIDAD” ( METAFÍSICA, V.1), NO ES EN SÍ MISMO NI UNIVERSAL NI PARTICULAR. SÓLO LA EXISTENCIA, QUE EN SÍ MISMA ES DISTINTA DE LA ESENCIA, ES LA QUE AÑADE UNIVERSALIDAD O PARTICULARIDAD, SEGÚN EXISTA LA “EQUINIDAD” EN LA MENTE, ES DECIR, COMO UNIVERSAL, O EN EL MUNDO EXTERIOR, COMO PARTICULAR.  ESSENTIA / ENS TOMÁS DE AQUINO ADOPTA LA DISTINCIÓN DE AVICENA EN SU TEMPRANO “SOBRE EL SER Y LA ESENCIA” ( DE ENTE ET ESSENTIA IV). LA ESENCIA PUEDE CONSIDERARSE EN SÍ MISMA O CON RESPECTO A SU EXISTENCIA EN EL ALMA O EN LAS COSAS PARTICULARES (TRIPLEX RESPECTUS ESSENTIAE). LA UNIVERSALIDAD Y LA PARTICULARIDAD SON ACCIDENTES DE LA ESENCIA, QUE EN SÍ MISMA NO ES NI UNIVERSAL NI PARTICULAR. TOMÁS DE AQUINO ADOPTA LA EXPRESIÓN “ACCIDENTES DE LA ESENCIA” DE AVERROES (COMM. MAGNUM METAPH. IV.3). LO UNIVERSAL, SEGÚN TOMÁS, ES UNA NATURA COMMUNIS, QUE TIENE EXISTENCIA SÓLO EN EL INTELECTO. LOS INDIVIDUOS SON ESENCIAS INDIVIDUADAS POR LA MATERIA AÑADIENDO EL ACCIDENTE DE LA CANTIDAD (MATERIA QUANTITATE SIGNATA), PERO SÓLO EN EL MOMENTO DE SU ORIGEN; LA INDIVIDUACIÓN POSTERIOR SE DEBE A LA FORMA. EN ESCRITOS POSTERIORES, TOMAS DESARROLLA SU CONCEPTO DE ESENCIA Y EXISTENCIA DE MODO QUE LA EXISTENCIA ES LO QUE ACTUALIZA LA ESENCIA (ACTUS ESSENDI) ( SUMMA THEOL. IA Q. 3 A. 4). ESTO ES POSIBLE PORQUE PIENSA QUE LA DISTINCIÓN ES REAL (DISTINCTIO REALIS).  ENRIQUE DE GANTE, DESARROLLA UNA EXPLICACIÓN SOBRE CÓMO EXISTEN LAS ESENCIAS ANTES DE SU EXISTENCIA REAL EN LA MENTE O EN EL MUNDO, AMPLIANDO UNA REFERENCIA BREVE REALIZADA EN LA METAFÍSICA POR AVICENA A LA “EXISTENCIA PROPIA” ( ESSE PROPRIUM ) DE LAS ESENCIAS. DISTINGUE ENTRE LA ESENCIA EN SÍ MISMA Y COMO EXISTENTE, ES DECIR, EXISTENTE EN LA MENTE O EN EL MUNDO EXTERNO. PERO ATRIBUYE UN TIPO ESPECÍFICO DE EXISTENCIA A LA ESENCIA EN SÍ ( QUODLIBET I, 9 Y III, 9): ESSE ESSENTIAE ("SER ESENCIAL"), QUE ES LA RELACIÓN ETERNA DE LA ESENCIA CON DIOS COMO SU CAUSA. EL ESSE EXISTENTIAE, POR EL CONTRARIO, ES LA EXISTENCIA REAL DE LA ESENCIA.  DUNS SCOTO TAMBIÉN SE INSPIRA EN LA IDEA AVICENIANA DE QUE LA NATURALEZA COMÚN (NATURA COMMUNIS ), COMO LA LLAMA SCOTO, NO ES NI VERDADERAMENTE UNIVERSAL NI VERDADERAMENTE PARTICULAR EN SÍ MISMA Y QUE ES UNIVERSAL SOLO COMO OBJETO DEL INTELECTO. PERO LA EXPLICACIÓN DE SCOTO SOBRE LA INDIVIDUACIÓN DIFIERE: LA NATURALEZA COMÚN ES PARTICULAR SOLO DEBIDO A UNA SEGUNDA "REALIDAD" EN EL OBJETO, UN PRINCIPIO DE INDIVIDUACIÓN O DIFERENCIA LLAMADA HACEIDAD (HAECCEITAS). LA DISTINCIÓN ENTRE LAS DOS “REALIDADES” NATURALEZA Y HACEIDAD NO ES REAL, SINO FORMAL EN EL SENTIDO DE QUE LAS DOS SON DIFERENTES, PERO NUNCA EXISTEN SEPARADAS LA UNA DE LA OTRA (DISTINCTIO FORMALIS) (ORDINATIO II, D. 3, P. 1, Q. 6).  OTRAS TEORÍAS INFLUYENTES DE AVICENA EN LOS CAMPOS DE LA LÓGICA Y DE LA FILOSOFÍA NATURAL  MAʿNAN, INTENCIÓN “EL TEMA DE LA LÓGICA SON LOS CONCEPTOS INTELIGIBLES SECUNDARIOS ( AL-MAʿĀNĪ AL- MAʿQŪLA AL-THĀNIYYA), QUE DEPENDEN DE LOS CONCEPTOS INTELIGIBLES PRIMARIOS EN CUANTO A LA MANERA EN QUE SE LLEGA A TRAVÉS DE ELLOS A LO DESCONOCIDO A PARTIR DE LO CONOCIDO”. (LA CURACIÓN, METAFÍSICA I, 2) DISTINGUE EN LÓGICA, ENTRE PRIMERAS Y SEGUNDAS INTENCIONES. Y A CONTINUACIÓN AFIRMA QUE LA LÓGICA TRATA CON CONCEPTOS DE SEGUNDO ORDEN O SEGUNDA INTENCIONES. LAS SEGUNDAS INTENCIONES SON LAS PROPIEDADES QUE LOS CONCEPTOS ADQUIEREN CUANDO SE USAN PARA ALCANZAR UN CONOCIMIENTO: SER UN SUJETO O SER UN PREDICADO, SER UNA PREMISA O SER UN SILOGISMO. LA LÓGICA TIENE UN TEMA ADECUADO Y, POR LO TANTO, SE CONVIERTE EN UNA PARTE COMPLETA DE LA FILOSOFÍA, Y NO SOLO EN UNA HERRAMIENTA PARA LAS DISCIPLINAS FILOSÓFICAS. MAʿNAN PUEDE SIGNIFICAR “CONCEPTO”, PERO TAMBIÉN “SIGNIFICADO” DE UNA PALABRA, O ALGO “INTELIGIBLE” POR EL INTELECTO, O “PERCEPTIBLE” POR ESTIMACIÓN PERO NO POR LOS SENTIDOS EXTERNOS.  INTENTES INTELLECTAE SECUNDO LA DEFINICIÓN DE AVICENA DE QUE EL TEMA DE LA LÓGICA SON LAS SEGUNDAS INTENCIONES, APARECE YA EN GUNDISALVO (DE DIVISIONE PHILOSOPHIAE, 150). OTROS ESCRITORES LATINOS QUE ADOPTARÁN MÁS TARDE ESTA COMPRENSIÓN: ROGER BACON Y TOMÁS DE AQUINO, PEDRO AUREOLO, DUNS SCOTO Y OCKHAM ENTRE OTROS. ROGER BACON, DEFINE LAS INTENCIONES COMO ESPECIES INTELIGIBLES, ES DECIR, COMO SEMEJANZAS MENTALES DE LAS COSAS. PEDRO AUREOLO, SOSTIENEN QUE LAS INTENCIONES NO SON IDÉNTICAS A LAS COSAS EXTRAMENTALES, NI CON CUALIDADES DEL INTELECTO; TIENEN SU PROPIO “SER INTENCIONAL” (ESSE INTENCIONALE), QUE ES EL RESULTADO DE UN ACTO COGNITIVO. ESTA POSICIÓN FUE CRITICADA POR EJEMPLO, POR GUILLERMO DE OCKHAM QUIEN SE OPUSO A LA COSIFICACIÓN DE LAS INTENCIONES Y SOSTUVO QUE SON SIGNOS NATURALES EN LA MENTE (SUMMA LOGICAE I.12).  LA TEORÍA DE LA PERMANENCIA DE LAS FORMAS SUSTANCIALES LA TEORÍA TIENE QUE VER CON LOS ELEMENTOS QUE SE INTEGRAN EN UN COMPUESTO, EN UNA SUSTANCIA: MATERIA Y FORMA. DADO QUE TODAS LAS SUSTANCIAS FÍSICAS SON MEZCLAS DE ELEMENTOS, ¿CÓMO EXISTEN LOS ELEMENTOS EN LAS SUSTANCIAS? LA RESPUESTA DE AVICENA ES QUE LAS FORMAS SUSTANCIALES DE LOS ELEMENTOS PERMANECEN INALTERADAS CUANDO SE FORMA UN COMPUESTO; SÓLO LAS CUALIDADES DE LOS ELEMENTOS SE ALTERAN Y SE UNEN A UNA CALIDAD MEDIA (QUALITAS MEDIA ), O COMPLEXIÓN (COMPLEXIO ). ESTA COMPLEXIÓN DISPONE LA MATERIA PARA RECIBIR LA FORMA SUSTANCIAL DEL COMPUESTO DEL INTELECTO ACTIVO, DADOR DE FORMAS (DATOR FORMARUM ) ( LA CURACIÓN, FÍSICA, I.10, SOBRE LA GENERACIÓN, 6).  CALIDAD MEDIA (QUALITAS MEDIA ), O COMPLEXIÓN (COMPLEXIO ) EL PROBLEMA DE ESTA POSICIÓN, COMO VIERON MUCHOS ESCOLÁSTICOS, ES QUE SE COMBINAN VARIOS CUERPOS EN UNO, QUE NO FORMAN UNA VERDADERA MEZCLA. AVERROES RECHAZÓ LA TEORÍA DE AVICENA ARGUMENTANDO QUE LAS FORMAS SUSTANCIALES DE LOS ELEMENTOS ESTÁN DISMINUIDAS EN EL COMPUESTO ( COMM. MAGNUM DE CAELO, III.67). LA FORMA DEL COMPUESTO ESTÁ “COMPUESTA” DE LAS FORMAS ELEMENTALES ( COMM. MAGNUM METAPH. XII.22). PARA NO VIOLAR EL PRINCIPIO DE ARISTÓTELES DE QUE LAS FORMAS SUSTANCIALES NO SE PUEDEN DISMINUIR NI AUMENTAR (UN HOMBRE NO ES MÁS HOMBRE QUE OTRO), AVERROES ARGUMENTÓ QUE LAS FORMAS ELEMENTALES NO SON FORMAS SUSTANCIALES EN SENTIDO PLENO.  LA FORMA DE LA CORPOREIDAD (ṢŪRA JISMIYYA ) LA “FORMA DE LA CORPOREIDAD” ES LA FORMA COMÚN O SUSTANCIAL DE LA MATERIA PRIMA QUE SUBYACE A TODAS LAS FORMAS CORPORALES INDIVIDUALES. ES DECIR QUE LA MATERIA PRIMA QUE TIENE UNA ACTUALIDAD PROPIA. AVERROES NEGÓ QUE LA “FORMA DE LA CORPOREIDAD” SEA UNA FORMA EN LA CATEGORÍA DE SUSTANCIA; SOLO ES UN ACCIDENTE.  FORMA CORPOREITATIS TOMÁS DE AQUINO RECHAZÓ LA IDEA DE QUE ANTES DEL ALMA INTELECTIVA EXISTA UNA FORMA SUSTANCIAL EN LA MATERIA (SUMA TEOLÓGICA, Q. 76 A. 4, UN. 6). EL CONCEPTO AVICENIANO FUE ADOPTADO POR ENRIQUE DE GANTE Y DUNS SCOTUS.  BIBLIOGRAFÍA SECUNDARIA A. AKASOY, A. FIDORA (ED. ), THE ARABIC VERSION OF THE NICOMACHEAN ETHICS, TRAD. D.M. DUNLOP, LEIDEN, BRILL 2006. J. BAKOS. PYSCHOLOGIE D’IBN SINÁ (AVICENNE) D’ÁPRES SON OUEVRE AS-SIFÁ. ÉDITIONS DE L’ACADEMIE TCHÉCOSLOVAUE DES SCIENCIES, PRAGUE ,1956. D. GUTAS, GREEK WISDOM LITERATURE IN ARABIC TRANSLATION. A STUDY OF THE GRAECO-ARABIC GNOMOLOGIA, NEW HAVEN, AMERICAN ORIENTAL SOCIETY, 1975. D. HASSE. AVICENNA’S DE ANIMA IN THE LATIN WEST. THE FORMATION OF A PERIPATETIC PHILOSOPHY OF SOUL 1160-1300. LONDON- TURIN, WARBURG INSTITITUTE-NINO ARAGNO, 2000. O. LEAMAN, ISLAMIC PHILOSOPHY: AN INTRODUCTION, POLITY, CAMBRIDGE UK, 2009. M. MANZALAOUI, “THE SECRETUM SECRETORUM. THE MEDIEVAL EUROPEAN VERSION OF KITĀB SIRR AL-ASRĀR”, BULLETIN OF THE FACULTY OF ARTS ALEXANDRIA 15 (1961), PP. 83-107. S. H. NASR; O. LEAMAN (EDS.), HISTORY OF ISLAMIC PHILOSOPHY, ROUTLEDGE, NEW YORK, 1996 R. H. DE SOUZA, “AVICENA E A FILOSOFIA ORIENTAL: HISTORIA DE UMA CONTROVERSIA”, AURORA (2010) V. 22, N. 30, P. 217-245. I. A. REYNA, HUMANISMO ISLÁMICO: UNA ANTROPOLOGÍA DE “LAS EPÍSTOLAS DE LOS HERMANOS DE LA PUREZA -IJWAN AL-SAFÁ”, JUNTA ISLÁMICA, CÓRDOBA, 2007. R. WALZER, “AL-FARABI’S THEORY OF PROPHECY AND DIVINATION”, EN GREEK INTO ARABIC, OXFORD, BRUNO CASSIRER, 1962, P. 212.