Capitolo 36: Mancanza di Volontà e Simulazione

La simulazione è una tecnica giuridica che crea l'apparenza di un atto giuridico reale, mentre in realtà le parti hanno un accordo segreto per non creare alcun effetto legale.

Nella simulazione assoluta, le parti concordano di non creare alcun effetto giuridico, nonostante la conclusione di un contratto.

Nella simulazione relativa, le parti intendono che un altro atto giuridico, diverso da quello apparente, sia vincolante.

L'atto simulato è quello che viene manifestato pubblicamente, ma non produce alcun effetto giuridico reale.

L'atto dissimulato è quello che le parti veramente desiderano che produca effetti legali, ma rimane segreto.

Un problema centrale nella teoria del negozio giuridico è la gestione dei casi in cui una dichiarazione esterna non rispecchia la vera volontà del dichiarante, che mira a produrre effetti giuridici differenti da quelli contenuti nella dichiarazione stessa.

Le dichiarazioni fatte a scopo rappresentativo o didattico, come in un teatro o in una lezione, non hanno valore giuridico perché non intendono creare effetti reali.

Se una dichiarazione viene fatta per scherzo, il negozio è nullo se è evidente che lo scherzo è il fine ultimo. Se il destinatario non si accorge dello scherzo, il negozio è valido.

La riserva mentale si verifica quando si dichiara intenzionalmente qualcosa di diverso da ciò che si vuole realmente, senza accordo con l'altra parte. La riserva mentale è irrilevante, perché il dichiarante rimane vincolato a ciò che ha dichiarato.

La violenza fisica annulla il controllo e la volontà del dichiarante, rendendo nullo il negozio giuridico.

Le parti di un atto simulato concordano che gli effetti previsti dall'atto non si realizzeranno o che si realizzeranno effetti diversi da quelli previsti.

Il negozio dissimulato è l'atto reale che si vuole realmente ottenere con la simulazione. Viene nascosto e sostituito dall'atto simulato.

L'accordo simulatorio è il patto segreto tra le parti di un atto giuridico che mira a rendere l'atto inefficace o a sostituirlo con un altro atto diverso rispetto a quello manifestato.

La riserva mentale bilaterale è diversa dalla simulazione, poiché entrambe le parti hanno un'intenzione segreta di non voler gli effetti dell'atto. Tuttavia, questa intenzione resta interna a ciascuna parte e non è oggetto di un accordo comune.

La divergenza tra l'atto simulato e l'atto reale può riguardare elementi come il prezzo, le parti coinvolte o la causa stessa dell'atto. Ad esempio, un contratto di vendita può nascondere una donazione o un acquisto a un prezzo diverso da quello dichiarato.

La controdichiarazione è la prova documentale dell'accordo simulatorio, che le parti creano per motivi di cautela.

La simulazione può essere posta in essere per varie ragioni, alcune lecite e altre illecite. Ad esempio, per sfuggire a obblighi fiscali.

La frode alla legge rende nullo l'atto dissimulato, mentre la frode al fisco può comportare sanzioni.

Se un negozio è simulato per frode alla legge, è nullo e non produce effetti giuridici.

La simulazione assoluta mira a porre nel nulla gli effetti dell'atto simulato.

La simulazione relativa mira a chiarire la reale portata dell'atto e gli effetti giuridici che produce.

La causa simulandi è lo scopo per cui le parti ricorrono alla simulazione.

La simulazione è un accordo segreto tra le parti di un atto giuridico che mira a rendere l'atto inefficace o a sostituirlo con un altro atto diverso rispetto a quello manifestato.

Il negozio simulato è quello che viene manifestato pubblicamente, ma non produce alcun effetto giuridico reale.

Secondo l'art. 1414 cod. civ., il negozio simulato è assolutamente improduttivo di effetti. Se Tizio aliena simulatamente un bene a Caio, costui non acquista realmente il bene.

Tra le parti avrà vigenza ed effetto l'assetto di interessi contenuto nel contratto dissimulato, celato. Esso è infatti il negozio realmente voluto ed al quale le parti intendevano vincolarsi.

La simulazione per il cui tramite si pervenisse ad elusione di norme (donazioni a incapaci), sottrazione dei propri beni all'azione dei creditori, evasioni fiscali, ecc. è contrassegnata da una finalità illecita.

I creditori del simulato alienante possono contestare l'atto simulato per poter pignorare i beni che solo apparentemente sono usciti dal patrimonio del loro debitore.

I creditori del simulato acquirente non possono fare nulla se non compiere atti di esecuzione. Solo dopo aver eseguito tali atti potranno essere tutelati.

I creditori del simulato alienante hanno interesse a far valere la simulazione, mentre i creditori del simulato acquirente hanno un interesse opposto. I creditori del simulato alienante vogliono dimostrare la simulazione per poter agire sui beni che sono apparentemente usciti dal patrimonio del loro debitore, mentre i creditori del simulato acquirente hanno tutto l'interesse a poterli espropriare.

I creditori del simulato alienante prevalgono sui creditori del simulato acquirente, se il credito del primo è anteriore all'atto simulato.

L'articolo 1416 del codice civile sancisce la prevalenza dei creditori del simulato alienante sui creditori del simulato acquirente, se il credito del primo è anteriore all'atto simulato.

La simulazione relativa è contraria al diritto. Per esempio, se un contratto di vendita è in realtà una donazione segreta, il contratto dissimulato è da considerare invalido.

Il principio del prevalere dei creditori del simulato alienante sui creditori del simulato acquirente si basa sul fatto che i primi hanno concesso credito in base alla situazione patrimoniale apparente del debitore, mentre i secondi potrebbero essersi fidati di un patrimonio inesistente.

Se il creditore del simulato alienante ha concesso credito dopo l'atto di disposizione, non si è basato su un'apparente consistenza patrimoniale, mentre il creditore del simulato acquirente potrebbe averlo fatto.

La legge non distingue tra i casi in cui il creditore del simulato acquirente abbia concesso credito prima o dopo l'acquisto simulato, ma si basa sul principio generale di libera prova della simulazione.

La prova della simulazione può essere fornita dalle parti coinvolte nell'accordo simulato o da terzi che hanno un interesse nell'accertamento della simulazione.

Il codice civile italiano disciplina la prova della simulazione distinguendo tra le parti del contratto simulato e i terzi interessati all'accertamento della simulazione.

La simulazione può essere utilizzata per diversi scopi illegittimi, come l'evasione fiscale o la sottrazione di beni ai creditori.

La simulazione è un accordo segreto tra le parti di un atto giuridico che mira a rendere l'atto inefficace o sostituirlo con un altro atto diverso da quello manifestato.

Nel caso di simulazione, la dimostrazione da parte dei terzi estranei al congegno simulatorio può essere fornita con "ogni mezzo", incluso la prova per testi e le presunzioni.

La prova della simulazione da parte delle parti è limitata alla presentazione di un documento scritto che dimostri l'accordo simulatorio (controdichiarazione).

L'articolo 2722 del Codice Civile vieta la prova per testi di patti anteriori o contemporanei a un documento scritto, il che limita la prova della simulazione da parte delle parti.

I diversi oneri della prova per le parti e i terzi sono legati alla loro diversa posizione: le parti hanno accesso ai documenti segreti, mentre i terzi non hanno accesso a queste informazioni.

La presunzione di efficacia del contratto apparente è più forte per le parti del contratto simulato rispetto ai terzi, che devono dimostrare la simulazione con ogni mezzo possibile.

La prova della simulazione è consentita anche quando il contraente ha perso il documento comprovante la simulazione, senza sua colpa.

Il rappresentante, secondo la giurisprudenza, è considerato un "terzo" rispetto al contratto stipulato dal rappresentante. Quindi, non è soggetto alla prova della simulazione limitata dall'art. 1417 cc.

L'erede, in tale caso, agisce per tutelare il suo diritto alla quota di riserva, un diritto riconosciuto dalla legge, non un diritto derivato dal de cuius.

La Corte Suprema ha stabilito che i limiti alla prova della simulazione devono essere espressamente indicati dalla parte interessata, non essendo rilevabili automaticamente dal giudice.

Un negozio simulato si distingue da altre situazioni negoziali apparentemente simili, come l'intestazione di un bene a nome d'altri. In questo caso, il bene è intestato a un soggetto diverso da chi ha fornito i mezzi per l'acquisto, ma non c'è l'intento di nascondere la reale volontà delle parti.

Il negozio fiduciario si differenzia dalla simulazione perché le parti vogliono che il fiduciario acquisti la titolarità del bene, ma intendono che egli lo utilizzi nell'interesse del fiduciante, non nel proprio. E' come un mandato speciale, dove il fiduciario agisce per conto di un altro.

E' un tipo di negozio indiretto, in cui un soggetto (fiduciante) trasferisce un bene a un altro (fiduciario) con l'obbligo per quest'ultimo di utilizzarlo nell'interesse del fiduciante. E' come un trust, ma non si applica in tutti i casi.

Il trust è un istituto tipico dei Paesi di Common Law in cui un soggetto (settlor) trasferisce un bene a un altro (trustee) perché lo gestisca nell'interesse di un terzo (beneficiary). E' come un trust, ma con alcune differenze.

Quando un soggetto trasferisce un bene a un altro soggetto, ma con l'accordo che il bene sarà utilizzato nell'interesse del primo soggetto e non del destinatario.

Un istituto del diritto anglosassone composto da un settlor, un trustee e un beneficiario, dove il settlor trasferisce un bene al trustee, affinché lo gestisca nell'interesse del beneficiario.

Quando un bene viene intestato a un soggetto diverso da chi ha fornito i mezzi per l'acquisto. Non c'è intento di nascondere la reale volontà delle parti, ma semplicemente si vuole intestatare il bene a un altro soggetto.