Moot Court Problems Criminal & Civil with Guidelines PDF

PRACTICAL TRAINING – III MOOT COURT EXERCISE AND INTERNSHIP SEMESTER - V Moot Court Problem: Criminal Facts of the Case: On the night of July 13, 2024, Aryan Raichandani, a 25-year-old software engineer and son of...

PRACTICAL TRAINING – III MOOT COURT EXERCISE AND INTERNSHIP SEMESTER - V Moot Court Problem: Criminal Facts of the Case: On the night of July 13, 2024, Aryan Raichandani, a 25-year-old software engineer and son of prominent businessman Ravikiran Raichandani, was returning from a promotion party at his workplace, TechnoSoft Solutions, located at 1357 Innovation Park, Lower Parel, Mumbai. Accompanying Aryan in the car was his colleague Suraj Shah, a 26-year-old software engineer. Aryan was driving his BMW (License Plate No. MH 01 AB 2680) under the influence of alcohol, and the two were heading to Aryan's residence in the upscale Mumbai locality of Bandra West. At approximately 12:30 AM, while speeding through a three-way intersection near Shree Siddhivinayak Temple, Aryan lost control of the vehicle. The car veered onto the footpath, hitting a group of homeless people who were sleeping there. The accident resulted in the deaths of four individuals: two adult men aged 55 and 50 respectively, and two children aged 8 and 10 respectively. Three others sustained serious injuries. Witnesses to the accident reported that neither Aryan nor Suraj stopped to help the victims and instead fled the scene. As news of the incident spread, an enraged mob gathered at the site of the accident and began searching for the perpetrators. The mob found Aryan and Suraj at Agar Bazar, approximately 500 meters from the scene. Before the police could arrive, the mob subjected both Aryan and Suraj to severe physical assault. Tragically, Suraj succumbed to his injuries and was killed by the mob, while Aryan was taken into custody by the police later. Following his arrest, it was alleged that Ravikiran Raichandani attempted to bribe authorities, including the police officers handling the case and judicial officers, to influence the case in favor of his son. The authorities were reportedly offered large sums of money to either drop the charges or tamper with evidence in Aryan's favor. Despite these efforts, Aryan Raichandani was acquitted by the City Civil and Sessions Court, Mumbai, on the grounds that there was insufficient evidence to prove his guilt beyond a reasonable doubt. The acquittal was based on arguments that Aryan’s actions did not constitute criminal negligence to the required extent and that the prosecution failed to establish the necessary link between his actions and the deaths. The prosecution, dissatisfied with the acquittal, appealed the decision. The case was thus elevated to the Bombay High Court for further review. Aryan Raichandani has been charged under various sections of The Bhartiya Nyaya Sanhita (BNS), The Bhartiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 (BNNS), and The Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 (BSA). Additionally, Ravikiran Raichandani faces charges of attempting to bribe public officials and obstruct justice. Issues: 1. Whether the Appellant proves that Aryan’s actions amounted to criminal negligence and that the acquittal should be overturned? 2. Whether the Appellant proves that the evidence of Ravikiran Raichandani’s bribery attempts had any impact on the City Civil and Sessions Court's acquittal of Aryan Raichandani? 3. Whether the Appellant proves that the mob lynching, which resulted in Suraj’s death, can be justified as an act of public outrage or constitutes an independent criminal act? 4. What should be the Prayer and Final Order? --- वाद- तथ्ये: १३ जल ु ै २०२४ च्या रात्री, आययन रायचंदानी, २५ वर्षीय सॉफ्टवेअर अभियंता आणि नामवंत उद्योगपती रवीकिरि रायचंदानी यांचा मल ु गा, त्याच्या िाययस्थळ टे क्नोसॉफ्ट सोल्यश ू न्स, १३५७ इनोव्हे शन पािय, लोअर परे ल, मंब ु ई येथे झालेल्या प्रोमोशन पाटीतन ू परत येत होता. आययनसोबत त्याचा सहिारी सरू ज शाह, २६ वर्षीय सॉफ्टवेअर अभियंता, िारमध्ये होता. आययन दारूच्या नशेत आपली बीएमडब्लल्यू (लायसन्स प्लेट क्र. एमएच ०१ एबी २६८०) चालवत होता आणि दोघेही आययनच्या राहत्या घरी, मंब ु ईच्या उच्चभ्रू बांद्रा-पश्चचम िागात जात होते. सम ु ारे रात्री १२:३० वाजता श्री भसद्धिववनायि मंददराजवळील ततठ्यावरून वेगात जात असताना, आययनचा िारवरील ताबा सट ु ल्याने िार फुटपाथवर चढली आणि ततथे झोपलेल्या िाही बेघर लोिांना धचरडले. या अपघातात दोन प्रौढ परू ु र्ष, वय अनक्र ु मे ५५ आणि ५०, आणि दोन मल ु ं, वय अनक्र ु मे ८ आणि १० अशा एिूि चार जिांचा मत्ृ यू झाला. आिखी ततघे जि गंिीर जखमी झाले. या अपघाताच्या साक्षीदारांनी असे सांधगतले िी, आययन आणि सरू ज पीडडतांना मदत िरण्यासाठी थांबले नाहीत आणि घटनास्थळावरून पळून गेले. या घटनेची बातमी पसरताच, अपघाताच्या दठिािी संतप्त जमाव जमला आणि आरोपींना शोिू लागला. जमावाने आययन आणि सरू जला घटनास्थळापासन ू सम ु ारे ५०० मीटर अंतरावर आगर बाजार येथे पिडले. पोभलस येण्यापव ू ी, जमावाने दोघांवरही गंिीर शारीररि हल्ला िेला. दद ु ै वाने, सरू ज या हल्ल्यात मरि पावला आणि आययनला नंतर पोभलसांनी ताब्लयात घेतले. त्याच्या अटिेनंतर, असे आरोप िरण्यात आले िी रवीकिरि रायचंदानी यांनी प्रिरि हाताळिाऱ्या पोभलस अधििारी आणि न्यायालयीन अधििाऱ्यांना लाच दे ण्याचा प्रयत्न िेला, जेिि े रून प्रिरिात त्यांच्या मुलाच्या बाजूने तनियय घेता येईल. आययन रायचंदानीच्या बाजूने आरोप मागे घेण्यासाठी किं वा पुराव्यात फेरफार िरण्यासाठी अधििाऱ्यांना मोठ्या रिमा दे ण्याची ऑफर दे ण्यात आल्याचा आरोपदे खील िरण्यात आला. या प्रयत्नांनंतरही, आययन रायचंदानी याला मुंबई भसटी भसश्व्हल अँड सेशन्स िोटायने पुरावा अपुरा असल्याचे मानून तनदोर्ष ठरवले. न्यायालयाने असा तनियय ददला िी आययनच्या िृतींमध्ये आवचयि त्या प्रमािात फौजदारी तनष्िाळजीपिा आढळला नाही आणि त्याच्या िृतींमुळे मत्ृ यू झाल्याचा आवचयि संबंि अभियोजन पक्ष भसद्ि िरू शिला नाही. अभियोजन पक्षाने या तनदोर्षतनिययावर असंतोर्ष व्यक्त िरत या तनिययाववरुद्ि अपील िेले. त्यामुळे हा खटला पुढील पुनरावलोिनासाठी मब ुं ई उच्च न्यायालयात नेण्यात आला. आययन रायचंदानी यांच्यावर िारतीय न्याय संदहता (BNS), २०२३, िारतीय नागररि सुरक्षा संदहता (BNNS), २०२३ आणि िारतीय साक्ष्य अधितनयम (BSA), २०२३ अंतगयत ववववि िलमांखाली आरोप लावण्यात आले आहे त. याभशवाय, रवीकिरि रायचंदानी यांच्यावर सावयजतनि अधििाऱ्यांना लाच दे ण्याचा आणि न्याय प्रकक्रयेत अडथळा आिण्याचा आरोप ठे वण्यात आला आहे. वाद-मुद्दे : १. अपीलिताय हे भसद्ि िरतो िा िी आययनच्या िृतींमध्ये फौजदारी तनष्िाळजीपिा होता आणि तनदोर्ष ठरववण्याचा तनियय उलथवला पादहजे? २. अपीलिताय हे भसद्ि िरतो िा िी रवीकिरि रायचंदानी यांच्या लाच दे ण्याच्या प्रयत्नांचा मुंबई भसटी भसश्व्हल अँड सेशन्स िोटायने आययन रायचंदानीला तनदोर्ष ठरववण्याच्या तनिययावर िाही पररिाम झाला? ३. अपीलिताय हे भसद्ि िरतो िा िी सूरजच्या मत्ृ यूला िारिीिूत असलेली जमावाच्या हल्ल्याची घटना सावयजतनि संताप म्हिून न्याय्य ठरवता येईल किं वा स्वतंत्र गुन्हे गारी िृत्य मानले जाऊ शिते? ४. प्राथयना आणि अंततम आदे श िाय असावा?  Moot Court Problem: Civil Facts of the Case: On June 15, 2024, Mr. Jagdish Pradhan, a passenger traveling from Mumbai to Delhi on Train No. 12345, was served dinner by the catering staff of Indian Railways. While consuming his meal, Mr. Jagdish Pradhan discovered a mouse and worms in the food. Shocked and disgusted, he immediately reported the incident to the T.C. and documented the evidence by taking photographs and video recordings of the contaminated food. Mr. Jagdish Pradhan claims that he suffered severe physical and emotional distress and diarrhea issues following the incident, which required medical attention upon arrival in Delhi. He alleges that the presence of the mouse and worms in his meal indicates gross negligence and a lack of hygiene on the part of Indian Railways and its catering service provider. On July 1, 2024, Mr. Jagdish Pradhan filed a civil suit against Indian Railways in the District Court of Tis Hazari, Delhi, seeking compensation for physical and emotional damages, medical expenses, and a public apology. The plaintiff argues that Indian Railways failed to ensure the safety and hygiene of the food served to passengers, thus breaching their duty of care. Issues: 1. Whether the plaintiff proves that Indian Railways and its catering service provider were negligent in ensuring the hygiene and safety of the food served to passengers? 2. Whether the plaintiff proves that the presence of the mouse and worms in the meal caused physical and emotional distress to him? 3. Whether the plaintiff is entitled to compensate for the damages claimed? 4. Final order and decree? --- वाद- तथ्ये: 15 जन ू 2024 रोजी, श्री. जगदीश प्रिान हे , ट्रे न क्रमांि 12345 मिन ू मंब ु ई ते ददल्ली प्रवास िरत होते. या प्रवाशाला िारतीय रे ल्वेच्या अन्नपरु वठा िमयचाऱ्यांनी रात्रीचे जेवि ददले. या जेविाचा आस्वाद घेत असताना श्री जगदीश प्रिान यांना अन्नामध्ये उं दीर व अळ्या सापडल्या. या मळ ु े िक्िा बसलेल्या आणि वैतागलेल्या श्री प्रिान यांनी ताबडतोब ततिीट तपासनीस याना घटनेची मादहती ददली आणि दवू र्षत अन्नाचे फोटो आणि श्व्हडडओ रे िॉडडिंग िरून परु ावे नोंदवले. श्री प्रिान यांचा दावा आहे िी या घटनेनंतर त्यांना गंिीर िावतनि त्रास आणि शारीररि त्रास झाला व उलट्या व जल ु ाब सारख्या समस्येला सामोरे जावे लागले. ज्यासाठी ददल्लीत पोहोचल्यावर वैद्यिीय लक्ष दे िे आवचयि होते. श्री. प्रिान यांनी आरोप िेला िी त्याच्या जेविात उं दीर व अळ्यांची उपश्स्थती िारतीय रे ल्वे आणि ततच्या अन्नदान सेवा प्रदात्याच्या गंिीर तनष्िाळजीपिाचे आणि स्वच्छतेच्या अिावाचे सच ू ि आहे. 1 जुलै 2024 रोजी, श्री. प्रिान यांनी िारतीय रे ल्वेववरुद्ि ददल्लीच्या तीस हजारी श्जल्हा न्यायालयात ददवािी खटला दाखल िेला, शारीररि आणि िावतनि नुिसान, वैद्यिीय खचय आणि सावयजतनि माफीची िरपाई माधगतली. वाद-मुद्दे : 1. वादी हे भसद्ि िरतो िा िी िारतीय रे ल्वे आणि ततचे अन्नदान सेवा प्रदाते प्रवाशांना ददल्या जािाऱ्या अन्नाची स्वच्छता आणि सरु क्षक्षतता सतु नश्चचत िरण्यात तनष्िाळजी होते? 2. वादीने हे भसद्ि िेले िा िी जेविात उं दीर व अळ्या असल्यामुळे त्याला शारीररि आणि िावतनि त्रास झाला? 3. दावा िेलेल्या नुिसानीची िरपाई भमळवण्यासाठी वादी पात्र आहे िी नाही? 4. अंततम आदे श आणि व हुिूम िाय असावा? Cover Page Sample: Font- Times New Roman/ Mangal/Nirmala UI A (Font Size 14) MOOT COURT (Font S 20) WRITTEN SUBMISSION (CIVIL/CRIMINAL CASE) (Font S 16) SUBMITTED TO (Font S 14) SHRI PANCHAM KHEMRAJ LAW COLLEGE, SAWANTWADI (Font S 14) UNIVERSITY OF MUMBAI (Font S 14) UNDER THE SUBJECT OF (Font 14) PRACTICAL TRAINING – III MOOT COURT EXERCISE AND INTERNSHIP (Font S 16) SEMESTER - V (Font S 14) SUBMISSION DATE (Font S 16) 26/10/2024 (Font S 14) SUBMITTED BY (Font S 16) MR/MISS/MRS____________(Font S 14) GUIDED BY (Font S 16) DR. ASHWINI M. LELE (Font S 14 FOR ALL) ADV. ASHWINI T. VENGURLEKAR MRS. POOJA D. JADHAV ADV. ABHIRUCHI B. RAWOOL MISS. SONALI H. KUDTARKAR ADV. SHRISHA Y. KULKARNI YEAR 2024-25 (Font S 14)  TABLE OF CONTENTS Sample: Sr. No. Content Page No. 1 List of Abbreviations 1-2 The Following Contents should be included in the Index above: Sample: BEFORE THE HON'BLE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY In the matter of State of Maharashtra Appellant V. ______________________ Respondent (Cr. Appeal No. _____/2024) Memorandum on behalf of the Respondent/Appellant Guidelines: 1. Font Type: Times New Roman/Mangal/Nirmala UI 2. Font Size: 12 (For English) 14 (For Marathi) 10 (For Footnotes) 3. Line Spacing: 1.5 4. Paper: A4 5. Margin: 1 inch (Upper, Bottom & Right) & 1.5 inch on Left 6. Justified Text 7. Parts: Include a cover page, table of contents, and table of authorities. The memorial should also include a statement of jurisdiction, identification of issues, statement of facts, summary of pleadings, and pleadings with a conclusion and/or prayer for relief. 8. Writing style: Use a clear, concise, and formal writing style, and avoid jargon and technical terms. The language should be persuasive and engaging, and use proper terminology to address the panel. 9. Spiral Binding https://www.lawctopus.com/mooting-basics-drafting-a-moot-court- memorial/amp/#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=17239108089689&referrer=https%3A%2F%2Fwww. google.com Moot Court Samples: https://www.scribd.com/document/402374290/Moot-Memorial-for-Respondent-IPC-Sec-302-r-w-Sec-34 https://www.scribd.com/document/515170540/MOOT-CRIMINAL-APPEALENT https://www.scribd.com/document/440471041/Respondent-pdf