Microéconomie 3 : La Concurrence Imparfaite PDF

Microéconomie 3 La concurrence imparfaite : Conclusion Générale [email protected] November 20, 2024 Licence Economie-Gestion Table des matières 1. Résumé 1 Résumé 2 Résumé La Concurrence imparfaite désigne toute situation...

Microéconomie 3 La concurrence imparfaite : Conclusion Générale [email protected] November 20, 2024 Licence Economie-Gestion Table des matières 1. Résumé 1 Résumé 2 Résumé La Concurrence imparfaite désigne toute situation d’écart par rapport à la concurrence pure et parfaite Pluralité des situations, mais point commun Marché concentré / pouvoir de marché des entreprises Toutes entrainent une perte de surplus total (efficacité totale) Sauf Monopole parfaitement discriminant (1er degré) Toutes entrainent une perte de surplus du consommateur. Toutes ont un lien avec une faible élasticité prix de la demande ou une faible élasticité de substitution. 3 Importance du sujet La concurrence imparfaite caractérise mieux les marchés que la CPP Notamment pour les biens complexes, à forte Valeur Ajoutée. Comprendre les inéficacités que cela génère et les pertes d’incitation pour les corriger. A travers politique de concurrence. Surveillance des cartels, limitation concentration du marché. Comprendre sur quels marchés être vigilants. Là où faible élasticité-prix. Besoin de défense du consommateur 4 Les différentes formes étudiées - 1 Le Monopole simple “idéal-type” de concurrence imparfaite. N’existe que rarement, mais utile pour comprendre les mécanismes principaux: Prix et quantités deviennent interdépendants (endogène) Cela change la maximisation du profit (Rm = Cm et non plus p = Cm) Prix plus élevés qu’en CPP, quantités totales plus faibles. Quantités de l’entreprise plus élevées (car seule) et profit plus élevé. Réduit le Surplus Social La différence entre le prix de monopole et de CPP va dépendre de l’élasticité-prix de la demande. Cf : equation de Lerner p−Cm p = |ε1 | p 5 Les différentes formes étudiées - 2 La concurrence monopolistique Situation courante, voire omniprésente. Repose sur biens différenciés et élasticité-prix imparfaite. Prix et quantités sont interdépendants (endogènes) : Pouvoir de marché. Pouvoir de marché : Rm = Cm et non plus p = Cm Prix plus élevés qu’en CPP, quantités totales plus faibles. Quantités de chaque entreprises plus élevées (car seule) et profit plus élevé. Mais n’atteint pas prix et profits de Monopole simple Moindre nombre de concurrents qu’en CPP Intensité du pouvoir de marché (proximité au monopole) dépend de l’élalisticité de substitution. Plus élasticité de substitution forte : plus proche de l’eq. de CPP. 6 Les différentes formes étudiées - 3 Les Monopoles discriminants Le producteur connaı̂t ou “révèle” les préférences des consommateurs pour leur proposer des prix qui dépendent de leur prix de réserve (disposition à payer) Plusieurs prix sont pratiqués. Permet au producteurs de “capter” le surplus des consommateurs. Idéalement (1er degré) Prix = prix de reserve, donc plus élevés qu’en CPP jusqu’à la dernière quantité achetée (= vendue au prix de CPP). ne change donc pas les quantités totales 7 Les différentes formes étudiées - 4 Le Duopole de Cournot Duopole avec ajustement passif par les quantités Un seul prix Quantités determinés par la fonction de Réaction (décroissantes) Issue de la maximisation du profit : la CPO ne donne plus une valeur, mais une fonction de qj la quantité du concurrent. Prix final plus élevés qu’en CPP, mais moins qu’en monopole : situation intermédiaire. Un seul équilibre stable vers lequel les entreprises convergent (Cournot-Nash) 8 Les différentes formes étudiées - 5 Le Duopole de Bertrand Duopole avec ajustement passif par les prix Cas avec biens différenciés Evite le paradoxe de Bertrand Deux prix. Partir des fonctions de demande q = f (p) et non plus des fonctions de demande inverse (p = f (q)) car tout exprimer par les prix Prix determinés par la fonction de Réaction (croissantes) Issue de la maximisation du profit : la CPO ne donne plus une valeur, mais une fonction de pj la quantité du concurrent. Prix final plus élevés qu’en CPP, mais moins qu’en monopole : situation intermédiaire. Un seul équilibre stable vers lequel les entreprises convergent (Bertrand-Nash) 9 Les différentes formes étudiées - 5 Le Duopole de Bertrand-Edgeworth Guerre de prix Cas avec contraintes de capacités Evite le paradoxe de Bertrand Un prix unique p Partir des la fonction de demande inverse pour déterminer le prix qui résultera de la contrainte de capacité de production. p = a − b(k1 + k2) Prix final plus élevés qu’en CPP, mais moins qu’en monopole : situation intermédiaire. Possibilité de trouver équivalence contrainte de capacité - equilibre de Bertrand. 10 Les différentes formes étudiées - 6 Les Duopoles de Stackelberg Duopole avec ajustement stratégique par le (les) Leaders Anticipent la fonction de réaction de l’autre, et l’intègrent à leur fonction de profit, puis maximisation. Equilibre plus favorable au Leader dans le cas Leader/follower Profit plus élevé, part de marché plus importante Situtation intermédiaire pour le Follower, mais moins favorable qu’en duopole simple. Mais déséquilibre : les deux sont perdants si ils se comportent chacun comme des Leader. 11