Lire et comprendre un article de santé publique PDF

Lire et comprendre un article de santé publique Ariane LEROYER, MCU-PH Santé au Travail, Univ. Lille Service de Santé Publique, CHU Lille Objectifs du cours  Savoir faire une lecture rapide d’un article scientifique   Extraire efficacement et rapidement les informations qui vous permettrons de sa...

Lire et comprendre un article de santé publique Ariane LEROYER, MCU-PH Santé au Travail, Univ. Lille Service de Santé Publique, CHU Lille Objectifs du cours  Savoir faire une lecture rapide d’un article scientifique   Extraire efficacement et rapidement les informations qui vous permettrons de savoir si l’article vous intéresse (en dehors du résumé) Si l’article vous intéresse, savoir faire une lecture approfondie d’un article scientifique  Lecture critique : article de qualité ? Les différents types d’articles     Editorial Cas cliniques, série de cas Article didactique, mise au point Revues de la littérature     Etat de l’art Revue systématique Méta-analyse Article original (= résultats nouveaux publiés dans une revue scientifique) L’article original : structure     Titre Auteurs Résumé Article : plan « IMRAD »      Introduction Méthodes Résultats Discussion Références bibliographiques I - La lecture rapide Objectifs  Doit permettre de répondre, en un minimum de temps, aux questions suivantes :      Quelle est la question posée ? Comment l’étude est-elle conduite ? Quels sont les principaux résultats obtenus ? Comment interpréter ces résultats ? Et donc, dois-je passer du temps à lire cet article de façon plus approfondie ? (analyse critique) J’ai lu le résumé, je veux en savoir plus…  Que trouve-ton dans chacune des parties d’un article ?  Introduction      Méthodes      Population étudiée Définitions des variables d’intérêt Recueil des données Méthodes statistiques Résultats   Contexte de l’étude Importance de la problématique Etat actuel des connaissances Objectif de l’étude Exposé des résultats de l’étude (réponse aux objectifs annoncés) Discussion    Résumé des principaux résultats Forces et limites de l’étude Interprétation au regard de la littérature Où trouver les informations clés ?  Notion de conflits d’intérêt  Titre  Comprends un certain nombre de mots-clés concernant l’article  Ex : « Association entre pollution atmosphérique et infarctus du myocarde sur base de la méthode cas-croisé »  Ex : « Évaluation de l’incidence du zona, de la proportion des douleurs post-zostériennes, et des coûts associés dans la population française de 50 ans ou plus » Où trouver les informations clés ?  Introduction  Fin de l’introduction : donne les objectifs de l’étude  La ou les 2 dernières phrases / dernier paragraphe  Un objectif, c’est :    Une action = décrire, étudier, évaluer Se rapportant à un but précis = évaluer les effets d’un médicament, rechercher des facteurs de risque, quantifier l’importance d’une maladie, étudier l’exposition au cadmium, … Dans un cadre bien spécifié = chez l’enfant, chez les salariés exposés au plomb, … Où trouver les informations clés ?  Les tableaux de résultats  Le ou les derniers tableaux = analyses finales Où trouver les informations clés ?  Début de la discussion  Les 1ères lignes présentent un résumé des principaux résultats  Ex : La lecture rapide  Avec ces informations, vous savez si cela vaut le coup ou pas d’aller plus loin dans votre lecture II - La lecture approfondie Lecture critique Préalable  En fonction du type d’étude, on peut graduer les recommandations pour la pratique clinique selon le niveau de preuve (HAS) : Avis d’expert Préalable  Mais le niveau de preuve sera à moduler (en + ou en -) selon la qualité de l’article → lecture critique  Juger de la validité scientifique → les résultats sont-ils fiables ?   Biais = erreurs systématiques ? Juger de l’intérêt clinique → ces résultats me permettent-ils de modifier ma pratique ? (pertinence du critère de jugement) Méthodes  Cette partie sert à     Décrire ce qui a été fait pour répondre à la question posée Exposer au lecteur la qualité du travail réalisé → validité des résultats Permettre la réplication de l’étude Organisation        Schéma d’étude Contexte (éventuellement) Définition et sélection des sites d’étude / de la population d’étude Définition des variables étudiées et des modalités de leur mesure Modalités de recueil des informations Modalités d’analyse statistique Considérations éthiques, si nécessaire Méthodes  Il s’agit donc de la partie la plus importante pour juger de la qualité d’une étude +++ et de sa reproductibilité  A lire au regard de l’objectif donné par les auteurs Méthodes : le schéma d’étude  Le schéma d’étude est-il adapté à l’objectif ?  La façon de mener l’étude permet-elle de répondre à l’objectif recherché ? Question de départ Objectif Type d’étude Schéma d’étude Quel est l’état de santé de la population ? Décrire Etudes descriptives Etude transversales Etude de cohorte Quels sont les déterminants de santé ? Recherche des causes Etudes étiologiques Etudes de cohorte Etudes cas-témoins Etudes transversales Les interventions sont-elles efficaces ? Evaluer une intervention Etudes d’intervention Essai contrôlé (si possible randomisé) Les études descriptives  Etudes transversales (mesure de prévalence) temps  Etudes de cohorte (mesure de l’incidence) temps Les études étiologiques  Etudes cas-témoins (comparaison de la fréquence des expositions passées selon le groupe cas ou témoins) Les cas temps Les témoins  Etudes de cohorte (comparaison de l’incidence selon l’exposition) temps Les études d’intervention  Etudes contrôlées randomisées Groupe avec l’intervention testée randomisation Comparaison des résultats (critère de jugement) Groupe contrôle temps Méthodes : le schéma d’étude  Le schéma d’étude est-il adapté à l’objectif ?  La façon de mener l’étude permet-elle de répondre à l’objectif recherché ?   Ex : Baromètre Santé => objectif descriptif (décrire l’acceptabilité du test) Etude transversale - ok Méthodes : sites d’étude, population  Définition et sélection des sites d’étude / de la population d’étude  Critères d’inclusion et d’exclusion des sujets dans l’étude    Les zones étudiées sont-elles cohérentes avec l’objectif ?     Ex : Sujets résidant en France métropolitaine → ok Modalités de recrutement des sujets   Ex : Baromètre Santé = vise la population âgée de 15 à 75 ans résidant en France métropolitaine et parlant le français En pratique, échantillon d’étude excluant les sujets sans couverture sociale / curatelle ( CPP) Représentativité des sujets par rapport à la question posée ? Suivi des sujets ? Comment ? (éviter de perdre des sujets) Procédures identiques dans tous les groupes étudiés ? Taille d’échantillon adaptée  Calcul du nombre de sujets nécessaires effectué, ou calcul de puissance ? Méthodes : les variables, leur mesure  Définition des variables et des modalités de leur mesure   Définition de ce qui est mesuré : définition « habituelle » ? Modalités de recueil des informations (quelle précision ? quelle validité ?)  La mesure elle-même :  Questionnaire      Questionnaire validé ? Biais de mémorisation si questionne le passé ? Dosage biologique : tubes de prélèvement, heure de prélèvement, méthode de dosage ? (sensibilité, spécificité, reproductibilité, …) Lecture d’une imagerie médicale : double lecture ? Expertise ? Modalités d’analyse statistique  Méthode adaptée au schéma d’étude ? Méthodes : synthèse  Au final, savoir s’il y a des …  Biais de sélection = population correctement sélectionnée par rapport aux objectifs recherchés   Biais de mesure = erreurs systématiques dans la mesure des informations principales de l’étude   Ex : étude réalisés chez des patients du CHU // pas des autres structures de soin Ex : recherche tous les ans des pb de santé chez les sujets exposés à la pollution atmosphérique / tous les 2 ans chez les sujets non exposés Biais de confusion = absence de prise en compte des facteurs pouvant influencer les résultats  Ex : rechercher si le cancer du poumon est lié à la pollution atmosphérique sans avoir pris en compte le tabagisme des individus étudiés Discussion   Résumé des principaux résultats Forces et limites de l’étude     Retrouve-t-on ce que l’on a perçu à la lecture des méthodes ? Discussion sur la causalité des liens observés Utile pour ses propres recherches +++ Interprétation au regard de la littérature   Argumentation développée à propos des écarts observés Y trouver d’autres références non encore lues… A partir d’un exemple : article évaluant l’efficacité thérapeutique de l’hydroxychloroquine dans les infections à la Covid-19 (D. Raoult et coll. 2020) A priori, quel niveau de preuve, quel grade de recommandation ? Le résumé Analyse de la méthode  Le type d’étude  Fin de l’introduction  Début des « Methods » Analyse de la méthode  Le type d’étude → étude comparative non-randomisée  Fin de l’introduction  Début des « Methods » Analyse de la méthode  Les patients : critères d’inclusion / d’exclusion Le choix du groupe de comparaison  Le principe : s’assurer de la comparabilité des groupes comparés Des lieux différents ?? - HQ : Marseille - Contrôles : Marseille, Nice, Avignon, Briançon Critère de sélection des contrôles de Marseille : refus / contreindication … Le critère de jugement  Critère de jugement   Unique Clair : clearance de la charge virale à J6 après l’inclusion Méthodes statistiques Méthodes statistiques  Calcul du nombre de sujets nécessaires      Réalisé alors que l’étude n’est pas randomisée → 24 patients gp HC, 24 patients contrôles Calcul basé sur un critère un peu différent : dosage à 7 j (déclaré aux autorités) – modifié en cours de route Calcul impossible à reproduire Début des résultats : 42 patients : 26 gp HC / 16 gp contrôles, donc < effectifs estimés Ici, plutôt une série de cas, on ne peut que mesurer a posteriori la puissance de l’étude Les patients Les patients → traduction  Flow-chart = diagramme de flux 42 patients 6 patients exclus ??? 26 patients gp traité par HC 6 patients exclus de l’analyse (arrêt ttt) - 3 patients transférés en réanimation 1 patient décédé 1 arrêt du traitement car effets 2aires 1 sorti de l’hôpital 20 patients étudiés 16 patients contrôles comparaison A considérer comme des échecs du ttt La comparaison des 2 groupes Les données La comparaison des 2 groupes  Quelle confiance avoir en ces résultats au vu des biais    Comparabilité des groupes ? (constitution) Exclusions réalisées en cours d’étude Au final, étude de niveau 4 Outils utiles : les fiches de lecture critique d’article  Fiches de lecture http://etudes.isped.ubordeaux2.fr/alzheimer/documents/g%C3%A9n%C3%A9r al/Fiches%20lecture%20critique.pdf