Tema 6: Comportamientos Sociales - Social Sciences PDF

Comportamientos tales como el que INTRODUCCIÓN acabamos El 13 de octubre de 2011, la pequeña de exponer nos instan a preguntarnos Wang Yue, cómo es posible una niña china de dos años, salió de su que no se preste ayuda a...

Comportamientos tales como el que INTRODUCCIÓN acabamos El 13 de octubre de 2011, la pequeña de exponer nos instan a preguntarnos Wang Yue, cómo es posible una niña china de dos años, salió de su que no se preste ayuda a las víctimas. En casa en un el caso descuido de su madre. Las cámaras de de Wang, ¿todos los transeúntes que televisión del pasaron por su mercado de Foshan la captaron andando lado eran unos egoístas que no se por una concurrida preocupaban por calle. A los pocos instantes de aparecer sus semejantes? Gran parte de este en la capítulo se dedica pantalla, fue atropellada por una a analizar los mecanismos subyacentes furgoneta. Tras el de este exe- atropello, al menos 18 transeúntes CONDUCTA DE AYUDA bordearon el cuerpo Un increíble lado de la conducta social de Wang sin detenerse a ayudarla, a humana. Entre otros, pesar de que porque refleja una tendencia histórica en yacía sangrando e inconsciente en el la Psicología suelo. Finalmente, Social que buscó dar respuesta a la ayudó una anciana basurera, Chen problemas sociales Xianmei. concretos como el racismo, la agresión o Aunque se la trasladó al hospital, la la discriminación. pequeña Wang Como psicólogos sociales, también es Yue murió ocho días después a causa de nuestro objetivo la gravedad explicar qué lleva a las personas a realizar de sus heridas. La grabación del incidente actos se colgó en de heroísmo y de valentía inusuales, a Internet y suscitó una gran reacción en sacrificarse por China y en el otros y a defender la justicia. Casos como extranjero. No podemos decir que este el de Ángel tipo de sucesos Sanz Brinz, Oskar Schindler o Raoul sean hechos aislados. Cristina y Violetta Wallenberg en la Djordjevi se Alemania nazi, o el de Paul Rusesabagna ahogaron en la playa de Torregaveta, durante el genocidio mientras otros bañistas de Ruanda, son un claro ejemplo de estos continuaban con sus actividades de ocio. actos Hugo heroicos. Más específicamente, Raoul Tale-Yax murió apuñalado, en Nueva Wallenberg York, por intentar (ver Cuadro 6.1 ), delegado diplomático defender a una mujer durante un atraco. sueco destinado Aunque en la ciudad de Budapest, salvó a 4.500 estuvo tirado durante más de una hora en judíos plena calle, del Holocausto durante la ocupación nazi junto a un charco de sangre, 25 personas de Hungría. pasaron a su Entre otros, emitía pasaportes suecos lado, ignorándolo. para los judíos perseguidos o los alojaba en edificios, a sentirse mejor. los que declaraba Más específicamente, a lo largo de este territorio sueco para evitar que los nazis capítulo, pudieran nos centraremos, en primer lugar, en la apresarlos. Finalmente, fue detenido por definición del militares soviéticos comportamiento prosocial, así como en en Budapest en 1945 y nunca más se otros términos supo de como la conducta de ayuda, el altruismo o él. En 1957, el Ministerio de Relaciones el coraje Exteriores de civil. Seguidamente, nos focalizamos en la Unión Soviética comunicó que había por qué algunas muerto de un personas ayudan y otras no, ataque al corazón el 17 de julio de 1947 considerando los en Lubianka, factores situacionales que influyen en la el cuartel general de la KGB en Moscú. A conducta de Wallenberg ayuda. A continuación, explicaremos los Se le ha reconocido como ciudadano motivos del honorario de EE. comportamiento prosocial. En concreto, UU., Canadá, Hungría, Australia, Reino analizaremos Unido e Israel, el papel del afecto, las normas sociales y creándose premios que llevan su nombre. la influencia Como veremos en los apartados del proceso de socialización en el siguientes, la explicación comportamiento de estas conductas también es objeto de prosocial. Por último, se analizará la la conducta de Psicología Social, vinculando, ayuda desde la perspectiva de la persona expresamente, a la que necesita Psicología Positiva, que promueve el ayuda. análisis de los l. COMPORTAMIENTO PRO SOCIAL, mejores aspectos de la conducta social CONDUCTA DE AYUDA, ALTRUISMO humana, en vez de focalizarse en el Y CORAJE CIVIL estudio en la patología y del La palabra «prosocial » no aparece en la malestar (Seligman y Csikszentmihalyi, mayoría 2000). Pese a de los diccionarios. Fue creada por ello, aunque las conductas generosas y científicos sociales justas pueden como antónimo del término «antisocial» ser consideradas aspectos más nobles del (Batson comportamiento y Powell, 2003). La prosocialidad es un social, en este capítulo también se aspecto indispensable exponen de nuestras vidas. Dada su ubicuidad, Algunas falencias del comportamiento el comportamiento prosocial se ha prosocial humano. estudiado, desde Por ejemplo, cuando las personas culpan hace décadas, en diversos ámbitos a las científicos, no solo víctimas, o cuando actúan ayudando a los en Psicología. demás, pero Desde la perspectiva psicosocial, la están inspirados por motivos egoístas o conducta por el deseo de prosocial alude a una amplia categoría de en la perspectiva del benefactor. Todas actos que ellas coinciden son definidos por la cultura en la que en afirmar que, para que un vivimos como comportamiento se considere beneficiosos para otras personas (p. ej., como una conducta de ayuda, debe ayudar a una cumplir dos persona que lo necesita, ofrecerse condiciones: a) debe beneficiar a los voluntario para una demás, es decir, buena causa) y para la sociedad en el beneficio no debe ser casual, sino algo general (p. ej., proteger que se ha el medio ambiente, etc.) (Piliavin et al., intentado conseguir expresamente; y b) la 1981 ). conducta Como vemos, la naturaleza contextual del se debe llevar a cabo de forma voluntaria término no y no por requiere, explícitamente, que la conducta obligación (p. ej., Penner et al., 2021). Por promueva ejemplo, si (o intente promover) el bienestar, lo que perdemos un billete de cincuenta euros y importa es la la persona aprobación de los demás, un hecho que que lo encuentra se lo gasta, no podemos convierte al considerar comportamiento prosocial en un que hayamos realizado una conducta de fenómeno claramente ayuda. Ahora normativo (Pfatt Eicher et al., 2022). Un bien, si damos los cincuenta euros a un problema vecino nuestro que plantea esta definición es que se que lo necesita, sí que estamos utiliza para realizando una conducta describir una gama tan amplia de de ayuda. ¿Por qué? Nuestra conducta no acciones que no se es casual, captan las diferencias entre los distintos y la hemos realizado de forma voluntaria e tipos de actos intencionada. prosociales que realizan los seres Otra de las características definitorias de humanos. Por este la motivo, vamos a distinguir entre cuatro conducta de ayuda es que puede requerir subcategorías un contacto de comportamiento prosocial: conducta de personal con el receptor o no (ayuda ayuda, altruismo, directa vs. indirecta) coraje moral y cooperación. (p. ej., donación a una organización El comportamiento de ayuda es una benéfica), subcategoría y pueden implicar, o no, la anticipación de del comportamiento prosocial. Más recompensas específicamente, externas (p. ej., Dovidio, 1984). la conducta de ayuda alude a una A lo largo de estas décadas, se han conducta que proporciona realizado diferentes un beneficio o mejora el bienestar de otra taxonomías en un intento de identificar los persona (p. ej., Dovidio, 1984). Por lo distintos general, casi todas tipos de conductas de ayuda (McGuire, las definiciones de la conducta de ayuda 1994; se basan Pearce y Amato, 1980). Si nos fijamos, no a otras personas, sin tener en cuenta ni es lo mismo las recompensas realizar conductas de ayuda sencillas (p. que se puedan obtener ni los costes ej., decirle a personales que un desconocido qué hora es) que llevar a pueda conllevar esta acción (p. ej., cabo otras Batson, 1991 ). El que son más difíciles que requieren un comportamiento altruista puede variar compromiso desde actos que significativo de tiempo, de energía o de implican menos sacrificio para el actor (p. valor (p. ej., ej., donar apartar a un niño pequeño de la sangre) hasta otros que pueden tener trayectoria de un coche consecuencias que circula a toda velocidad). Aunque personales potencialmente mortales (p. estas taxonomías ej., ofrecerse (ver Cuadro 6.2) difieren entre sí, sugieren voluntario para atender a víctimas del dos COVID o del puntos importantes sobre la conducta de ébola). Ahora bien, la pregunta que se ayuda: a) no han hecho muchos toda la conducta de ayuda es igual y b) investigadores es saber hasta qué punto los factores podemos que afectan a la conducta de ayuda en inferir las motivaciones internas del actor. unas situaciones Por ejemplo, no tienen los mismos efectos en otras. si una persona corre hacia un edificio en El altruismo es otra subcategoría del llamas para comportamiento rescatar a personas que estén atrapadas prosocial. Existen dos definiciones de en él, ¿podemos altruismo saber, realmente, si esta acción está que están ligadas al ámbito científico motivada por donde se han su preocupación por el bienestar de los desarrollado. La primera de ellas, la demás o está perspectiva psicosocial, guiada por otros motivos más egoístas considera que el altruismo es un término como reducir aún su malestar o aliviar los sentimientos de más restrictivo que la conducta de ayuda culpa si no en la medida ¿hace nada? Este tema ha sido objeto de en que está influido por factores décadas de motivacionales. De hecho, desde la investigación (p.ej., Dovidio et al., 1991 ). Psicología Social, la motivación Aunque volveremos interna del actor es una de las más adelante a esta cuestión, lo que sí características definitorias que del altruismo (p. ej., Batson, 1991 ). El debemos tener claro es que el altruismo altruismo se es la motivación conceptualiza como un comportamiento para aumentar el bienestar de otra voluntario e persona, sin intencionado, motivado por valores tener en cuenta ni los beneficios ni los relacionados con perjuicios que la preocupación por los demás, cuyo fin puedan conllevar estas acciones; y se es beneficiar opone al egoísmo, esto es, la motivación para aumentar el consecuencias sociales negativas. Se bienestar necesita propio (Aronson et al., 2004). coraje civil para enfrentarse a denunciar La segunda definición de altruismo se las prácticas desarrolla discriminatorias de un colega, para en los ámbitos científicos de la Economía, intervenir en el espacio la Psicología público en defensa de un bien mayor, o Evolutiva o la Etología. Desde estas cuando disciplinas, se delatan las prácticas ilegales que se los motivos y las intenciones de un producen individuo altruista dentro las organizaciones, una conducta son, esencialmente, irrelevantes. De denominada hecho, explican whistleblowing (ver Cuadro 6.3). Ejemplos el altruismo focalizándose en los costes y de ello son beneficios los casos de Edward Snowden, acusado que supone el altruismo para el donante y de espionaje para el por revelar la vigilancia electrónica ilegal receptor. Más específicamente, los por parte de las agencias de inteligencia etólogos consideran de Estados Unidos. O el el altruismo en términos de cómo de Chelsea Manning, que pasó siete años contribuye una en la cárcel acción a la supervivencia del acervo por desvelar una gran cantidad de genético de un material militar grupo (aptitud inclusiva) a través de dos clasificado y desclasificado. El coraje mecanismos, moral se refiere la selección por parentesco y el altruismo a un comportamiento destinado a detener recíproco. o reparar Según estos científicos, un cualquier transgresión de los principios y comportamiento altruista es normas morales aquel que aumenta la probabilidad de que (p. ej., justicia) asumiendo los riesgos los parientes físicos (p. genéticos cercanos sobrevivan y se ej., ser atacado física o verbalmente) y los reproduzcan, costes sociales (p. ej., impopularidad, y así transmitir sus genes a las ostracismo, desaprobación, generaciones sucesivas escarnio y, a veces, cárcel) que pueden (Dawkins, 1981 ). De hecho, los etólogos derivar aplican de su intervención (Reitemeyer et al., el término altruismo a un espectro 2006; Kidder, filogenético muy 2005; López et al., 2003; Osswald y amplio, esto es, desde los insectos hasta Streicher, 2012). el hombre (p. Según esta definición, hay una amplia ej., Hamilton, 1964). gama de actos El coraje moral o coraje civil es otro que pueden considerarse coraje moral, subtipo de por ejemplo comportamiento prosocial que resulta de denunciar el acoso sexual (Goodwin et al., la defensa 2020), pública de valores y normas morales, y denunciar irregularidades que suele asociarse organizacionales y gubernamentales (Dungan et al., 2019) o protestar contra en el que se describen diferentes regímenes opresivos (Ayanian et al., 2021 situaciones peligrosas. ). Se manipuló la presencia de un agresor o El coraje moral está relacionado con otros no y si subtipos los costes sociales eran altos o bajos. Los de prosocialidad, como la conducta de participantes ayuda. No obstante, tenían que indicar hasta qué punto el existen características específicas que lo comportamiento diferencian descrito era coraje civil Y o heroísmo. Los del término antes citado. Los actos res u Lta dos moralmente revelaron que las situaciones donde había valientes suelen tener una naturaleza de un agresor confrontación y un alto coste social se etiquetaban como (p. ej., denunciar a transgresores) con el coraje civil único objetivo 1, mientras que las situaciones sin de rectificar lo que se ha hecho mal y, de agresor y con bajo esta manera, coste social se califica como heroísmo. contribuir a un bien mayor. Por otra parte, Finalmente, la cooperación es un tipo la conducta específico de de ayuda se centra en las víctimas, comportamiento que difiere de los actos mientras que el prosociales coraje moral se dirige, principalmente, descritos hasta el momento. La diferencia contra los autores principal es (transgresores), por lo que no requiere, que la cooperación implica a dos o más necesariamente, personas que la presencia de una víctima. A diferencia se unen como socios para trabajar, de de la forma interdependiente, conducta de ayuda, el coraje civil se hacia un objetivo común que va a asocia con consecuencias beneficiar sociales negativas (Fischer et al., 2004; a todos los implicados. La conducta de Reitemeyer ayuda o et al., 2007), sobre todo cuando el agresor el altruismo, por el contrario, implican un se desequilibrio percibe como amenazante (Reitemeyer et de poder entre las partes en la medida en al., 2006). que el El coraje civil tampoco debe confundirse receptor necesita ayuda y el donante de la con el ayuda es heroísmo. Al igual que la conducta de el que tiene los recursos necesarios para ayuda, un acto prestar. De heroico conlleva consecuencias sociales hecho, muchas veces las partes pueden positivas (p. tener objetivos ej., admiración), mientras que el coraje diferentes y diametralmente opuestos. civil solo conlleva Como veremos consecuencias sociales negativas. En CONDUCTA DE AYUDA este sentido, posteriormente, es posible que el receptor Osswald et al. (2008) realizaron un perciba que experimento el benefactor asume una posición de poder y se sienta en la obligación de devolverle el favor no explican los mecanismos subyacentes (Nadler, 1991 ). a estos Sin embargo, en los intercambios comportamientos. Por tanto, surge la cooperativos, como pregunta de por no existe jerarquía de poder y todos qué las personas actúan o no de forma obtienen recompensas prosocial. comunes, se suele dar una mayor Por lo general, desde la perspectiva cohesión psicosocial, grupal y unas relaciones interpersonales este problema se ha abordado de tres más positivas maneras: a) enfocándose (Penner et al., 2005). Como se ha en los factores situacionales, en lugar de expuesto en el capítulo los 1, gran parte de la investigación actual personales, para explicar cuándo las sobre personas brindan cooperación se ha realizado en el ayuda o no; b) centrándose en los contexto de dilemas procesos psicológicos, sociales (p.ej., Weber et al,. 2004). De tanto cognitivos como afectivos; c) hecho, todos considerando los dilemas sociales tienen dos la socialización y las normas como características fundamentales: explicación de por a) cada individuo recibe una recompensa qué las personas realizan conductas de mayor por no hacer (es decir, por ayuda. desertar) lo que es 2. DETERMINANTES SITUACIONALES mejor para el grupo, y b) todos los vs. DISPOSICIONALES DE LA individuos están CONDUCTA DE AYUDA mejor si cooperan que si desertan. Llegados a este punto, el lector puede En este apartado, se ha examinado cómo preguntarse: se organizan ¿Qué hace que una persona normal los términos vinculados al comportamiento ayude o no? Sobre prosocial todo, si nos detenemos a pensar que las según su grado de concreción. Sin personas más embargo, es serviciales y prosociales no ayudan importante destacar que no existe una siempre. Es decir, correspondencia ¿por qué en situaciones como las unívoca entre los términos analizados. Es descritas al inicio del decir, el capítulo (p. ej., el accidente de Wan Yue) comportamiento prosocial o la conducta ninguno de de ayuda no ¿Los transeúntes prestaron ayuda? siempre están motivados exclusivamente En la década de los setenta del siglo por el altruismo. pasado, diferentes Por ejemplo, cuando una madre lleva en Los investigadores trataron de determinar coche a qué factores predecían en mayor medida su hijo al colegio un día lluvioso, su la conducta de ayuda. conducta es prosocial Los psicólogos de la personalidad y de ayuda, pero no está impulsada consideraban que únicamente eran las variables disposicionales (p. ej., por el altruismo. Además, las definiciones anomia, maquiavelismo, proporcionadas responsabilidad social), mientras que los psicólogos sociales aducen que eran los et al., 2010), con la empatía, con la factores situacionales probabilidad (p. ej., aspecto físico de la víctima, de elicitar conductas de ayuda (Graziano similitud et al., 2007) con la víctima, número de transeúntes, o con el voluntariado (Cario et al., 2005; coste de la Volk et al., ayuda) (p. ej., Penner et al., 1995). 2011 ). En este sentido, se ha puesto de Diversos metaanálisis manifiesto que realizados por esta época concluyeron las personas con un alto grado de que los factores simpatía están más situacionales parecían ser mejores predispuestas a ayudar, predictores de independientemente de que se la conducta prosocial que las variables les induzca empatía o no, o del coste que disposicionales pueda suponer (p. ej., Piliavin et al., 1981 ). A partir de la ayuda (alto vs. bajo) o de que la víctima este momento, pertenezca la mayoría de la investigación se centró, al endogrupo o al exogrupo (Graziano et exclusivamente, al., en factores situacionales. 2007). En la misma línea, la No obstante, a lo largo de estas décadas, honestidad-humildad se también ha relacionado, por ejemplo, con el se llevaron a cabo estudios relativos a la comportamiento vinculación prosocial en el juego del dilema del entre conducta de ayuda y rasgos de prisionero (Hilbig personalidad. et al., 2013). Entre otros, porque los rasgos de También se han realizado estudios personalidad podrían focalizados en ofrecer una explicación de por qué las dos dimensiones de la personalidad algunos individuos prosocial, esto estaban más dispuestos a ayudar que es la empatía disposicional y la otros en ausencia responsabilidad social. de factores situacionales. Por lo general, Diferentes estudios muestran que la la investigación empatía disposicional sobre person lidad y conducta de ayuda se asocia con la tendencia a elicitar se conductas ha centrado en los rasgos amabilidad de ayuda en la vida real (Bierhoff et al., (integrado por 1991 ). simpatía, generosidad, perdón y ayuda) y Por otro lado, la responsabilidad social es de honestidad- la tendencia humildad (tendencias a la sinceridad, a mostrar preocupación por el bienestar honestidad de los demás e imparcialidad) (Ashton y Lee, 2007). A y a atribuirse a sí mismo la este respecto, responsabilidad por los diferentes estudios han demostrado que demás (p. ej., Eisenberg et al., 1989; la agradabilidad Penner y Orom, parece relacionarse con la prosocialidad 2009). Las personas que puntúan alto en (Caprara responsabilidad social tienden a llevar a cabo más prosociales estaban más agotadas conductas cognitivamente prosociales, independientemente de si los después de ayudar (en comparación con demás les las que eran corresponderá o no (Cario et al., 1991; menos prosociales). También hallaron que Penner et al., los rasgos 1995). En la misma línea, la toma de prosociales se asociaban a una menor perspectiva, el persistencia en razonamiento moral orientado a los la tarea de ayuda, tras el consiguiente demás y el razonamiento agotamiento moral basado en la preocupación mutua (Rucci et al., 2018). también se consideran como cualidades Aunque la dicotomía entre las importantes explicaciones disposicionales de la personalidad prosocial en el sentido y situacionales parecer estar superándose de que son gracias al enfoque interaccionista similares a la empatía disposicional y a la (Fleeson y Noftle, responsabilidad 2008; Tracy et al., 2009), a lo largo de social (Graziano y Eisenberg, 1997; este capítulo Penner et al., nos focalizamos, entre otros, en que la 1995). Así, los individuos que puntúan alto decisión de en estos ayudar es el resultado de una situación aspectos de la personalidad prosocial social. Como suelen ser más veremos a continuación, el hecho de que propensos a realizar conductas de ayuda las personas (Eisenberg et ayuden o no depende, en gran medida, de al., 2002; Penner et al., 1995). las características No obstante, las relaciones entre la de la situación, como, por ejemplo, la conducta de presencia ayuda y las variables disposicionales son y el número de espectadores o de las complejas y características los resultados de muchos estudios no son de la persona que necesita ayuda. tan concluyentes 3. DETERMINANTES DE LA como se podría desear. A este respecto, CONDUCTA DE AYUDA Rucci et Si saliéramos a la calle y preguntamos a al. (2018) plantearon la hipótesis de que a las personas las personas que pasan por nuestro lado si ayudarían a que puntúan alto en rasgos prosociales una les suponía persona que se encontrara en una menos esfuerzo elicitar una conducta de situación de emergencia, ayuda porque casi todo el mundo respondería estaban motivadas intrínsecamente, a afirmativamente. diferencia No obstante, sucesos como los descritos de las personas que puntúan bajo en en la estos rasgos, introducción de este capítulo, así como que estaban guiadas por motivos una ingente extrínsecos. Contrariamente cantidad de estudios realizados desde la a sus predicciones, mostraron que las perspectiva personas psicosocial, demuestran que, muchas dijeron que la muerte de Kitty Genovese veces, no ayudamos. En esta sección, había nos vamos a ocupar de dos sido producto de la apatía, la alienación, factores que inhiben (o facilitan) la la anomia conducta de ayuda, y la angustia. Desde la Psicología Social, esto es, las características de la situación Bibb Latané y las características y John Darley (1970) propusieron una de la víctima. innovadora alternativa a estas 3.1. Características de la situación explicaciones disposicionales. De La cuestión de por qué las personas hecho, estos autores (Darley y Latané, actúan de 1968, 1970; Latané manera prosocial empezó a abordarse, y Darley, 1968) fueron los primeros en desde la Psicología descubrir, Social, a principios del siglo XX experimentalmente, que la presencia de (McDougall, otras personas 1908). No obstante, el tema cayó en el disminuye la probabilidad de que los olvido hasta la observadores década de los sesenta. del suceso prestaran ayuda, un hecho al Varios sucesos trágicos acaecidos en que se denominó estos años efecto espectador. Darley y Latané (1970) volvieron a poner sobre el tapete la propusieron cuestión de por el modelo de intervención en qué las personas a veces ayudan y a emergencias, veces no. El caso que ofrecía una explicación de por qué las más conocido fue el de Kitty Genovese personas, (ver Cuadro a veces, no ayudan. Según estos autores, 6.4), cuyo brutal apuñalamiento y muerte una persona fue presenciado tiene que tomar cinco decisiones (oído o visto) por 38 de sus vecinos en el fundamentales durante barrio una emergencia (ver Figura 6.2). de Queens (Nueva York) sin que hicieran De hecho, también adujeron que una nada por decisión negativa ayudarla (para una aproximación más en cualquiera de las fases de este realista a este proceso tendría suceso, véase Manning et al., 2007). como consecuencia la decisión de no Su muerte no solo despertó un debate ayudar. En público sobre concreto, el proceso de decisión incluiría los aspectos morales, sociales y jurídicos las siguientes de prestar etapas: nos tenemos que dar cuenta de ayuda a extraños, si no que volvió a que el suceso suscitar el interés es anómalo (Paso 1 ), interpretarlo como de los psicólogos sociales por el estudio una emergencia de la (Paso 2), asumir la responsabilidad de conducta prosocial (Dovidio et al., 2006; ayudar (Paso Penner et al., 3), saber cómo ayudar (Paso 4) y decidir 2005). En aquel momento, los medios de si se presta comunicación ayuda o no (Paso 5). Como se expone a continuación, numerosos estudios han mostrado que la también depende de los recursos probabilidad cognitivos disponibles de brindar ayuda disminuye en función de y nuestro estado de ánimo. varias condiciones Por lo general, la percepción de que se situacionales como, por ejemplo, el trata de número una situación de emergencia se ve de espectadores presentes o de si la amenazada por la situación es ambigua presión temporal y la sobrecarga o no (Fischer et al., 2011; Latané y Nida, sensorial. Varios estudios 1981 ). han demostrado que la presión temporal Fase 1. ¿Es un suceso anómalo? limita La mayoría de las personas no se dedican los recursos cognitivos y, por tanto, la a buscar posibilidad de y atender emergencias en las que podría que una situación se perciba como ser necesaria anómala. En este su intervención, como lo hacen los sentido, Darley y Batson (1973) profesionales comprobaron que las de los Cuerpos de Seguridad de Estado personas que se encontraban bajo (p. ej., Policía, presión temporal Guardia Civil) o los expertos en ayudaban menos que las personas que intervención en emergencias no lo estaban. y catástrofes. Por lo general, estamos Más específicamente, estos autores absortos pidieron a los participantes en nuestras preocupaciones y no nos (estudiantes) que leyeran un texto sobre dedicamos a vigilar el lo que sucede a nuestro alrededor, por lo que tenían que hacer una breve cual presentación en la segunda muchos sucesos del contexto social nos parte del estudio. Esta segunda parte pasan desapercibidos. tendría lugar Según esto, simplemente no ayudamos en un edificio diferente. Tras leer el texto, porque, al no prestar atención, no los investigadores percibimos que el enviaron a los participantes al otro edificio, suceso inusual. Diferentes estudios han manipulando la presión temporal a través mostrado de diferentes que la probabilidad de atender a los comentarios: sucesos del contexto Condición A 1 Condición B Condición C íl social depende de la anormalidad Sin presión Presión Presión (preeminencia temporal temporal medial temporal alta o saliencia) del suceso. Por ejemplo, si «Quizás «El asistente «Uff, ya hubiera indicadores llegas que nos llamasen la atención (p. ej., luces tengas que ir al laboratorio tarde". o esperar te está explosiones, humo, olores intensos), sería cuando esperando". mucho más llegues". Es probable que prestemos atención al Al llegar a su destino, los participantes se suceso. Ahora cruzaban bien, el que percibamos un suceso como con una persona que yacía en el suelo inusual o no (cómplice del experimentador) tosiendo y gimiendo. Tal el tamaño y la densidad de población, el y como se poder adquisitivo puede apreciar en la Figura 6.3, los o la velocidad promedio al caminar. Uno resultados mostraron de los que, a medida que aumentaba la presión motivos es que, en las grandes ciudades, temporal, una situación menos ayuda se prestaba a la víctima. de emergencia es un estímulo entre Aunque la presión temporal tiene un muchos, por lo efecto negativo que sus habitantes se aíslan de los en la conducta ayuda, cierto es que, estímulos externos cuanto menos con mayor intensidad que los habitantes relevante sea la causa por la que tenemos de las ciudades prisa, más pequeñas, a fin de evitar una sobrecarga ayuda se proporciona (Batson et al., sensorial 1978), o que si se activan ejemplos de incontrolada. Por lo tanto, la probabilidad conducta prosocial (p. ej., leyendo de que un la parábola del Buen Samaritano), más suceso se perciba como anómalo es probabilidad mayor en las zonas existirá de que aumente el rurales que en las grandes ciudades comportamiento de (Levine et al., ayuda (Greenwald 1975). 2008; Raisen y Levine, 2014). La sobrecarga sensorial también puede El estado de ánimo también afecta a que limitar la percibamos percepción de que una situación es o no una situación como anómala. Por lo inusual. En este general, se ha sentido, diversos estudios han demostrado que las personas con estado demostrado que las de ánimo negativo conductas prosociales hacia extraños son suelen estar más centradas en sí mismas más frecuentes (p. ej., en zonas rurales que en las grandes Wood et al., 1990), por lo que hay menos ciudades probabilidad (p. ej., Levine et al., 2008). De hecho, las de que perciban las necesidades de otras personas que personas residen en las grandes ciudades son que aquellos que están de buen humor menos proclives a (Salovey et al. transmitir mensajes telefónicos, a enviar 1991). De hecho, Me Millen et al. (1977) cartas perdidas, demostraron a participar en encuestas o a hacer un que los participantes que habían recibido pequeño un feedback favor a alguien (p. ej., Hedge y Yousif, negativo (y que, previsiblemente, se 1992). Según encontraban de la hipótesis de la sobrecarga urbana peor humor) tendían a informar que no (Urban-Overload habían percibido Hypothesis, Stanley 1987), el que se ningún acontecimiento inusual, en mayor elicitan más o medida menos conductas de ayuda depende de que los que recibieron comentarios factores como positivos. En resumen, para elicitar un de los servicios sociales, a pesar de que comportamiento de los menores ayuda, lo primero que tenemos que no estaban escolarizados. Ni las de los detectar es si se vecinos, Se trata de un suceso anómalo o no. aunque los niños vivían en el centro del Ahora bien, el que pueblo en una prestemos atención a lo que está vivienda pendiente de orden de desahucio sucediendo no significa y a punto que prestemos ayuda. Como veremos a de ser demolida. Más tarde, los vecinos continuación, informaron a también debemos interpretar la situación la prensa «que los niños lloraban mucho», como pero que no una emergencia. les llamó la atención. Ni siquiera su Fase 2. ¿Se trata realmente de una abuela materna emergencia? se dio cuenta de que su hija tenía Supongamos que vamos caminando por dificultades económicas la calle de durante las últimas conversaciones noche y vemos a una persona de aspecto telefónicas desaliñado que había mantenido con ella. Como se tirada en la acera. La primera pregunta desprende de que nos sur- estas líneas, cuando se analizan los CONDUCTA DE AYUDA hechos a la luz del ge es si esta persona necesita ayuda o desenlace, el suceso es mucho más claro solo duerme la de lo que era mona y prefiere que no la molesten. Como en un principio. vemos, la Uno de los determinantes situacionales interpretación de la situación es crucial que influyen para actuar o en que el suceso se considere como una no. Incluso casos que parecen totalmente emergencia inequívocos es el grado de ambigüedad de la cuando se los analiza de forma situación. retrospectiva, pudieron Aquellas situaciones que implican Fueron ambiguos cuando ocurrieron. En violencia abierta y 2006, falleció un peligro se las reconoce más claramente niño de dos años por desnutrición y su como emergencias hermana de (Fischer et al., 2006), sobre todo si van a tres años y medio quedó ingresada grave acompañadas de otra información (p. ej., por el mismo gritos, disparos). motivo. Muchos nos preguntamos cómo Ahora bien, cuando la situación es pudo suceder ambigua, las esto en la España de hoy en día. Cuando personas buscan reducir su incertidumbre se analizaron recurriendo los hechos, se supo que los niños no a fuentes de información que les ayuden a estaban sometidos decidir a seguimiento pediátrico, pese a vivir solo cómo interpretarla. Una fuente importante a 150 de información metros del centro de salud. Tampoco es el comportamiento de las otras saltaron las alarmas personas que también están presentes. Continuando una situación ambigua es una emergencia con el ejemplo, también si vemos a una persona tendida en la está influida por la capacidad de las acera, lo más personas para probable es que nos surjan dudas y comunicarse entre sí. Así, se ha miremos a ver qué demostrado que la hacen las personas que están a nuestro tendencia a la ignorancia pluralista es alrededor. Si menor en un no hacen nada, llegaremos a la grupo de amigos que en un grupo de conclusión de que no extraños. Entre es una emergencia y continuaremos otros, porque que el grupo de amigos nuestro camino, dispone de un sin intervenir. El problema es que no solo marco cognitivo común para entender la nosotros conducta de unos y otros, que está analizamos el comportamiento de los basado en la experiencia previa presentes antes compartida (p. ej. Burn, 2009). Por otra de actuar, sino que todos los que están parte, el comportamiento presentes lo de la víctima también puede contribuir a hacen. Es decir, todos dudan, tratan de reducir la ambigüedad de la situación. Es entender qué decir, es más está pasando y reducen su incertidumbre probable que la víctima consiga ayuda si a partir de la su forma de reacción de los demás. De esta forma, el actuar favorece que el incidente se efecto de la reconozca claramente influencia social (influencia informativa) como una emergencia (véase Cuadro puede conducir 6.6). a la idea errónea de que, si los demás no Fase 3. ¿Debo asumir la responsabilidad actúan, la de ayudar? La situación es irrelevante. Este Como hemos visto en el apartado anterior, fenómeno, denominado es más ignorancia pluralista, consiste en la probable que varios observadores ausencia de acción evalúan una situación como resultado de observar la falta de como segura, inofensiva y no la respuestas consideren como de los demás, basándose en la suposición una emergencia que un observador solo. de que, si Ahora bien, los demás perciben la situación como si nos ponemos en el lugar de la víctima, inofensiva, la ¿qué es mejor? ¿recibir ayuda por parte situación es inofensiva (Clark y Word, de uno o de varios observadores? 1972; Miller y Lo más razonable sería preferir la Farland, 1991 ). El resultado de la presencia ignorancia pluralista de varias personas. Entre otros, porque la es que nadie ayuda a la víctima (véase probabilidad Cuadro 6.5). de que alguno de ellos tenga las Aunque la ignorancia pluralista es un competencias necesarias fenómeno para ayudar es mayor (p. ej., saber nadar ampliamente documentado, la lo suficientemente interpretación de que bien como para rescatar a alguien que se está ahogándose en el mar). En segundo evaluación, esto es, el actor teme ser lugar, porque, juzgado negativamente en caso de necesidad, todos pueden por los demás si interpreta mal la aunar fuerzas si situación y se necesita (p. ej., para defender a la no hay necesidad de ayuda; b) la víctima de su ignorancia pluralista, atacante). Aunque estos argumentos son o la idea de que la presencia de varias lógicos, una personas puede ingente cantidad de estudios han llevar a una interpretación errónea de que demostrado que la la situación probabilidad de que las personas ayuden no es una emergencia en una situación a una persona ambigua (p. en apuros disminuye a medida que ej., Darley y Latané, 1968; Hortensius y de aumenta la Gelder, cantidad de espectadores presentes en la 2018); y c) la difusión de la situación, un responsabilidad, que se fenómeno al que se ha denominado refiere a que las personas se sienten efecto espectador menos responsables (Bystander effect, Darley y Latané, 1968; para intervenir en una determinada Latané y Darley, situación, a 1968; Latané y Nida, 1981). medida que aumenta el número de Darley y Latané (1968) demostraron el personas presentes efecto espectador, (p. ej., Darley y Latané, 1968). experimentalmente, en un estudio clásico Los estudios realizados en las décadas que cambió la investigación sobre la siguientes conducta de ayuda. siguen indicando que la disposición a Más específicamente, estos autores ayudar disminuye mostraron que en función del número de espectadores era menos probable que los participantes que ayudarán a presencian el suceso (p. ej., una persona que, aparentemente, estaba Campos-Merca de, 2021 ), sufriendo un incluso en niños pequeños. Por ejemplo, ataque epiléptico cuando creían que Plotner et al. había otros observadores (2015) muestran que niños de 5 años presentes que también podían prestar ayudan con más ayuda frecuencia al experimentador cuando (véase Figura 6.4). están solos que Por lo general, las distintas revisiones cuando hay espectadores presentes, realizadas sobre incluso cuando este fenómeno (Fischer et al., 2011; estos están aislados tras una barrera que Latané y Nida, les imposibilitaba 1981; Ross y Nisbett, 2011) coinciden en prestar cualquier tipo de ayuda. señalar que También se ha confirmado la presencia los tres mecanismos principales que se del efecto suelen utilizar espectador en el entorno virtual y en las para explicar este fenómeno son: a) la redes sociales aprehensión a la (p. ej., Abbate et al., 2022; Song y Oh, 2018; van Bommel et al., 2012). En este sentido, 2. Si el daño asociado a no ayudar es Abbate et al. muy relevante (2022) demostraron que las respuestas a para el observador. En este caso, un correo aumenta electrónico en el que se solicitaba ayuda el sentimiento de responsabilidad disminuían personal y se a medida que se incrementó el número de reduce el efecto espectador. ¿Por qué? destinatarios Porque de correo. Lo que nos hace preguntarnos si no interviniera, se perjudica a sí mismo. si Chekroun y Brauer (2002) hallaron que se es una buena estrategia enviar un mail a denunciaba todos los menos a un delincuente en presencia contactos de nuestra Lista de correo con de otras personas (efecto espectador) la esperanza cuando el de recibir respuesta de cada uno de ellos. daño que cometía era poco relevante Ahora (cómplice bien, como vemos en el cuadro 6.7, gran del experimentador pintando un grafiti en parte de la un investigación sobre el efecto espectador ascensor). Sin embargo, cuando los en entornos observadores virtuales se ha centrado en el ciberacoso se sentían personalmente afectados por (entre otros) los (Hayes, 2019). daños (cómplice del experimentador Factores que atenúan el efecto arrojando espectador basura en el parque por donde Existen algunas condiciones bajo las que paseaban), se denunciaba al delincuente se reduce en igual medida en (o incluso desaparece) el efecto la condición de solos que en la de espectador. Entre presencia de ellas, destacamos las siguientes: más espectadores. 1. Cuando los costes de ayudar son 3. La asignación de responsabilidad extremadamente personal también altos para la víctima (p. ej., cuando una reduce el efecto espectador, bien sea mujer es atacada por un hombre porque físicamente se solicita ayuda directa al potencial mucho más fuerte que ella). Diversos donante estudios de la ayuda (Markey, 2000) o bien porque han demostrado que, en estas no ayudar puede afectar a la reputación situaciones, ni del potencial siquiera importa si hay otros testigos donante (van Bommel et al., 2012). Estos presentes autores llevaron a cabo dos experimentos o no. Como veremos más adelante, el en los efecto espectador que solicitaban ayuda en un foro online se reduce o incluso se elimina si los manipulando costes percibidos de no ayudar son altos la visibilidad de los usuarios en línea. para la Crearon dos condiciones: a) anonimato víctima (Fischer et al., 2006). (los nombres de los participantes no eran no 1 O dólares. A todos se les pidió que visibles donaran en la pantalla del ordenador/sin cámara décimos a otro participante (ficticio) que web) no había vs. individualizada (los nombres de los recibido ningún décimo (experimentos 1, participantes 2, 3 y 5) o se señalan en rojo/cámara web). Los dinero a una ONG (Save the children, resultados de ambos experimentos experimento pusieron de 4) en dos condiciones, esto es, solos vs. manifiesto que el efecto espectador en presencia incluso se del otro donante. A lo largo de todos los invirtió, en la medida en que los experimentos, participantes estos autores demostraron que, cuando en la condición de presencia de otros los participantes ayudaron estaban solos, no había casi diferencias más que en la condición de solos, pero en solo la conducta de donación entre «ricos» y cuando su nombre aparece resaltado en «pobres». rojo Sin embargo, cuando el otro donante (experimento 1) o cuando se les decía estaba presente, que la los participantes que habían recibido La cámara web estaba encendida menos (experimento 2). décimos de lotería donaban más al Variables sociodemográficas como el personaje ficticio estatus socioeconómico que aquellos que habían recibido más o el género también pueden atenuar el décimos, efecto espectador. A este respecto, independientemente que el receptor de la estudios recientes donación sugieren que las personas con menos fuera una persona (ficticia) o una recursos económicos parecen ser más organización (véase generosas que los que poseen Figura 6.5). más recursos (Piff y Robinson, 2017; Liu y También existen diferencias en cuanto al Hao, 2017; género. Whillans et al., 2017; Zhao et al., 2023). Diferentes metaanálisis (Eagly y Crowley, En este sentido, Pittarello et al. (2023) 1986; Piliavin realizaron y Unger, 1985) sugieren que hombres y un experimento en el que manipularon el mujeres estatus mediante no difieren en la cantidad de ayuda que la asignación de décimos de lotería prestan, sino (menor estatus: en el tipo de ayuda que ofrecen. Más 5 décimos vs. mayor estatus: 8 décimos). específicamente, Todos aquella ayuda que es más congruente con los participantes sabían cuánto dinero los rasgos y había recibido roles estereotípicos de hombres (p. ej., el otro donante. Y, además, a todos se les fuerza física) y informó de mujeres (solidaria con los demás, que la persona que tuviera el décimo especialmente con premiado recibiría amigos y familiares). En este sentido, los ¿sabríamos cómo hacer un masaje hombres tienden cardíaco o con qué a intervenir, en mayor medida que las frecuencia debemos presionar y en qué mujeres, intervalos tenemos cuando se requieren respuestas rápidas que hacerlo, aunque hayamos hecho un en situaciones curso físicamente peligrosas, que implican de primeros auxilios? Como se desprende fuerza física y de este Asunción de riesgos (Becker y Eagly, ejemplo, lo importante no es tanto la 2004). Por su parte, competencia las mujeres tienden a proporcionar ayuda objetiva, sino la sensación subjetiva de a su círculo competencia. cercano. Por ejemplo, facilitando a sus Cuando esta percepción de competencia amigos/as subjetiva está presente, las personas apoyo emocional o asesoramiento están dispuestas a prestar informal sobre problemas ayuda, aunque vaya acompañada de personales o psicológicos (Ayten, 2017; consecuencias Eagly negativas (p. ej., Midlarsky y Midlarsky, y Crowley, 1986; Eisenberg y Fabes, 1991 1976). ). También se Fase 5. La decisión de intervenir ha mostrado que los hombres tienden a Puede suceder que el observador haya ayudar directamente percibido en situaciones ambiguas, en entornos la situación anómala, la haya interpretado poco como tal, familiares y que suelen involucrar a se sienta responsable y competente para extraños (Ayten, ayudar y, aun 2017), mientras que las mujeres son más así, decide no prestar ayuda. ¿Por qué? propensas La razón principal a ayudar indirectamente, sobre todo en es que la naturaleza de la ayuda que se situaciones necesita ambiguas o cuando se perciben débiles desempeña un papel crucial a la hora de físicamente determinar (iqbal, 2013). si, finalmente, intervenimos o no. No es lo Fase 4. ¿ Tengo las competencias mismo necesarias como prestar un bolígrafo a un compañero o un para prestar ayuda? pendrive Aunque una persona se sienta que enfrentarse al agresor que atacó a responsable de prestar Kitty Genovese. ayuda, es posible que decida no Por este motivo, los potenciales donantes intervenir. En esta de la ayuda etapa del proceso de toma de decisiones, realizan un análisis de costes y beneficios el aspecto antes de implicarse decisivo es si el potencial donante de la (Dovidio et al., 2006). Es más probable ayuda se siente que se competente y eficaz para presentarla. Por preste ayuda si los costes en términos de ejemplo, si tiempo, dinero una persona necesita reanimación tras un y recursos son bajos, y menos probable si accidente, percibimos que nuestra ayuda puede causar daños de por qué, a veces, las personas no objetivos ayudan, incluso a la víctima. Por ejemplo, si se inmoviliza aunque hayan tomado una decisión adecuadamente afirmativa en las a un herido de un accidente de moto que cuatro fases primeras del proceso. Este lleva modelo, que aún puesto el casco, se le podría causar está basado en una perspectiva una lesión medular económica del comportamiento irreversible. Como vemos, hay costes humano, parte del supuesto de que todas asociados las personas están motivadas para al hecho de prestar ayuda, tanto para la maximizar sus recompensas víctima como y minimizar sus costes. para quien la presta (véase Tabla 6.1 ). Esta perspectiva sugiere que la voluntad No obstante, no de ayudar debemos olvidarnos de que no prestar exige dos fases consecutivas, a saber, la ayuda también activación puede conllevar consecuencias negativas (arousal) y el análisis de tanto para la costes-beneficios. Según estos víctima como para el potencial donante de autores, cuando se presencia el la ayuda. sufrimiento de una La víctima puede sufrir daños, incluso la persona, se produce una activación muerte. Para fisiológica que el observador, las consecuencias se experimenta como desagradable. negativas de no prestar Como es aversiva, ayuda pueden ir desde experimentar las personas buscan formas eficaces de sentimientos reducirla de culpa o sufrir la desaprobación de los que las lleva a que estén dispuestas a demás hasta actuar. Seguidamente, tener consecuencias penales. las personas realizan un análisis de Como veremos a continuación, Piliavin et costes y al. (1981) recompensas que determina la dirección consideran que la decisión final para que tomará implicarse en una esa actuación. Es decir, calculan los conducta de ayuda depende de los costes costes y recompensas y beneficios y, a continuación, toman una decisión potenciales de ayudar o no ayudar tanto (ayudar para el donante o no ayudar). Hay dos categorías de de ayuda como para la víctima. costes: a) costes 3.1.1. Modelo de activación y coste de ayudar (p. ej., tiempo, dinero, esfuerzo) recompensa y) costes El modelo de activación y de no ayudar (p. ej., culpa, o el coste de coste-recompensa (Piliavin que el receptor et al., 1981) se puede relacionar con el no reciba ayuda). modelo de Según este modelo, sólo se producirá la intervención en emergencias (Latané y conducta Darley, 1970), de ayuda cuando los beneficios superen a en la medida en que ofrece una los costes. explicación sencilla Por el contrario, cuando los costes sean responsabilidad de actuar) (Piliavin et al., excesivamente 1975; elevados, (p. ej., se pone en peligro el Piliavin et al., 1981 ). bienestar personal 3. Cuando los costes de ayudar y los de o a la víctima o la integridad física), la no ayudar voluntad de son bajos, la conducta de ayuda ayudar disminuye (Dovidio et al., 1991; dependerá de Piliavin et al., muchos factores, por ejemplo, de la 1975). Como vemos en la Tabla 6.2, este situación o análisis de de las características personales del costes y beneficios, unido al deseo de donante de obtener el máximo la ayuda o de las normas personales. beneficio posible, permite pronosticar el El estudio emblemático de Piliavin y comportamiento Piliavin (1972) de ayuda (p. ej., Lawler y Thye, 1999). puso de manifiesto que el aumento de los Según esto, las predicciones que hace costes de este modelo son las ayudar reducía la voluntad de ayuda. siguientes: Estos autores simularon 1. Cuando los costes de ayudar son bajos una emergencia en la que un hombre (ayudar a (cómplice una persona mayor que se ha caído en la del investigador) se desplomaba en el calle) metro de y los costes de no ayudar son altos, lo Filadelfia. La víctima iba vestida con más probable pulcritud y llevaba es la ayuda directa (p. ej., consecuencias un andador. El experimento tenía dos potencialmente graves para la víctima si condiciones: se ha a) víctima sangrando y b) víctima sin caído en una calle con muchísimo tráfico). sangre en la No boca. Los resultados demostraron que, a obstante, cuando los costes de ayudar medida que son altos aumenta el coste de la ayuda (p. ej., asco y los de no ayudar son bajos, lo más o miedo), se probable es prestaba menos ayuda (véase Figura que el donante de la ayuda evada el 6.6.). problema. Seguidamente, compararon estos 2. Cuando el donante de la ayuda se resultados con enfrenta al los de un estudio previo (Piliavin et al., dilema de que tanto los costes de ayudar 1969) en el que como la víctima estaba ebria. Tomados en los de no ayudar son altos, tiene dos conjunto (véase opciones: Tabla 6.3), estos autores concluyeron que a) ayudar indirectamente (p. ej., llamar a la víctima la policía), sangrante del segundo estudio recibió o b) reinterpretar la situación para reducir, menos ayuda subjetivamente, los costes de no ayudar que la no sangrante, pero más que la (p. ej., víctima ebria del culpabilizando la víctima o dejando a otros primer estudio. Si nos fijamos, los costes la de ayudar eran mayores tanto para la víctima que de los participantes ayudaron a la víctima sangraba como cuando se para la ebria (p. ej., el asco, miedo). Sin encontraban solos y solo el 5,9% la ayudó embargo, los en la condición Los costes de no ayudar diferían. La de espectador. Sin embargo, cuando los sangre implica una costes lesión grave y, por tanto, un alto coste al eran altos (condición alta peligrosidad), no no asistir a hubo diferencias la víctima, mientras que la caída por significativas. El 44% de los participantes embriaguez se que considera menos peligrosa, por lo que los estaban solos y el 40% de los costes de no participantes que observaron prestar ayuda son menores. el suceso en presencia del cómplice del A pesar de estas predicciones, estudios experimentador más recientes ayudaron a la supuesta víctima. Similares han demostrado que, cuando las conclusiones se obtuvieron en situaciones son experimento de campo altamente peligrosas (alto coste para la de Fischer y Greitmeyer (2013). Estos víctima), las autores observaron personas están dispuestas a ayudar, cómo se comportan los ciudadanos (N = aunque se enfrenten 2791) a posibles consecuencias negativas si de una gran ciudad de Alemania (solos o. intervienen presencia (costes altos) (p. ej., Fritzsche et al., 2000; cómplice) ante un robo simulado de Fischer y bicicletas. Los Breitmeyer, 2013; Kanekar y Merchant, costes se manipularon a través del 2001 ). En este aspecto del ladrón sentido, Fischer et al. (2006) manipularon, de bicicletas (cómplice del investigador): experimentalmente, (costes altos: la peligrosidad (costes) de actuar en caso aspecto feroz con vaqueros rotos vs. de emergencia. Los participantes costes bajos: aspecto tranquilo vistiendo (condición solos vs. traje y corbata). Estos autores acompañados por el cómplice del hallaron que las personas estaban más experimentador) dispuestas a intervenir observaban un suceso, escenificado por en presencia de un espectador (cómplice actores profesionales, del en el que un hombre acosaba investigador) en la situación de costes sexualmente altos en comparación a una mujer. Los costes se manipularon a con la condición de costes bajos. Es más, través de como la estatura y la complexión del agresor ya hemos mencionado en el apartado (baja peligrosidad: anterior, cuando bajo y delgado vs. alta peligrosidad: alto y los costes de no ayudar son fuerte). Cuando los costes eran bajos extremadamente altos, es (condición baja decir, están asociados a un gran peligro peligrosidad) se produjo el efecto para la víctima espectador, el 50% y para el donante de la ayuda, el efecto espectador se reduce, o incluso se elimina. merecen más ayuda que otras o si Es evidente que el análisis de costes y decidimos recompensas ayudar en función de cómo nos parezca o no es suficiente para realizar predicciones cómo se sobre si se va comporte a la víctima. Sobre todo porque a ayudar o no. Existen factores que la naturaleza pueden influir en la de la relación entre el potencial donante y relación entre costes-beneficios y la víctima, conducta de ayuda. además alterar el equilibrio entre costes y Por ejemplo, la evidencia empírica ha recompensas, mostrado que los también puede reducir el efecto Los efectos del alcohol favorecen el espectador (p. ej., comportamiento prosocial. Dovidio et al., 2017). Aunque la literatura Entre otros, porque desinhibe las científica se conductas en general ha centrado en diferentes factores por y, por tanto, anula el efecto inhibidor de necesidades de los costes espacio, solo nos centraremos en el anticipados de la ayuda (las atractivo físico de consecuencias negativas) la víctima, en la similitud percibida entre el (Steele et al., 1985). Asimismo, los costes donante de ayudar de la ayuda y en la pertenencia de la tampoco aumentarán, por ejemplo, si se víctima a grupos conoce personalmente estigmatizados. a la víctima o se esperan futuras El atractivo físico (nacionalidad, interacciones personalidad, estilo con ella. Como veremos a continuación, de vestir) también se relaciona, existen otros positivamente, con factores como las características de la la conducta ayuda (Dovidio, 1984). A este persona que necesita respecto, ayuda que influyen en este análisis de se ha demostrado que es más probable costes-beneficios. que se ayude Entre otros, porque tanto los valores a una víctima atractiva que a otra poco negativos atractiva (LaBuda que se atribuyen a los costes como los et al., 2015; Pugh y Pentecost, 2011; positivos que se Waddell y asociados a las recompensas son Ivory, 2015). Por ejemplo, Waddell & ivory subjetivos. (2015) realizaron 3.2. Características de la víctima un experimento de campo en el que Anteriormente hemos visto cómo algunas participaron características 2.300 jugadores en línea del videojuego personales del donante de la ayuda, o de World la situación, aminoran el efecto of Warcraft. Estos autores manipularon el espectador. Ahora bien, atractivo del también es importante preguntarse si, en avatar (muy atractivo vs. medianamente situaciones atractivo vs. de emergencia, también consideramos poco atractivo), el sexo del avatar que unas personas (hombre vs. mujer) y el sexo del jugador (hombre vs. mujer). casos la semejanza puede conducir al Los resu Itados proceso confirmaron que los avatares atractivos contrario, esto es, a culpabilizar a la recibieron víctima. Por lo más ayuda (77.91 %) que los CONDUCTA DE AYUDA medianamente atractivos general, los estudios han demostrado (71.39%) y que los poco atractivos (66.51 que, cuando los %), independientemente espectadores de un suceso evalúan el del tipo de petición de ayuda (favor comportamiento pequeño de la víctima como inapropiado o vs. favor grande). provocativo (atribución La similitud entre el donante de la ayuda y interna y controlable, p. ej., él/ella se lo la víctima buscó), también suele incrementar la disposición a son más propensos a culpabilizar a la ayudar. víctima y a sentir Entre otro motivos, porque ayudar a menos empatía hacia ella que si perciben alguien similar que la causa a nosotros se asocia a mayor atracción de su sufrimiento se debe a factores interpersonal, externos a ella mayor conexión y menos sensación de (atribución externa e incontrolable; p, ej., amenaza estaba en porque se comparten los mismos valores, el sitio y en el momento equivocados), lo intereses y que, inevitablemente, creencias (Dovidio et al., 2017). Por conduce a que la disposición para ayudar ejemplo, Juegan sea menor (Kanekar y Kalawalla, 1980). et al. (2005) enviaron un correo Por tanto, electrónico en el que cuanto más se culpabiliza a la víctima, se pedía a los participantes que menos empatía cumplimentaran una y menos conductas de ayuda, lo que encuesta, cuya respuesta requería entre reduce, a su vez, 15 y 20 minutos. el sentido de responsabilidad de los Manipularon la similitud a través de dos espectadores para condiciones: ayudar a la víctima (Runions y Bak, 2015). los participantes tenían el mismo desafío. Recientemente, distinto la mayor parte de los estudios sobre este apellido que el remitente. Los resultados tema mostraron se han centrado en el ciberacoso. Por que las respuestas a la solicitud, y la ejemplo, se ha rapidez con la demostrado que las percepciones de los que se hicieron, fueron significativamente espectadores mayores en sobre la responsabilidad de la víctima la condición «mismo apellido» que en la están determinadas condición por el contenido y la percepción de si es «distinto apellido». apropiado A pesar de que la semejanza entre el o no el perfil de la víctima en las redes espectador sociales. y la víctima pueda conllevar más ayuda, A este respecto, varios estudios han en determinados demostrado que a las víctimas que revelan más afroamericanos que a personas blancas. información personal El emblemático estudio de Gaertner y en línea (p. ej., compartir número de Dovidio teléfono, fotos (1977) ofreció un marco para explicar o experiencias y sentimientos demasiado estos resultados, personales) aparentemente contradictorios. Estos se las culpabiliza más si sufren autores plantearon ciberacoso, lo que a un experimento en el que trataban de su vez reduce la probabilidad de que los examinar espectadores hasta qué punto influía el racismo intervengan (p. ej., Holfeld, 2014). aversivo (véase Como hemos visto, ciertas características Capítulo 1 O) en situaciones en las que se la víctima demandaba ayuda. Más específicamente, pueden reducir la conducta de ayuda. estos autores realizaron Ahora un experimento en el que estudiantes bien, existen otras, como que la víctima universitarios pertenezca a blancos escuchaban, por casualidad, un un grupo estigmatizado (diferente accidente orientación sexual, muy grave en el que estaba implicada una diferente etnia) que también mitigan, víctima que drásticamente, intentaba enviarles mensajes desde la el comportamiento de ayuda (p. ej., habitación de Edelmann et al., al lado. Los autores manipularon la raza 1983). Por lo general, los estudios de la víctima realizados sobre la (mujer blanca vs. mujer negra) y si los conducta de ayuda y la orientación sexual participantes se han demostrado se encontraban solos vs. acompañados resultados consistentes. Las personas de otras dos personas homosexuales blancas que también habían oído el tienen menos probabilidades de recibir accidente. ayuda Tal y como se puede ver en la Figura 6.7, que las personas heterosexuales (p. ej., cuando los Hendren y participantes creían que eran los únicos Blank, 2009). testigos del No obstante, las relaciones entre accidente ayudaron más a la víctima comportamiento negra que a la de ayuda y etnia de las víctimas son más víctima blanca. Sin embargo, cuando problemáticas. creían que había Unos estudios muestran que es menos otros testigos del accidente, ayudaban probable mucho más a la que personas blancas ayudan más a víctima blanca que a la víctima negra. personas afroamericanos Estos autores que a blancas, mientras que otros concluyen que, para los racistas estudios sugieren aversivos, discriminar que es igual de probable, o incluso más a personas afroamericanas tiene un coste probable, importante que personas blancas ayudan más a para su autoimagen (no se consideran personas racistas). Por tanto, ayudan si la discriminación es obvia o qué características de la víctima influyen (ellos son en la disposición a ayudar o no. En la los únicos testigos), pero cuando puedan década de los racionalizar ochenta del siglo pasado, la literatura el hecho de no ayudar basándose en científica también alguna otra razón se centró en examinar por qué la gente distinta a la de la etnia (los otros dos ayudaba. testigos ayudarán), Más específicamente, los investigadores no ayudarán a la víctima negra porque su psicosociales autoimagen se enfocaron, fundamentalmente, en tres (no somos racistas) ya no se ve mecanismos amenazada. El explicativos que podrían promover la metaanálisis de Saucier et al. (2005) conducta de ayuda. confirmó estos resultados. En concreto: a) el afecto, b) las normas Se discriminaba a las personas sociales y afroamericanas personales y c) el aprendizaje social. cuando los participantes atribuían su 4.1. El afecto como motivación decisión de Si volvemos a los ejemplos que hemos no ayudar a motivos que no tenían nada citado al que ver con la principio del capítulo observamos que, raza, esto es, en situaciones donde la muchas veces, ayuda implicaba las personas se ponen en peligro por más riesgo o era más difícil o costaba ayudar a una persona más esfuerzo. o grupo que está en peligro. Si les En resumen, la decisión de ayudar no es pudiéramos tan fácil preguntar por qué, probablemente nos como puede parecernos si la analizamos dirían que no de forma retrospectiva. podían quedarse de brazos cruzados Debemos percibir que el suceso es viendo cómo sufría anómalo, una persona y no hacer nada. De hecho, interpretarlo como una emergencia, cuando asumir la nos damos cuenta de que una persona responsabilidad de ayudar, saber cómo está sufriendo, ayudar y decidir si se presta ayuda o no. experimentamos diferentes estados Es más, aunque nos consideremos emocionales (p. competentes para llevar a cabo las ej., pena, angustia, compasión) que son acciones los que nos necesarias, es posible que no ayudemos predisponen a prestar ayuda. porque los Aunque la mayoría de los investigadores Los costes de ayudar son demasiado está de elevados. acuerdo en afirmar que esta activación 4. POR QUÉ AYUDAMOS? MOTIVOS emocional DEL COMPORTAMIENTO es fundamental para muchos tipos de PROSOCIAL ayuda (Davis Como acabamos de ver, los desarrollos 1994), se ha debatido, durante décadas, teóricos anteriores sobre cuáles se han focalizado en analizar qué factores son las motivaciones que subyacen a situacionales estas diferentes reacciones emocionales. Por ejemplo, veremos a continuación, la forma en que ante el sufrimiento el potencial de una víctima podríamos experimentar donante de la ayuda interpreta esta una activación emocional reacción fisiológica que nos produjera determinará la naturaleza de la motivación angustia (Piliavin prosocial. et al., 1981) o podríamos ponernos tristes 4.1.1. Cuando ayudamos para sentirnos (Cialdini bien et al., 1987), o podríamos sentir Una ingente cantidad de estudios ha compasión por el sufrimiento confirmado de la víctima (Batson, 1991 ). Si nos que el ayudar es una conducta gratificante fijamos, que suele estas reacciones emocionales las mejorar el estado de ánimo, al menos en podríamos agrupar la edad adulta en dos conjuntos cualitativamente (p. ej., Willianson y Clark, 1989). Por esta diferentes: a) malestar razón, personal, asociado a sentimientos de cuando ayudamos, muchas veces lo angustia, hacemos por motivos miedo, ansiedad o tristeza que se instrumentales, esto es, para aliviar experimentan al ver nuestro propio sufrir a una persona (p. ej., Cialdini y estado de ánimo. En última instancia, este Kenrick, 1976; comportamiento Piliavin et al., 1981 ), y) preocupación de ayuda estaría basado en motivos empática, es decir, sentimientos de egoístas, compasión y preocupación por porque la ayuda sería solo un medio para el sufrimiento del otro (p. ej., Batson et al., alcanzar un 1981 ). fin, sentirse mejor consigo mismo. Ambos tipos de estados afectivos pueden En este epígrafe nos vamos a focalizar en promover aquellos la conducta de ayuda. Ahora bien, las desarrollos teóricos que sostienen que la motivaciones motivación que subyacen a uno y otro son distintas. que subyace al comportamiento prosocial Cuando es egoísta. ayudamos para reducir nuestro malestar, Nos referimos al modelo de la activación y es decir, para coste-recompensa sentirnos bien, la ayuda estaría basada en (Piliavin et al., 1981 ), a la hipótesis del motivos alivio del estado negativo (p. ej., Cialdini y egoístas. Sin embargo, cuando prestamos Kenrick, ayuda porque 1976) y a la hipótesis del mantenimiento sentimos compasión por la víctima, la del estado de motivación ánimo (Olsen, 1987). sería altruista, porque nuestro objetivo El modelo de la activación y último sería coste-recompensa restaurar el bienestar de la víctima, no Como hemos visto en el apartado anterior, aliviar nuestro este modelo propio estado emocional (p. ej., Batson, propone que presenciar el sufrimiento de 1991). Como otro nos genera una activación empática sentimientos de integridad personal (p. ej., (alteración, angustia, Touch, etc.) que se experimenta como 2000). Y, precisamente, es este carácter desagradable. Cuando gratificante de percibimos (atribuimos) que esta la ayuda el que utilizamos, de forma activación se debe al instrumental, para sufrimiento de otra persona, nos sentimos mejorar nuestro estado de ánimo (p. ej., motivados a Cialdini et al,. actuar. Para ello realizamos un análisis de 1987). Por tanto, cuando ayudamos para costes y recompensas restablecer que determinará la dirección que tomará nuestro estado de ánimo negativo, la la motivación que acción (ayudar o. no ayudar). Por tanto, la subyace es egoísta porque, en última naturaleza instancia, lo que de esta motivación sería esencialmente deseamos aliviar (o eliminar) es nuestra egoísta, porque tristeza, y no el objetivo último de la ayuda sería el sufrimiento de la víctima. No obstante, reducir, de la forma este modelo más rápida posible, la activación (estado también defiende que el comportamiento fisiológico de ayuda aversivo) que provoca ver el sufrimiento es solo una de las formas de mejorar de la víctima, nuestro estado CONDUCTA DE AYUDA - emocional negativo. Si existen otros con el menor coste posible. Es más, si sucesos que nos esta activación permitan sentirnos mejor sin necesidad de empática no se atribuye al sufrimiento de ayudar, no la víctima ayudaremos. De hecho, diversos estudios o si existen otras alternativas posibles que han demostrado sean más que el potencial donante de la ayuda no atractivas, el observador no ayudará ayudará (puede evitar o escapar si: a) hay algún otro suceso que mejore su fácilmente de la situación) (Piliavin et al. estado de 1981 ). ánimo (p. ej., recibir elogios; Cialdini et al., La hipótesis de alivio del estado negativo 1973; escuchar Según el modelo del alivio del estado algo cómico, Schaller y Cialdini, 1988); b) negativo (p. o ej., Cialdini et al., 1973), presenciar el piensa que prestar ayuda no va a mejorar sufrimiento de su estado de otra persona nos puede producir un ánimo negativo (Manucia et al., 1984). estado de ánimo Tanto el modelo de activación negativo (o culpa, o tristeza, o angustia, coste-recompensa etc.) que puede como el modelo del alivio convergen en motivarnos a ayudar a una víctima. La afirmar que cuestión es la motivación que subyace a la conducta por qué. Ayudar a otras personas resulta de ayuda reconfortante es egoísta. No obstante, divergen en dos porque puede incrementar nuestra puntos (Dovidio autoestima o nuestros et al., 2017). En el modelo de activación vemos, la motivación que subyace al coste- comportamiento recompensa, el mecanismo principal que de ayuda también sería egoísta, al estar motiva centrada la conducta de ayuda sería una activación exclusivamente en que nuestro estado de empática ánimo siga que experimenta el observador y que siendo positivo. Diversos estudios han atribuye al sufrimiento demostrado, de una víctima. Por el contrario, para experimentalmente, que las personas modelo suelen ayudar del alivio del estado negativo, el más cuando están de buen humor (p. ej., mecanismo principal Olsen, 1987). que motiva la conducta de ayuda es el Por ejemplo, es más probable que se estado negativo ayude a un desconocido (culpa, tristeza) del observador, si (previamente) se ha escuchado música independientemente alegre (North et al., 2004; Greitemayer, de que atribuya su estado al sufrimiento 2009), o se ha de la víctima encontrado una pequeña cantidad de o no. La segunda diferencia radica en dinero (lsen y cómo uno Levin, 1972), o la persona que necesita y otro explican la reducción de este ayuda nos sonríe malestar emocional (Guéguen y de Gail, 2003), o hemos desagradable. Según el modelo de obtenido una activación recompensa monetaria (Aknin et al., y coste-recompensa, solo se ayudará 2018). La cuestión cuando esta es ¿por qué? Entre otros, porque ayudar activación empática se atribuya, a otras exclusivamente, al personas sirve para que el donante de la sufrimiento de la víctima, mientras que, ayuda siga para el modelo de alivio del estado manteniendo su estado de ánimo positivo negativo, el objetivo final de (hipótesis la conducta de ayuda será obtener las de mantenimiento del estado de ánimo, recompensas Olsen, 1987). que conlleva el comportamiento prosocial, Evidentemente, si estamos de buen es decir, humor, solo ayudaremos el sentirse bien. si la ayuda que vamos a prestar no La hipótesis del mantenimiento del estado menoscaba de ánimo nuestro estado de ánimo. Por ejemplo, no El efecto gratificante del comportamiento ayudaríamos de ayuda si la conducta de ayuda que vamos a no solo se produce cuando nuestro emprender estado afectivo es resulta difícil o es desagradable. En negativo, sino también cuando estamos síntesis, cuando de buen humor. estamos de buen humor ayudamos de En este caso, nuestro objetivo último no muchas maneras, sería mejorar por ejemplo, donando dinero a obras nuestro estado de ánimo, sino benéficas, mantenerlo. Como donando sangre (p. ej., Carlson y Miller, como un estado motivacional cuyo 1987). La objetivo último es La cuestión es por qué. Cuando nuestro aumentar el bienestar de otra persona. estado de ánimo Según la hipótesis de la es positivo, aumenta la atención que empatía-altruismo, la motivación prestamos a altruista se produce por una emoción nuestros sentimientos y los valores que diferente, son importantes. la preocupación empática. La Dado que la mayoría de las personas preocupación empática valora sería una respuesta emocional que positivamente la conducta de ayuda, el incluiría un amplio buen humor abanico de sentimientos (no una emoción presta atención a este valor y, por tanto, única y aumenta el distinta como en los anteriores modelos) comportamiento de ayuda (Dovidio et al., como pena, 2017). compasión, angustia (p. ej., Stotland, A lo largo de este epígrafe, nos hemos 1969), que estaría centrado en provocada por (y sería congruente con) el aquellos enfoques teóricos focalizados en bienestar que la motivación percibido de una persona necesitada Lo principal para ayudar es hedonista o (Batson, 1987, egoísta. 201 O). Más específicamente, estos Ahora bien, cuando prestamos ayuda a autores arguyen alguien que lo que, cuando vemos a una persona sufrir, necesita, ¿solo nos mueven motivos experimentamos egoístas? Como sentimientos de pena y compasión por su veremos a continuación, los estudios de