PASS CM Motivation A. Guerrien PDF

Licence 1. Semestre 1. PASS Psychologie cognitive LA MOTIVATION Alain GUERRIEN Professeur en Psychologie cognitive de l’Éducation 1  La motivation… I. Définition et classi...

Licence 1. Semestre 1. PASS Psychologie cognitive LA MOTIVATION Alain GUERRIEN Professeur en Psychologie cognitive de l’Éducation 1  La motivation… I. Définition et classifications II. La Théorie de l’Autodétermination (Deci et Ryan, 1985, 2000, 2017) III. La motivation au changement : le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) IV. La Théorie des buts (Dweck et Leggett, 1988)  La motivation… GODEFROID, J. (2001). La motivation. In : Psychologie, Science humaine et Science cognitive, Bruxelles, De Boeck (pp 319-361). CARRE, P. et FENOUILLET, F. (2008). Traité de psychologie de la motivation. Paris, Dunod. I. Définition et classifications Le « comment ? » et le « pourquoi ? » … I. Définition et classifications L’étymologie : movere…  I. Définition et classifications Une définition « classique » : Un concept utilisé pour « décrire les forces internes et/ou externes produisant le déclenchement, la direction, l’intensité et la persistance du comportement » (Vallerand et Thill, 1993, p. 18)  I. Définition et classifications Le problème d’une classification dichotomique : Motivation primaire vs. Motivation secondaire I. Définition et classifications Une classification mieux adaptée, en 3 catégories : Motivations physiologiques Motivations « générales non- apprises » : cognitives et affectives Motivations sociales II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Passer d’une conception « énergétique » de la motivation, à une conception plus « qualitative » II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) La motivation est fondée sur l’existence, chez tout individu, de trois besoins psychologiques fondamentaux : II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Besoin d’autonomie La personne a besoin de se percevoir comme la principale cause de ses comportements, d’en avoir le contrôle choix / contrainte autonomie / contrôle externe II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Besoin de compétence besoin de se sentir efficace dans les activités entreprises II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Besoin de compétence besoin de se sentir efficace dans les activités entreprises Les perceptions d’efficacité lors d’une activité procurent une satisfaction qui va accroître la motivation à poursuivre cette activité II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Besoin d’appartenance sociale besoin de se sentir relié à des personnes importantes pour soi II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Besoin d’appartenance sociale besoin de se sentir relié à des personnes importantes pour soi Un versant cognitif : sentiment d’être compris, accepté, respecté (reconnaissance des compétences) II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Besoin d’appartenance sociale besoin de se sentir relié à des personnes importantes pour soi Un versant cognitif : sentiment d’être compris, accepté, respecté (reconnaissance des compétences) Un versant émotionnel : attachement émotionnel II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Le degré de satisfaction de ces trois besoins contribue à déterminer l’émergence de différents types de motivation II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Le degré de satisfaction de ces trois besoins contribue à déterminer l’émergence de différents types de motivation Ces différentes motivations sont positionnées sur un axe d’autodétermination  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation intrinsèque L’activité est réalisée pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure en elle-même.  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation intrinsèque L’activité est réalisée pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure en elle-même. L’activité permet de satisfaire les besoins de compétence, d’autonomie, d’appartenance sociale.  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation intrinsèque L’activité est réalisée pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure en elle-même. L’activité permet de satisfaire les besoins de compétence, d’autonomie, d’appartenance sociale. MI à la sensation, à la connaissance, à l’accomplissement  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) -  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation extrinsèque L’activité est réalisée pour atteindre un objectif qui lui est extérieur.  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation extrinsèque L’activité est réalisée pour atteindre un objectif qui lui est extérieur. Différentes formes, hiérarchisées en termes d’autodétermination  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) Motivation extrinsèque (ME) -  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation extrinsèque par Régulation externe Pression externe, obligation, injonction…  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) ME par régulation externe -  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation extrinsèque par Régulation introjectée La pression est plutôt « interne » : l’individu se contraint lui-même à réaliser une activité, par exemple pour éviter un sentiment de culpabilité  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) ME par régulation introjectée par régulation externe -  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Motivation extrinsèque par Régulation identifiée L’activité est réalisée à la fois de manière autodéterminée et à des fins instrumentales, avec un objectif clairement identifié. La réalisation de l’activité correspond à un objectif que la personne s’est donné à elle-même.  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) par régulation identifiée ME par régulation introjectée par régulation externe -  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) L’amotivation Ni MI ni ME La personne n’identifie aucune raison pour s’engager ou pour persister dans une activité donnée.  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) par régulation identifiée ME par régulation introjectée par régulation externe Amotivation - II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Les motivations autodéterminées (MI, Régulation identifiée) sont celles qui s’associent aux conséquences les plus favorables II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Les motivations autodéterminées (MI, Régulation identifiée) sont celles qui s’associent aux conséquences les plus favorables, par exemple dans les situations d’apprentissage : Engagement dans les activités Persistance Réussite Bien-être ressenti II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Quels sont les facteurs qui gouvernent la motivation intrinsèque ? Deci et Ryan (1985) : théorie de l’évaluation cognitive Le locus de causalité perçu II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Quels sont les facteurs qui gouvernent la motivation intrinsèque ? Deci et Ryan (1985) : théorie de l’évaluation cognitive Le locus de causalité perçu Les perceptions de compétence Le défi optimal II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Les différents types de motivation peuvent- ils co-exister ? Quelles relations entretiennent-ils ?  II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) autodétermination + Motivation intrinsèque (MI) par régulation identifiée ME par régulation introjectée par régulation externe Amotivation - II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Un exemple d’étude : Williams et al. (1996) Effets d’un programme de prise en charge de personnes souffrant d’obésité : importance du profil motivationnel II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Un exemple d’étude : Williams et al. (1996) Hypothèse : les changements de comportements font se produire et persister surtout si la motivation au changement est autodéterminée II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) 128 participants Programme de 26 semaines incluant : §Régime alimentaire pauvre en calories §Prise en charge (individuelle ou en ateliers collectifs) pluridisciplinaire (médecins, psychologues, nutritionnistes, éducateurs sportifs…) II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Étude en 4 temps sur 20 mois : T1 : juste avant le début du programme § poids, IMC § Health locus of control scale (LCOS) II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Étude en 4 temps sur 20 mois : T2 : après 5 semaines de programme § Health Care Climat Questionnaire (HCCQ) § Traitment Self-regulation Questionnaire (TSRQ) II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Étude en 4 temps sur 20 mois : T3 : à la fin des 6 mois du programme § poids, IMC § assiduité durant le programme II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Étude en 4 temps sur 20 mois : T4 : 20 mois après le début du programme §poids, IMC §Questionnaire sur activités physiques §TSRQ sur leur implication actuelle dans la surveillance de leur poids II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Principaux résultats : Support à l’autonomie (HCCQ) et motivation autodéterminée (TSRQ) à T2 prédicteurs de l’assiduité durant le protocole II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Principaux résultats : Support à l’autonomie (HCCQ) et motivation autodéterminée (TSRQ) à T2 prédicteurs de la diminution de l’IMC à la fin de la prise en charge (T3, 6 mois) II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) Principaux résultats : motivation autodéterminée (TSRQ), assiduité durant le programme prédicteurs de l’activité physique à T4 et de la baisse de l’IMC à T4 II. La théorie de l’autodétermination Deci et Ryan (1985, 2002, 2017) Williams et al. (1996) D’où l’importance de construire ou de maintenir une motivation autodéterminée, ce qui relève d’une activité d’éducation thérapeutique auprès de la personne… III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Un modèle de la motivation au changement, essayant de décrire le cheminement des personnes vers un changement durable dans leur comportement (santé) Ce cheminement est décrit en 5 stades III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Stade de pré-contemplation Négation du problème La personne n’a pas l’intention de modifier son comportement III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Stade de pré-contemplation Stade de contemplation La personne prend conscience de ses comportements problématiques, Une intention de changer de comportement apparaît Ambivalence… III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Stade de pré-contemplation Stade de contemplation Stade de préparation La personne a l’intention de prendre des résolutions prochainement : volonté, décision d’agir III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Stade de pré-contemplation Stade de contemplation Stade de préparation Stade d’action Des modifications comportementales sont effectives III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Stade de pré-contemplation Stade de contemplation Stade de préparation Stade d’action Stade de maintien La personne tente de maintenir ses changements comportementaux III. Le modèle de Prochaska et Di Clemente (1982) Cette perspective en « stades » est associée à des techniques d’ « entretien motivationnel » (Miller et Rollnick, 1995) qui ont pour but d’aider au « cheminement » vers les stades d’action et de maintien IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Dans le cadre des conduites d’accomplissement, l’individu peut poursuivre deux types de buts : des buts de maîtrise des buts de performance IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Buts de maîtrise : Objectif : progresser en compétence Buts auto-référés IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Buts de performance : Objectif : montrer sa compétence aux autres, « faire mieux » que les autres Buts hétéro-référés IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Elliot et Harackiewicz (1996) distinction entre deux types de buts de performance : buts de performance-approche (montrer sa compétence aux autres) buts de performance-évitement (éviter de montrer son incompétence). IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Elliot (1999) différenciahon entre approche et évitement étendue aux buts de maîtrise but de maîtrise-approche : chercher à améliorer sa compétence personnelle dans une achvité, but de maîtrise-évitement : chercher à éviter de faire des erreurs ou de régresser. IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Les « risques » des buts de performance : L’objectif « être le meilleur », ou « faire partie des meilleurs » ne peut pas être un « moteur motivationnel » pour tous Qu’arrivera-t-il quand cet objectif sera atteint ? L’échec peut créer une aversion pour l’activité (interprété en terme de capacité insuffisante) IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) Les « avantages » des buts de maîtrise : Le risque de résignation face à l’échec est moindre (interprété en termes de compétence à améliorer, de manque d’effort ou de mauvaise méthode) L’objectif d’amélioration des compétences est sans fin IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) L’étude de Vallerand et al. (1996) étudiants tâche : repérer des mots cachés dans des dessins deux situations : compétition (avec un compère), ou coopération (idem) puis temps durant lequel les participants sont laissés seuls et peuvent revenir sur la tâche : combien de temps ? IV. La théorie des buts Dweck et Legge9 (1988) L’étude de Vallerand et al. (1996) Coopération Compétition Étude 1 333.13 136.21 IV. La théorie des buts Dweck et Leggett (1988) L’étude de Vallerand et al. (1996) succès échec Étude 2 207.01 81.92 (compétition) C’est tout…