Appunti di Diritto Penale PDF

[[LEZIONE 2 10/09/2023 MODELLO MISTO CPP ITALIANO 1955 20230910 modello misto, cpp italiano 1955 LEZIONE 10 09 2023] 4](#lezione-2-10092023-modello-misto-cpp-italiano-1955-20230910-modello-misto-cpp-italiano-1955-lezione-10-09-2023) [[Il processo penale è fenomeno universale] 4](#il-processo-penale-%C3%A8-fenomeno-universale) [[Presunzione di innocenza] 9](#presunzione-di-innocenza) [[1 LEZIONE 20230911 introduzione, principi costituzionali] 27](#lezione-20230911-introduzione-principi-costituzionali) [[lezione 3 12/09/2023 modelli di processo - accusatorio, inquisitorio, misto 20230912 modelli di processo - accusatorio, inquisitorio, misto] 36](#lezione-3-12092023-modelli-di-processo---accusatorio-inquisitorio-misto-20230912-modelli-di-processo---accusatorio-inquisitorio-misto) [[4 LEZIONE 20230915 codice 1988 valore probatorio indagini preliminari] 47](#lezione-20230915-codice-1988-valore-probatorio-indagini-preliminari) [[5 lezione lunedi 20230918 principi costituzionali] 68](#lezione-lunedi-20230918-principi-costituzionali) [[ART 27] 73](#art-27) [[27.1 PRINCIPIO DI COLPEVOLEZZA] 74](#principio-di-colpevolezza) [[27.2 : CONTENUTI ESPLICITI: PRESUNZIONE DI INNOCENZA E LE 3 REGOLE CHE NE CONSEGUONO: 1 REGOLA DI GIUDIZIO, 2 REGOLA DI TRATTAMENTO, 3 FONDAMENTO COGNITIVO DEL PROCESSO PENALE (=DENUNCIA NECESSITà DELL'ACCERTAMENTO NEL PROCESSO PENALE)] 74](#contenuti-espliciti-presunzione-di-innocenza-e-le-3-regole-che-ne-conseguono-1-regola-di-giudizio-2-regola-di-trattamento-3-fondamento-cognitivo-del-processo-penale-denuncia-necessit%C3%A0-dellaccertamento-nel-processo-penale) [[27.2 CONTENUTI IMPLICITI, TACITI: METODO DELLA COGNIZIONE=ACCERTAMENTO] 75](#contenuti-impliciti-taciti-metodo-della-cognizioneaccertamento) [[P. DEL CONTRADDITTORIO COME SCHEMA TIPICO DI OGNI ATTIVITà, ANCHE DI ATTIVITà PROBATORIA (cfr DIRITTO PROBATORIO). DEFINIZIONE DI PROVA. I 4 SEGMENTI DEL PROCEDIMENTO PROBATORIO] 76](#p.-del-contraddittorio-come-schema-tipico-di-ogni-attivit%C3%A0-anche-di-attivit%C3%A0-probatoria-cfr-diritto-probatorio.-definizione-di-prova.-i-4-segmenti-del-procedimento-probatorio) [[6 LEZIONE] 78](#lezione) [[8 LEZIONE 20230926 Notizia di reato art 330 e polizia giudiziaria art 55] 104](#lezione-20230926-notizia-di-reato-art-330-e-polizia-giudiziaria-art-55) [[Protect your peace] 112](#protect-your-peace) [[35010 LEZIONE 20230927 Attività della polizia giudiziaria, inutilizzabilità (rinvio), informatori] 112](#lezione-20230927-attivita%CC%80-della-polizia-giudiziaria-inutilizzabilit%C3%A0-rinvio-informatori) [[8 LEZIONE 20230929 diritto di difesa imputato è indagato] 129](#lezione-20230929-diritto-di-difesa-imputato-e%CC%80-indagato) [[9 LEZIONE] 136](#lezione-1) [[10 lezione 20230929 diritto di difesa imputato è indagato] 144](#lezione-20230929-diritto-di-difesa-imputato-e%CC%80-indagato-1) [[Disciplina dell'esame (rinvio)] 151](#disciplina-dellesame-rinvio) [[Art 513] 152](#art-513) [[dichiarazioni concernenti **la** responsabilità di altri] 154](#dichiarazioni-concernenti-la-responsabilit%C3%A0-di-altri) [[11 lezione 20231002 diritto di difesa art 64 e 62] 159](#lezione-20231002-diritto-di-difesa-art-64-e-62) [[Art 64] 162](#art-64) [[62 -63] 164](#section-1) [[12 lezione] 166](#lezione-2) [[Art 62] 166](#art-62) [[Art 63] 166](#art-63) [[63.2] 168](#section-2) [[Confronto tra le regole per l\'interrogatorio e le regole dell\'esame dibattimentale] 173](#confronto-tra-le-regole-per-linterrogatorio-e-le-regole-dellesame-dibattimentale) [[13 LEZIONE] 176](#_Toc177473610) [[197, 197 bis (continuazione?)] 176](#bis-continuazione) [ 181](#section-3) [ 186](#section-4) [[14 lezione 20231009 identificazione ART 349, perquisizioni ART. 352, sequestri ART.354] 193](#lezione-20231009-identificazione-art-349-perquisizioni-art.-352-sequestri-art.354) [[349 identificazione] 197](#identificazione) [[1 352, 353, 354] 202](#section-5) [[Perquisizione] 203](#perquisizione) [[Sequestro] 204](#sequestro) [[rapporto tra perquisizione illegittima e sequestro: 1T male captum bene retentum VS 2T frutti dell'albero avvelenato] 206](#rapporto-tra-perquisizione-illegittima-e-sequestro-1t-male-captum-bene-retentum-vs-2t-frutti-dellalbero-avvelenato) [[SOPRALLUOGHI] 206](#sopralluoghi) [[15 lezione 20231010 art. polizia giudiziaria] 208](#_Toc177473621) [[197.1 c) e d)] 213](#c-e-d) [[Testimonianza indiretta: la testimonianza indiretta della polizia giudiziaria] 216](#testimonianza-indiretta-la-testimonianza-indiretta-della-polizia-giudiziaria) [[Testimonianza indiretta = testimonianza de relato =testimonianza de auditu] 216](#testimonianza-indiretta-testimonianza-de-relato-testimonianza-de-auditu) [ 222](#section-7) [[16 lezione] 223](#lezione-3) [ 238](#section-8) [ 242](#section-9) [ 244](#section-10) [ 256](#section-11) [[384 il fermo di grave indiziato di delitto] 256](#il-fermo-di-grave-indiziato-di-delitto) [[17 lezione 20231017 attività indagine pm 358] 257](#lezione-20231017-attivita%CC%80-indagine-pm-358) [[18 LEZIONE assistente incidente probatorio pag 478 manuale e appunti 20231019 pt.1 incidente probatorio; 20231019 pt.2 accertamento tecnico irripetibile art 360 e gip; pt 3] 315](#_Toc177473633) [[19 lezione 20231020 misure cautelari introduzione] 315](#lezione-20231020-misure-cautelari-introduzione) [ 326](#section-12) [[273 e il vincolo negativo del 27.2 costituzione] 327](#e-il-vincolo-negativo-del-27.2-costituzione) [[275 criteri di scelta delle misure] 333](#criteri-di-scelta-delle-misure) [[20 lezione 20231023 misure cautelari condizioni di applicabilità art 273 e esigente cautelari 274] 337](#lezione-20231023-misure-cautelari-condizioni-di-applicabilita%CC%80-art-273-e-esigente-cautelari-274) [ 337](#section-13) [ 346](#section-14) [ 351](#section-15) [[21 lezione 20231024 esigenze cautelari 274, criteri di scelta e deroghe allo schema ordinario 275] 362](#lezione-20231024-esigenze-cautelari-274-criteri-di-scelta-e-deroghe-allo-schema-ordinario-275) [[condizioni generali per l\'applicazione delle misure] 375](#condizioni-generali-per-lapplicazione-delle-misure) [[procedimento incidentale de libertate] 375](#procedimento-incidentale-de-libertate) [ 380](#section-16) [ 380](#section-17) [[Procedimento; interrogatorio di garanzia e art 5.3 CEDU] 382](#procedimento-interrogatorio-di-garanzia-e-art-5.3-cedu) [[riesame] 383](#riesame) [[21 lezione 20231027 misure cautelari\_ riesame, cassazione per saltum, appello, Termini] 392](#_Toc177473649) [[Procedimento di riesame: fase di trasmissione degli atti] 395](#procedimento-di-riesame-fase-di-trasmissione-degli-atti) [[T DI DURATA MASSIMA DELLE MCP, è la parte scritta da dibitonto su manuale] 412](#t-di-durata-massima-delle-mcp-%C3%A8-la-parte-scritta-da-dibitonto-su-manuale) [[22 lezione 20231030 procedimento di archiviazione] 430](#lezione-20231030-procedimento-di-archiviazione) [[Procedimento di archiviazione] 430](#procedimento-di-archiviazione) [[Esigenze (requisiti) contenutistici del procedimento di archiviazione] 431](#esigenze-requisiti-contenutistici-del-procedimento-di-archiviazione) [[414 riapertura delle indagini] 436](#riapertura-delle-indagini) [[23 lezione] 457](#lezione-4) [[Procedimento generale dell'archiviazione] 461](#procedimento-generale-dellarchiviazione) [[formulazione dell\'imputazione] 471](#formulazione-dellimputazione) [[23 lezione seconda parte ricotta 20231102 pt. 2 misure cautelari reali\_ i sequestri] 474](#lezione-seconda-parte-ricotta-20231102-pt.-2-misure-cautelari-reali_-i-sequestri) [[misure cautelari reali] 486](#misure-cautelari-reali) [[22 lezione 20231103 udienza preliminare] 495](#lezione-20231103-udienza-preliminare) [[Udienza preliminare] 498](#udienza-preliminare) [[Svolgimento dell'udienza preliminare] 502](#svolgimento-delludienza-preliminare) [[24 lezione 20231106 investigazioni difensive] 503](#lezione-20231106-investigazioni-difensive) [[25 lezione 20231107 poteri istruttori del giudice in udienza preliminare e dibattimento] 515](#lezione-20231107-poteri-istruttori-del-giudice-in-udienza-preliminare-e-dibattimento) [[26 lezione 20231109 udienza preliminare e predibattimento] 547](#lezione-20231109-udienza-preliminare-e-predibattimento) [[29 lezione 20231114 prova contraria] 556](#lezione-20231114-prova-contraria) [[30 lezione 20231114 prova contraria] 565](#lezione-20231114-prova-contraria-1) [[31.1 lezione 20231116 pt.1 nullità] 573](#lezione-20231116-pt.1-nullita%CC%80) [[31.2 lezione 20231116 pt.2 nullità] 579](#lezione-20231116-pt.2-nullita%CC%80) [[32 lezione 20231117] 583](#lezione-20231117) [[2 Fatto nuovo (518)] 595](#fatto-nuovo-518) [[32 lezione 20231120 procedimenti speciali] 599](#lezione-20231120-procedimenti-speciali) [[1 abbreviato non condizionato] 606](#abbreviato-non-condizionato) [[2 Abbreviato condizionato] 606](#abbreviato-condizionato) [[3 acquisizione probatoria ex officio del G dell'abbreviato] 609](#acquisizione-probatoria-ex-officio-del-g-dellabbreviato) [[a seguito di integrazione probatoria ci può essere: 1 Nuova contestazione o 2 richiesta di trasformazione del rito] 609](#a-seguito-di-integrazione-probatoria-ci-pu%C3%B2-essere-1-nuova-contestazione-o-2-richiesta-di-trasformazione-del-rito) [[Diritti della parte civile] 610](#diritti-della-parte-civile) [[Svolgimento dell'udienza di abbreviato] 610](#svolgimento-delludienza-di-abbreviato) [[Decisione del giudice e sentenze] 610](#decisione-del-giudice-e-sentenze) [[impugnazioni] 611](#impugnazioni) LEZIONE 2 10/09/2023 MODELLO MISTO CPP ITALIANO 1955 20230910 modello misto, cpp italiano 1955 LEZIONE 10 09 2023 ================================================================================================================= È enorme questa cavalcata iniziale che deve aiutare gli altri di impostare bene il lavoro. Il processo penale è fenomeno universale ---------------------------------------- Processo penale è il fenomeno universale non esiste attività in cui non nasca un\'esigenza di punire, proprio per questa ragione l\'esperienza storica concernente il processo penale è enorme e peraltro più avanti scoprirete come proprio questa esperienza storica ha in qualche modo condizionato le regole attuali della procedura penale perché tendenzialmente le regole di procedura penale sono il portato di quest\'esperienza plurisecolare, quindi vedremo che la regola di procedura tendenzialmente tende a porsi come una sorta di [barriera anti-istinto] (= la procedura penale è nata e cresciuta proprio per fare scudo rispetto a quanto nelle comunità sociali istintivamente si è fatto es. linciaggio è quanto di più naturale e spontaneo esista ma il sistema di giustizia penale sono stati costruiti proprio per porre un limite invalicabile a questa istintiva propensione dell\'essere umano così come è istintivo pretendere dall\'imputato la professione infatti lo fanno le madri con i loro figli per far dire loro le cose fatte e dire la verità eccetera eccetera). Quindi questo è un altro frammento di sapienza che vi serve. C\'è sempre un momento del nostro corso in cui io faccio un esempio sportivo e oggi questa volta ha perso tempo lo faccio prima di solito: ci sono sciatori in questa aula? c\'è un nesso tra lo sci alpino e la procedura penale perché lo sci alpino è una disciplina sportiva antistinto Nel senso che per scendere bene e non cadere bisogna fare il contrario di quello che istintivamente ti viene da fare. Essi hanno molto comune perché sono entrambe delle tecniche che servono a raggiungere il miglior obiettivo (nel caso di sci è arrivare a valle senza rompersi nulla, nel caso della procedura penale è pronunciare una decisione più giusta possibile riescono a perseguire un obiettivo facendo il contrario di quello che verrebbe da fare. Proprio perché la procedura penale è esperienza universale, [ci sono vari sistemi di procedura penale] e gli studiosi sono riusciti a sintetizzare alcuni caratteri essenziali, Nel senso che tendenzialmente i sistemi di procedura penale si conformano o - **Al cd. modello accusatorio** - **Al cd. modello inquisitorio** **Il modello accusatorio** obbligatorio è un modello paritetico Perché è un modello in cui accusa e difesa dibattono davanti a un giudice in una U pubblica e Ecco perché il dibattimento o Trial Come lo chiamano gli americani è il momento pregnante nella procedura infatti in lingua inglese la parola trial è quasi un sinonimo di processo, proprio perché tutto ciò che avviene in U di fatto è quando di più significativo accade nell'intera procedura E l\'udienza è pubblica e nell'U pubblica si possono attuare i gliel\'ho già pubblicati diciamo così purtroppo attuale sui principi generali del dibattimento che probabilmente Avete già studiato riguardo procedura civile che sono 1 oralità 2 immediatezza 3 del contraddittorio 4 concentrazione 5 pubblicità **il modello inquisitorio** nel caso invece del modello inquisitorio manca una distinzione tra accusa e giudizio, quindi di solito l\'autorità procedente è sia accusa che G c\'è una limitata partecipazione della Difesa, non c\'è un contraddittorio, il rapporto tra la persona nei confronti di cui si svolge il processo e dell\'autorità è un rapporto fortemente asimmetrico e prevale la segretezza e la scrittura. Ora storicamente non c\'è stato periodo in cui c\'era solo il modello accusatorio o inquisitorio ma a seconda dei contesti di riferimento c\'era una prevalenza dell\'uno o dell\'altro, semplificando al massimo e focalizzando l\'attenzione [sull'esperienza europea in continente] Dobbiamo considerare che il modello inquisitorio è la procedura penale dell'anciene regime. [Oltremanica] (Common law) la procedura penale che si è consolidata è differente perché la magna charta ha ha imposto delle garanzie che hanno reso il processo penale più vicino al modello accusatorio con la particolarità di un giudice che non è un giudice istituzionale (=Nel senso che non è un una persona appartenente ad una struttura istituzionale) Ma il giudice della common law è una giuria di persone comuni, quindi ci sono 12 persone comuni e probabilmente faceva una contraddizione proprio perché la giuria è composta di persone comuni e quindi non di giuristi i tipi di prova che prendono piede nella common Law sono imperniate sull'oralità Perché occorre portare testimonianze in udienza quindi le prove della ricostruzione dei fatti del passato devono essere facilmente percepibili e comprensibili da persone comuni. nel modello inquisitorio invece proprio perché la amministrazione della Giustizia è promanazione della sovranità legale (o reale?) è evidente che c\'è una istituzionalizzazione degli organi della Giustizia e questa istituzionalizzazione favorisce i caratteri del modello inquisitorio Perché prevale la scrittura perché chi si occupa di giustizia penale è un giureconsulto, una persona edotta che lascia traccia di quello che fa e che soprattutto consente al superiore di controllare quello che è stato fatto prima perché nella ancien regime le strutture giudiziarie conservano una sorta di carattere gerarchico come in genere tutte le altre istituzioni pubbliche. ora rispetto all\'esperienza dell'ancien regime la Rivoluzione Francese rappresenta un elemento di rottura importante, per questo gli studiosi parlano di rivoluzione francese come rivoluzione della procedura penale perché l\'obiettivo dei rivoluzionari è provare ad impiantare in continente gli istituti di giustizia penale che si applicavano oltremanica. questo obiettivo non riesce perché l'esito politico e storico della Rivoluzione francese è una concezione del potere e delle istituzioni abbastanza autoritaria e centralista, e la procedura penale napoleonica diventa una sorta di deragliare della procedura penale continentale dal XIX secolo in poi perché lo abbiamo visto l\'altro ieri, ripetiamolo, la procedura penale è sempre condizionata dalla concezione del potere che si afferma in un certo contesto storico geografico e al tempo stesso però è anche condizionata dalla concezione del vero che si afferma in un certo contesto storico geografico. e con riguardo a Quest\'ultimo aspetto la Rivoluzione Francese segna da punto di vista storico l\'affermazione delle concezioni dell'illuminismo e quindi c\'è una esigenza di una mancata esigenza di razionalità e al tempo stesso si afferma l\'idea della universalità del fenomeno della conoscenza : conoscere è qualcosa che può riguardare tutti e che chiunque può fare Perché la concezione del vero È un processo razionale, il quale contraddistingue l\'essere umano in quanto tale proprio perché la concezione del vero deve conformarsi al principio di razionalità, le regole processuali rivoluzionarie fanno piazza pulita del sistema di prove legali che si era invece affermato nell'ancien regime, dove in funzione di contrappeso del potere giudiziario si erano affermate il sistema delle prove legali che consisteva nella predeterminazione legale del valore dell'onere della prova. Ecco dopo la rivoluzione francese, dopo l\'Illuminismo invece si assume la consapevolezza che si deve dar fondo a tutte le possibilità gnoseologiche che nessun legislatore può stabilire prima il valore di una prova, il significato di una prova. diverso Invece è quello che concerne il sistema legale di prove ed è proprio perché per accertare i fatti del passato di cui si occupa la Giustizia penale; occorre mettere in campo il Massimo delle possibilità cognitive e al tempo stesso Però occorre evitare che questa esigenza di conoscenza diventi il Medium per pregiudicare i diritti dell\'accusato e degli altri, Allora le regole di conoscenza devono trovare il loro fondamento nella legge perché è la legge a individuare sia il metodo migliore e sia la legge è l\'unica fonte abilitata a individuare il criterio sulla cui base bisogna risolvere le situazioni complesse: facciamo un esempio concreto tizio è accusato dell\'omicidio di Caio; l\'unico teste oculare di questo fatto è sua madre allora da un lato c\'è l\'esigenza di accertamento che impone di sentire la madre, quando studieremo la testimonianza, studieremo che essa è un obbligo universale e un dovere di solidarietà sociale destinate all\'articolo 2 della Costituzione: nessuno si può sottrarre all'obbligo di testimonianza al tempo stesso però vedremo che ci sono alcune persone che possono sottrarsi all'obbligo di testimonianza ma è il L a stabilirlo perché per esempio Certe persone non possono essere testimoni perché hanno un coinvolgimento proprio nel processo e quindi il diritto di difesa di cui sono titolari va in conflitto con l\'obbligo di dire la verità del testimone e allora il L vedremo stabilisce una serie di casi di incompatibilità con l'ufficio di testimone in cui una persona che in linea di principio potrebbe essere assoggettata agli obblighi testimoniali, non deve essere assoggettata agli obblighi testimoniali. in altri casi invece il L prevede delle persone che non sono incompatibili Ma che tuttavia conservano il diritto di non rispondere e quindi scoprirete che esiste un segreto cd familiare anche per i prossimi congiunti. la madre è testimone ma può astenersi dal deporre. il notaio è testimone ma può avvalersi del segreto professionale, la stessa cosa l'avvocato e il medico. allora è quello che conta è che sia il legislatore a effettuare questo contemperamento di interessi, Ecco perché alla scorsa lezione abbiamo semplificato questo discorso complesso contrapponendo al sistema di prove legali che è stato fatto fuori con l\'Illuminismo e quindi con la rivoluzione francese il sistema legale delle prove Perché il problema della conoscenza è il principale problema nel procedimento penale, ma nel procedimento penale la conoscenza non è mai e sempre verso il potere perché la conoscenza di cui si avvale il giudice serve al giudice per emettere La decisione quindi per emettere i provvedimenti Non dimenticate mai che ci sono solo due mezzi legittimi di uso della forza uno è la guerra l\'altro era l\'esecuzione delle pene criminali e quindi è evidente che dove c\'è esercizio di potere deve esserci un radicamento di quel potere nella legalità e quindi nella primazia della L. Quindi si passa dal sistema delle prove legali, al sistema legale delle prove. Sicuramente la rivoluzione francese e l'illuminismo fanno fuori il modello inquisitorio e dell'ancien regime tuttavia l\'esito di questo complicato processo storico che ha riguardato l\'Europa alla fine del XVII secolo e all\'inizio del XIX secolo è stato dal punto di vista della procedura penale il Code d'instruction criminelle. Cioè vale a dire un sistema processuale penale emanato Quando Napoleone regnava in Francia e dobbiamo parlare del Code d'instruction criminelle perché quel sistema processuale penale ha avuto un successo enorme, quel codice è diventato il modello di tutti i codici continentali e quel modello di processo continua a condizionare la procedura penale contemporanea nel senso che culturalmente Non ancora ci siamo emancipati da quel modello. Qual è la genialità di quel sistema? la genialità di quel sistema consiste nel fatto che il codice d'instruction criminelle si pone come una sorta di sintesi e superamento dell\'alternativa inquisitoria- accusatorio e si pone come una sintesi e un superamento della alternativa Perché quel sistema processuale penale tiene insieme l'inquisitorio e l'accusatorio per questo lo chiamiamo il cd. il cosiddetto modello misto. è molto importante perché con queste locuzioni con una parola ci riferiamo ad una serie di caratteristiche e quindi si deve prendere contezza del fatto che tutti i sistemi processuali sono misti perché ogni sistema prevede alcune regole che ricordano più l'accusatorio e altre regole che ricordano più l'inquisitorio ed invece il cosiddetto sistema misto è il modello di processo penale inaugurato dal code di instruction criminelle ed è il modello di processo penale in cui una prima [fase "inquisitoria]" (=vale a dire segreta , imperniata sulla scrittura, senza contraddittorio, senza partecipazione della difesa o con partecipazione della Difesa minima e condotta da un organo che è giudice e accusatore; una fase inquisitoria segreta che si chiama [istruzione] e che precede una fase invece con caratteri accusatori che è il giudizio in cui si espressero queste regole ( contraddittorio, oralità, concentrazione, immediatezza pubblicità) il **sistema misto** = semplificato al massimo è 1 istruzione (= fase inquisitoria) +2 giudizio (=fase accusatoria) ora prima di esaminare meglio questo modello, ripetiamo una cosa che abbiamo detto sul finire della scorsa lezione : il fatto che [il processo penale per forza deve articolarsi in almeno due segmenti, in almeno due fasi, perché tutto ciò che serve a preparare la celebrazione del processo e quindi tutto ciò che serve a individuare la persona nei confronti di cui svolgere il processo e individuare le conoscenze sulla cui base poi si potrà eventualmente stabilire se quella persona è l\'autore del reato oppure no]. ecco questa attività preparatoria è già esercizio di potere e è già attività che coinvolge i pubblici poteri e quindi è già un ambito di cui gli ordinamenti e il L deve occuparsi, qui intuizione geniale dei primi dell'800 : proprio perché dobbiamo prepararci prima di arrivare al dibattimento accusatorio, ma proprio perché quella parte che precede non serve a condannare possiamo evitare tutte le garanzie dell'accusatorio e anzi considerato che noi riteniamo che l\'attività di conoscenza è un\'attività semplice, cioè di mera apprensione del vero, che può fare chiunque E allora l\'organo pubblico che è responsabile di questa prima parte del procedimento avrà come sua funzione proprio quella di compiere tutti gli accertamenti necessari ad avviare il processo. Presunzione di innocenza ------------------------ Dopo la rivoluzione francese si cominciò ad affermare la regola della presunzione di innocenza; questa regola noi lo abbiamo già detto nel 30 viene ancora diciamo così Dileggiata, questa regola rappresenta comunque una di quelle regole che riguardano la grammatica elementare della procedura penale perché è evidente che gli organi pubblici che si occupano di giustizia penale devono cercare l' autore del reato e trovare le conoscenze sulla cui base dimostrare che quella persona è autrice del reato. Quindi [la presunzione di innocenza Orienta inevitabilmente la ricerca delle conoscenze utili al processo in senso colpevolista] (= bisogna trovare le prove di colpevolezza), e questo accade anche prima che la presunzione di innocenza si è affermata a chiare lettere degli ordinamenti come valore politico e questo l\'abbiamo detto nella prima lezione: il codice del 30 derideva alla la p. di innocenza come valore politico però non poteva non fare i conti questa regola, tanté che Nel caso di dubbio si doveva prosciogliere perfino nel vecchio codice, sia pure con un proscioglimento per insufficienza di prove Allora Proprio perché le conoscenze da cercare sono prove di colpevolezza [chi cerca le conoscenze si muove secondo una logica colpevolista, si muove Cioè secondo la logica di una parte che è la parte in capo alla quale è intestato l'interesse pubblico alla repressione dei reati] e questa presunzione serve a farvi capire perché l\'istruzione l'istruction criminelle è una fase inquisitoria, perché l\'organo che procede all' istruzione, l\'organo responsabile dell' istruzione è il giudice istruttore Quindi formalmente siamo in presenza di un giudice ma è un giudice che si muove come una accusatore E un giudice che deve cercare di individuare autore del reato e prove della sua colpevolezza. e ovviamente fa tutto questo da solo e in segreto, senza difesa e senza contraddittorio. una volta individuata la persona e una volta raccolte le prove di colpevolezza di quella persona potrà iniziare il dibattimento, si potrà aprire il giudizio. Ora per questo Modello di processo il modello con istruzione è il modello di processo italiano -- spagnolo, tedesco, belga, austriaco tutta Europa. ora diciamo così lasciamo da parte queste considerazioni storiche di ordine generale e concentriamoci sul sistema italiano. codice rocco e il codice vigente Perché ora non si tratta di fare la storia della procedura penale Ma si tratta di capire il perché delle regole del sistema attuale e inoltre per capire le ragioni delle regole del sistema attuale dobbiamo partire dal sistema previgente perché il sistema attuale nasce per reazione e contrapposizione al sistema previgente ma al tempo stesso però l\'idea di inquisitore di giustizia della ancien regime che poi è trascinata nel sistema misto e tra poco vi dirò perché, continua a condizionare Naturalmente il nostro paese e non solo il nostro paese ma in geneerale i discordi sulla procedura penale Ecco perché è bene soffermarsi su questi aspetti basilari perché se noi non partiamo da questa alternativa la procedura penale diventa una materia pesante e incomprensibile difficile da studiare ed difficile da superare esame bla bla bla E io invece vorrei evitarvi tutto questo perché invece secondo me come quelle persone che sembrano antipatiche invece sono formidabili, Ecco secondo me è utile conoscere la procedura penale allora mettere insieme l\'inquisitorio e l'accusatorio funziona a patto che non accada che cosa? il tema il problema è questo: mettiamo insieme istruzione e giudizio accusatorio, benissimo ma quando poi facciamo il giudizio la prova che userà il giudice del giudizio per assolvere o condannare l'imputato è una prova che è stata raccolta in dibattimento, contraddittorio pubblicamente e concentrazione ecc o in segreto? Allora il il coidce di istruction criminelle perché la prova che Pesa è quella delle istruzione quindi tale codice è stato un espediente normativo che ha consentito di liquidare a parole e volutamente il modello inquisitorio, affermare a parole e improvvisamente i valori delle rivoluzione francesi e i valori accusatori che devono caratterizzare la procedura penale ma che di fatto ha perpetuato la logica inquisitoria per cui si accerta meglio se procede una sola persona di cui mi fido perché giudice istruttore è un magistrato che non ha le guarentigie del del magistrato contemporaneo e comunque è un magistrato che fa carriera grazie al pubblico ministero che lo organo esecutivo e quindi il sistema giudiziario anche dal punto di vista dell'ìapparato istituzionale non era così estraneo al governo centrale come adesso. è quella persona senza difesa senza contraddittorio In segreto con la prevalenza di scrittura, accerta Chi è stato il primo e cosi facendo però rende quel giudizio di primo grado come una sorta di [diritto di impugnativa] (= l\'imputato d riuscirà a mettere in discussione gli esiti dell\'accertamento che sono stati raccolti in istruzione). ora indipendentemente dai dettagli specifici perché poi dal 1865 al 1930 Noi abbiamo avuto tre codici di procedura penale: il codice 1965, del 1913 nel 1930. al di là dei dettagli e che è evidente è ovvio che nel 1930 la riforma del codice di procedura penale ha una forte matrice politica Ma come diceva qualcuno il codice del 1930 è fascista nei dettagli in alcuni dettagli che peraltro la giurisprudenza illuminata dell\'epoca è riuscita anche a disinnescare. per il codice del Trenta è un codice autoritario non perché è stato scritto nella 30 ma perché il code d'instruction criminelle è un codice autoritario perché l\'idea di potere e di conoscenza che sono presupposti in quel sistema processuale È un\'idea autoritaria perché è un\'idea di verità imperniata sul principio di autorità, cioè Quando viene accertato lo fa il G istruttore e perché è un\'idea di che ritiene possibile ricostruire la verità indipendentemente dal coinvolgimento della Difesa: ora però per capire meglio il caratteri tra virgolette "autoritario" del codice e dei codici con istruzione (\" code d'instruction criminelle) e bene fare riferimento a un\'esperienza che vi è più vicina cioè esami universitari perché è evidente che l\'esame universitario è qualcosa di molto distante dalla esperienza di processo penale però su alcuni punti ci sono delle similitudini allora pensate a l\'interrogazione che farete col vostro docente e immaginate quale delle due soluzioni sia la migliore: una interrogazione che fate da soli nello studio col vostro docente e poi ognuno di voi esce e dice ho preso 30, non l\'ho superato, 18, 22 oppure l\'interrogazione che fate tra virgolette pubblicamente : Allora è evidente che lo svolgimento pubblico degli esami non impedisce niente Tuttavia quanto sarebbe meno affidabile un esame che voi fate da soli con me? allora siamo talvolta abituati a quindi aspetti il nostro vivere sociale che sono talmente scontati da non farci comprendere Qual è l\'enorme valore politico di quella regola ora gli esami universitario è qualcosa di molto importante perché dipende la vostra vita Ma pensate quanto più importante del vostro esame è stabilire se io devo andare a fare un solo giorno di prigione tre giorni piuttosto che allora in relazione a un fenomeno di rilevanza sociale così importante come processo penale, e l\'elemento della pubblicità è un elemento importante e un elemento cruciale di cui però purtroppo spesso si perde i valori, Innanzitutto perché i fatti della procedura penale riguardano chiunque quindi c\'è un'aspettativa sociale sull'accertamento di questi fatti. Inoltre la giustizia è amministrata nel nome del popolo e fa parte dell'equilibrio dei poteri e dell'esercizio della sovranità poter avere contezza di come è amministrata la giustizia, e questa unica contezza la si può avere assistendo ad un processo e esito del processo che però è sindacabile solo per quanto io ho assistito alla raccolta delle prove, un sistema processuale penale che si è imperniato sull\'idea che le conoscenze per condannare o assolvere qualcuno siano raccolte in U pubblica è senz\'altro un sistema migliore dal punto di vista politico perché è il sistema migliore perché rende accettabile a tutti quella decisione ma la superiorità della formazione delle prove in udienza pubblica non è soltanto una superiorità di tipo politico ma anche Una superiorità di tipo gnoseologico f perché da Cartesio in poi la verità è molto meno oggettiva e universale di quelle che si pensava fino all\'epoca illuminista Perché è ciò che condiziona l\'esito di qualsiasi percorso di conoscenza è il soggetto conoscente Kant è stato un diciamo un confine tra prima e dopo perché è stato il primo a sottolineare la centralità dell\'uomo nel processo di conoscenze, Kant lha fatto con riferimento all\'essere umano Ma è esperienza comune che quello che condiziona il percorso di conoscenza non è soltanto l\'essere umano universale ma ciascun uomo conosce diversamente, ciascuno di noi conosce diversamente Poi a un certo. Punto anche Freud con inconscio a seconda dell' un\'esperienza sta più attento a certe anziché ad altre. dal. di vista stop che il processo di conoscenza è qualcosa di problematico Che Dipende dal soggetto conoscente ma si è imparato anche che non è solo il soggetto conoscente a condizionare verso il concetto di coscienza ma anche il contesto in cui il processo di conoscenza problematico e dipende dal punto di vista filosofico dal sogg. conoscente ma si è imparato anche dagli esperimenti di psicologia sociale che si sono fatti negli anni sessanta soprattutto degli Stati Uniti per esempio ci si è resi conto che se si prende un gruppo di persone di 20 persone e si divide questo gruppo di venti persone in due gruppi di 10 persone e se a questi 20 persone si fa vedere un filmato di pochi minuti che riguarda la formazione delle conoscenze che usa il giudice per la decisione in una udienza pubblica è il metodo migliore non solo dal punto di vista politico ma anche dal punto di vista epistemologico perché nell'U pubblica accusatoria c\'è un giudice e ci sono delle parti contrapposte e la formazione della prova in contraddittorio che esalta l'attività di parte e minimizza il coinvolgimento del giudice assicura meglio l\'imparzialità del giudice e la qualità delle conoscenze acquisite perché il coinvolgimento del giudice nella ricostruzione dei fatti è sempre un coinvolgimento tra virgolette inquisitorio perché occorre provare la colpevolezza quindi coinvolgere il giudice nell\'attività di conoscenza significa trasformare quel giudice in un G inquisitore invece imperniare la formazione della prova sul contraddittorio e sulla dialettica dibattimentale significa custodire e preservare la il giudice che deve Tuttavia presidiare l'attività che si sta svolgendo e quindi deve impedire alle parti di non osservare la legge, di fare domande vietate famoso invito del triangolo se dibattono solo due persone non abbiamo contraddittorio, il contraddittorio si realizza se c\'è un terzo che custodisce le regole, del resto allora formare la prova in contraddittorio davanti al giudice è senz\'altro il metodo migliore dal punto di vista della conoscenza perché consente di sottolineare e mettere in luce tutti gli aspetti problematici: c\'è un testimone che ha visto tizio e un altro dice che si è sbagliato, non può vedere cosi lontano. tutti questi elementi problematici verranno senz'altro vagliati nel corso della formazione dibattimentale e nel contraddittorio della prova i prodotti della Giustizia sono le sz. e allora è evidente che tanto più le decisioni del Giudice si fondano su conoscenze vagliate meglio, tanto migliori risulteranno quelle decisioni e qui però dobbiamo tornare ai principi generali del dibattimento perché in tanto ha senso formare le prove in contraddittorio in quanto riusciamo a mettere insieme tutte e cinque i principi del contraddittorio perché è bello pubblicamente assistere al dibattito tra accusa e difesa che interrogano un testimone però questo condiziona in senso positivo la decisione se poi il giudice decide subito dopo; se invece facciamo un\'udienza a ottobre, un' udienza a dicembre, un' udienza ad aprile e dopo due anni il giudice decide, deciderà non più sulla oralità ma deciderà sulla base dei verbali e quindi avremo un sistema in cui all'apparenza le regole sono quelle del contraddittorio, dell'immediatezza, della concentrazione ma di fatto non è cosi, dove non c\'è concentrazione quindi dove le prove non sono acquisite una dietro l'altra in poco tempo non c\'è neanche contraddittorio, immediatezza, oralità, perché se il giudice non decide subito dopo Dovrà decidere Sempre attraverso un Medium e questo Medium è il verbale di U. spero che questo tempo che abbiamo trascorso insieme oggi vi abbia convinto su un dato poiché altra cosa dovete imparare della procedura penale : essa è una disciplina che vi provoca e non potete non prendere posizione; attenzione però perché qualunque sia la posizione che assumerete, quella posizione è diciamo così esprime un'ideologia e una posizione politica; io spero che il tempo che abbiamo trascorso stamattina insieme e sia stato sufficiente a convincervi che la formazione dibattimentale della prova in contraddittorio sia molto meglio di un sistema in cui le prove le raccolte segretamente, senza partecipazione alla difesa, senza contraddittorio il G istruttore; ora se vi ho convinti, mi fa piacere se non vi ho convinti spero di farlo in futuro Ad ogni modo sappiate che quando entra in vigore la Costituzione nel 1948, noi avevamo il codice del 30 e il codice del 30 era in effetti fascista nei dettagli ma autoritario sistematicamente; all\'indomani della entrata in vigore della Costituzione, gli studiosi hanno iniziato a discutere di forma della procedura penale. nel 55 c'è una Novella importante che diciamo così allarga gli spazi del ? tutta l'elaborazione concettuale dagli anni 50 in poi è tutta proiettata verso la riforma del codice di procedura penale è l\'idea che la formazione della prova in contraddittorio sia più affidabile dal punto di vista gnoseologico; più l\'unica accettabile nel sistema democratico e la più garantista in un sistema che sancisce inviolabilità della difesa in ogni stato e grado stabilendo altresì che l\'imputato è presunto innocente Ecco negli anni 80 e è Pacifico e patrimonio condiviso che la prova si deve formare in contraddittorio, che il nuovo sistema deve essere imperniato sulla formazione in contraddittorio della prova e che quindi deve essere una cesura netta con il sistema del 30 che è il code d'istruction criminelle (?) il code instruction criminelle e quindi tendenzialmente i processi con istruzione sono imperniati sulla centralità del giudice istruttore e sulla centralità dell\'accertamento compiuto dal giudice ma a questo riguardo annotate questa norma che poi magari potrete anche andarvi a cercare su internet ma per ora quello che conta non la dovete imparare ma dovete capire il senso" 299 del Codice di Procedura Penale del 30 il giudice istruttore ha l'obbligo di compiere prontamente tutti e soltanto quegli atti che in base agli elementi raccolti e allo svolgimento dell\'istruzione appaiano necessari per accertamento della verità. allora istintivamente e profanamente chi non è d\'accordo con questa affermazione ? nessuno può essere disaccordo con questa affermazione però in questa affermazione ci sono tutti i limiti di quel sistema: primo se l'accertamento della verità è il compito di un G istruttore Ma allora che lo facciamo a fare dopo il dibattimento? se l'accertamento della verità è compito del G istruttore E allora vuol dire che noi accertiamo la verità in segreto senza contraddittorio e senza partecipazione della difesa. non solo questo dovere di accertare la verità finisce per allungare i tempi perché se io devo accertare la verità mi devo prendere tutto il tempo necessario ad accertare la verità quando è entrato in vigore il cpp 24 ottobre 1989 c'era sempre una disposizione transitoria che prolungava i tempi per l\'istruzione sulla strage di Ustica Ecco dal. di vista politico rendetevi conto come questa idea di giustizia che diciamo implicita al codice di istruzione è un\'idea da un lato un po\' ingenua da un lato un po\' truffaldina per le persone comuni perché è più onesto dire che i reati si accertano in un arco temporale che è molto breve perché poi le conoscenze tendono a perdersi con il tempo, cioè il tempo è il più formidabile nemico di qualsiasi processo di conoscenze Allora è più onesto dire non sappiamo chi ha ucciso il presidente Kennedy, Ogni tanto escono film che cercano di rispondere alla domanda Che cosa c\'è stato dopo L\'assassinio di Kennedy però anche questa è un\'opinione politica Perché uno può dire Io preferisco da un processo rimanente aperto per 200 anni perché è più giusto Non so se socialmente questo desiderio di giustizia possa avere diciamo così possa garantire una parità sociale superiore. ad ogni modo vi rendete conto che noi veniamo da un sistema imperniato sulla figura del G istruttore. quel sistema era tra virgolette fascista nei dettagli perché c\'era poi una istruzione che poteva essere in alcuni casi compiuta dal Pubblico Ministero quindi noi avevamo un pubblico ministero che aveva gli stessi poteri del G istruttore e quindi aveva sia poteri di formazione prova sia poteri du disposizione della liberta personale una delle differenze tra sistema accusatorio e inquisitorio è proprio il trattamento dell\'imputato sul profilo della libertà personale. nei sistemi inquisitori l\'imputato è custodiendus per il solo fatto di essere imputato e ciò implica che questo imputato deve essere ristretto akl carcere il vecchio codice conoscevo un istituto che si chiama carcerazione preventiva e un altro istituto che si chiamava la libertà provvisoria, perché poi sarebbe ritornato in carcere perché si trattava di condanne. È evidente che questi sino altri profili che sono stati profondamente ribaltati dall'approccio costituzionale. l\'articolo 13 stabilisce che la libertà personale è inviolabile e allora l\'articolo 13 ribalta la regola tanto più se colleghiamo art 13 al 27.2 la presunzione di innocenza non è solo una regola di giudizio ma è anche una regola di trattamento che vieta di trattare imputato come un condannato. e vedremo le conseguenze a cascata che si hanno in merito alla libertà personale ora vi dicevo dal 48 in poi il meglio della cultura giuridica del nostro paese si è dedicato al tema "cambiamo la procedura penale". È stata una decisione introduttiva perché il codice di procedura penale è l\'unico codice repubblicano tutti gli altri non sono stati modificati è evidente però che se l\'obiettivo politico Era quello di cambiare il codice il loro codice doveva delineare un nuovo sistema processuale completamente diverso da quello che si segue in istruzione. e questo nuovo sistema processuale non poteva essere un sistema autenticamente accusatorio, cioè un sistema autenticamente garantista un sistema imperniato sull\'idea e sulla convinzione che l'imputato sia innocente fino a prova contraria. Ora proprio perché la conoscenza è l\'ambito di maggiore pregnanza e di maggiore importanza della procedura penale è evidente che occorreva modificare il metodo di conoscenza, nei sistemi con istruzione non esiste un metodo di conoscenza, c\'è una avversione immediata alle fonti di conoscenza e qui dice un approccio ingenuo al fenomeno della conoscenza e quindi che la dichiarazione sia stata resa In segreto o in contraddittorio in istruzione o in dibattimento non conta Perché conta quella dichiarazione. è evidente però che nel vecchio sistema l\'istruzione pesava moltissimo nel dibattimento il giudice del dibattimento conosceva tutto quello che era successo in istruzione e quindi spesso e volentieri Questo sviliva il dibattimento perché il testimone veniva nel vecchio sistema istruzione pesava moltissimo nel dibattimento; il G dell'istruzione conosceva tutto quello che era successo in dibattimento quindi spesso e volentieri questo sviliva il dibattimento perché il testimone veniva e diceva confermi quello che hai detto al G istruttore? confermo e quindi in un udienza potevi fare 20 processi, e il vecchio sistema di istruzione pesava moltissimo in dibattimento. Il vecchio G istruttore conosceva tutto quello che era successo in istruzione. Se il L vuole modificare il cpp, deve ribaltare il 299 quindi vediamo la riforma non la procedura penale dipende dalla concezione del potere che prende piede in un contesto torico gegrafico e dalla concezione della conoscenza. I [codici con istruzione] (= sistemi misti) avevano un\'idea poco problematica della conoscenza, e una concezione marcatamente autoritaria nel paese quindi era congegnale a quel contesto storico politico e il codice con istruzione il codice con istruzione diventa meno congeniale alle democrazie e soprattutto a contesti sociali contemporanei in cui è emersa senza possibilità di dubbio, sono emersi enormi e insuperabili profili problematici della conoscenza, anche sulla base di queste ragioni l'enorme sforzo esegetico di ricerca che la cultura giuridica del nostro paese ha compiuto dopo l'entrata in vigore della Costituzione in materia processuale penale ha avuto come approdo, l\'idea e la convinzione che il nuovo sistema processuale dovesse essere imperniato sulla formazione dibattimentale della prova perché la formazione della prova in dibattimento e quindi in un\'udienza pubblica, cioè quello che si chiama trial è superiore dal punto di vista politico perché consente una pubblicità; quindi, pubblicizza il progetto di conoscenza Ma soprattutto è migliore dal punto di vista delle garanzie Perché imputato è posto in condizione di parità con il suo accusatore quindi posto che chiunque è titolare del ma formare la prova del dibattimento significa rendere le parti protagoniste della formazione della prova attraverso la dialettica. Ma la formazione della prova in contraddittorio quella più efficiente dal punto di vista epistemologico. È quella che meglio consente di far venire fuori eventuali incertezze ma la formazione della prova in contraddittorio è quella che garantisce anche migliori decisioni perché se il giudice decide sulla base di prove acquisite innanzi a sé in contraddittorio abbiamo un giudice vero coinvolto nella ricostruzioni dei fatti e quindi un G imparziale e poi abbiamo un giudice che decide sulla base di conoscenze affidabili che hanno una spendibilità sociale diversa perché c\'è stata questa dialettica in pubblico allora proprio per queste ragioni ehm la costruzione del nuovo sistema processuale aveva Questo obiettivo politico uno dei principali obiettivi politici della riforma era quella senonché la disciplina processuale penale è una delicata e complicata ingegneria normativa quindi io faccio spesso l\'esempio del ponte di Messina e è la politica a stabilire se si fa o no ma non può essere la politica a costruire il ponte, ci vogliono gli ingegneri per costruire il ora diciamo che molte delle disposizioni nel nostro paese in materia penale dipendono anche da questo dipende anche dal fatto che da un certo. Punto in poi la politica ha deciso non solo di decidere ma anche di costruirlo effettivamente non capendo che Costui scrivere una regola di procedura e come costruire un ponte Quindi se non sei ingegnere il ponte crolla. ma queste cose forse le capirete meglio più avanti per ora sono la mia opinione personale. se intendiamo costruire un sistema imperniato sulla formazione dibattimentale della prova Qual è la prima fase legata cancellata Secondo voi quelli che finora avete riconosciuto sulla base di quello che ho detto? Istruzione, Noi vogliamo costruire un sistema imperniato sulla formazione dibattimentale della prova dobbiamo cancellare l'istruzione. Attenzione La dobbiamo cancellare o la dobbiamo invece porre al cuore del processo? in effetti nel nuovo sistema processuale la fase che precede il dibattimento non è l'istruzione però quando studierete il dibattimento scoprirete che il capo terzo del libro dedicato al giudizio è intitolato istruzione dibattimentale. sono dettagli terminologici ma sono alcune norme peso politico, cioè il nuovo legislatore vuole costruire un processo imperniato sulla formazione dibattimentale della prova, un processo imperniato sulla formazione dibattimentale della prova non può contemplare una fase che precede il dibattimento che si chiama istruzione E infatti l'istruzione è stata cancellata ma l\'istruzione nel frattempo è entrata a far parte della terminologia giuridica come attività di gestione delle prove e l'istruzione è il cuore del dibattimento. E infatti nel libro terzo del giudizio c\'è un capo intero chiamato l\'istruzione dibattimentale Quindi il nuovo processo non conosce l\'istruzione formale, non riconosce istruzione sommaria del pm non conosce istruzione preliminare della polizia giudiziaria, non conosce istruzione del codice Rocco in generale e dei codici figli e nipoti del code d'instruction criminelle Però significativamente denomina istruzione dibattimentale l\'attività di acquisizione delle prove che costituisce il cuore del dibattimento e allora se la formazione dibattimentale della prova è un obiettivo politico che è sempre realizzare il nostro obiettivo e prima del dibattimento non ci può essere istruzione, che cosa ci sarà prima del dibattimento? ci sarà un\'attività di parte, della parte in capo alla quale è soggettivizzato l' interesse pubblico alla repressione dei reati cioè il pubblico ministero.. E il PM ci torneremo, ha l'obbligo di esercitare azione penale vuol dire chiedere un processo e quindi una decisione al G. 112. dato che il Pubblico Ministero è l\'organo che chiede al giudice la decisione perché in un'estrema approssimazione esercitare l'azione penale significa instaurare il processo e quindi chiedere al G una decisione. Se PM è quello che esercita l'azione e quindi instaura il processo, la fase che precede il processo è una fase in cui pm verifica se ci sono le condizioni per instaurare processo o no. quindi annotate Articolo 326 e la norma di apertura del libro dedicato alle indagini preliminari all\'esame di criminali perché la fase che precede il dibattimento è la fase delle indagini preliminari ed esse servono 326 rubricati finalità degli indagini preliminari il Pubblico Ministero e la polizia giudiziaria svolgono nell\'ambito delle rispettive attribuzioni le indagini necessarie per le determinazioni inerenti all\'esercizio dell'azione penale ora questo Articolo 326 e questo articolo 299 del codice rocco e Vanno messi accanto per capire quale rivoluzione copernicana ci sia tra le due formulazioni cioè noi nel vecchio codice in generale nei sistemi misti avevamo un'idea che prima del giudizio, prima del dibattimento venisse accertata la verità e il giudice istruttore Che cosa devi fare? il giudice istruttore ha obbligo di compiere prontamente tutti e soltanto quegli atti che appaiano necessari per l'accertamento della verità. Questo nell'istruzione. " oggi invece l'istruzione non esiste più, esiste l\'istruzione dibattimentale e il cuore del dibattimento vale a dire la parte dove si acquisiscono le prove prima del giudizio cosa c'è? ci sono le indagini che servono al PM che con la pG sulla base delle indagini deciderà se esercitare l'azione penale o no cioè se instaurare il processo o no. impariamo ma muoverci in questo sistema Dunque sulla base di quanto detto finora un primo dato lo possiamo già memorizzare: - il primo segmento del procedimento si sviluppa a y perché Ci sono indagini e le indagini servono al pubblico ministero per assumere nuove determinazioni vale a dire per decidere se instaurare il processo o no. - Questo significa che questa primo segmento ha uno sviluppo a y perché ci sono le indagini e poi il pm DECIDE SE fare o no il processo. PM verifica se ci sono le premesse per iniziare il processo Attenzione il pubblico ministero ha l\'obbligo di esercitare l'azione penale. ma avere l\'obbligo di esercitare l'azione penale non significa poter fare quello che vuole quindi nel nostro sistema Esiste un controllo sul mancato esercizio dell'azione penale quindi c\'è sempre un giudice che deve verificare se è vera o se è corretta quell'impostazione del PM la fisiologia della nostra procedura penale consente al giudice di DIRE AL "formula L'IMPUTAZIONE" per cortesia ne riparleremo adesso sappiate che lo sviluppo del primo segmento dell'IP è a Y: 1° il pm svolge le indagini 2° poi decide se instaurare il processo o no. esperienza del procedimento penale e in generale di procedimenti è un\'esperienza di una molteplicità di segmenti che si susseguono quindi il procedimento penale si articola in più fasi abbiamo detto almeno due fasi perché una deve servire a verificare se c\'è una... del processo e poi c'è il dibattimento. Noi già sappiamo che c'è il dibattimento e che il cuore del dibattimento si chiama istruzione dibattimentale. però abbiamo imparato che prima del dibattimento c\'è una fase che si chiama indagini preliminari che ha uno sviluppo ad Y perché è il pubblico ministero che conduce le indagini e che alla fine delle indagini decide se instaurare il processo oppure no. Vale a dire se esercitare l'azione penale oppure no Vale a dire se formulare l'imputazione oppure no, sono tutti sinonimi ci torneremo. Allora attenzione tra il giudizio e le indagini preliminari il nostro sistema garantista ha messo un\'altra fase attenzione ricordate che esiste una grammatica elementare del processo penale che nemmeno i legislatori più autoritari possono cancellare e cioè tantomeno che perfino nel codice rocco l\'installazione del giudizio necessitava il previo interrogatorio dell'imputato, cioè ripugna alla logica del processo penale che possa cominciare il processo senza aver posto la persona accusata in condizione di interloquire sul fatto di cui viene accusata. questo perfino nel codice rocco codice fascista. Se non c'era stato un previo interrogatorio dell'imputato il rinvio a giudizio era nullo perché occorre assicurare un elemento. Perché occorre assicurare un elemento di interlocuzione un momento di interlocuzione. Giovanni conso imparate anche un po\' i nomi dei maestri della procedura penale e l\'altro giorno vi ho menzionato Franco Cordero Oggi vi menziono Giovanni conso che cosa diceva Giovanni conso? L'inviolabilità della difesa in ogni stato e grado non significa che occorre assicurare spazi alla difesa sempre uguali è evidente che la difesa non può avere nella fase delle indagini lo stesso spazio che ha in dibattimento perché in dibattimento bisogna assicurare la difendibilità della propria posizione (?) non nelle indagini però diceva Conso l'inviolabilità della difesa in goni SG cosi diceva la costituzione , significa che almeno un'occasione di difesa deve essere offerta all'imputato. Ecco perché nel vecchio sistema era previsto che il passaggio dall'istruzione al giudizio poteva avvenire solo dopo l'interlocuzione con l'imputato. ora se queste cose le aveva previste il codice rocco che non era codice attento ai diritti dell'imputato,... nuovo codice di procedura penale scritto con la costituzione e la convenzione Europea nella testa non poteva non offrire all'imputato un\'occasione di interlocuzione un po\' più robusta che si chiama **udienza preliminare** U in cui un giudice il giudice dell\'udienza preliminare verifica se ci sono i presupposti dell'instaurazione del processo penale o no perché se noi invece consentissimo al pubblico ministero di decidere quando sottoporre l'imputato al processo o no daremmo a questo organo un potere enorme che è quello di sottopormi al processo perché ricordate che la mera sottoposizione al processo è già pena quindi esiste diciamo così un\'esigenza sociale a evitare la celebrazione di processi inutili Non solo per ragioni economiche perché costano tanto i processi ma anche per salvaguardare l'inviolabilità della difesa quindi ne deriva che lo schema di procedimento penale ordinario che discende Dalla scelta obbiettivo politico di costruire un sistema imperniato sulla formazione dibattimentale della prova e è la seguente: 1 indagini preliminari 2 dibattimento , solo che se fosse quello lo scheletro del procedimento penale italiano se fosse stato questo, già sulla carta il sistema era lanciato verso un fallimento totale e non altrimenti evitabile Perché nei sistemi che più prediligono modalità accusatorie di gestione della giustizia penale e pensiamo essenzialmente alla common law non esiste che tutti i processi vengono celebrati in dibattimento , in dibattimento si celebra una minoranza di casi. del resto altro enorme studioso del secolo scorso Gaetano Foschini insegnava che esiste un principio generale di adeguatezza nella materia processuale penale quindi non possiamo usare le stesse procedure per tutte le vicende perché la strage di Ustica è differente dal furto in un supermercato. dall\'incidente di tre lavoratori che lavorano su una ferrovia e che vengono investiti da un treno Quindi le forme del procedimento devono adeguarsi alla materia uno schema rigido il procedimento che valida sempre l'acquisizione della prova in dibattimento, avrebbe diciamo destinato il processo italiano al sicuro insuccesso. Ecco perché invece il **L ha pensato a uno schema di riferimento flessibile**" In altri termini [accanto allo schema ordinario (IP-UP-Dibattimento]) [il legislatore ha previsto una molteplicità di procedimenti speciali la cui specialità consiste proprio nel salto o nella contrazione di una delle tre fasi base] e - quindi il L ha previsto che quando il Pubblico Ministero esercita l'azione penale nel senso favorevole all\'azione Quindi quando instaura il processo penale non abbia solo un solo modo procedimentale ma possa scegliere tra più uno modelli procedimentali - al tempo stesso i L ha previsto che l'imputato possa rinunciare alle garanzie del dibattimento in cambio di uno sconto di pena. sulla base anche qui dell'esperienza della common law. si sono così disciplinati i procedimenti speciali dal punto di vista della. Collocazione topografica della disciplina dei procedimenti speciali Considerate che anche la collocazione topografica ha un significato di orientamento come se fosse un segnale stradale perché abbiamo il quinto libro del codice di procedura penale che riguarda le IP e l'UP dopodiché ci dovrebbe essere il sesto libro giudizio invece no tra le indagini preliminari e il giudizio L ha messo i procedimenti speciali quasi a voler intendere che il giudizio venga in risulta, cioè si approda al dibattimento se noi non abbiamo invece instaurato il processo il processo in via alternativa. allora qual è la struttura del procedimento penale italiano? è una struttura flessibile in cui - il primo segmento è lo svolgimento a y ed è responsabilità del solo Pubblico Ministero che decide di instaurare il processo oppure no. - nel caso di instaurazione del processo però le possibilità sono perché il processo può seguire - i binari dell'iter ordinario e quindi udienza preliminare -- dibattimento, - sempre che in UP non venga pronunciata la sentenza di non luogo a procedere che blocca il processo perché il giudice di UP ritiene che non risultino i presupposti per avviare un dibattimento - oppure in alternativa il processo Può essere definito con diverse modalità alternative i modelli alternativi di definizione del processo si chiamano procedimenti speciali e sono di vario genere - ci sono i [procedimenti] [premiali] vale a dire quelli che comportano uno sconto di pena per l'imputato e che sono quindi fondati sul suo consenso e (= è l\'imputato che chiede o acconsente a... in cui egli rinuncia in cui egli rinuncia alle garanzie del dibattimento ma Contraccambio della rinuncia alle garanzie dibattimentali egli può beneficiare di uno sconto di pena). è questo un tema ad alta valenza politica perché di solito in un contesto inquisitorio, incolto e non all'avanguardia com'è quello del nostro paese si grida allo scandalo se una persona invece che essere condannata a 30 anni viene condannata solo a 20 anni. Non ci si rende conto però che consentire attraverso il giudizio abbreviato lo sconto di pena di un terzo è il contrappeso di un processo che si dovrebbe definire fisiologicamente in 1 anno al massimo tenendo conto anche dei diversi gradi di giudizio. È evidente che poi questi discorsi si infrangino contro le deviazioni (?) della prassi di cui parleremo a lungo nel nostro corso. adesso vi spiego il sistema e co e dovrebbe funzionare e poi scopriremo come non funziona niente quasi di questo sistema e impareremo che il L non basta, le leggi hanno bisogno dell'interprete e della cultura dell'interprete e se noi non ci togliamo di dosso la cultura i inquisitoria, continueremo a fare riforme. Dal pv politico il l ritiene che condannare una persona 20 anni con sz, definitiva entro 1 anno dal fatto e equivalga pliticamnete a condannarla a 30 anni la regola processuale è sempre qualcosa che ricorda molto da vicino la regola di ingegneria quindi dobbiamo essere consapevoli che tutti i sistemi totalitari(?) sono destinati all'inefficienza se non capiamo qualcosa. L'illusione totalitaria di punire tutti i reati è tipico del dittatore È un\'aspirazione finta, smentita dalla storia Allora in democrazia bisognerebbe avere l'onestà intellettuale di dire posto che non possiamo punire tutti i reati stabiliamo delle regole che consentano di non punire reati nei casi in cui non punire i reati crea meno distruzioni sociali quindi concentriamoci su individuare i criteri di selezione importanti. L'inefficienza è che quella persona non sia punita, non che si faccia 20 anni di carcere anziché 30. Perché se il sistema funziona quei 20 anni cambiano la persona. L'opinabile politico dee fare i conti con l'ingegneria processuale. dove si ritiene di poter fare solo dibattimenti o sono dibattimenti finti quali quelli del codice Rocco, cioè dibattimenti in cui i testimoni confermano quello che hanno detto prima quindi quello che conta è l'esito istruttorio Oppure si dice una bugia cioè si dice che si fanno tutti i dibattimenti ma non è vero, si selezionano quello che il regime fascista ma tutti i sistemi totalitari hanno sempre fatto, vi do un esempio concreto di quello che ho appena detto obbligatorietà dell'azione penale (112 cost) -------------------------------------------- 112 cost che abbiamo menzionato prima obbligatorietà dell'azione penale = stabilisce che il pubblico ministero ha l\'obbligo di esercitare l'azione penale. Ne riparleremo e in linea di prima approssimazione questo 112 cost significa che il pubblico ministero non può scegliere per quali reati procedere e per quali reati no. tendenzialmente E questa non è una scelta scontata perché in molti altri ordinamenti penso a quello francese ma anche quello americano molto più onestamente si tiene conto del fatto che il pubblico ministero non può perseguire tutti alla stessa maniera non può quindi non scegliere quali reati perseguire e quali no e però proprio perché il pubblico ministero fa queste scelte si costruiscono dei contrappesi politici per queste scelte quindi - nel sistema francese il PM fa delle scelte sulla base di quelle che sono le scelte del governo - nel caso degli Stati Uniti le scelte del pubblico ministero si legittimano sul piano Democratico perché il pubblico ministero è stato eletto democraticamente quindi è evidente che se io eleggo una persona ambientalista prediligerò quel genere di procedimenti che invece eleggo un conservatore andrò verso un\'altra direzione, nondimeno il 112 dice che non si possono fare scelte e l\'obbligo di esercitare l'azione penale Era scritta pure nel codice del 1930 anzi era una norma così importante l'obbligatorietà dell'azione penale nel codice del trenta che addirittura è la norma di apertura del codice del 30 dedicata all'azione obbligatoria... CODICE DI PROCEDURA PENALE 1930 Art. 1 (Officialita\' dell\'azione penale) [L\'azione penale è pubblica e, quando non sia necessaria la] [querela], la richiesta o l\'istanza, è iniziata d\'ufficio in seguito a rapporto, a referto, a denuncia o ad altra notizia del reato. questo articolo uno delineava pacificamente nel codice l'obbligatorietà dell'azione. Ora però l'obbligatorietà dell\'azione del vecchio codice è qualcosa di totalmente diverso da obbligatorietà dell'azione nel nuovo codice Perché nella Costituzione l\'obbligo dell\'azione si inserisce in un sistema democratico e che il pubblico ministero non possa fare scelte significa che deve essere sottoposto al controllo significa che deve essere ancorato al p. di legalità. invece nel vecchio codice il pubblico ministero indifferentemente poteva agire o non agire, senza nessun controllo e il pubblico ministero del vecchio codice era subordinato al ministro di giustizia quindi questo per dire che cosa? che la regola di procedura è sempre un\'opera d\'ingegneria e noi dobbiamo sempre tenere conto del contesto e dobbiamo sempre avere presenti gli altri collegamenti ma perché qualsiasi frammento di regola di per sé non è significativa se non la vediamo nel contesto allora Ritorniamo al discorso che stavo facendo : non esiste sistema di procedura penale che possa contemplare solo dibattimenti per processare la gente quindi ehm se esiste quel sistema o il dibattimento è finto vedi i processi con l\'istruzione o è un dibattimento in cui diciamo così chi amministra la giustizia dice bugie Nel senso che dice che sono tutti dibattimenti Ma esistono criteri di selezione dei procedimenti diciamo sottratte ad ogni controllo come succedeva anche nel codice del 30. (?) allora quindi Ritornando alla struttura del processo penale vigente, è una struttura flessibile, abbiamo un processo ordinario che si articola in IP -- UP -- dibattimento e una serie di procedimenti speciali che sono speciali perché o non contemplano uno di questi tre segmenti o lo contemplano la summa divisio dei procedimenti speciali è tra - procedimenti speciali che accelerano l\'inizio del dibattimento e - procedimenti premiali vale a dire procedimenti penali che accelerano la instaurazione del dibattimento e che e che però proprio per questo portano con sé uno sconto di pena. i procedimenti speciali che consistono nell\'accelerazione della istruzione e del dibattimento si chiamano giudizio immediato e giudizio direttissimo i procedimenti speciali cosiddetti premiali cioè quelli che comportano uno sconto di pena per l'imputato sono di diversi tipi e l\'elenco di questi procedimenti si è ampliato nel tempo inizialmente inizialmente erano 1° il cd. patteggiamento applicazione della pena su richiesta delle parti 2 giudizio abbreviato 3 procedimento per decreto penale di condanna 4 la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova notazione di carattere topografico finora ho provato a darvi delle dritte per orientarvi nel sistema processuale attuale adesso vi do delle dritte per orientarvi nel codice perché Ricordiamoci che la nostra materia ha bisogno di padronanza e di capacità di orientamento come è organizzato il codice? il codice e organizzato in due parti - una parte cosiddetta statica - una parte cosiddetta dinamica i primi tre libri riguardano la parte cosiddetta statica Perché riguardano regole applicabili in via Generale in tutti i segmenti del procedimento primo libro Dedicato ai soggetti secondo libro dedicato agli terzo libro dedicato alle prove attenzione è evidente che anche nella collocazione topografica c'è un senso politico e A questo proposito voglio sottolineare come il codice Rocco cominciava con una regola sull\'azione quasi a sottolineare la prevalenza dell'accusa del pubblico ministero su tutto il resto il nuovo codice invece si apre con una norma sulla giurisdizione (art 1) poi comincia la parte dinamica c\'è il quarto libro che è un sistema a sé che è il sistema cautelare Infatti il quarto libro è dedicato alle misure cautelari e la parte sulle misure cautelari è molto affascinante molto importante perché le misure cautelari sono le misure che incidono sui diritti fondamentali della persona prima ancora che venga pronunciata la sz. di condanna quindi ci sono altissimi profili di garanzia altissimi profili tecnici e di solito quando i processi non funzionano ci sono le misure cautelare e in effetti purtroppo da noi funzionano solo le misure cautelari perché il sistema processuale non funziona e c\'è una specie di legge naturale del processo per cui quando non si riesce a punire legittimamente le persone si usano come pena il processo e gli istituti del processo in forma sanzionatoria. Che ferita mortale alla presunzione di innocenza e alla civiltà giuridica Ma è quello che accadeva con il vecchio codice e continua ad accadere Oggi dal quinto libro in poi si avvia lo sviluppo del procedimento Quinto libro IP-UP Sesto libro -settimo libro: giudizio ottavo libro: il procedimento nasce come procedimento pretorile, adesso che è stato abolito il pretore, c\'è il giudice monocratico, ci sono regole speciali per il procedimento che si svolge davanti al giudice monocratico e non collegiale. Ottavo libro nono libro impugnazioni decimo libro esecuzione Undicesimo libro rapporti con le autorità giurisdizionale straniere attenzione perché esisteva una procedura penale speciale (Perché per esempio c'è il procedimento davanti al giudice di pace, c'è il procedimento penale nei confronti degli enti. 1 LEZIONE 20230911 introduzione, principi costituzionali ======================================================== 1 LEZIONE 11/09/2023 non è agevole iniziare un corso tanto più un corso così importante come quello di diritto processuale penale a distanza Ad ogni modo oggi dedicheremo questa lezione senz'altro ad alcuni segni introduttivi Ma prima di iniziare il corso vorrei offrirvi degli dei dettagli organizzativi che sono senz\'altro utili per voi Innanzitutto parliamo di manuale il manuale Che consiglio è un manuale di cui sono coautrice e che è un manuale diciamo forse uno dei forse il primo manuale scritto da una generazione di studiosi che è nata con diciamo così che ha iniziato a lavorare l\'università con il nuovo codice di procedura penale in vigore e tra l\'altro è un manuale diciamo così costruito sulla base delle nostre esperienze didattiche quindi è evidente che io lo consiglio vivamente questo manuale è ii fondamenti di procedura penale è un manuale è arrivato alla quarta edizione e la quarta edizione però non ancora si trova nelle librerie perché abbiamo consegnato le bozze ai primi di agosto e in uscita dovrebbe uscire la prossima settimana il fatto che Noi cominciamo le lezioni oggi senza ancora avere il manuale a disposizione non vi deve preoccupare In quanto lo studio del manuale è necessario ma è necessario da un certo punto in poi del corso. Adesso dobbiamo gettare le fondamenta e soprattutto dobbiamo ragionare anche con il supporto di Alcuni testi Però per questa parte iniziale il testo che invece vi consiglio di iniziare a consultare è il volumetto **Introduzione alla procedura penale della Giappichelli** di cui sono autrice con il professor moscarini e quindi anche il titolo del volume e diciamo esprime il fatto che è un volumetto introduttivo e quindi è proprio ciò di cui avete bisogno nelle prime settimane se avete bisogno di un testo di riferimento volendo potete anche fare a meno nel testo di riferimento all'inizio e preoccuparvi di seguire quello che il docente dice azione capire quello che il docente dice a lezione e magari se qualcosa non è chiaro fare la presente a me e cercare di chiarire tutto ciò che non è sufficientemente chiaro... questa Come si chiama Rebecca Abatantuoni come si chiama Rebecca Abatantuoni Dunque io temo che l\'accettazione la debba fare il sistema oppure che questo problema l\'ho avuta anche io ehm perché io non ho la mia il mio schermo non mi segnala nessuna diciamo così nessun potere di accettare e però io avevo lo stesso problema quando entravo in Luis loran e non entravo come persona che ha già un account Quindi io le consiglierei di uscire e rientrare e quando fa la procedura per entrare a un certo punto. Diritto Insomma è espresso riferimento all\'essere già assegnato perché io non posso accettare nessuno purtroppo non so se voi avete dei riferimenti tecnici cui fare chiedere aiuto io quando mi succedeva questo problema chiamavo tecnico e mi accettava il tecnico però poi ho capito che ero io che diciamo entravo nel sistema sbagliando Cioè non usando la strada della persona che è già diciamo così archiviata dal sistema non so se può [riferire] queste Sì glielo dico subito Grazie allora ritorniamo ai profili diciamo così organizzativi del corso allora testi di riferimento moscarini di Bitonto Introduzione alla procedura penale Giappichelli e il manuale di riferimento Fondamenti di procedura penale autori vari più precisamente Come on Cesari Daniele di Bitonto n\*\*\*\* pauleso Fondamenti di procedura penale Cedam quarta edizione e in uscita lo troverete nelle librerie spero già la settimana prossima Ad ogni modo delle prime settimane È importante capire e seguire le lezioni più di ogni altra cosa e ed è importante avere un codice [un codice di procedura penale] acquistate un codice di procedura penale aggiornato vale a dire [aggiornato almeno alla novella di agost]o perché una delle cose che imparerete durante questo corso è che la materia processuale penale essendo una delle materie a più alta valenza politica è sempre in evoluzione è un cantiere aperto quasi mai i legislatore riesce a fare a meno di novellare la procedura penale e quindi è molto importante essere aggiornati e quindi acquistate un codice di procedura penale aggiornato all'agosto se non addirittura al settembre 2023 evitate di acquistare i codici di procedura penale cosiddetti esplicati compendi Ecco di solito c\'è la casa editrice Simone o la tribuna Insomma ci sono una serie di case editrici che vendono dei codici con dei commenti La prima parte di questo corso deve servire a stabilire qual è l'oggetto del nostro corso. Questa è una materiai in cui stabilire l'oggetto è molto co problematico perché rispondere alla domanda cosa è la procedura penale significa porsi su certe premesse politico ideologiche e rispondere perciò la procedura penale può essere tante cose a seconda di chi formulas la risposta alla domanda cosa è la procedura penale. noi siamo Giuristi Allora noi dobbiamo Innanzitutto imparare la problematicità del concetto e capire le ragioni per le quali non è agevole rispondere alla domanda che cos\'è la procedura penale in un secondo momento però sulla base di queste consapevolezze dobbiamo cercare di comprendere alla luce dei testi normativi di riferimento che cos\'è la procedura penale nel nostro sistema normativo ora semplificando al massimo quando parliamo di procedura penale parliamo sempre di un ambito, di un settore dell\'ordinamento che si occupa del chi punire e come punire... detto in altri termini costituisce costante di tutte le epoche storiche di tutti i contesti sociali che taluni comportamenti talune condotte debbano essere punite e quindi qualsiasi contesto sociale elabora sia i casi in cui qualcuno deve essere punito Cioè quindi sia vengono individuate le condotte da punire e sia viene individuato il Come punire e in esito fenomeno sociale prima che ha un istituto giuridico perché non esiste società non esiste epoca storica in cui gli uomini non hanno avuto la necessità di punire qualcuno o proprio perché il procedimento penale è collegato all\'esperienza del punire è facile la sovrapposizione e la confusione tra il diritto penale e la procedura penale. peraltro voi diritto penale lo avete già studiato quindi molti di voi Probabilmente arrivano al corso Che stiamo iniziando oggi con l\'idea che la procedura penale altro non sia che lo strumento di attuazione del diritto penale Del resto questo avete imparato in altri settori dell\'ordinamento giuridico perché quando avete studiato la procedura civile avete imparato che i diritti che avete studiato nel diritto privato nel diritto civile e diritto commerciale trovano poi la loro attuazione giurisdizionale nel procedimento civile e la stessa cosa vale per il diritto amministrativo gli interessi legittimi e le competenze giurisdizionale del giudice amministrativo ecco questo aspetto lo approfondiremo meglio ci torneremo Però sappiate sin da ora che la nozione della [procedura penale quale strumento del diritto penale è una nozione ideologicamente orientata per altro espressione di regimi autoritari] e probabilmente ormai anche una concezione storicamente superata Perché è dal ventesimo secolo che siamo andati oltre la concezione della procedura come strumento del diritto penale ne riparleremo Però sappiate che quello che ai più sembra una banalità cioè il fatto che per punire qualcuno occorre avviare un procedimento penale e che dunque il procedimento penale rappresenta l\'iter lo strumento per la punizione di qualcuno Ecco Quella che sembra una banalità, un'affermazione e una la convinzione pacifica è non solo problematica ma è completamente sbagliata allora una delle prime difficoltà che dovrete superare per studiare il nostro corso è proprio questa cioè imparare a diciamo così a spogliarvi dei luoghi comuni e delle false notizie delle false affermazioni che riguardano il procedimento penale e che senz'altro avete assorbito fuori dall\'università Ma persino all\'università. fermo restando che il diritto penale è una cosa e la procedura penale è un\'altra cosa e quindi l\'autonomia della procedura penale è uno dei fondamenti del sistema e la dovremmo conoscere meglio questa autonomia però è evidente al tempo stesso che esista una insopprimibile interconnessione tra i due momenti cioè tra il momento punitivo del diritto penale sostanziale è il momento della procedura e questa compenetrazione questo indissolubile legame ha una sua intitolazione, può essere formulato con un'espressione e cioè è la cosiddetta indefettibilità della giurisdizione penale e indefettibilità della giurisdizione penale è una delle chiavi di volta del sistema e trova il suo principale fondamento normativo nel nostro ordinamento proprio nell\'articolo 13 della Costituzione perché è opportuno avviare il nostro discorso sulla procedura partendo dall\'articolo 13 perché di articolo 13 senz\'altro Vi siete già occupati vi siete occupati quando avete studiato Diritto Costituzionale e vi siete occupati di articolo 13 quando avete studiato diritto penale quando avete studiato il diritto penale infatti avete imparato che diciamo così la frammentarietà del diritto penale, extrema ratio del del diritto penale trova la sua ragione proprio nella esigenza di assicurare il massimo delle garanzie ad un bene supremo che è la libertà personale inviolabile. **13 cost** La libertà personale è inviolabile. Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell\'autorità giudiziaria \[cfr. art. 111 c. 1, 2\] e nei soli casi e modi previsti dalla legge \[cfr. art. 25 c. 3\]. In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l\'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all\'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto. E\` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà \[cfr. art. 27 c. 3\];. La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva l\'articolo 13 ricorderete stabilisce che la libertà personale è inviolabile e nel secondo comma dell\'articolo 13 sono stabilite le principali guarentigie stabilite dalla costituzione a Presidio dell'inviolabilità della Libertà personali e le guarentigie costituzionali in materia di libertà personale sono 3 1 [riserva assoluta di L] = è la l che deve individuare i casi e i modi della restrizione per questo art 13 è la norma di partenza di un'importante regola della procedura penale che è quella della tassatività e della determinatezza della fs. Incriminatrice che discende da 25 cost ma si correla a 13 che esige che le limitazioni alla libertà personale siano individuate nei casi e nei modi dalla l. Il diritto penale è quella parte dell'og che stabilisce delle sanzioni limitative della liberta personale come reazione ad una serie di comportamenti illeciti vietati dal diritto penale. **2 indefettibilità della giurisdizione penale =** 13 cost radica la indefettibilità della giurisdizione penale per che la riserva assoluta di L non è l'Unica guarantigia costituzionale ma si accompagna alla riserva di giurisdizione e all'obbligo di motivazione. In altri termini provv. limitativi della liberta personale possono avere luogo nel nostro ordinamento solo sulla base di un sulla base di un provvedimento del giudice torneremo su questo concetto lo approfondiremo ma in prima lezione non lo discutiamo troppo questo concetto solo un provvedimento del giudice può consentire la restrizione della libertà personale di un individuo allora se **solo un provvedimento del giudice può rendere legittima la restrizione della Libertà personale di un individuo** e allora è evidente che è necessario un provvedimento del G perché le pene sancite dal diritto penale possano essere applicate in qualche maniera. Ecco proprio nell\'articolo 13 c\'è la = **indefettibilità della** **giurisdizione penale** che si radica proprio nella necessità che sia il giudice e solo il giudice a emettere provvedimenti limitativi la libertà personale ora però se noi partiamo da questa indefettibilità della giunzione penale comprendiamo meglio perché la regola di procedura [la regola di procedura penale abbia nel suo codice genetico una Insuperabile matrice garantista] proprio perché solo il giudice può mettere provvedimenti limitativi e libertà personale e proprio perché in esito Al procedimento penale possono essere pronunciati provvedimenti limitativi della Libertà personali è evidente che tutte le regole del procedimento devono conformarsi all\'idea che il procedimento sia sufficientemente garantito per evitare che limitazione della Libertà personale colpiscano persone che non hanno commesso il reato. ora la matrice garantista della regola di procedura civile è un aspetto della regola di Procedura che gli ordinamenti sotto qualsiasi contesto storico hanno sempre fortemente percepito Ecco perché nel procedimento penale nell'esperienza storica del procedimento penale si sono andate consolidando [regole Poste a salvaguardia della persona nei confronti si sta svolgendo il procedimento penale] i proprio perché il procedimento penale è un iter formalizzato che consente la punizione di qualcuno e consentire la punizione di qualcuno significa infliggere a quel qualcuno pene corporali addirittura la pena capitale Allora proprio per la enormità degli esiti del processo penale, il processo penale ha sempre e per primo prima di altri contesti ha sempre inevitabilmente dovuto fare i conti col [Diritto di difesa] Cioè ha sempre =percepito la necessità di assicurare alla persona destinataria degli esiti del procedimento penale quindi la persona che può patire limitazione e libertà personale o addirittura il sacrificio della vita in esito al processo penale è il diritto di interloquire. tutto questo storicamente si è sviluppato in una maniera abbastanza diciamo così istintiva oggi nel XXIII secolo dopo tutta l\'esperienza storica che abbiamo alle spalle siamo riusciti ad elaborare principi giuridici e regole giuridiche però... confrontatevi con questo aspetto che peraltro un aspetto problematico su cui non tutti sono d\'accordo e l\'aspetto problematico con cui vi invito a confrontarvi sin da oggi è il seguente **se esiste e secondo chi vi parla esiste una grammatica essenziale della procedura penale che nessun legislatore può modificare** ed detto In altri termini l\'esigenza di assicurare il diritto di difesa per esempio la persona accusata di un reato è qualcosa di talmente coessenziale all\'essere all\'essenza del procedimento penale che il legislatore non potrebbe mutare questo aspetto ehm questo o meglio l\'esistenza di questa grammatica essenziale della procedura penale è un aspetto problematico perché forse nello studio della Storia del Diritto Italiano forse della filosofia del diritto forse il diritto costituzionale o forse della teoria generale del diritto avete imparato che una delle diciamo così principali dialettiche in ambito giuridico è quella tra i cosiddetti giusnaturalistie e positivisti allora proprio nella materia penale è proprio in relazione al tema della procedura penale diciamo così potrete trovare più abbondanti argomenti a favore del giusnaturalismo = Cioè a favore dell\'idea che si ci siano delle regole dei diritti che vengono prima degli ordinamenti, indipendentemente da questa dialettica filosofica però avrete già imparato nel vostro corso di studi che il superamento di questa dialettica ormai ha trovato come Approdo la positivizzatone di questa grammatica elementare che secondo alcuni viene prima degli ordinamenti Perché che cos\'altro sono i diritti fondamentali della persona umana se non è dei diritti che si assumono appartenere agli esseri umani Indipendentemente dalle scelte specifiche di questo o quello ordinamento ? ecco non è un caso che nelle principali carte dei diritti Largo spazio è sempre lasciato alle regole di procedura perché la regola di procedure penale riguarda l\'essere umano e il trattamento dell\'essere umano sempre e i migliori Giuristi del secolo scorso hanno sempre sottolineato come le regole di procedura penale rappresentano una sorta di cartina di tornasole per stabilire il tasso di civiltà di un ordinamento. gli ordinamenti e i sistemi si distinguono e si differenziano a seconda di come puniscono e non è un caso che nei sistemi di democratici esistono regole e istituzioni che nei sistemi non democratici non esistono particolare interesse per voi che studiate in una università che è molto diciamo così Attenta ai profili economici e all\'enorme impatto che l\'economia ha sui fenomeni giuridici, è che esiste un sempre più consistente filone di pensiero che non solo è consapevole di quanto l\'economia condizioni il diritto Ma che ha ribaltato anche questa relazione sottolineando [come lo sviluppo economico è propiziato da riconoscimento dei diritti] e molti Giuristi e probabilmente la vostra insegnante di procedura penale E fa parte di questo gruppo ritengono che lo sviluppo economico e favorito dalla presenza di regole di procedura penale particolarmente garantista senz'altro è stato cosi nel XIX secolo e nel XX secolo preminenza diciamo così economica anglosassone prima dell\'impero britannico poi degli Stati Uniti e si radica anche Secondo molti nel rigore e nella solidità di talune garanzie E certo di recente le più recenti evoluzioni economiche sembrano smentire l\'assunto perché oggi i paesi che hanno crescita economica più importante sono paesi in cui talune garanzie di procedura penale non vengono riconosciute però è la situazione è molto in diciamo così in evoluzione non sono sicura che poi è la diciamo la crescita economica senza diritti costituisca una diciamo così una strada in costante ascesa senza intoppi lo vedremo Ad ogni modo senza diciamo così smettendola quelle divagazioni ritorniamo a un dato il dato è che l\'articolo 13 radica l'indefettibilità della giurisdizione penale il fatto che la giurisdizione penale sia chiamata a emettere provvedimenti limitazioni della libertà personale fa sì che tutte le regole di Procedura che riguardano la giurisdizione penale hanno questa sorta di marchio di origine garantista perché [la minimizzazione del sacrificio della Libertà personale deve essere una Ratio costante della regola di procedura] ora rispetto a questo dato normativo e non possiamo non parlarne già oggi nella nostra prima lezione ehm non possiamo non menzionare un\'altra regola costituzionale cruciale per la procedura penale questa regola cruciale per la procedura penale e è scritta nell\'articolo 27 secondo comma ed è la **presunzione di innocenza** presunzione innocenza che nella nostra carta costituzionale è formulata come una **presunzione di non colpevolezza** tuttavia che [le due formule siano equivalenti] ormai è un dato diciamo così assodato e Pacifico e per molti anni per molto tempo soprattutto nei primi anni vigenza della Costituzione si è provato a distinguere la presunzione di non colpevolezza dalla presunzione di innocenza per diciamo così per dimostrare l\'assunto che la presunzione di non colpevolezza fosse qualcosa di meno della presunzioni innocenza diciamo così insuperabili studi monografici e altri scritti hanno diciamo così sgombrato il campo da simili assunti **presunzione non colpevolezza e presunzione di innocenza sono la stressa cosa** ", e nel nostro la presunzione di non colpevolezza o innocenza trova diciamo così riconoscimento a più livelli perché c\'è un espresso riferimento nella costituzione nell\'articolo 27 secondo comma ma c\'è un espresso riferimento anche nella convenzione Europea dei diritti dell\'uomo così come c'è un espresso riferimento nella carta dei diritti così come c'è un espresso riferimento nel protocollo internazionale diritti civili e politici così come c\'è un espresso riconoscimento come regola consuetudinaria nel diritto penale internazionale Insomma che la presunzione di innocenza sia diritto vigente nel nostro sistema non ci sono e non possono esserci dubbi soprattutto non possono nascere dubbi sol perché la prassi talvolta sembra smentire questo assunto Ma il problema delle devianze della prassi e un altro aspetto problematico della nostra procedura della nostra materia e quindi la procedura penale con cui dovremo imparare a confrontarci e lo faremo senz'altro nel nostro corso. Ora perché voglio parlare di presunzione di innocenza oggi nella prima lezione del nostro corso perché i sistemi processuali cambiano le regole della procedura penale cambiano a seconda che la procedura la presunzione di innocenza costituisca una regola della procedura penale oppure no quando si afferma questo non facciamo discorsi solamente teorici ma Facciamo riferimento a ordinamenti positivi che non riconoscono la presunzione di innocenza ora Questo è un discorso che va fatto perché nel nostro sistema processuale penale la presunzione innocenza vede diciamo un espresso riconoscimento in tempi relativamente recenti perché è solo la Costituzione a introdurre l\'Espresso riconoscimento della presunzione di innocenza Anzi questo espresso riconoscimento della Protezione innocenza è stata da molti anche contrastato diciamo così sulla base dell\'assunto che la presunzione di non colpevolezza fosse qualcosa di meno la presunzione di innocenza ora quando sentite questi discorsi imparate a interpretarli per la loro matrice ideologica perché la presunzione di innocenza è regola che entra nell\'universo giuridico europeo con la rivoluzione francese ma che non sempre viene diciamo così accolta nei diversi ordinamenti e Tant\'è vero che nel codice di procedura penale del 1930 questa regola non viene accolta ma non solo Ma nella relazione si direbbe al Codice di Procedura Penale del 30 e guarda sigilli si prende la briga di diciamo così irridere e deridere questa regola in due paginette che magari vi invito di andare a leggere per chi fosse interessato ora perché dico questo perché parlare di presunzione innocenza ci consente di vedere in pratica due cose della procedura penale che oggi vi ho provato a dire Ma che magari voi ascoltandomi le avete percepite come cose eminentemente teoriche e invece no all\'inizio vi ho detto che la procedura penale è una delle materie a più alta valenza politica e in effetti la presunzione innocenza è una regola prima che una regola giuridica è una diciamo così è un modo di vedere il rapporto tra istituzioni e individuo e quindi **è un\'affermazione politica** [presumere l\'imputato innocente significa affermare che fuori dal processo e prima di una sentenza di condanna irrevocabile non esiste colpevole] [quindi significa che se la polizia ferma qualcuno] [la polizia Potrebbe essersi sbagliata Così come potrebbero essersi sbagliate coloro che hanno esercitato l\'azione penale nei confronti di quel qualcuno quindi] la [presunzione di innocenza presuppone un approccio Democratico alle regole e alle istituzioni perché voi sapete che la sindacabilità del potere è l\'assioma Democratico] [in democrazia tutti i poteri sono suscettibili di essere posti in discussione] allora affermare che è da presumere innocente la persona nei cui confronti si orienta l\'attività degli inquirenti i provvedimenti del giudice penale significa muoversi in una logica di diffidenza nei confronti del potere tipica delle democrazie per questa ragione quando il 1930 viene modificato il codice di procedura penale senza che vi fosse davvero la necessità di modificarlo perché il codice precedente quello del 1913 aveva solo 17 anni e 17 anni sono davvero molto pochi per un codice talmente pochi che voi sapete che nell\'esperienza repubblicana l\'unico codice modificato è stato quello di procedura penale tutti gli altri codici sono quelli che venivano dall\'esperienza pre- costituzionale ecco quando nel 1930 si modificarono il codice penale e il codice di procedura penale Lo si fa per ragioni politiche diciamo così dedicare due tre paginette della relazione del guardasigilli alla presunzione di innocenza è diciamo così qualcosa di eminentemente politico che ha poco valore sul piano giuridico... al tempo stesso io oggi però vi ho parlato di una grammatica essenziale della procedura penale che nessun legislatore può contraddire. E proprio il tema della presunzione di innocenza ci rivela che neppure il L fascista che deriso e irriso la presunzione di innocenza dal punto di vista politico è tuttavia giunto al punto di contraddire la presunzione di innocenza come regola nel 1930 stabiliva che in caso di dubbio l\'imputato andava assolto. certo mi si dirà il vecchio codice conosceva questa regola odiosa che era il proscioglimento per insufficienza di prove e che era una cosa odiosa perché il prosciolto per insufficienza di prove portava con sé lo stigma del colpevole contro il quale non erano state trovate sufficienti prove Però indipendentemente da questi aspetti che sono più tra virgolette politici anche il codice del trenta vietava di condannare qualcuno a meno che nei confronti di quella persona non emergesse un quadro probatorio di certezza perché vi ho fatto questi esempi vi ho fatto questi esempi per farvi capire che quando io quando sembra che io evochi dei profili teorici nella procedura penale la teoria non è mai teoria la teoria nella procedura penale è sempre qualcosa che cambia la vita delle persone e che cambia le regole quindi quando vi ho detto esiste una grammatica essenziale della procedura penale ho detto qualcosa che [viene dimostrato dal fatto che il codice del trenta non ha potuto contraddire la presunzione innocenza perché la presunzione di innocenza fa parte del DNA della procedura penale il processo serve per verificare se una persona ha commesso il fatto oppure no] al tempo stesso però se il processo serve a verificare se una persona ha commesso il fatto oppure no [vuol dire che prima della fine del processo non abbiamo colpevole] e Ecco perché la presunzione di innocenza è una regola razionale e una regola che ormai si è positivizzata in tutte le costituzioni e delle carte di protezione dei diritti fondamentali della persona umana però eh È una regola che ha una sua logica che viene prima delle regole attenzione però perché a seconda che noi diciamo così enfatizziamo o meno questa regola noi esprimiamo una posizione politica perché presumere innocente l'incolpato incolpato [significa dubitare di quello che fanno i pubblici poteri] e allora in un contesto autoritario non si diffida di quello che fanno i pubblici pot5eri e da giovane Giuristi dobbiamo imparare che [diffidare da quel che fanno i pubblici poteri non è né eversivo né diciamo così anti- istituzionale né anarchico] [è quello che diciamo così deve avvenire in una in un contesto e in una dinamica di dialettica democratica] ora" gli ultimi 10 minuti della lezione odierna saranno dedicati ad un altro aspetto del nostro corso che probabilmente ehm potrà apparire di primo acchito noioso per alcuni però mi rivolgo soprattutto a quelli e fatevelo piacere questo aspetto perché io spesso e volentieri nelle mie lezioni eh farò riferimenti storici andrò avanti e indietro nel tempo e non lo farò per così per perché mi piace abbellire le lezioni con questo con quel riferimento lo farò perché [non c\'è materia più storica e politica della procedura penale] quindi noi certe regole le possiamo capire solo se andiamo alle radici storiche della regola e allora io mi soffermerò a spiegarvi le radici storiche della regola perché le regole di procedura sono tante sono troppe e non si ricordano anch\'io sono stata come me una studentessa di giurisprudenza e anch\'io come voi per superare gli esami di giurisprudenza ho dovuto esercitare molto la memoria e ognuno di noi elabora i suoi sistemi per esercitare la memoria ecco l\'approccio mnemonico però è il meno indicato per la procedura penale l\'approccio mnemonico che per me è stato ovviamente quando parlo di approccio mnemonico non dico imparare a memoria perché è evidente che devi prima capirle le regole come Ovvio però devi poi anche imparare sapendo veramente enorme Ecco la maniera in cui voi avete imparato il diritto civile diritto privato e diritto commerciale Il diritto costituzionale non vi gioca per la procedura penale perché le regole di procedura sono troppe e non si tengono con la memoria [le regole di procedura però si tengono con la memoria se ne coglie Il senso profondo] io spesso e volentieri farò Dei salti nel tempo e andrò alle radici storiche di alcune regole per farvi capire il senso profondo delle regole allora quando voi imparerete Il senso profondo di alcune regole imparere

Appunti di Diritto Penale PDF

Document Details

Tags

Related

Summary

Full Transcript

Upgrade to continue