Boas_a_Clark (1).pptx

Hoy en ARQUEOLOGIA GENERAL  Relativismo Cultural y Particularismo Histórico Ambas corrientes se van a oponer al evolucionismo El RC: Se niega la existencia de un modelo universal para comparar el desarrollo cultural de los grupos humanos PH: cada cultura es el producto de...

Hoy en ARQUEOLOGIA GENERAL  Relativismo Cultural y Particularismo Histórico Ambas corrientes se van a oponer al evolucionismo El RC: Se niega la existencia de un modelo universal para comparar el desarrollo cultural de los grupos humanos PH: cada cultura es el producto de una secuencia única de desarrollo, donde la DIFUSIÓN, desempeñaba un papel fundamental en el desencadenamiento del cambio  La Síntesis Prehistórica de Oscar Montellius Refinó la cronología de las Tres Edades Se basó en la construcción de tipologías Y pudo dividir las Edades de Piedra, Bronces y Hierro en varias subedades, generando una secuencia prehistórica en forma de mosaico, el cual se ve…. La Síntesis Prehistórica de Montellius (Este cuadro lo hizo Childe, pero)  La Síntesis Prehistórica de Montellius Se basó en el difusionismo para explicar las innovaciones materiales y culturales en Europa y postulo una escuela que se denomina Que quiere decir “La luz [o el conocimiento, en este caso] viene del Oriente”  Gustav Kossina Kossina es un personaje polémico. Nos centraremos en sus aportes. Revisen el texto de Arnold que está en el info  Concepto de Cultura Arqueológica Kossina va a construir este concepto basado en el hecho de que los grupos humanos presentes, son el resultado de la continuidad histórica de los grupos humanos que habitaron el territorio en el pasado. De esta forma, los grupos humanos del pasado podían entenderse como los portadores del origen de la etnicidad de los grupos humanos que actualmente habitaban un territorio determinado. En consecuencia, si mapeábamos la distribución geográfica de los artefactos, íbamos a poder reconstruir los territorios en que estos grupos habían habitado. Esto es lo que denominó “Arqueología de los Asentamientos” y dio origen a los conceptos de arqueología colonialista, imperialista y nacionalista Para más de esto, revisar a Trigger que está en el  Concepto de Cultura Arqueológica Consideraba que lo siempre le íbamos a poder seguir la pista a la etnicidad de los grupos humanos del pasado, porque los indicadores se volvían más difusos, mientras más antiguos eran los grupos Así, llegó a un punto en que diferenciaba a las sociedades humanas en dos grandes grupos: Los Indoeuropeos y los No-Indoeuropeos. Para Kossina, los alemanes de su época descendían del grupo Indoeuropeo conocido como los arios: rubios y de cabezas alargadas, lo que les hacía una raza superior. Planteaba que los arios habían salido desde Dinamarca, llevando consigo el conocimiento al resto de Europa. En otras palabras, Kossina era difusionista, pero no del Ex Oriente Lux  Concepto de Cultura Arqueológica Va a dividir a las culturas entonces en dos grandes grupos Los Kulturvölker (Sociedades culturalmente activos) Los alemanes (antiguos y modernos), estaban aquí Los Naturvölker (Sociedades culturalmente pasivos) ¿Cómo explicaba entonces la presencia de grandes culturas en Grecia y el Oriente Medio? Pues básicamente pensaba que los Arios que habían salido de Germania, llegaron a estos lugares, generando estas grandes culturas. Pero que estas, se habían mezclado con las poblaciones locales, lo cual las había hecho decaer. En cambio, los arios que se había quedado en Alemania, había prevalecido, al mantenerse puros  Vere Gordon Childe y el Origen de la Arqueología Moderna Padre de la Arqueología como la conocemos hoy Discípulo de John Myers, por lo que las ideas de Kossina (salvo algunas) no fueron muy importantes para Childe Seguía la idea del Difusionismo como lo planteaba Montellius, es decir,  La Arqueología de Childe: El Difusionismo Fue la base de su primera etapa de interpretación arqueológica Consideró acertada la propuesta del concepto de cultura Arqueológica de Kossina, pero sin connotaciones racistas (aunque si pensaba que la lengua alemana, al ser tan fuerte, les había dado una ventaja cultural importante) Mezcla entonces la idea de la difusión desde oriente, la concepción del mosaico cultural y el concepto de cultura arqueológica para entender la prehistoria europea  La Arqueología de Childe: El Difusionismo Su definición de cultura arqueológica será: “ciertos tipos de restos – recipientes, implementos, ornamentos, ritos funerarios, tipos arquitectónicos – que aparecen constantemente de una manera recurrente en un espacio geográfico determinado.” Considera entonces que cada cultura debía ser definida individualmente y en base empírica, utilizando la estratigrafía, la tipología y la seriación De esta forma, lo que define a las culturas arqueológicas serían las diferencias, más que las similitudes  La Arqueología de Childe: El Difusionismo Con el fin de hacer la arqueología más estandarizada, Childe propuso definiciones operacionales. Entre ellas están artefactos (reliquias y monumentos) y ecofactos. También que creó una triple base de clasificación arqueológica Cronológica: ¿Cuándo se hizo? Funcional: ¿Para qué se hizo? Corológica: ¿Quién lo hizo?  La Arqueología de Childe: El Difusionismo Dentro del marco del difusionismo, va a considerar que no todos los artefactos van a ser aceptados de igual forma al momento de llegar a una nueva sociedad. Para Childe, aquellos artefactos que se asocian con la identidad cultural van a ser mucho más rígidos que aquellos que no tienen esa dimensión De esta forma, para Childe el cambio cultura de un grupo humano de va a dar en el momento en que eran capaces de integrar y manifestar estas nuevas expresiones Entonces, el cambio cultural se debía a factores externos, es decir, la migración y la difusión. Arqueología Histórico- Cultural en Estados Unidos  Primera etapa: 1920-1940 Alfred Kidder: Harold Gladwin Will McKern ¿De cuando estamos hablando?: Primera mitad del siglo XX, específicamente 1920- 1930, más o menos contemporáneos con Kossina  Alfred Kidder Trabajó principalmente en el sudoeste de Estados Unidos (Nuevo México, Arizona, Utah y por ahí), además de hacer excavaciones en la zona Maya. Estudios cronológicos amplios, a partir de la estratigrafía. Si bien no utiliza el concepto de cultura arqueológica, sus estudios apuntaban en la misma dirección. Planteaba la posibilidad que los grupos humanos tuviesen desarrollos autónomos, provocando el cambio de manera interna. Y por lo tanto un desarrollo cronológico propio. Y local.  Harold Gladwin Crítico del trabajo de Kidder (trabajó en la misma zona) y desarma su propuesta cronológica, planteando una construida de manera jerárquica. Raíces Corrientes/Regiones Corrientes/Regiones Ramas/Fases Ramas/Fases  Will McKern Sigue los trabajos de Gladwin y los complejiza. Propone un método de clasificación que se ha denominado taxonómico Se basaba en características formales, donde las diferencias culturales, se consideraban diferencias cronológicas. A la vez, aquellos elementos que fueran formalmente iguales/similares, correspondían a un mismo momento.  TRADICIÓN Modelo Fase Fase Aspecto Aspecto Foco Foco Componentes Componentes  Segunda Fase: 1940/1950 hasta 1950/1960 Gordon Willey Phillip Phillips James Ford  Willey & Phillips La visión de Gladwin y McKern no se sostiene Adopción del difusionismo (mecánica), hasta trabajos de Willey. Adopción de base de interpretación arqueológica fue la estratigrafía, seriación y clasificación. No hubo una gran preocupación por la generación de un marco teórico, sino que se continúa con la tradición de construcciones cronológicas. La Arqueología de Childe: El Funcionalismo La Arqueología de Childe: El Funcionalismo A medida que Childe avanzaba en sus estudios se dio cuenta que el difusionismo no le alcanzaba para entender a las poblaciones del pasado Esto, es porque si todo cambio era orquestado externamente, no se sostenía el hecho de que un grupo humano hubiese sido el primero en migrar sin tener un estímulo externo  ¿Que es el Funcionalismo? Es una corriente de la antropología social fundada por estos dos personajes, quienes fueron influenciados por el del medio Emile Durkheim (Francés) Bronislaw Malinowski (Polaco) Alfred Radcliffe-Brown (Inglés)  ¿Qué es el funcionalismo? A grandes rasgos, plantea que el comportamiento humano debe entenderse de manera relacionada a su sistema social, entendiendo este último como un de elementos funcionalmente interdependientes. Malinowski destacó que las instituciones que componían los sistemas sociales estaban enraizadas en necesidades biológicas, lo cual no era compartido por Radcliffe-Brown, quién intentaba definir solamente el papel social desempeñado por las instituciones. En este marco, las relaciones entre las sociedades humanas y su Esto lo verán en localización ambiental, estimulaba la visión funcional de uno de profundidad con ellos. los aspectos principales del comportamiento humano, es decir, Esto es solo una pincelada las adaptaciones ecológicas de las culturas en esos ambientes. En general, el funcionalismo suponía que el ambiente natural, más que determinar la naturaleza específica de las respuestas – influidas por las tradiciones históricas y por elecciones humanas impredecibles – fijaba los límites de las diferentes clases de adaptaciones posibles  Volvamos a Childe entonces En esta etapa de su vida Childe deja de interesarte un poco por la identidad de los grupos humanos del pasado y comienza a interesarse en el cambio cultural Entonces, si bien no deja de considerar a la migración y al difusión como causantes del cambio cultural, deja de considerarlos como la UNICA causa De esta forma, Childe orientará su visión para entender el cambio cultural en base a la economía Childe como Funcionalista Intentó emular el trabajo de los historiadores económicos mediante la identificación en la prehistoria de tendencias económicas amplias, que hicieran referencia a los elementos específicos de la difusión que podían ser explicados. Estos parecen ser los primeros flirteos que tuvo Childe con el marxismo antes de asumirse como uno. Childe como Funcionalista Va a ocupar esta perspectiva en dos estudios principales: la agricultura y la metalurgia Sobre la primera planteaba que había tres núcleos donde esta se había generado: Nilo, el valle del Tigris y el Eufrates y el valle del Indo y desde ahí difundido hacia Europa Producto del desecamiento post era glaciar las poblaciones tuvieron dos opciones: seguir viviendo como cazadores-recolectores (C-Rs), lo que implicaba migrar o adaptarse a la zona, lo que implicó generar la agricultura. En ningún caso consideraba que los C-Rs fueran menos avanzados que los agricultores, como por ejemplo, si lo hacía el evolucionismo Childe como Funcionalista Con respecto a la metalurgia, Childe pensaba que este había tenido cuatro núcleos de inicio: España, Hungría, Egipto y Cercano Oriente. Pensaba que este proceso era tan complejo, que solo se pudo producir una sola vez en la vida Entonces, este grupo de “metaleros” especialistas, recorrieron Europa llevando este conocimiento, sin tener una filiación cultural, poblacional e identitaria. Childe como Funcionalista Considerando lo anterior, Childe planteó que en el pasado se dieron tres revoluciones: REVOLUCION NEOLÍTICA: Transformación económica, donde se pasa de la extracción a la producción de alimentos REVOLUCION URBANA: Transformación de las aldeas a ciudades REVOLUCION DEL CONOCIMIENTO: Aparición de la lengua escrita Entonces…. La suma de estas revoluciones, sería la explicación del surgimiento de las sociedades estratificadas socialmente. Esto habría causado que las sociedades agrícolas habrían generado excedentes, mejorando la tecnología y por lo tanto buscar comercializar y salir a buscar nuevos mercados Entonces… Childe pensaba que las sociedades de Medio Oriente habrían entrado en luchas internas y externas. Esto impidió que pudieran seguir siendo competitivas y colapsaron Por su parte, en Europa, la mayor presencia de recursos implicó que habrían progresado de manera rápida, hasta a alcanzar a Medio Oriente. Childe plantea que esto se debe explicar en términos de mentalidades, y no de capacidad intelectual Entonces…. Childe separa las sociedades en dos grandes grupos: Las conservadoras y las progresistas. Conservadoras Progresistas Corresponden a aquellas donde los sistemas Favorecen la expansión de políticos y sociales bloquean los procesos de las fuerzas productivas y cambio. Así, las clases dirigentes, intentan donde existe una relación evitar los cambios que pudieran amenazar armoniosa entre los su control de la sociedad y lo hacen medios de producción, las monopolizando la riqueza excedentaria, instituciones sociales y el ejerciendo un control burocrático sobre los sistema dominante de artesanos, inhibiendo los estímulos del creencia cambio tecnológico y favoreciendo la magia y la superstición a una escala inimaginable, así como también el ejercicio de la fuerza. Con esto – si nos damos cuenta – Childe entonces va a explicar el colapso de las sociedades del Medio Oriente ya no solo en términos económicos, sino que desde la lucha de clases propias de las sociedades estatales Aquí Childe conoce el Marxismo y todo cambia V. G. CHILDE FUNCIONALIS MO MARXISMO Arqueología Soviética (así es cómo se excavaba en la Madre Rusia)  Introducción Redes científicas más centralizadas y poderosas del mundo Primer lugar en el mundo donde se empieza a utilizar los conceptos del marxismo para la interpretación arqueológica Esto – junto al idioma – se convirtió en un barrera casi infranqueable para estos conceptos teóricos en gran parte de Europa y Estados Unidos.  Siglo XIX (Época de los Zares) Las familias más acaudaladas financiaban a coleccionistas (primera mitad) Creación de la Comisión Arqueológica Imperial (segunda mitad) Desarrollo similar al resto de Europa Arqueólogos Pioneros Rusos: Vasily Gorodstov Seguidor de Montellius Establece que las Tres Edades no son aplicables en Rusia Propone su propia clasificación (aunque no es muy aceptada) Arqueólogos Pioneros Rusos: Alexander Spitsyn Escuela empírica La función esencial de los arqueólogos es entregar las más detalladas y cuidadosas descripciones de los artefactos Evita caer en conclusiones históricas o sociológicas Arqueólogos Pioneros Rusos: Alexander Miller Continuador del trabajo de Stypsin Gran desarrollo técnico en las excavaciones Puso especial énfasis en la conservación de los artefactos  Arqueología Soviética entre la Revolución Rusa y la Segunda Guerra Mundial Se mantuvieron dos grandes escuelas: Los Formalistas y los Empiristas Los Formalistas, seguían a Montellius y el difusionismo Los Empiristas, trataban de ligar la presencia de materiales arqueológicos con las poblaciones que las produjeron No se aplicó realmente el marxismo, ya que se se pensaba que esa era una tarea de los historiadores Bases de la Arqueología Marxista Materialismo histórico: Este enfoque sostiene que las condiciones materiales, como la economía, la tecnología y el medio ambiente, son los principales impulsores del cambio histórico. La arqueología marxista busca entender cómo estas condiciones influyeron en la evolución de las sociedades pasadas. Modo de producción: La arqueología marxista analiza los modos de producción de las sociedades pasadas, es decir, cómo se organizaron para producir bienes y servicios. Esto incluye la identificación de relaciones de producción como la esclavitud, el feudalismo o el capitalismo, y cómo estas estructuras afectaron la vida social y económica. Lucha de clases: La teoría marxista postula que la historia está marcada por conflictos entre diferentes clases sociales que tienen intereses opuestos. La arqueología marxista examina las evidencias de estas luchas dentro de las sociedades pasadas, como la explotación de una clase por otra o la resistencia de los oprimidos. Análisis de ideología: La arqueología marxista también examina cómo las ideas y las creencias ideológicas reflejan las relaciones de poder y las estructuras sociales. Esto puede incluir el estudio de monumentos, artefactos religiosos y prácticas funerarias como expresiones de la ideología dominante. Crítica al colonialismo y al eurocentrismo: La arqueología marxista critica las interpretaciones que perpetúan el colonialismo y el eurocentrismo en el estudio del pasado. Busca desafiar los sesgos culturales y políticos en la investigación arqueológica y promover una comprensión más equitativa y justa de las sociedades pasadas. La Arqueología Soviética Post- Guerra: Vladislav Iosifovich Ravdonikas Comienza a aplicar el marxismo a la arqueología. El cambio social, entonces, no se entiende como un cambio en tecnología, sino que en organización social. Se desecha el sistema de las Tres Edades de forma definitiva. La tarea de la arqueología se vuelve entonces, hacia la reconstrucción de los modos de producción. Childe como Marxista Childe como Marxista Nunca fue dogmático en la aplicación de este marco teórico Evolución multilineal: aquellos grupos humanos que compartían un mismo modo de producción, tienden a desarrollar instituciones políticas, sociales y culturales SIMILARES Hay que tener claro que las instituciones de los distintos grupos sociales experimentarían cambio de formas distintas y en distintas secuencias, incluso en culturas vecinas, debido principalmente a acontecimientos históricos y a diferencias ambientales. Childe como Marxista Creía firmemente que los seres humanos no se adaptaban al ambiente real, sino a la idea que tenían de este, y que una adaptación efectiva requiere una correspondencia relativamente estrecha entre la realidad y la manera en que esta se percibe. Entonces, las tecnologías innovadoras no reflejan simplemente un incremento en la información científica, sino que también de la evolución del conocimiento total a disposición de una sociedad, incluyendo cómo los seres humanos se perciben a si mismo y sus relaciones con la naturaleza. Childe pensaba que el funcionamiento de la tecnología y la evolución multilineal de las sociedades sólo podían ser entendidas si los arqueólogos eran capaces de reconstruir el contexto social en el cual estaban operando Childe como Marxista MY THEORY IS KILLING ME Childe planteaba que lo principal para poder lograr esta compresión era identificar las relaciones sociales – incluyendo las relaciones de producción – como el principal aspecto del comportamiento humano capaz de ofrecer una explicación ordenada de interrelación cultural. Entonces, variación en los rasgos esenciales de la organización política, social y económica era mucho más limitada que la variación en la mayoría de las características culturales, argumentando que estas últimas adquirían su significado funcional en referencia a sus relaciones con el sistema social Childe como Marxista Childe era pesimista en cuanto si este enfoque podía tener una real aplicación en la arqueología debido a los restos de cultura material encontrados en un sitio arqueológico no siempre nos pueden entregar la suficiente información como para poder inferir sobre los sistemas sociopolíticos prehistóricos. Lamentablemente la muerte alcanzó a Childe antes de que pudiera aproximarse a entregar una respuesta a estas problemáticas. Grahame Clark y su Arqueología Funcionalista  Grahame Clark Tuvo tres influencias fundamentales en sus trabajos: 1.- La relación entre las culturas arqueológicas y sus ambientes 2.- Los enfoques funcionalistas 3.- Limitaciones inherentes en las interpretaciones Entonces, ¿qué es la Arqueología para Clark? Alerta de definición textual: “Es el estudio de cómo los seres humanos vivían en el pasado” Y para lograr esta comprensión, era necesario ocupar el enfoque funcionalista. Entendía además, que la principal función de la cultura humana (independiente de sus características particulares), era asegurar la sobrevivencia de sus Entonces, ¿qué es la Arqueología para Clark? Creía también que todos los aspectos culturales de una sociedad humana, estaban – en menor o mayor grado – condicionadas por factores ecológicos Entonces, ¿qué es la Arqueología para Clark? El objetivo del arqueólogo/a debía ser entonces determinar como los seres humanos había vivido en el pasado, como también interpretar datos en términos de historia social. Para lograr lo anterior, se debía reconstruir (cuando fuera posible) la economía, las formas de organización política y social y los sistemas valóricos o de creencias. De esta forma, Clark va a relevar que la cultura tiene un papel principalmente adaptativo  Aportes Fue el primero en establecer que no podemos los mismos datos de diferentes objetos, porque no todos estos se conservan igual Frente a esto, también indicó que no podemos obtener los mismos datos de todas las culturas prehistóricas porque los ambientes van a jugar un rol en la conservación  Aportes Planteo que dadas estas limitaciones, será mucho más “fácil” para los arqueólogos aproximarse a la economía que a otros aspectos culturales de las sociedades. De esta forma, las creencias, valores, cosmovisiones e incluso la organización social muchas veces no podrán ser reconstruidas. Consideraba que los factores económicos van a condicionar pero no necesariamente determinar los aspectos valóricos y organizacionales de un grupo humano ¿Aportes? Y sobre la Historia Social Era el último paso interpretativo, cuando se había logrado escalar la pirámide interpretativa Era un fiel defensor de las analogías etnográficas ( ) Críticas No se preocupó mayormente en explicar como se generaba el cambio social No desarrolló la forma en la cuales los factores de su pirámide interpretativas se interrelacionaban