Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia PDF

Castedo, Mirta; Hoz, Gabriela Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia Revista Argentina de Investigación Educativa 2021, vol. 1, nro. 2, p. 233-251 Castedo, M.; Hoz, G. (2021). Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia. Revista Argentina de Investigación Educativa, 1 (2), 233-251. En Memoria Académica. Disponible en: https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.14472/pr.14472.pdf Información adicional en www.memoria.fahce.unlp.edu.ar Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Mirta Castedo* Gabriela Hoz** Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia RESUMEN El ambiente alfabetizador se constituye en una condición didáctica funda- mental para la alfabetización inicial en el aula, idea que suele producir ma- los entendidos; puede llevar a pensar que ciertos objetos alfabetizan por sí mismos o que la presencia y manipulación espontánea de material escrito es suficientemente alfabetizadora. Muy por el contrario, la inmersión es nece- saria pero nunca suficiente. Es el uso del material en situaciones didácticas lo que se constituye en condición alfabetizadora. En las aulas (presenciales), la centralidad de los materiales que conforman el ambiente alfabetizador radica en que con el uso intensivo las escrituras se hacen estables para los niños y así se transforman en fuentes de información “seguras” para inter- pretar o producir nuevas escrituras, es decir, algunas escrituras del ambien- te se constituyen en fuente para interpretar o para producir otras escrituras. En condiciones de distancia o de presencialidad con intermitencias, este trabajo no ha resultado sencillo. En este artículo se analizan las decisiones que tomaron dos equipos escolares para resignificar su construcción y uso. vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa ……………… * Mirta Castedo es doctora en Ciencias con Especialidad en Investigación Educativa (DIE-CINVESTAV). Profesora emérita de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación e investigadora en el Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales, ambos de la UNLP. Formadora de docentes e investigadores y autora de numerosas publicaciones en el área de enseñanza y aprendizaje de lengua escrita. ** Gabriela Hoz es magíster en Escritura y Alfabetización (FaHCE, UNLP). Docente e investigadora de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la UNLP. Coordinadora del área de Prácticas del Lenguaje en escuelas primarias y profesora de educación superior en la ciudad de La Plata. Formadora de docentes en el área de enseñanza y aprendizaje de lengua escrita. 233 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz PALABRAS CLAVE Ambiente alfabetizador ▪ alfabetización inicial ▪ didáctica de la lectura y la escritura ▪ enseñanza a distancia INTRODUCCIÓN Es bien sabido que una condición didáctica fundamental para la alfabetización inicial consiste en crear y sostener un ambiente alfabetizador en la escuela y en el aula. Es decir, un ambiente donde las personas disponen de textos de distintos tipos y acuden a su lectura y a su escritura de manera habitual y fluida para mul- titud de circunstancias y propósitos (Nemirovsky, 2009). El concepto de “ambiente alfabetizador” suele producir malos entendidos; pue- de llevar a pensar que ciertos objetos alfabetizan por sí mismos o que la presencia y manipulación espontánea de material escrito es suficientemente alfabetizadora. Muy por el contrario, la inmersión es necesaria pero nunca suficiente. Es el uso del material en situaciones didácticas –diseñadas con propósitos de enseñanza– lo que se constituye en condición alfabetizadora. En las aulas (presenciales), el ambiente suele incluir un espacio destinado a la biblioteca donde están los libros, una lista de títulos de cuentos que se están leyendo, fichas para guardar memoria de los préstamos de libros; una agenda semanal a la que se recurre diariamente donde están los nombres de los días y un calendario con los nombres de los meses que se usa para registrar cumpleaños y otras fechas importantes; varias listas o cuadros como los nombres de los niños, los personajes de los cuentos, los ani- males que se están estudiando, etc.; notas de distintos tipos sobre lo que se está leyendo y estudiando; un abecedario con palabras de referencia que se usan de muchas maneras. La centralidad de estos materiales radica en que con el uso intensivo las escri- turas se hacen estables para los niños y así se transforman en fuentes de informa- ción “seguras” para interpretar o producir nuevas escrituras. Cuando hablamos de fuentes de información en condiciones presenciales nos referimos a que con el uso sostenido e intencionado, algunas escrituras del ambiente se constituyen en fuente para interpretar o para producir otras escrituras, porque los chicos vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa van aprendiendo a identificarlas y a analizarlas a partir de estar seguros acerca de qué dice allí. Muy rápidamente, aprenden a buscar en los nombres de los días de la semana, de los compañeros o de la lista de animales que están estudiando cómo escribir otras palabras o enunciados. Para niños en etapas iniciales de con- ceptualización de la escritura, las fuentes pueden servir para encontrar letras con las cuales variar sus escrituras; para otros más avanzados, para encontrar valo- res sonoros (LUCIÉRNAGA se escribe con la del LUNES, CALABAZA es como CAROLA). Ahora bien, generar este funcionamiento del ambiente en condiciones de dis- tancia o de presencialidad con intermitencias no ha resultado sencillo (Castedo et al., 2020; Hoz et al., 2021). Este trabajo analiza las decisiones que se tomaron 234 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia en dos equipos escolares para resignificar la construcción y uso del ambiente así como las consecuencias y tensiones que han dado lugar en la interacción con los niños y entre los miembros del equipo escolar. MARCO CONCEPTUAL Las posibilidades, dificultades, límites y logros en la alfabetización de los chicos, en cualquier tiempo y espacio, no se leen sino a través de alguna posición episte- mológica que implica una concepción del sujeto, del objeto de conocimiento, de los procesos de enseñanza y de los procesos de construcción de conocimiento. En la perspectiva que asumimos, los chicos no coleccionan informaciones del medio sino que las ponen en relación con sus conocimientos previos y elaboran hipótesis explicativas originales acerca de lo que puede estar escrito y acerca de cómo se escribe, diferentes a las del adulto alfabetizado. Es a partir de esas hipótesis que interpretan y producen escritura. De este modo, la información que el medio provee, a través de los soportes materiales de la escritura y de in- teracciones con otros lectores y escritores son resignificadas por cada niño para poder avanzar (Ferreiro y Teberosky, 1979; Ferreiro, 2019). La escritura da lugar a diversidad de prácticas de lectura y de escritura que son a la vez prácticas so- ciales, lingüísticas, cognitivas y políticas (Bautier, 1997) que se hacen posibles a través de un sistema de representación de la lengua. De manera que no hay unidades predeterminadas en lo oral que deben transformarse en grafemas, y viceversa, sino complejas relaciones entre lo oral y lo escrito y entre las unidades de lo escrito entre sí (Ferreiro, 2002). Para aprender a escribir, los chicos nece- sitan reconstruir esas relaciones, las mismas que a la humanidad le ha costado siglos producir. En la escuela los chicos necesitan tener oportunidades para reconstruir tanto las prácticas como el sistema de escritura. Por eso, en esta perspectiva, se ofrecen situaciones de interpretación y de producción de escrituras semejantes a las que se presentan en las prácticas sociales de referencia y se lo hace desde el primer día de clases. Se procura que las intervenciones del docente acompañen y favorezcan el proceso de reconstrucción, dialogando con las hipótesis de los pequeños porque vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa es la única manera de que resulten comprendidas, en palabras de Delia Lerner, “acercar la enseñanza al aprendizaje”. A causa del aislamiento y del distanciamiento, la enseñanza ha cambiado, de la mano de la transformación del espacio y el tiempo escolar. Lo que impregnó todas las situaciones es algo contrario a la escuela y a lo humano: poner distancia. La distancia tuvo distintos y cambiantes grados y configuraciones que dieron lugar a diversidad de situaciones. Sin embargo, algunos rasgos fueron los denomina- dores comunes: pasar de tener como interlocutores a un conjunto de niños que integran el grado a un interlocutor integrado por otro colectivo, las familias con los niños en su seno en grupos que incluyen, por lo general, distintos subconjun- tos de un grado o un único niño. El colectivo de niños dentro del aula en muchos 235 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz momentos se desdibujó o se fragmentó y se reconfiguró en las “burbujas”1 donde vuelve a aparecer un grupo de chicos interactuando pero con menor intensidad. Los cambios en el tiempo afectaron tanto la duración como la frecuencia. Niños y adultos transitamos la reconfiguración de esos grandes organizadores de la vida cotidiana que son la escuela y el trabajo. La heterogeneidad de tiempos dedica- dos a la escuela y en la escuela fue enorme pero, aun en situaciones óptimas, la alfabetización no recibió la misma “cantidad” y frecuencia de tiempos. En este contexto de cambios imprevistos y de dificultades, los equipos docentes adapta- ron sus prácticas aceleradamente. Este artículo presenta algunas alternativas que resultaron viables en contextos de distancia y reflexionamos sobre su empleo en el futuro inmediato. Toda nuestra exposición se refiere a las situaciones en las cuales los chicos estuvieron en mayor o menor medida “conectados” a través del impreso y/o por medios digitales. Por “conectados” queremos decir, conectados de algún modo con sus docentes y con algunos compañeros, con cierta frecuencia sostenida, aun- que sea con altibajos, y, al mismo tiempo, conectados con alguna parte de los contenidos escolares. LAS EXPERIENCIAS De todos estos objetos y prácticas nos referiremos a dos experiencias desarro- lladas a distancia. La primera se desarrolló en primer año de la Escuela Gradua- da J. V. González perteneciente a la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). La segunda tuvo lugar en la Escuela Primaria Nº 8 del distrito de Chascomús, provincia de Buenos Aires, en el contexto del Proyecto de Extensión “Diálogos urgentes sobre alfabetización inicial en tiempos de pandemia y postpandemia" (Res. Nº 1256/20, FaHCE, UNLP). Ambas se enfocan en cómo los materiales del ambiente se usan como fuentes de información para interpretar o producir nuevas escrituras. EXPERIENCIA SOBRE CONSTRUCCIÓN DE FUENTES DE vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa INFORMACIÓN SEGURA EN TORNO A UN ABECEDARIO Crear un ambiente para alfabetizar supone generar un aula que contenga material escrito que se convierta en una fuente segura de información para leer y/o escribir nuevos enunciados. Un conjunto de palabras estables asociadas a un abecedario es una de las fuentes de informaciones privilegiadas. Como el abecedario es un 1. Una “burbuja” escolar se compuso por una parte de los estudiantes de un grado junto a su docente. Así, distintas “burbujas” de un mismo grado asistieron de manera alternada reduciendo el número de estudiantes presentes y posibilitando el distanciamiento social. 236 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia material insoslayable, su presentación y el trabajo junto con los niños en su arma- do también es una tarea que ocupa los primeros tiempos de trabajo en el aula de la Unidad Pedagógica (ciclo de primer y segundo grado). En adelante, lo llamare- mos “abecedario”, descontando que no estamos hablando solo de las letras sino de letras acompañadas de una palabra que la contiene como inicial en una sílaba directa y por una imagen lo más despejada posible, es decir, la escritura cuenta con un contexto gráfico para poder anticipar qué dice en esa palabra escrita (Cu- ter, 2011; Kaufman, 2013). Los requisitos para que funcione del modo deseado conducen a que el material sea diseñado por la docente, o por un grupo de docentes, que eligen cuidadosa- mente qué palabra se usará para cada letra. Evitan reiterar las que aparecen en otras fuentes (por ejemplo, si aparece el nombre PABLO, se elige usar otra palabra cuyo inicio combine la letra pe con otra vocal). Otra característica es que el abe- cedario se organiza como un portador abierto (Sepúlveda y Teberosky, 2008), es decir, permite la incorporación de otras escrituras que amplíen el repertorio de fuentes de información para cada letra inicial a medida que se va trabajando con distintos temas y, por lo tanto, constituyen un mecanismo para activar la partici- pación continua de los niños. Entonces, en la A estará inicialmente AVIÓN pero también AMANDA y ALAN, más tarde AMARILLO y AZUL. Por último, lo fun- damental es que el abecedario sea empleado con frecuencia en el aula porque solo su empleo intenso y con múltiples propósitos favorece que los chicos acudan a las escrituras sin necesidad de que el docente lo indique; si estos carteles han sido leí- dos más de una vez, los chicos ya saben que dice ahí y por eso se van a transformar en una fuente de información. Para la enseñanza bimodal, además del abecedario del aula, se generó otro igual y personal en formato plantilla; en una hoja, con las mismas palabras que forman parte del abecedario del aula. Asimismo, en la plantilla se dispuso de un espacio en blanco que permite, en sucesivas semanas de trabajo no presencial, la incorporación de los nombres de los compañeros de la burbuja y más tarde de otros nombres de objetos (imagen 1). Así como tener el abecedario en el aula requiere de su uso asiduo para que se transforme en fuente segura de información, el abecedario personal también lo necesita en el caso de que no haya ningún tipo de presencialidad. Los dos ejem- vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa plos siguientes pertenecen a escuelas que se encontraban trabajando a distancia durante 5 meses y que contaban con la posibilidad de elaborar propuestas de en- señanza sincrónicas con una frecuencia semanal. En 1º trabajan con adivinanzas. Después de jugar varias veces en clase, los chicos ya saben algunas de memoria y aprenden otras para repetirlas a algún familiar. También preguntan en el hogar si conocen algunas, las aprenden, las graban en audio y las comparten en el grupo de compañeros. Es decir, ya están familiarizados con el género. En este marco, se organiza un encuentro sincrónico para “jugar a descubrir” la respuesta de algunas adivinanzas. Por ejemplo, si la respuesta es GALLO, se presenta la escritura en columna de GALLO/CABALLO/GATO, para encontrar 237 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz Imagen 1. Abecedarios en plantilla, 1º año, Escuela Graduada J. V. González, UNLP. dónde dice. Es decir, en el contexto de una situación de búsqueda de una res- puesta, se organiza una situación de lectura de los niños por sí mismos, del tipo dónde dice un enunciado entre otros (para una descripción de esta situación ver Castedo, 1999; Castedo y Molinari, 2008; Lerner y Kaufman, 2015). Cuando se está aprendiendo a leer, la elección del enunciado puede estar guiada por criterios cuantitativos o cualitativos que constituyen índices de los textos para saber qué dicen en un conjunto de marcas escritas. La consideración de esos índices se apo- ya en otros enunciados conocidos, para el caso, “gallo” empieza como “gato”, tiene la de “Gastón”, termina como “pato”. Ahora bien, el desarrollo de esta situación, muy estudiada en el aula presen- cial, requirió de ciertos recaudos en la distancia durante el trabajo sincrónico. Por ejemplo, anticipar a las familias que van a usar los abecedarios personales y que será necesario que estén disponibles al alcance de la mano de los niños porque la disponibilidad de cada material en relación con cada situación no es obvia para vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa las familias sino que constituye un conocimiento especializado de las y los docen- tes. Del mismo modo, al iniciar el trabajo sincrónico se “pacta” con los niños que para resolver el problema de encontrar dónde dice, antes hay que dar y encontrar una pista en el abecedario. Por ejemplo, “¿Qué palabra del abecedario empieza como GALLO? la buscamos para estar seguros de dónde dice GALLO”. Este modo de proceder obedece a que se ha observado que en el aula presen- cial la situación se puede resolver de la manera descripta o de otras muchas. Una vez planteado el problema, sin explicitación previa de una estrategia, se abren dis- tintas posibilidades que el docente regula sobre la marcha de la acción didáctica, muchas veces abriendo varias líneas de reflexión a la vez. En encuentros sincróni- cos, donde aumenta la distancia entre las interacciones, garantizar que cada uno 238 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia de los niños tome en cuenta índices para elaborar sus respuestas resulta mucho más complejo. Por eso se procede explicitando una de las muchas estrategias po- sibles para llegar a la respuesta, aunque se sostiene un principio fundamental: el adulto resuelve una parte del problema y devuelve a los niños algo de lo que deberán hacerse cargo. Advertir que el trabajo con el abecedario como fuente segura para buscar in- formación no resultaba para nada sencillo en el hogar, llevó a decidir que se desti- narían tiempos específicos de trabajo con el abecedario como fuente. Las decisio- nes sobre frecuencia, duración y contenidos puestos en primer plano en cada una de las (escasas) situaciones sincrónicas a distancia (junto con el número de niños participantes), constituyó una verdadera resignificación de la planificación de la enseñanza. ¿Qué hacer en menos tiempo? ¿Cómo distribuirlo? ¿Con quiénes? Se decidió que cada cuatro encuentros sincrónicos, uno se destinaría exclusi- vamente al trabajo con las palabras del abecedario para tomarlas como objeto de reflexión, hasta que los chicos las incorporasen con autonomía como fuente segu- ra, es decir, sin que el docente lo pida. Con la plantilla del abecedario presente, se plantean problemas de búsqueda de una palabra que comparta el comienzo (“si quisiera escribir PUMA, ¿qué palabra tendríamos que buscar para que nos ayude a escribir PUMA?”) o de evaluación de juicios de otros (“Algunos chicos dijeron que PUMA va con la de UVA, ¿qué les parece?”). De este modo se favoreció la recuperación explícita de la fuente segura pero también el intercambio sobre las hipótesis de los niños que pueden ser diferentes. Cuando este trabajo se desarro- lló asiduamente, las palabras que formaron parte del repertorio disponible en el portador se convirtieron en palabras seguras a las cuales recurrir para escribir otras, inclusive cuando el docente no estaba presente, constatación comentada por muchas familias. Veamos una pequeña escena de la resolución de una tarea para hacer “en casa” en la cual se usa el abecedario personal. Se trata del aula de Laura Torres. En el marco de la secuencia de adivinanzas, la maestra envió por audio de WhatsApp una adivinanza que los niños debían descubrir. Una vez que lo ha- cían y tenían la respuesta, debían armarla con letras móviles.2 En este caso, la respuesta era TORTA. Enzo ordena las letras y, ante la solicitud de su madre de hacer un video para contarle a la maestra cómo lo hizo, menciona “como vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa mi boca… mirá tor… ta, ta, con la T de tomate y la A”, haciendo referencia a las correspondencias sonoras que ya comenzó a establecer para decidir qué orden darle a las letras, pero también a la palabra segura que posee en el abecedario (tomate). Y agrega “¿y cómo me di cuenta? porque antes, to, justo aquí me dio la idea que va la T de tomate… y así tor, tor, ta… como tortuga. Y a mí me dio la idea 2. Las propuestas que incluyen el armado de palabras con letras móviles también habían sido acordado con las familias, explicándoles que se les debía entregar a los niños las letras exactas que se requieren para la palabra pero desordenadas y que el desafío para los niños era ordenarlas. Asimismo se sugirió ofrecer como ayudas para esta tarea el uso del abecedario para pensar inicios y finales. 239 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz de que va la t de tomate de nuevo”, volviendo a apoyarse –con recurrencia– en la palabra segura que aporta el abecedario.3 Imagen 2. Enzo arma TORTA, 1º, Escuela Graduada J. V. González, UNLP. Como se advierte, el trabajo en el hogar resulta muy acotado, pero al menos se garantiza que la situación se desarrolle en torno a escrituras con sentido que pre- sentan desafíos para los niños. Las condiciones creadas permiten que los niños resuelvan la tarea utilizando sus conocimientos y los apoyos disponibles, aunque la intervención familiar sea escasa. EXPERIENCIA SOBRE CONSTRUCCIÓN DE FUENTES DE INFORMACIÓN SEGURA EN TORNO A UNA vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa “CAJITA DE LOS NOMBRES” Un problema muy importante que se suscitó en el abrupto inicio del 2020 fue que aún no se habían construido las fuentes de información seguras en el aula e inesperadamente se suspendieron las clases presenciales. A la dificultad de que los chicos tuvieran que escribir con una mediación del docente que no se encontraba frente a ellos, sin interacción con pares y con la intervención de una familia que con las mejores intenciones le dictaba letra a letra, se agregó no poder ayudarlos 3. El video del ejemplo relatado se puede observar en https://youtu.be/qjmKGQ0PxPA 240 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia con intervenciones que remitieran a otros nombres (“para escribir LUCIÉRNA- GA, fijate que hay uno de los días de la semana que empieza igual”). Ante la dificultad, se empezó a idear un dispositivo que en muchas escuelas se llamó la “CAJITA DE LOS NOMBRES”. En cuanto se recuperó la presencialidad y alertados por la posibilidad de perderla en cualquier momento, nos concentramos en generar un ambiente donde se construyeran fuentes de información seguras pero que cumpliera con dos condiciones: ser transportable (escuela - hogar) y poder ser empleado tanto de manera colectiva en el aula como también de ma- nera individual en el hogar. La expectativa era que se transformara, además, en un apoyo para las familias y para esa forma nueva de interacción que eran los encuentros sincrónicos. En una cajita o un sobre que iba y venía en la mochila, se incluyó una parte de los carteles que estaban en el aula. La reducción del material pareció una necesidad evidente y esa fue la primera transformación: los chicos no iban a poder trabajar productivamente con todas las palabras una vez que dentro de la caja perdieran su contexto. Decidimos que en esa cajita “transportable” hu- biera solo tres colecciones de nombres,4 dos estables y una variable, bajo la condi- ción de que las tres hubiesen sido muy trabajadas. A saber: los nombres de los días de la semana, los de los compañeros de la burbuja, y los nombres comunes o propios nodales en la historia que se estuvo leyen- do y trabajando o en el tema que se está estudiando en la burbuja. Recordemos que para poder identificar un nombre entre otros es necesario contar con un contexto desde donde hacer anticipaciones y verificarlas en el texto (Kauf- man, 1998). El trabajo en el aula presencial con los tres repertorios es la condición para que esto suceda. Pero hay una diferencia muy importante entre el aula y el hogar. En el aula esos repertorios están puestos en un contexto material que co- labora para hacer las anticipaciones. Por ejemplo: los días de la semana están en la agenda semanal y además siempre en el mismo orden. Eso permite saber cuál es cuál o identificar dónde dice TEO porque es un nombre que está en la lista de los encargados de recoger los papeles los días viernes. Cuando los nombres se depositan en la cajita pierden ese contexto. Es por eso que se decidió que, a dife- vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa rencia de lo que sucede en el aula, tuvieran otros indicios “más artificiales” y no tan ligados al uso social para poder identificarlos: cada una de las tres colecciones individuales tuvo un color de fondo que la distingue. De este modo se facilita rea- lizar a distancia una intervención que consiste en circunscribir un subconjunto de escrituras donde hallar un nombre entre otros (“Busquen LUNES en la cajita, es uno de los carteles rosa”). Es decir, el color, un indicio no lingüístico, ayudó a construir una intervención a distancia equivalente a una presencial. 4. Elegir “nombres” como escrituras estables obedece a que los niños conciben que los sustantivos comunes y propios son las primeras formas que aparecen escritas. 241 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz Por su parte, los nombres de objetos de la cajita tienen una imagen al dorso de la escritura. Al igual que la inclusión del color, la decisión de colocar imagen al dorso fue objeto de discusiones entre especialistas y docentes. Los indicios que se proveen en el aula para saber dónde buscar algo son parte de los contextos situa- cionales, gráficos o verbales. En cambio, en el hogar y en la cajita se pierden estos contextos. La imagen al dorso resultó de una “negociación” entre los contextos escolares y del hogar porque permite que los chicos busquen una palabra cuando están solos y no logran reconocerla por la escritura y, al mismo tiempo, también permite sostener situaciones más analíticas de la escritura en sí misma, sin ima- gen, en otros momentos (que quedarían invalidadas con la imagen si estuviese al lado). Al mismo tiempo permite que estas escrituras se utilicen de una manera complementaria a las del abecedario, donde la imagen está al lado. Imagen 3. Cajita de nombres, EP8, Chascomús, PBA. A partir de este material, se realizan diversas situaciones que siempre comienzan, de preferencia, en presencial o, en su defecto, en encuentros sincrónicos, para des- pués ser replicadas en el hogar a propósito de la lectura o la escritura de nuevos enunciados. Algunas de estas situaciones, enfocadas en el análisis de las unidades menores del sistema de escritura, fueron: vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa Armar subconjuntos, por ejemplo, poner todos los que empiezan o termi- nan igual y anticipar (leer) qué dice. Armar y desarmar nombres, por ejemplo, escribir los nombres que están contenidos en otros nombres. Esta situación, que conlleva un análisis in- trapalabra, está muy vinculada a una que solo se puede realizar en presen- cial o en sincrónico de pequeño grupo: anticipar qué nombre dice a partir de tapar distintas partes. Ordenar, por ejemplo, los nombres de los personajes del cuento en el orden en que aparecen o los días de la semana. Comparar nombres de la misma familia (GALLO - GALLINA), transfor- mar nombres con los que se está trabajando (CERDO en CERDITOS). 242 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia Veamos una breve escena en un encuentro sincrónico donde la docente pide, sim- plemente, que tomen los días de la semana y los ordenen. Se trata del aula de Ro- mina Pintos, de la EP8 de Chascomús. En silencio, Mía toma los carteles rosa. Con bastante rapidez coloca LUNES, MARTES y MIÉRCOLES. Se detiene y empieza a manipular el resto de los nom- bres. Elige JUEVES y con gesto de complicidad mira a la mamá y muestra el car- tel. Esta festeja el hallazgo. Pareciera que se desorienta con el resto. La mamá le hace “leer” en orden los nombres. La niña se apoya en la serie oral para señalar cada cartel ya ordenado, pero parece confundir cuál viene después de JUEVES. Una vez aclarado, toma el cartel de VIERNES. A continuación, coloca DOMINGO y SÁBADO. Su mamá le señala que el orden es “sábado y domingo” y la niña in- vierte estos carteles.5 Imagen 4. Mía ordena días de la semana, EP8, Chascomús, PBA. vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa Como se advierte, el trabajo en el hogar resulta muy sencillo. No hay una inter- vención docente que problematice el análisis. Pero al menos se garantiza que la situación se desarrolle en torno a un pequeño conjunto de escrituras con sentido. ¿Qué sucede cuando la situación aspira a algo más que el simple reconocimiento? ¿Cómo desarrollar estas situaciones en encuentros sincrónicos? Ha sido difícil desarrollar situaciones de lectura o de escritura por sí mismo a distancia, cuando 5. El video del ejemplo mencionado se puede observar en https://youtu.be/ QzCvjgRb58s 243 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz maestros y alumnos no se encuentran frente a frente; no poder ver claramente lo que los chicos señalan o producen mientras están intentando interpretar o escri- bir y, al mismo tiempo, no estar seguros de que ellos vean lo que escribimos o lo que señalamos ha sido una dificultad importante. Imagen 5. Bruno, Florencia y Jorge con su docente Romina, EP8, Chascomús, PBA. Sin embargo, desde el segundo período de 2020 la tarea se volvió imprescindible porque algunos niños, por diversos motivos, habían evolucionado muy poco en comparación con el resto de sus compañeros. Transcurridos los primeros meses se advirtió que algunos no participaban de los encuentros sincrónicos, a veces, inclusive, estando presentes. Entonces, el equipo escolar decide realizar una serie de encuentros individua- les para poder apreciar en qué momento de la construcción del sistema de escri- tura se encontraba cada estudiante. Así, se identificaron varios niños que produ- cían escrituras presilábicas, es decir, que no vinculaban las marcas con la pauta vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa sonora del habla (mientras el resto de sus compañeros ya lo hacía sin dificultad). Para avanzar en esta situación se decidió una replanificación y reagrupamiento de los tiempos de enseñanza para todos los chicos del grado. De dos reuniones sin- crónicas semanales, relativamente largas, con todo el grado, se sostuvo solo una y se agregaron dos encuentros semanales de 20 a 30 minutos en tríos, parejas o individuales, de acuerdo a las posibilidades de uso de los dispositivos. Para Romi- na Pintos, la docente del grado, los grupos a atender se multiplicaron y lo mismo sucedió con otras secciones. Otros docentes de la institución sin sección a cargo –directivos, equipo de orientación– se suman entonces a la atención de distintos grupos, es decir, la reorganización también supuso una redistribución de los roles de los educadores. 244 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia Al mismo tiempo se decide instalar el uso de la “cajitas de nombres”. La caja se entrega a cada familia como un material indispensable para el trabajo con los chicos en los próximos encuentros; se le da un valor simbólico que a su vez pone en valor el encuentro mismo, cuidadosamente acordado. Presentamos aquí el trabajo con un grupo de tres niños, Florencia, Bruno y Jorge. Romina comienza por proponer una situación de lectura de nombres de los días de la semana: “Hoy vamos a trabajar nuevamente con los carteles de los días de la semana, son los de color celeste” (...) “los vamos a separar, los ponen en la mesa”. Los niños buscan en la cajita y disponen los carteles sobre la mesa. De este modo se asegura que el trabajo se circunscriba a un pequeño conjunto de escri- turas de un mismo campo semántico para facilitar la anticipación: lo que puede estar escrito son esos nombres y no otros. Indica: “Van a buscar estos tres carteles, ‘martes’, ‘miércoles’ y ‘jueves’, míren- los en la pantalla (...) los tienen escritos acá, los pueden buscar solitos”. Para cir- cunscribir aún más las escrituras sobre las que se va a reflexionar, la maestra escribe los tres nombres en la pantalla para que los chicos los puedan buscar en- tre los de los nombres de los días. Pero ahora no es el color de los carteles lo que permite construir la respuesta sino el análisis minucioso de cuáles son los que tienen las mismas letras y en el mismo orden. No es una consigna que conduzca a leer sino a comparar las marcas, lo cual no deja de ser una tarea compleja para niños con escritura presilábica, quienes normalmente cuentan con un repertorio escaso y poco estable de grafías conocidas. A diferencia de las clases con muchos compañeros, Florencia, Jorge y Bruno se involucran en la propuesta y se disponen a buscar los carteles. Vemos que la docente asegura que esta primera consigna, que aún no es de lec- tura propiamente dicha, pueda ser resuelta con éxito por los tres y destina tiempo para que todos localicen los carteles; genera condiciones para interactuar a dis- tancia que no requeriría en presencialidad porque allí el docente puede reponer contexto verbal en todo momento. Propone: “¿Qué encuentran de parecido en estos tres nombres de los días de la semana? Pensemos juntos”. Nuevamente la intervención se enfoca en rasgos ob- servables de las escrituras, aún no en qué dicen y, al mismo tiempo, abre la posibi- lidad de hacer otro tipo de reflexiones. Florencia dice: “Este (mostrando el cartel vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa MIÉRCOLES) empieza con la de ‘mamá’ y el de arriba también”. La niña empieza a analizar a partir de indicios cualitativos en el inicio de los nombres y coordina esa información con el inicio de otros nombres conocidos. La maestra recupera la contribución y pregunta, ahora sí, sobre el significado: “¿cuáles serán estos días?” Esta pregunta es posible porque las opciones son solo tres y porque ya hay un indi- cio cualitativo en el cual apoyar la respuesta. Sin embargo, saber qué dice en cada uno no es sencillo. Los chicos parecen concentrados pero hacen silencio y esto in- dica que será necesario modificar la intervención. Romina apela a volver sobre la contribución de la niña, sobre lo que tienen en común: “¿Cómo suena la partecita que se parece?” y lee con señalamiento continuo cada nombre. Ahora es ella la que dice qué dice en cada palabra, a la vez que delega en los niños la reflexión sobre qué 245 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz dice en una parte. La propuesta tiene dos aspectos que constituyen un verdadero problema para niños que aún no vinculan la escritura con la sonoridad: las escritu- ras tienen partes que se corresponden con partes de lo que se dice, es decir, partes escritas comunes suponen partes dichas también comunes. A la contribución precedente de Florencia, ahora se suma Bruno, quien se sien- te convocado a pensar en “las partes”. Su primera respuesta es separar oralmente las sílabas de “miércoles”. Dice lentamente, varias veces y en voz baja: “mi- er- co- les, miércoles”. Reitera con otros nombres. Se superpone con la docente que vuelve a leer y, antes de que ella termine, el niño interrumpe y grita “es”. Ahora Bruno descubre otra parte común, no solo la ve, también la vincula con la parte de la palabra oral que representa. Florencia se suma al intercambio que propone Bruno señalando que “en JUEVES también está la partecita que suena igual”. Recapitulando, en este momento, al menos dos de los niños posiblemente ha- yan comprendido que dos de los nombres comienzan igual, como “mamá”, y que los tres terminan igual, con “es”. Es decir, han identificado partes comunes en nombres escritos y comienzan a vincularlos con las partes de los nombres orales. Ante la imposibilidad de poder seguir la escritura de los tres a través de la pantalla (se ha intentado sin éxito en otras oportunidades), Romina les propone escribir cooperativamente, a través de su propia escritura. Genera así una situa- ción intermedia entre lectura y escritura. Desde el inicio, la consigna lleva a re- flexionar sobre las unidades de la escritura: “Ahora les propongo que entre todos escribamos la palabra ‘lunes’. No la vamos a buscar entre los cartelitos, vamos a pensar si es un nombre corto, si es un nombre largo, cuántas letras llevará, con cuál empieza y si nos sirve algo de ‘martes’, ‘miércoles’ o ‘jueves’ para escribir ‘lunes’”. La consigna es amplia, permite el análisis desde distintos puntos de vista y recupera el trabajo de lectura que acaban de realizar. Se trata de una situación didáctica que en parte se asemeja a la escritura colaborativa entre pares pero, en este caso, se realiza a través del adulto. La pantalla será el lugar donde se va de- jando rastro de las sucesivas reflexiones. La maestra propone pensar entre todos palabras que comiencen como ‘lunes’. Jorge, que hasta el momento parecía atento pero no había participado, dice “luna” y Bruno agrega “Lucas”. La maestra escribe ambas palabras. A continuación pre- gunta: “Qué partecita, hasta dónde nos sirve de ‘luna’ y ‘Lucas’, para escribir ‘lu- vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa nes’”. El hecho de haber escrito las palabras propuestas permite que el análisis ponga en relación lo dicho con lo escrito. Florencia opina “la primera” y Romina marca L en LUNA para, nuevamente, hacer observable la relación entre lo que se dice y lo que se escribe. Repregunta: “¿Solamente esta, la primera, la de ‘luna’ o alguna más?”. Florencia agrega: “Con la u”. La docente marca LU y repone qué dice en esa parte, “lu”. Repregunta: “¿Nos sirve alguna más?” y la niña propone “la ene de nene”. Es probable que la niña no esté aún analizando cómo suena sino recordando la escritura de ese nombre con el que ha trabajado en otras oportuni- dades. Como Florencia ha avanzado mucho en el análisis, la docente convoca a los otros niños: “¿Qué opina el resto?”. Los chicos se suman y la docente pregunta por la siguiente letra (A), para darles lugar a rechazarla. 246 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia Imagen 6. Escritura de LUNES, EP8, Chascomús, PBA. En otro cuadro de texto, Romina escribe LUN, la parte que acaban de proponer y pregunta “¿Qué partecita de ‘martes’, ‘miércoles’ y ‘jueves’ nos sirve para escribir ‘lunes’”? Bruno recupera lo que ha señalado un momento antes “la ‘e’ y la ‘ese’”, Jorge reafirma. La docente recuadra la parte señalada por Bruno e interroga: “¿Y cómo suena esa partecita si yo la quiero leer?”, es decir, invita a poner en corres- pondencia lo que está escrito con lo que se lee; Bruno responde adecuadamente. Para finalizar la situación, la docente propone a la niña y los niños buscar en los carteles dónde dice LUNES y comprobar que quedó igual. Con una dinámica semejante, para chicos que se encuentran en similares con- diciones, se realizan actividades que han sido planificadas por todo el colectivo de la escuela, una condición indispensable a partir del reordenamiento de los adultos en relación con los grupos. Para cada situación se planifican unas pocas inter- venciones para hacer reflexionar sobre las relaciones entre las partes dichas y las partes escritas: “¿qué parte de ‘cerdo’ sirve para escribir ‘cerdito’?”, “¿qué parte de ‘gallo’ también está en ‘gallina’?”. A través de sostener este trabajo durante algunos meses, inclusive una vez que ya pueden trabajar en burbuja, estos niños han avanzado notablemente. Todos, en mayor o menor medida, vinculan la escritura con la pauta sonora del habla, em- vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa plean valores sonoros convencionales y realizan análisis en el interior de la sílaba en la mayor parte de los enunciados (imágenes 7 y 8). ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LAS EXPERIENCIAS De los relatos precedentes nos parece que es posible extraer algunas reflexiones que se vinculan tanto con la dimensión institucional como con la del aula. La decisión de llevar adelante una evaluación de cada niño en una entrevista individual por video llamada, originada en la imposibilidad de apreciar el avance de cada uno a distancia; esto es, una diferencia con lo que usualmente sucede en el 247 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz Imagen 7. Jorge, EP8, Chascomús, PBA. OLEGA (oreja), OSICO (hocico), MANVIULA (mandíbula) PATALELATEGA (pata delantera), COLA (cola), PATACERA (pata trasera) Imagen 8. Bruno, EP8, Chascomús, PBA. OELEA (oreja), OICO (hocico), MIA (mandíbula), PALEAS (pata delantera), COLA (cola), PALEPAEA (pata trasera) aula, donde la observación cotidiana permite, en la mayoría de los casos, apreciar el avance de cada niño. Esta evaluación tuvo el mismo sentido que la evaluación tiene en el aula usual: tomar mejores decisiones de enseñanza. vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa Las decisiones sobre la modificación de la frecuencia, duración y contenidos puestos en primer plano en cada una de las (escasas) situaciones sincrónicas a distancia (junto con el número de niños participantes), constituyeron una resig- nificación de la planificación de la enseñanza para el contexto de distancia. ¿Qué hacer en menos tiempo? ¿Cómo distribuirlo? ¿Con quiénes? La decisión de reagrupamientos, donde se modifica la duración y la frecuencia de encuentro de cara a la profundización con cada niño o grupos muy pequeños conlleva a la multiplicación de encuentros y a la necesidad de involucrar a otros actores, además de la docente a cargo del grupo. La participación efectiva de los niños en los encuentros sincrónicos, cuando se dis- minuye el número de participantes, aumenta; al igual que sucede en presencialidad. 248 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia Unido a lo anterior, la planificación conjunta de las situaciones se vuelve im- prescindible porque es necesario garantizar que distintos docentes puedan reto- mar lo trabajado sin dificultad y apuntando a los mismos propósitos. El intercambio en el equipo escolar sobre la mejor forma de desarrollar las situaciones a distancia, ya presente en tiempos de enseñanza usual pero intensi- ficado por la urgencia de la nueva situación, supuso una toma de conciencia sobre la especificidad y especialidad de los conocimientos didácticos involucrados en la toma de decisiones. Muchas ideas y acciones “naturalizadas” en la vida escolar, como el uso de cada material, el tipo de intervención para ayudar a unos y otros niños, el tiempo de espera para las respuestas, etc., se objetivaron como saberes propios de un especialista, los maestros alfabetizadores, algo que se evidenció de cara a las interacciones con los otros adultos no especializados, las familias. Hacer “una ceremonia” de la entrega del material, dedicarle un tiempo espe- cífico, presentarlo como algo no efímero, que se debe conservar, que es necesario para que los chicos aprendan y que debe tener un lugar resguardado en el hogar se evidenció como una decisión consciente que funciona de manera naturalizada en el hacer cotidiano de muchas aulas. En el desarrollo de las situaciones sincrónicas también se pudo apreciar que el apoyo en los nombres impresos fue importante para lograr que los adultos per- mitiesen que los niños dieran alguna respuesta antes de que ellos interviniesen. No obstante, a la vez se pudo constatar que la reflexión de los pequeños sobre las unidades menores del sistema de escritura –lo fundamental de las situaciones de lectura y de escritura por sí mismo– era mínima. Una manera de favorecerla fue planificar una pregunta de reflexión sobre lo hecho: “¿En qué te fijaste para saber…?”, “¿Cómo te diste cuenta cuál iba primero y cuál al final?” o “algunos chicos dicen que todos los días de la semana terminan igual, ¿qué te parece?”. A diferencia del aula, se tomaron algunos recaudos: plantear solo una pregunta por situación y tener en cuenta que la respuesta no puede ser discutida con los pares de manera inmediata. Este recurso y esta dinámica permitieron fortalecer a las familias para que se apoyen en los repertorios individuales contenidos en las plantillas/cajitas o, al menos, diversificó las únicas intervenciones hasta entonces disponibles en los adultos: deletrear, alargar y aislar fonemas, dictar las letras una a una que dejaban a los niños sin margen de reflexión. vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa CONCLUSIONES En los relatos, intentamos describir las situaciones tal como se desarrollaron. Se advierte que algunas intervenciones no son las usuales para la situación de lectu- ra por sí mismo donde lo fundamental es realizar anticipaciones acerca de lo que puede estar escrito en función del contexto y comprobarlas o refutarlas a partir de los indicios que se encuentran en el texto. El contexto es otro; las intervenciones no pueden ser las mismas. Varias de esas “otras” intervenciones podrían explicar- se por las condiciones del trabajo a distancia, por sus límites para la interacción. 249 Contextos Mirta Castedo / Gabriela Hoz A la vez, se generan situaciones que son en gran parte nuevas y que conducen a reflexiones mínimas pero productivas. Cuando la enseñanza se desarrolla a distancia, se juega una tensión entre sim- plificar la consigna para que sea viable y perder el sentido de que la misma plantee un problema de lectura o de escritura. Por momentos, para garantizar que los chicos puedan responder, la simplificación transforma la situación en un “mero” análisis de los aspectos figurales de la escritura (Ferreiro, 1997, p. 18). El desafío es lograr que esto no resulte lo predominante. No obstante, lo que nunca se pierde es que los análisis se realicen en presencia de escritura, única garantía para apro- ximarse a comprender el sistema, nunca en la pura oralidad. En el mismo sentido, en los materiales se juega una tensión entre presentarlos con todas las características que circulan en las prácticas sociales o acompañarlos de color o imágenes que no son parte de las mismas, es decir, generar condiciones didácticas “artificiales”, que nada tienen que ver con lo lingüístico. ¿Hasta qué punto transformarlos? ¿En qué momento se pierde el sentido? Por último, cabe destacar que la situación didáctica no funcionaría sin haber tomado las decisiones de reorganización institucionales y que, al mismo tiempo, tales decisiones se toman de cara a hacer posible el trabajo didáctico. Alfabetizar en pandemia ha sido una “circunstancia” larga, imprevista y que va a tener consecuencias de cierta duración. Pero las consecuencias no serán de- finitivas porque los seres humanos tenemos capacidad de aprender a lo largo de toda la vida. Cómo será la escuela (y otras instituciones) después de estas distan- cias obligatorias es algo que aún no sabemos. Pero es seguro que algo de lo que sa- bemos sobre alfabetización, como siempre, seguirá teniendo vigencia y tendremos que reinventar en los nuevos escenarios. El proceso de alfabetización es difícil. Negarlo sería quitarle valor al esfuerzo profesional de miles de docentes que rein- ventan cada día las formas de sostener lo esencial de los seres humanos, estar con otros, y lo esencial de la escuela, estar con otros aprendiendo. Más que nunca, es indispensable confiar en las chicas y los chicos. Confiar en que hacen su mejor esfuerzo, igual que los adultos. Confiar en que todo lo que hoy podrían no conseguir es siempre recuperable. Confiar en que será la generación que aprendió a leer y a escribir en pandemia. vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa Recepción: 18 de octubre Aceptación: 12 de noviembre BIBLIOGRAFÍA Bautier, E. y Bucheton, D. (1997). Les pratiques socio-langagières dans la classe de français? Quels enjeux? Quelles démarches? Repères. Institut National de Re- cherche Pédagogique, 15(13), 11-25. Castedo, M. (comp.). (1999). Enseñar y aprender a leer: Jardín de infantes y primer ciclo de la educación básica. Buenos Aires: Novedades Educativas. 250 Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia Castedo, M. y Molinari, C. (2008). La lectura en la alfabetización inicial: situaciones di- dácticas en el jardín y en la escuela, 1º ed. La Plata: Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires. Castedo, M., Laxalt, I. y Wallace, Y. (2020). Orientaciones para la enseñanza de la lectu- ra y la escritura a distancia. Unidad Pedagógica. Dirección Provincial de Educa- ción Primaria. DGCyE. La Plata. https://youtu.be/LUHs1iTcvVc Cuter, M. E. (2011). La organización de la tarea y las intervenciones docentes en Enseñar Lengua en la escuela primaria. Buenos Aires: Tinta Fresca. Ferreiro, E. (1997). La representación del lenguaje y el proceso de alfabetización en Alfa- betización. Teoría y práctica. México: Siglo XXI, pp. 13-28. Ferreiro, E. (2002). Escritura y oralidad: unidades, niveles de análisis y conciencia meta- lingüística en E. Ferreiro (comp.), Relaciones de (in)dependencia entre oralidad y escritura. Barcelona: Gedisa, pp. 151-171. Ferreiro, E. (2019) Research perspectives in beginning literacy. Methodological and epis- temic dichotomies/Prospectivas en investigación sobre alfabetización inicial. Di- cotomías metodológicas y epistemológicas. Infancia y Aprendizaje, 42(1), 1-36. Ferreiro, E. y Teberosky, A. (1979) Los sistemas de escritura en el desarrollo del niño. México: Siglo XXI. Hoz, G., Lanz, G. y Wallace, Y. (2021). Enseñar a leer y escribir en bimodalidad. Re- flexiones sobre las formas de la enseñanza y el aprendizaje de las Prácticas del Lenguaje en el contexto de la presencialidad y la no presencialidad. Dirección Provincial de Educación Primaria. DGCyE. La Plata. 2021. https://continuemo- sestudiando.abc.gob.ar/contenido/ensenanza/ensenar-a-leer-yescribir-en-bimo- dalidad-primer-ciclo?u=6064692311f8938e3750ed2e Kaufman, A. M. (1998). Legalizar las lecturas no convencionales: una tarea impostergable en la alfabetización inicial. Alfabetización temprana… ¿y después? p. 45-69. Kaufman, A. M. (2013). Leer y escribir: el día a día en las aulas. Buenos Aires: Aique Grupo Editor. Lerner, D. y Kaufman, A.M. (2015). Documento transversal 2, leer y aprender a leer. (Al- fabetización para la Unidad Pedagógica). Buenos Aires: Ministerio de Educación de la Nación, 2015. Nemirovsky, M. (2009). Experiencias escolares con la lectura y la escritura en La escuela: espacio alfabetizador. Barcelona: Grao. vol. I nro. 2 noviembre de 2021 pp. 233-251 Revista Argentina de Investigación Educativa Sepúlveda, A. y Teberosky, A. (2008). Elaboración de listas a partir de textos y textos a partir de listas. Una actividad para aprender lenguaje escrito. Lectura y Vida, 29(4), 6-19. 251

Ambiente alfabetizador. Experiencias en tiempos de distancia PDF

Document Details

Tags

Related

Summary

Full Transcript

Upgrade to continue