Razonamiento Jurídico y Perspectivas de Viehweg y Perelman

Questions and Answers

¿Cuál es una de las subformas del argumento a fortiori?

A maiore ad minus (correct)

A simile

A priori

A contrario sensu

¿Cuál es la función del argumento a contrario sensu?

Reforzar un caso preexistente

Evitar la extensión de la norma a nuevos casos (correct)

Extender la norma a nuevos casos

Conflictar con normas existentes

¿En qué se basa el argumento a pari?

En la interpretación de normas antiguas

En la exclusión de contradicciones

En la comparación de dos situaciones similares (correct)

En un análisis basado en el sentido común

¿Qué implica un argumento a fortiori a maiore ad minus?

Un caso mayor justifica un caso menor Signup and view all the answers

¿Quiénes emplean el argumento a fortiori en su razonamiento?

Detectives y fiscales Signup and view all the answers

¿Cómo se puede definir el argumento por reducción al absurdo?

Demostrar la verdad a través de resultados falsos Signup and view all the answers

¿Cuál de las siguientes no es una subforma del argumento a fortiori?

A definitorio Signup and view all the answers

¿Qué caracteriza al argumento por analogía?

Su utilización en contextos jurídicos y de resolución de problemas Signup and view all the answers

¿Cuál es la característica distintiva del razonamiento jurídico según VIEHWEG?

Es un conjunto de enunciados sin interpretar. Signup and view all the answers

¿Qué noción se centra VIEHWEG en su concepto de tópica?

La de problema. Signup and view all the answers

¿Cómo contrasta PERELMAN los diferentes tipos de argumentos?

Entre deductivos y retóricos. Signup and view all the answers

El enfoque de VIEHWEG considera que la tópica no es un ars judicandi porque:

Se enfoca en el descubrimiento de premisas. Signup and view all the answers

¿Qué tipo de argumentos son considerados por PERELMAN como de carácter retórico?

Argumentos emocionales. Signup and view all the answers

¿Cuál es el objetivo principal del razonamiento según VIEHWEG?

Descubrir y definir premisas desde un problema. Signup and view all the answers

¿Qué caracteriza al argumento abductivo?

Cumple una función heurística y es revisable. Signup and view all the answers

¿Qué tipo de inferencia es la deducción?

Es un proceso derivativo y definitivo. Signup and view all the answers

En el ejemplo presentado, ¿cuál es la premisa mayor?

Quien defraude a la Hacienda Pública debe ser condenado a pena de prisión. Signup and view all the answers

¿Qué significa que una inferencia sea 'derrotable'?

Puede ser modificada o rechazada con nueva información. Signup and view all the answers

¿Cómo se puede resumir el ejemplo de deducción presentado?

Se llega a una conclusión lógica a partir de premisas establecidas. Signup and view all the answers

¿Cuál es una característica de las inferencias no deductivas?

Se basan en conjeturas y no siempre llevan a una conclusión definitiva. Signup and view all the answers

¿Qué diferencia a la lógica formal estándar de otros tipos de lógica?

No se ocupa de la inferencia en un sentido estricto. Signup and view all the answers

En el contexto de la deducción, ¿qué es una 'premisa'?

Una afirmación que sirve de base para un argumento. Signup and view all the answers

¿Qué se prohíbe en los despachos de profesores, sala de Juntas y aulas según la norma mencionada?

Fumar Signup and view all the answers

¿Qué se argumenta a partir de la prohibición de fumar en ciertos espacios?

Se prohíbe fumar en otros espacios similares. Signup and view all the answers

¿Qué estructura lógica se presenta en el argumento sobre la prohibición de fumar?

Si p, entonces q; no p, por lo tanto no q. Signup and view all the answers

¿Qué acción lógica se puede deducir si se prohíbe fumar en espacios donde se causan menos molestias?

Fumar está prohibido en todos los espacios. Signup and view all the answers

¿Cuál es una de las conclusiones del argumento sobre los osos?

No se menciona la prohibición de osos. Signup and view all the answers

¿Qué implicación se extrae de la prohibición de subir a un ferrocarril con un perro?

Las prohibiciones se extienden a otros animales. Signup and view all the answers

¿Qué se utiliza como base para argumentar la prohibición en otros espacios?

El ejemplo de los despachos de profesores. Signup and view all the answers

¿Cuál es el principio detrás de la argumentación presentada?

Las prohibiciones se aplican según el contexto. Signup and view all the answers

¿Cuál es el enfoque principal del argumento presentado en el contenido?

Lograr una conclusión comparando situaciones similares. Signup and view all the answers

¿Qué representa el 'absurdo' en el contexto del argumento?

Una contradicción que refuta una suposición inicial. Signup and view all the answers

¿Qué se quiere expresar al decir que 'la ley no dice nada en relación con los osos'?

Los osos son irrelevantes para la argumentación legal. Signup and view all the answers

¿Cuál es un aspecto negativo de fumar en un ascensor según el argumento?

Fumar en ascensores causa más molestias que en otros lugares. Signup and view all the answers

¿Qué conclusión lógica se deriva de suponer que 'p' es verdadero en el argumento?

La interpretación de 'p' puede llevar a contradicciones. Signup and view all the answers

¿Qué método de argumentación se emplea en el argumento presentado?

Reducción al absurdo. Signup and view all the answers

¿Por qué se menciona que 'los osos y los perros pueden ocasionar molestias'?

Para señalar que ambos deben estar regulados de la misma manera. Signup and view all the answers

¿Qué se destaca acerca de la interpretación de las normas en el argumento?

La interpretación puede llevar a conclusiones erróneas. Signup and view all the answers

Study Notes

Razonamiento Jurídico según Viehweg

Viehweg propuso que el razonamiento jurídico es un “ars inveniendi”, centrado en descubrir las premisas en lugar de un sistema de enunciados.
La noción de tópica es clave para entender el razonamiento jurídico, enfocándose en el concepto de problema.

Perspectiva de Perelman

Perelman diferenció entre argumentos lógico-deductivos y retóricos, haciendo énfasis en la importancia del contexto en la argumentación.
Resaltó que algunos tipos de inferencias no son estrictamente deductivas.

Inferencias en Derecho

Las inferencias pueden ser deductivas o no. Un ejemplo clásico de deducción se presenta en el caso de la pena para defraudadores de la Hacienda Pública, donde se establece una consecuencia directa.
Un buen detective, como Sherlock Holmes, cambiaría su conclusión con nueva información, ejemplificando la naturaleza revisable del razonamiento.

Tipos de Argumentos

Argumento a contrario sensu: Se utiliza para evitar extender la aplicación de una norma a casos no previstos, basado en la lógica de que lo prohibido en ciertos espacios puede no aplicarse a otros.
Argumentación a fortiori: Implica deducir que si está prohibido hacer algo en un contexto menos problemático, también lo estará en uno más problemático.

Ejemplo práctico de Argumento

Se presenta un ejemplo de una norma que prohíbe fumar en espacios específicos de un edificio, sugiriendo que si no se menciona el fumar en ascensores, podría interpretarse que está permitido. Sin embargo, esto podría llevar a absurdos jurídicos.

Argumentos por Analogía

El argumento por analogía compara situaciones similares para establecer conclusiones, como en el caso de dos tipos de animales que pueden ocasionar molestias.
Este método busca extrapolar la lógica de una premisa a otra, probando su validez en diferentes contextos jurídicos.

Studying That Suits You

Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

Description

Explora las teorías del razonamiento jurídico según Viehweg y Perelman. Conoce cómo Viehweg se centra en la tópica y la noción de problemas, mientras que Perelman distingue entre argumentos lógico-deductivos y retóricos, poniendo énfasis en el contexto. Este quiz te ayudará a entender mejor estas perspectivas fundamentales en la jurisprudencia.