Argumentación y Lógica Inductiva

Questions and Answers

La conclusión es necesariamente verdadera.

No se basa en evidencias.

Se utiliza únicamente en argumentación científica.

La conclusión se deriva de manera probable de las premisas. (correct)

Ambos dependen de la observación directa.

Los argumentos inductivos son infalibles.

Los argumentos deductivos ofrecen una conclusión necesaria. (correct)

Los inductivos se centran solo en casos individuales.

La cantidad de pruebas presentadas.

La claridad de la conclusión.

La opinión del orador.

La verdad de las premisas y la suficiencia de las evidencias. (correct)

<p>Argumentación jurídica.</p> Signup and view all the answers

<p>Va de lo particular a lo general.</p> Signup and view all the answers

Study Notes

Los argumentos inductivos generan conclusiones que son probables, no infalibles.
Aceptación de la conclusión con un grado de incertidumbre.
A diferencia de los deductivos, donde la conclusión es necesaria y cierta.

Frecuentemente utilizados en la argumentación cotidiana.
En el ámbito jurídico, los jueces deducen culpabilidad o inocencia basándose en evidencias presentadas.

La validez depende de la veracidad de las premisas y la suficiente evidencia.
Cuanto más probadas sean las premisas, menos probable es que la conclusión sea falsa.

En la argumentación científica, la observación es clave para construir conocimiento.
Los argumentos inductivos se basan en la repetición de particularidades observadas en casos concretos, aplicando conclusiones generales.

Parte de casos particulares para hacer afirmaciones generales.
Las generalizaciones se extienden más allá de los casos observados a todos los de su clase.

El fascismo alemán y el italiano compartían un fuerte componente racista; de aquí, se infiere que es probable que todos los gobiernos fascistas sean racistas.