Tema 9 - Producción deteriorada y mermas PDF

Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH TEMA 9 suelen retirarse, de forma inmediata, del proceso de producción con e...

Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH TEMA 9 suelen retirarse, de forma inmediata, del proceso de producción con el fin de evitar incurrir en costes innecesarios, puesto que en la mayoría de los casos se trata de outputs totalmente irrecuperables. PRODUCCIÓN DETERIORADA PRODUCTOS DEFECTUOSOS: En este caso, al igual que en el anterior, se trata de outputs que muestran una calidad inferior a la exigida, pero la aplicación de algún trabajo adicional, permite obtener productos de primera calidad, o bien que puedan ser vendidos en mejores condiciones de calidad que la obtenida inicialmente. Por tanto, en este caso, los productos, a Y MERMAS diferencia del caso anterior, son recuperables dado que los outputs presentan pequeños defectos, respecto a los cuales es económicamente rentable aplicar trabajos adicionales para proceder a su recuperación. 1.- INTRODUCCIÓN MATERIALES DE DESECHO: Son materias primas excedentes del proceso de fabricación y que no pueden emplearse en el proceso con el mismo cometido, pero pueden ser empleadas Los términos: productos dañados, productos defectuosos, materiales de desperdicios y de en otros procesos o en el mismo proceso con distinto cometido, o incluso puede venderse. desecho no son sinónimos, y por tanto no pueden ser utilizados de formas indistinta, si bien todos ellos hacen referencia al proceso de pérdida de valor al que pueden verse abocados, MATERIALES DE DESPERDICIOS: Refleja la parte de los materiales excedentes del proceso tanto los materiales empleados en el proceso de producción, como los productos obtenidos pero que no tienen uso alternativo, ni tampoco un valor de mercado. a partir del mismo; asimismo, debe tenerse en cuenta que esta pérdida de valor atiende a razones estrictamente técnicas, derivadas de las características del proceso de producción, o Cualquier sistema de Contabilidad de Costes debe permitir disponer de una información bien de los materiales empleados. Por tanto, explícitamente quedan excluidas de este ámbito precisa al respecto a fin de conocer las causas que han motivado la aparición de cualquier las pérdidas de valor de índole económica, ya sea por la variable precios, o bien por la obso- tipo de pérdida o merma y poder, así, minimizar el coste soportado por la empresa. Para lescencia a que puedan verse sometidos algunos materiales. ello se deberán establecer los instrumentos de control adecuados que garanticen que tale pérdidas o mermas s se mantienen dentro de unos límites de tolerancia adecuados. Se trata, pues, de cuantificar las pérdidas que soporta la empresa como consecuencia, ya sea por los defectos o falta de calidad de los outputs, o bien por la merma que experimentan En cualquier caso, se trata de un problema vinculado con los controles de calidad que tenga ciertos materiales empleados en el proceso de producción. establecidos la empresa, es decir, se ha de evitar que ciertas actuaciones negligentes, por parte de los responsables, acarreen a la empresa pérdidas de esta naturaleza innecesarias, y No obstante, conviene efectuar ciertas precisiones terminológicas a fin de cuantificar, ade- aun cuando se trate de pérdidas inevitables tratar de minimizarlas. Un análisis coste- cuadamente, la repercusión que estas pérdidas tienen sobre la estructura de costes de la beneficio aconsejará el momento y forma en que deben aplicarse los correspondientes con- empresa. Así, tenemos que diferenciar las pérdidas mostradas por los outputs obtenidos a troles de calidad que minimicen los costes derivados de estas situaciones. partir del proceso de producción por la falta de calidad, de las mermas o pérdidas experi- mentadas por los materiales empleados en el proceso de producción. En ambos casos, a su Después de efectuadas estas precisiones terminológicas, a continuación se analizan la inci- vez, deberán efectuarse una serie de matizaciones para poder, así, evaluar la incidencia que dencia y tratamiento que, desde una perspectiva de cálculo de costes, tienen estas situacio- sobre los costes de producción del ejercicio tiene una circunstancia de tal naturaleza; es por nes. ello que dentro de cada una de estas categorías podemos establecer la siguiente diferencia- ción contenida en el Cuadro 1. Cuadro 1.- Tipos de mermas aparecidas en los diferentes procesos 2.- LOS PRODUCTOS DAÑADOS Y EL COSTE DE PRODUCCIÓN PRODUCTOS QUE NO REÚNEN LAS MATERIALES SOBRANTES DEL PROCESO DE En algunas ocasiones se produce la circunstancia que una parte de la producción lanzada en CONDICIONES DE CALIDAD EXIGIDAS PRODUCCIÓN un ejercicio resulta dañada de forma irreparable, lo que determina una pérdida para la em- presa puesto que los factores productivos aplicados a dichos outputs no van a poder ser PRODUCTOS PRODUCTOS MATERIALES DE MATERIALES DE recuperados, salvo una pequeña parte, en el caso de que pudieran ser vendidos. Indudable- DAÑADOS DEFECTUOSOS DESECHO DESPERDICIOS mente, ésta es una circunstancia que debe tenerse en cuenta en el ámbito interno; cuando las características del proceso productivo condujeran a la obtención de una producción dañada Las características inherentes a los diferentes conceptos contenidos en el cuadro anterior son de forma inevitable, deberán establecerse los mecanismos de control precisos conducentes a analizados, de forma sucinta, seguidamente: minimizar las pérdidas. PRODUCTOS DAÑADOS: Bajo esta denominación se agruparán aquellos outputs que no El tratamiento que, bajo una perspectiva de cálculo de costes, suele otorgarse a este tipo de reúnen las condiciones de calidad mínimas exigidas, y que suelen ser directamente desecha- producción abarca tres alternativas, a saber: dos, u ocasionalmente pueden ser vendidos. En este caso, cuando se detecta su existencia 1 2  Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH evitado. a) Repartir todos los costes de producción del ejercicio entre la producción que haya resultado "buena"; por lo que, en este caso, no se contempla, o al menos no se va- Ø CONSIDERACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DAÑADA "NORMAL" COMO COSTE DEL lora la repercusión, que ha tenido la producción que ha resultado dañada. PRODUCTO b) Determinar el coste de la producción que ha resultado dañada y considerarla El planteamiento anterior supone una mejora considerable en relación con el primer méto- como una pérdida del ejercicio, esto es, directamente asignable a la cuenta de re- do, sin embargo presenta una limitación importante al considerar que toda la producción sultados del ejercicio. que ha resultado dañada durante el ejercicio es un coste del período; ello puede ser defendi- ble cuando se trate de procesos en los que en muy raras ocasiones se producen tales pérdi- c) Segregar dentro de la producción dañada aquella que se considera "normal" de la das. Sin embargo, cuando el normal desarrollo del proceso de producción conduce a que se que puede considerarse "atípica", lo que tendrá distinta repercusión sobre la es- produzcan estos deterioros, no es razonable considerar esta producción como coste del tructura del coste de la producción "buena". período sino que tiene que pasar a integrarse como un coste más de producción. Seguidamente, se procede a un análisis de estas tres alternativas. Por tanto, este tercer método aboga por la incorporación como coste de la producción "bue- na", de aquella que ha resultado dañada; ahora bien, dentro de éstas últimas debe efectuarse Ø NO IDENTIFICACIÓN DEL COSTE DE LAS UNIDADES DAÑADAS la distinción entre "unidades dañadas normales", esto es, aquellas que estarían comprendidas dentro de los límites de rechazo aceptables, frente a las que se consideran "atípicas o extraor- Este procedimiento es el más sencillo, puesto que todos los costes de producción del ejerci- dinarias" que exceden de dichos límites. Por tanto, se considerará: cio son asignados única y exclusivamente a los outputs del ejercicio que pueden calificarse como "buenos", esto es, aquellos que cumplen las condiciones de calidad exigidas. Este Deterioro normal: aquella producción que haya resultado dañada habiéndose llevado tratamiento supone un aumento del coste unitario de producción dado que, implícitamente, a cabo las operaciones de producción de forma eficiente. Los costes asignados a dicha se supone que las unidades dañadas nunca se han puesto en producción. No obstante su producción suele tener la consideración de coste inevitable y, por tanto, pasará a incor- simplicidad, la no consideración de la producción dañada acarrea dos inconvenientes, en porarse como un componente más del coste de la producción "buena"; así, por ejem- primer lugar, se desconoce absolutamente la cantidad de factores, y por ende los costes, plo, si se estima un porcentaje de deterioro del 7% de la producción lanzada durante el aplicados a dicha producción; en segundo lugar, y quizás el más importante, su aplicación ejercicio, ello significa que si se llevan a cabo operaciones eficientes la producción que favorece una falta de control, lo que claramente entra en contradicción con cualquier princi- ha resultado dañada, en modo alguno, puede superar esa tasa. Por tanto, el coste de la pio básico de racionalización del coste. producción "buena" debe soportar todos los costes necesarios para su obtención, den- tro de los que, inevitablemente, se encuentran los costes vinculados a las unidades da- Esta alternativa puede resultar aconsejable, en casos excepcionales, y siempre que el análisis ñadas. coste-beneficio de obtención de la información aconseje su no consideración. Deterioro atípico: Se considerará como tal, aquella producción que haya resultado Ø EL COSTE DE LA PRODUCCIÓN DAÑADA COMO COSTE DEL PERÍODO dañada por encima de lo que se considera normal; este deterioro suele ser controlable por el responsable de la línea de producto o del proceso de producción y, por tanto, es En este caso, se trata de identificar exactamente el coste que ha representado para la empre- consecuencia de operaciones ineficientes. El deterioro atípico no es considerado como sa la obtención de una producción dañada considerándola coste del período, es decir, lle- coste necesario y no tiene, por tanto, la consideración de coste del producto. En este ca- vándola a la cuenta de resultados como pérdida del ejercicio; por tanto, el coste total de so, el coste total de estos outputs debe ser deducido del coste total de producción del producción del ejercicio se asignará tanto a la producción "buena", como a la que ha resul- ejercicio, y debidamente identificado, incorporarlo a la cuenta de resultados como un tado dañada. Este planteamiento supera las limitaciones que presentaba el anterior, puesto coste del período. que procede a una valoración de la producción dañada, lo que favorece una cuantificación adecuada de las pérdidas soportadas; ello tiene una consecuencia inmediata y es que la El tratamiento que sobre la estructura del coste de producción tiene este método pasa por producción "buena" no ha visto incrementado su coste de producción por circunstancias diferenciar el tipo de proceso productivo implantado por la empresa; en el Cuadro 2 se que dependen más del proceso que del producto. muestra de forma sintética el tratamiento que podría aplicarse en cada uno de los casos: Asimismo, favorece la implantación de mecanismos de control tendentes a medir el grado en que dicha producción pueda haber resultado dañada; parece aconsejable, en este caso, identificar exactamente el momento en el que presumiblemente se produce el daño para así evitar costes innecesarios. La limitación más importante que cabe mencionar a este plan- teamiento es que favorece un control ex post, y no un control ex ante; esto es, permite medir y cuantificar el coste de la producción dañada, sin explicitar si tal pérdida se ha producido como consecuencia de operaciones eficientes o ineficientes, por lo que se tiene un absoluto desconocimiento acerca de si tales pérdidas, aunque sea parcialmente, pudieran haberse 3 4  Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH nada, aplicando los métodos: Cuadro 2.- Tratamiento a aplicar ante la existencia de productos dañados 1. No valorar la producción dañada. 2. Valorar la producción dañada: TIPO DE 2.1. Considerándola coste del período. DETERIORO NORMAL ATÍPICO 2.2. Diferenciando la "normal" y la "atípica". SISTEMA DE COSTES en los dos últimos casos se va a aplicar alternativamente las siguientes hipótesis: Coste de la producción dete- A) El control de calidad se establece al final de los trabajos del centro. riorada tendrá la considera- B) El control de calidad se realiza cuando el proceso está avanzado en un 40%. ción de coste indirecto de Tendrá la consideración de producción, de modo que: coste del período, y por tanto SOLUCIÓN: ÓRDENES DE TRABAJO Método 1.- Asignación a todas directamente incorporable a la las órdenes (*) Cuenta de Resultados. 1. No valorar la producción dañada. Método 2.- Asignación a ór- denes específicas (**) En este caso es irrelevante conocer el momento en el cual se realiza el control de calidad, Cuenta de Resultados: dado la puesto que todos los costes del ejercicio se reparten entre la producción "buena" obtenida: Se incorporará como coste POR PROCESOS consideración de coste del indirecto de producción. período. F-1 F-2 (*) Aconsejable cuando se prevé que estas unidades dañadas se vayan a producir con todos los pedi- Materiales 26.935,2 u.m. 75.430,2 u.m. dos, y por tanto es consecuencia del proceso productivo a la que estos se ven sometidos. Mano de obra Directa 12.495 u.m. 5.600 u.m. (**) Es apropiado cuando se espera que sólo se presenten estas unidades dañadas en ciertas órdenes. Costes indirectos producción 36.000 u.m. 22.000 u.m. 2.1.- Aplicación práctica COSTES TOTALES 75.430,2 u.m. 103.030 u.m. Una empresa fabrica un producto requiriendo su transformación en dos fases sucesivas que Producción terminada 9.900 kg. 7.000 kg denominaremos: F-1 y F-2. En cada centro de transformación se da por perdida una parte COSTE UNITARIO 7,6192 u.m./kg. 13,11 u.m./kg.(1) de la producción, al no reunir las condiciones de calidad exigidas; así, en F-1 la producción que, en condiciones normales, puede resultar dañada se cifra en un 5% de los materiales consumidos, mientras que en la F-2 dicha pérdida se cifra en un 15% del input. (1) 75.430’2 u.m. + 5.600 u.m. + 22.000 u.m. = 9’43 u.m./kg + 3’68u.m./kg = 13’11 u.m/kg Para un determinado ejercicio se dispone de la siguiente información (Cuadro 3). 7.000 + 1.000 7.000 + 1.000 x 50% Cuadro 3.- Datos del período analizado Cuadro 4.- Valoración de la producción obtenida MANO OBRA COSTES INDIRECTOS PRODUCCIÓN CENTRO VALORACIÓN PRODUCCIÓN VALORACIÓN PRODUCCIÓN MATERIALES(*) DIRECTA (**) DE PRODUCCIÓN(**) TERMINADA TERMINADA EN CURSO CENTRO Coste Coste Horas Coste F-1 9.900 kg. x 7'6192 u.m./kg. ----- kg. Horas kg total total Máquina total F-2 7.000 kg. x 13'11 u.m./kg. 1.000 Kg. [ 9'43 + 3'68 x 50%] F-1 10.800 26.935'2 u.m. 2.000 12.495 u.m. 4.000 h-m 36.000 u.m. 9.900 kg 2. Valorar la producción dañada F-2 9.900 (****) 800 5.600 u.m. 2.000 h-m 22.000 u.m. 7.000(***)kg 2.1. Valorar la producción dañada considerándola coste del período (*) Se incorporan al principio del proceso. (**) Se incorporan de forma gradual. (***) Se sabe que 1.000 Kg. están en curso, llevando incorporados el 50% de los trabajos de transformación. Este método supone repartir los costes de producción del ejercicio entre todos los outputs, (****) No consumo materias primas, siendo sus materiales los productos que le transfiere F-1. incluyendo unidades dañadas, teniendo en cuenta el momento en el que se efectúa el con- trol de calidad. Tomando, por tanto, en cuenta ambas consideraciones se tendrían los si- Tomando como referencia estos datos vamos a determinar el coste de la producción termi- guientes costes de producción de los Cuadros 5 y 6 5 6  Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Cuadro 5.- Cálculo del coste de producción departamento F-1 MATERIALES MANO OBRA DIRECTA COSTES INDIRECTOS DE CONTROL PRODUCCIÓN COSTE UNITARIO DE CALIDAD PRODUCCIÓN Unidades Coste Unidades Coste Unidades Coste (1)+(2)+(3) equivalentes Unitario (1) equivalentes Unitario (2) equivalentes unitario(3) 100% (a) 10.800 kg 2'49 u.m./kg (a) 10.800 kg 1'157 u.m./kg (a) 10.800 kg 3'33 u.m./kg. 6'984 u.m./kg. 40% (a) 10.800 kg 2'49 u.m./kg (b) 10.260 kg 1'218 u.m./kg (b) 10.260 kg 3'509 u.m./kg. 7'221 u.m./kg. (a) Son idénticas puesto que incorporan todos los costes: 9.900 + 900 = 10.800 kg. (b) 9.900 + 900 x 40% = 10.260 Kg. Cuadro 6.- Cálculo del coste de producción departamento F-2 COSTES INDIRECTOS DE MATERIALES MANO OBRA DIRECTA CONTROL DE PRODUCCIÓN COSTE UNITARIO CALIDAD PRODUCCIÓN Unidades Coste Unidades Coste Unidades Coste (1)+(2)+(3) equivalentes Unitario (1) equivalentes Unitario (2) equivalentes unitario(3) 100% (a) 9.900 kg 6'984 u.m./kg(*) (b) 9.400 kg 0'596 u.m./kg (b) 9.400 kg 2'340 u.m./kg. 9'920 u.m./kg. 40% (a) 9.900 kg 7'221 u.m./kg(**) (c) 8.260 kg 0'678 u.m./kg (c) 8.260 kg 2'663 u.m./kg. 10'562 u.m./kg. (a) 7.000 + 1.000 + 1.900 = 9.900 kg. (b) 7.000 + 1.000 x 50% + 1.900 = 9.400 kg. (c) 7.000 + 1.000 x 50% + 1.900 x 40% = 8.260 kg. (*) Coste total de F-1 transferido a F-2: 9.900 kgs. x 6'984 u.m./kg = 69.141'6 u.m. (**) Coste total de F-1 transferido a F-2: 9.900 kgs. x 7'221 u.m./kg = 71.487'9 u.m. 7 Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Cuadro 7.- Comparación del coste de la producción obtenida a tenor del momento de realización del control de calidad CENTRO VALORACIÓN PRODUCCIÓN VALORACIÓN PRODUCCIÓN EN CURSO VALORACIÓN PRODUCCIÓN DAÑADA TERMINADA 100% 9.900 hg x 6'987 u.m./kg ----- 900 kg x 6'984 u.m./kg F-1 40% 9.900 kg x 7'221 u.m./kg ----- 900 kg [2'494 + 40% x 1'218 + 40% x 3'509] 100% 7.000 kg x 9'920 u.m./kg 1.000 kg [6'984 + 50 % x 0'596 + 50% x 2'340] 1.900 kg x 9'920 u.m./kg F-2 40% 7.000 kg x 10'562 u.m./kg 1.000 kg [7'221 + 50% x 0'678 + 50% x 2'663] 1.900 kg [7'221 + 40% x 0'678 + 40% x 2'663] 8  Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH 2.2. Diferenciación entre producción dañada "normal" y "atípica" Cuadro 8.- Determinación de la producción dañada normal y atípica PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN TOTAL DAÑADA DAÑADA "NORMAL" DAÑADA "ATÍPICA" F-1 900 kg. 10.800 kg x 5% = 540 kg. 360 kg. F-2 1.900 kg. 9.900 kg x 15% = 1.485 kg. 415 kg. En relación con el departamento F-1 los cálculos realizados en el apartado anterior son perfectamente válidos, con la salvedad que el coste de producción dañada "normal" debe asignarse al coste de la producción "buena" del ejercicio, lo que supone tener en cuenta el momento en el que se realiza el control de calidad. Así pues, tenemos los Cuadros 9 y 10. Cuadro 9.- Cálculo del coste de producción en el departamento F-1 COSTE TOTAL COSTE PRODUCCIÓN COSTE PRODUCCIÓN CONTROL PRODUCCIÓN DAÑADA "NORMAL" DAÑADA "ATÍPICA" CALIDAD DAÑADA (1) (2) = (1) x 540/900 (3) = (1) x 360900 100% 6.285'6 u.m. 3.771'36 u.m. 2.514'24 u.m. 40% 4.371'75 u.m. 2.623'05 u.m. 1.748'7 u.m. Cuadro 10.- Valoración de la producción obtenida en el departamento F-1 COSTE COSTE COSTE DEFINITIVO PRODUCCIÓN CONTROL PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN DAÑADA CALIDAD "BUENA" "BUENA" (1) "BUENA" "NORMAL" (2) (3)=(1)+(2) 100% 9.900 kg. 69.141'6 u.m. 3.771'36 u.m. 72.912'96 u.m. (*) 40% 9.900 kg. 71.487'9 u.m. 2.623'05 u.m. 74.110'95 u.m. (**) (*) Coste unitario producción transferida a F-2: 7'365 u.m./kg. (**) Coste unitario producción transferida a F-2: 7'486 u.m./kg. En el departamento F-2 la diferencia, en relación con el método anterior de cálculo del coste de producción, se produce en el coste de materiales, permaneciendo invariables el resto de los factores productivos (Cuadros 11; 12; 13). 9  Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Cuadro 11.- Cálculo del coste de producción del departamento F-2 MATERIALES MANO OBRA DIRECTA COSTES INDIRECTOS DE CONTROL DE PRODUCCIÓN COSTE UNITARIO CALIDAD Unidades Coste Unidades Coste Unidades Coste PRODUCCIÓN (1)+(2)+(3) equivalentes Unitario (1) equivalentes Unitario (2) equivalentes unitario (3) 100% (a) 9.900 kg 7'365 u.m./kg(*) (b) 9.400 kg 0'596 u.m./kg (b) 9.400 kg 2'340 u.m./kg 10'301 u.m./kg. 40% (a) 9.900 kg 7'486 u.m./kg(*) (c) 8.260 kg 0'678 u.m./kg (c) 8.260 kg 2'663 u.m./kg 10'827 u.m./kg. (a) 7.000 + 1.000 + 1.900 = 9.900 kg. (b) 7.000 + 1.000 x 50% + 1.900 = 9.400 kg. (c) 7.000 + 1.000 x 50% + 1.900 x 40% = 8.260 kg. (*) Véase el Cuadro 10. Cuadro 12.- Valoración de la producción obtenida en el departamento F-2 CONTROL DE VALORACIÓN PRODUCCIÓN VALORACIÓN PRODUCCIÓN VALORACIÓN PRODUCCIÓN DAÑADA CALIDAD TERMINADA EN CURSO "NORMAL" "ATÍPICA" 100% 7.000 kg x 10'301 u.m./kg 1.000 kg [7'365 + 50% x 0'596 + 1.485 kg x 10'301 u.m./kg 415 kg x 10'301 u.m./kg 50% x 2'340] 40% 7.000 kg x 10'827 u.m./kg 1.000 kg [7'486 + 50% x 0'678 + 1.485 kg [7'486 + 40% x 0'678 415 kg [7'486 + 40% x 0'678 + + 50% x 2'663] + 40% x 2'663] 40% x 2'663] 10 Tema 9 – Emma Castelló Taliani -UAH Cuadro 13.- Determinación del coste de la producción “buena” COSTE COSTE COSTE DEFINITIVO CONTROL PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN "BUENA" CALIDAD "BUENA" (*) "BUENA" DAÑADA "NORMAL" (1) (2) (3) = (1) + (2) 100% 7.000 kg. 72.107 u.m. 15.296'99 u.m. 87.403'99 u.m. (**) 40% 8.000 kg. 84.945'5 u.m. 13.101'3 u.m. 98.046'8 u.m. (***) (*) En este centro es fundamental conocer cuándo se efectúa el control de calidad, puesto que ello va a tener distinta incidencia, desde una perspectiva de costes; así, si el control se establece después de finalizar los trabajos del centro, la producción "buena" será únicamente la terminada, puesto que la pro- ducción en curso aún no ha pasado dicho control (recuérdese que está elaborada en un 50%); mientras que si el control de calidad se realiza cuando el proceso está avanzado en un 40% se tiene absoluta certeza de que toda la producción terminada así como la que está en curso son todas "buenas". (**) Coste unitario: 87.403'99 u.m./7.000 kg. = 12'486 u.m./kg. (***) El coste de las unidades dañadas puede distribuirse entre toda la producción "buena" en función de las unidades físicas; así: o Producción terminada: 13.101'3 u.m. x 7/8 = 11.463'64 u.m. o Producción en curso: 13.101'3 u.m. x 1/8 = 1.637'66 u.m. Coste unitario producción terminada: [75.789 + 11.463'64] / 7.000 kg = 12'465 u.m./kg. 11  CONTABILIDAD DE COSTES - UAH CONTABILIDAD DE COSTES - UAH Por tanto, se observa que, independientemente, del momento en el que se efectúe el control de calidad, Por tanto, y en aras a un adecuado control de las actuaciones conviene diferenciar, al igual que se realizó las diferencias en el coste de producción son significativas según sea el método empleado para cuantificar en el caso de los productos dañados, los outputs defectuosos "normales" y "atípicos", con las singulari- los costes vinculados a la producción dañada, tal y como se puede apreciar en el siguiente en el Cuadro dades que cada uno de estos conceptos muestra y que ya fueron comentadas en aquel epígrafe. 14. En el Cuadro 15 se recoge de forma sucinta el tratamiento que en uno y otro caso le correspondería, Cuadro 14.- Comparativa del coste de producción según los tres procedimientos aplicados teniendo en cuenta el tipo de proceso productivo desarrollado por la empresa: CONTROL MÉTODO 1 MÉTODO 2 MÉTODO 3 Cuadro 15.- Tratamiento a aplicar ante la existencia de productos defectuosos DE CALIDAD F-1 F-2 F-1 F-2 F-1 F-2 TIPO DE DEFECTO 7'6192 13'11 6'984 9'920 7'365 12´486 SISTEMA NORMALES ATÍPICOS 100% DE COSTES u.m./kg u.m./kg u.m./kg u.m./kg u.m./kg u.m./kg 7'6192 13'11 7'221 10'502 12'465 12'465 El coste del procesamiento 40% adicional tiene la consideración u.m./kg u.m./kg u.m./kg u.m./kg u.m./kg u.m./kg de coste indirecto de producción; El coste de reprocesamiento ahora bien, cabe diferenciar tiene la consideración de coste ÓRDENES DE TRABAJO entre: del período, y por tanto, directa- 3. DETERMINACIÓN DEL COSTE DE PRODUCCIÓN ANTE LA EXISTENCIA DE Método 1.- Asignación a todas mente repercutible a la Cuenta PRODUCTOS DEFECTUOSOS. las órdenes (*) de Resultados. Método 2.- Asignación a órdenes Como se ha mencionado anteriormente, bajo la denominación de "defectuosos" se incluyen aquellos específicas (**) outputs que, al no cumplir las condiciones de calidad exigidas a cualquier output, deben ser sometidas a un procesamiento adicional, con el fin de habilitarlas como productos de primera categoría, o bien poder El coste del procesamiento Se considera el coste de repro- venderlas como productos de "segunda", pero en condiciones de mercado más favorables a como se adicional tiene la consideración POR PROCESOS cesamiento una pérdida del ejer- obtuvieron inicialmente. de coste indirecto de producción, cicio y por tanto incorporable a la por tanto, repercutible a toda la Cuenta de Resultados. Por lo tanto, la cuestión que debe resolverse en este caso es: ¿ Qué tratamiento se le confiere a los costes producción del ejercicio. adicionales derivados del procesamiento a que se somete a los productos defectuosos?. (*) Aconsejable cuando se prevé que estas unidades defectuosas se vayan a producir con todos Téngase en cuenta que se trata de aplicar parte del esfuerzo productivo a mejorar outputs previamente los pedidos, y por tanto es consecuencia del proceso productivo a la que éstos se ven someti- obtenidos; indudablemente, la cuantía de tal esfuerzo dependerá de la relevancia del deterioro, pero cabría dos. suponer que no puede ser muy sustantivo, puesto que en caso contrario podría considerarse como una (**) Es apropiado cuando se espera que sólo se presenten estas unidades defectuosas en ciertas operación antieconómica, al poder llegar a ser más costoso reprocesar que obtener un output en condicio- órdenes. nes de calidad aceptables. No obstante lo apuntado, es preciso tener en cuenta que el mercado juega un papel crucial, puesto que el 4. TRATAMIENTO DE LOS DESPERDICIOS Y RESIDUOS EN LOS MATERIALES. precio que un cliente está dispuesto a pagar por un output no tiene en cuenta el grado de productos dete- riorados que la empresa debe reprocesar, lo que significa que este coste adicional va a ser difícilmente Los materiales de desecho y los desperdicios son consecuencia de la pérdida de las condiciones técnicas repercutible al cliente. de la materia prima correspondiente, como consecuencia de su incorporación al proceso productivo para el que eran aptos; en el Cuadro 16 se recogen las características diferenciadoras entre ambos conceptos. Dentro de las posibles alternativas que pueden aplicarse para la consideración de esta circunstancia, indudablemente, no tiene cabida la no consideración del coste de reprocesamiento en el cálculo de costes, Cuadro 16.- Principales diferencias entre los materiales de desecho y los desperdicios dado que se trata de outputs que tienen un valor, en la mayoría de los casos, idéntico al de los productos inicialmente "buenos"; es más, en muchos casos no existe ninguna forma de diferenciarlos al presentar MATERIAL RECICLAJE REUTILIZACIÓN VALOR DE idénticas características cualitativas y cuantitativas. INTERNO INTERNA VENTA DESECHO NO SI SI © Emma Castelló Taliani. No se permite la reproducción o transmisión en forma alguna: electróni- ca, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso. Este documento se ha desa- rrollado para ser utilizado de manera exclusiva en clase. 13  CONTABILIDAD DE COSTES - UAH CONTABILIDAD DE COSTES - UAH DESPERDICIO NO NO NO ducción. (1) Cuando el desecho es común a todo el proceso de producción y no a un trabajo en particular. La empresa debe disponer de un sistema de control y de cálculo de costes que le permita conocer exac- (2) Cuando el desecho se ha producido en un trabajo específico. tamente la cantidad de materiales de desecho que, bajo la hipótesis de operaciones eficientes, deben producirse para un determinado volumen de materiales consumidos, lo que permite establecer un control a priori con el fin de estimar y cuantificar las pérdidas que por tal concepto debe soportar la empresa. Cuando la cantidad de desechos y desperdicios obtenidos durante un ejercicio excede a lo que puede ser considerado como "normal", esta circunstancia pone claramente de manifiesto que el proceso de produc- ción se ha llevado a cabo de forma ineficiente, lo que requerirá de un análisis inmediato a fin de establecer el momento y las causas que han provocado la aparición de esta cantidad "atípica" de desechos y des- perdicios, a fin de corregirlas. Todo ello implica, pues, que la empresa debe establecer una tasa predeterminada de desechos y desper- dicios a fin de compararlos con los realmente obtenidos de modo que, mediante las consiguientes compa- raciones, se detecte el grado de eficiencia en el acometimiento de las operaciones, evaluando las diferen- cias que pudieran surgir, y si son sustanciales exigir las responsabilidades consiguientes y adoptar las medidas correctoras oportunas, a fin de minimizar el coste que debería soportar la empresa en el caso de que se mantuvieran tales operaciones ineficientes. En el Cuadro 17 se recoge de forma resumida el tratamiento que, desde una perspectiva de costes, se otorgaría a esta casuística, teniendo en cuenta el sistema de fabricación de la empresa: Cuadro 17.- Tratamiento a aplicar ante la existencia de materiales de desecho y desperdicios SISTEMA DE NORMALES COSTES Materiales de desecho se consideran como costes indirecto de producción, de modo que: Método 1.- Asignación a todas las órdenes (1) ÓRDENES DE Método 2.- Asignación a órdenes específicas (2) TRABAJO Desperdicios: El coste derivado del desperdicio de los materiales puede ser asignado a todas las órdenes de fabricación mediante su incorporación como coste indirecto de producción, o bien ser asignado con carácter individual a la orden que motivó su aparición. Materiales de desecho no reutilizables y con valor de mercado: 1.- Si se consideró el desecho al establecer la tasa predeterminada de costes indirectos de producción, la venta se considerará como menor importe de dichos costes. 2.- Si no se tuvo en cuenta al fijar dicha tasa, el importe de la venta se minorará POR PROCESOS del coste de los materiales del ejercicio. Desperdicios: No se da ningún tratamiento individualizado puesto que son inevitables. Los desperdicios que se consideraran atípicos debería ser investiga- dos puesto que pone de manifiesto ineficiencias del proceso de producción. El coste derivado de la eliminación de los desperdicios se considera coste de pro- 14 15