Métodos de la Ciencia PDF

## TEMA 1. LOS METODOS DE LA CIENCIA ### 1. LA ACTIVIDAD CIENTIFICA #### 1.1. ÁMBITOS Se distinguen dos ámbitos diferenciados en el quehacer de los científicos: - **ÁMBITO PRIVADO ("ciencia privada"):** en bibliotecas o despachos (recopilando y procesando información existente que han elaborado...

## TEMA 1. LOS METODOS DE LA CIENCIA ### 1. LA ACTIVIDAD CIENTIFICA #### 1.1. ÁMBITOS Se distinguen dos ámbitos diferenciados en el quehacer de los científicos: - **ÁMBITO PRIVADO ("ciencia privada"):** en bibliotecas o despachos (recopilando y procesando información existente que han elaborado otros científicos), en laboratorios (realizando experimentos o trabajos de campo, anotando los resultados obtenidos). - **ÁMBITO PÚBLICO ("ciencia pública"):** publicaciones de los resultados (generalmente, en revistas) o evaluaciones por sus colegas. #### 1.2. COMUNICACIÓN DE RESULTADOS La comunidad científica se encuentra inmersa en un ciclo continuo de producción y consumo de publicaciones (generalmente, artículos de revista). Los científicos: - Deben realizar sus estudios basándose en las aportaciones previas de sus colegas. - Recuperan de manera sistemática la literatura relevante sobre el tema que les interesa. - Leen (analizan y recrean) los trabajos recuperados. - Con los resultados obtenidos en sus investigaciones, están obligados a elaborar sus propios trabajos y a publicarlos. #### 1.3. MERITOCRACIA Los científicos buscan el reconocimiento de sus colegas mediante: - La relevancia de sus indagaciones (línea de investigación). - La pertinencia de las cuestiones planteadas. - La corrección de la metodología adoptada. - La precisión de los resultados obtenidos. #### 1.4. ECEPTICISMO ORGANIZADO Por norma, se duda de los resultados obtenidos (propios o ajenos). Se considera que el conocimiento científico es provisional, siempre pendiente de nuevas aportaciones. Se obtiene, al final del proceso, un conocimiento público y socialmente consensuado. En la lógica de la comunicación científica, el conocimiento así obtenido es 'reflexivo' o 'retroactivo' (ciclo producción-consumo). Gran parte de la labor de los científicos consiste en discriminar entreresultados aceptables e inaceptables. Las imposturas (falsificaciones) científicas suelen ser detectadas de inmediato. Sin embargo, a la hora de valorar los resultados de un trabajo es determinante el conocimiento previo sobre el tema y los comportamientos de la comunidad científica: - Los resultados que no cuestionan la teoría son más fácilmente aceptados (y viceversa). - Los resultados aportados por científicos de prestigio son menos cuestionados y viceversa (reconocimiento desigual: efecto Mateo, efecto Matilda). - Gran parte de la información generada (en especial, en la periferia de la comunidad científica) no llega a incorporarse jamás al conjunto general de conocimientos. Ejemplos de imposturas científicas: Hwang Woo-Suk y la clonación de embriones humanos (2004-2006) y el Laboratorio de Louis Pasteur en l'École Normale Supérieure de París (sigloXIX). ## 2. DATOS Y EXPLICACIONES Distinción habitual en la epistemología tradicional: - **Los datos son informaciones acerca del mundo.** - **Las explicaciones son elaboraciones teóricas que se sustentan en los datos.** Los **DATOS** son enunciados elaborados a partir de la percepción sensorial que revelan información sobre la naturaleza (hechos de observación). Estos deben ser repetibles e intersubjetivos, y sus observadores son intercambiables (aunque no vale cualquier persona). La utilización sistemática de la tercera persona (singular o plural) respondea la impersonalidad de los datos. Un **DATO CUALITATIVO** indicaría, por ejemplo, la presencia de una substancia en una muestra. Es una manifestación primaria de una realidad. Se suelen expresar mediante valores numéricos. La estandarización de las unidades de medida es uno de los retos más importantes a los que se haenfrentado y se enfrenta la comunidad científica internacional. #### 2.1. OBTENCIÓN DE DATOS: OBSERVACIÓN Y EXPERIMENTACIÓN La observación de la naturaleza es desnuda: entomólogos, taxonomistas clásicos. Esta se realiza por medio de instrumentos y es supuestamente pasiva. En líneas generales, se mantienen las condiciones naturales del fenómeno que es objeto de estudio. Por otra parte, encontramos la investigación experimental. En ella el investigador provoca (activamente) fenómenos que no suceden espontánea o usualmente en la naturaleza con el fin de observarlos, medir sus variables y obtener nuevos conocimientos. El procedimiento incluye la formulación de hipótesis, la experimentación y la comprobación empírica. Este es un método de ensayo y error. #### 2.2. MODOS DE RAZONAMIENTO CIENTÍFICO: DEDUCTIVO E INDUCTIVO [Diagram of "Deductive and Inductive models" not provided] #### 2.3. EXPLICACIONES: HIPÓTESIS, LEYES, TEORÍAS, MODELOS Las hipótesis, una vez validadas, se transforman en: - **TIPOS Y PATRONES:** regularidades en la presentación conjunta de fenómenos naturales(ácidos y bases). - **LEYES:** enunciados que expresan relaciones funcionales entre variables, correlacionesestadísticas o rasgos universales. - **TEORÍAS:** explicaciones de carácter sistemático que se refieren a un campo de la naturaleza y organizan de modo coherente un conjunto de leyes (teoría celular). - **MODELOS O REPRESENTACIONES:** simplificaciones de la realidad basadas en determinadashipótesis que se consideran razonables (modelos atómicos, doble hélice, etc.). ## 3. INDUCTIVISMO INGENUO **POSITIVISMO CIENTÍFICO:** la ciencia produce conocimiento verdadero a partir de hechos objetivosrevelados a buenos observadores, libres de prejuicios, a través de los sentidos. El conocimiento verdadero que se presupone a la ciencia no deriva de los hechos de la experiencia, aunque hayan sido adquiridos por observación y experimentación (inductivismo ingenuo). La percepción de los hechos tiene un marcado componente social y cultural (conocimientos previos y expectativas). El saber científico es "inventado" y "construido" a partir de la observación y la experimentación (red de actividades prácticas). El método inductivo postula que la ciencia comienza en la observación, que ofrece una base segura para el conocimiento científico. La comprobación de una explicación se realiza replicando la observación o bienañadiendo nuevos datos a los ya disponibles. Las teorías científicas se derivan de los hechos de experiencia, adquiridos mediante observación y experimentación. El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente probado. No obstante, presenta importantes inconsistencias: #### 3.1. ENUNCIADOS OBSERVACIONALES Los enunciados observacionales no pueden expresarse sino por medio de los conceptos y delos términos propios de una teoría. La teoría (el marco teórico) guía la observación y la experimentación, así pues, las observaciones y los experimentos se realizan para comprobar opara esclarecer una teoría. #### 3.2. INSTRUMENTOS CIENTÍFICOS Para la obtención de datos, habitualmente son necesarios instrumentos de observación que suplen las limitaciones de los sentidos y que, a menudo, registran y miden los fenómenos. Los observadores han de tener los suficientes conocimientos y habilidades técnicas para ser capaces de utilizarlos y de comprender los resultados que ofrecen. La toma de datos implica la aceptación de leyes o teorías acerca de la naturaleza de los fenómenos observados. Tipos de instrumentos: - **PASIVOS:** que miden las observaciones (termómetro, balanzas, voltímetro, etc.). -- **ACTIVOS:** que crean nuevos fenómenos en el laboratorio (tubos de rayos catódicos, aceleradores de partículas, etc.). Llamamos "conocimiento tácito" (Collins) al uso de los instrumentos que no aparece explícitoen las publicaciones. Este solo se adquiere por medio de la estrecha colaboración con sus creadores. Lafalta del conocimiento tácito impide a menudo la reproducción de los experimentos a quienesno han tenido contacto prolongado con los grupos de trabajo que los han creado. ## 4. RESPUESTAS AL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN #### 4.1. EL FALSACIONISMO Formulado por el filósofo de la ciencia Karl Popper (1902-1994), y parte de dos principios: - La observación está guiada por la teoría. - La verificación de una ley es imposible, ya que es lógicamente insostenible que se puedan realizar infinitas observaciones (no es posible establecer leyes generales apartir de un número limitado de observaciones). Popper propone, a cambio, que las teorías que no superen las pruebas observacionales y experimentales sean eliminadas (refutación) y reemplazadas por otras conjeturas más verosímiles. Si bien no se puede afirmar que una teoría es verdadera, sí se puede decir que es la mejor disponible. Los investigadores dedican la mayor parte del tiempo a refutar las conjeturas de sus colegas (y las propias) por medio de la aportación de datos de observación. Para que puedan ser considerados científicos, los enunciados han de ser necesariamente "falsables". #### 4.2. LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS Según Thomas Kuhn: - Las teorías son totalidades estructuradas, fuera de las cuales las observaciones notienen sentido. - Toda teoría surge dentro de un "estilo de pensamiento" (conjunto de normas, principios, conceptos y valores propios de una época que es aceptado por un "colectivo de pensamiento"). A diferencia del falsacionismo de Popper, éste es un modelo filosófico relativista y discontinuista, ya que la validez de una explicación estaría sujeta al marco histórico y social. [Table of "Paradigmas" and stages of science not provided] #### 4.3. EL RÉGIMEN DE SABERES Dominique Pestre (1950: La ciencia se articula sobre modelos sociales, formas determinadas de compromiso social, prácticas de producción y gestión política (culturas diversas). ## 5. CONCLUSIONES - La ciencia parece gozar de gran prestigio, pero su significado ha cambiado con el tiempo. - Buscar antecedentes es complicado y estéril; muchos temas percibidos como científicos ya no lo son (denostadas (astrología, alquimia) o descartados (humores, flogisto)). - Los objetivos cambian (astrolabio, observar objetos celestes o determinar el tiempo y dirección de la oración). - Autocomplacencia: la ciencia como el exitoso producto final de un proceso de superioridad Occidental. - Evitar la historia triunfalista de un progreso continuo. - Visión del triunfo de la razón y supremacía sobre la religión; menosprecio de conocimientos espirituales y descripciones poéticas.