Síntesis de Sócrates PDF

**SÓCRATES: CONTRA EL RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO SOFISTA**[^1^](#fn1){#fnref1.footnote-ref} Contemporáneo de los sofistas, Sócrates fue uno de los personajes más curiosos de su época y su fama ha perdurado a lo largo de los siglos. Platón, discípulo suyo, le rindió homenaje en su obra, haciéndolo a...

**SÓCRATES: CONTRA EL RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO SOFISTA**[^1^](#fn1){#fnref1.footnote-ref} Contemporáneo de los sofistas, Sócrates fue uno de los personajes más curiosos de su época y su fama ha perdurado a lo largo de los siglos. Platón, discípulo suyo, le rindió homenaje en su obra, haciéndolo aparecer como interlocutor principal en gran parte de sus diálogos. La figura de Sócrates (470-399) está llena de misterio. Nunca escribió nada y los testimonios que nos han llegado son bastante contradictorios: Aristófanes nos lo muestra en su comedia \"Las nubes\" como un sofista disparatado; Platón lo exalta como a un hombre bueno y sabio. Su frase más conocida: *Sólo sé que no sé nada*, tiene el siguiente origen. Un amigo suyo fue al oráculo de Delfos a preguntarle a la pitonisa quién era más sabio que Sócrates, a lo cual contestó: NADIE. Sócrates lo interpretó así: sólo la divinidad es sabia y frente al saber divino nada vale el saber humano. El hombre que, como él, afirma que no sabe nada está más cerca de la sabiduría que aquellos que dicen saberlo todo. Es clara la alusión a los sofistas. Aunque no es de extrañar que a Sócrates se le pudiera confundir con un sofista, al menos en algunos aspectos: era un gran retórico y constantemente usaba la ironía y argumentos engañosos para humillar a sus adversarios. No compartía con ellos ni el relativismo ni el escepticismo. Fue injustamente condenado tras el gobierno de los Treinta Tiranos a la pena de muerte por impiedad, y por ser un ejemplo nocivo para la juventud. La verdadera razón de la condena era política. El objetivo de su filosofía era el hombre, y muy especialmente la ética y la política. **MÉTODO SOCRÁTICO: MAYEUTICA (μαιευτικη)** Su actividad filosófica gira en torno a la polémica contra los sofistas: en contra del relativismo moral de Protágoras, la crítica al lenguaje y el consiguiente escepticismo de Gorgias. Sócrates que cree en la existencia de la verdad, considera necesario restaurar el valor comunicativo del lenguaje, con el fin de acabar con el caos moral y político, cuyos principales teóricos eran los sofistas. En contra de Gorgias mantiene que el hecho de que no nos pongamos de acuerdo sobre ciertas cuestiones, no significa que no podamos llegar a descubrir una definición verdadera: por ejemplo, que no sepamos en qué consiste la justicia, no significa que no exista la justicia o que ese concepto sea relativo. Solo a través de una investigación minuciosa en diálogo (mayéutica) con nuestros semejantes podremos ir desvelando la verdad poco a poco. De hecho, Sócrates concibe la filosofía, no como una labor individual, sino como una búsqueda colectiva ejercida a través del diálogo. en eso precisamente consiste la mayéutica o arte dialéctico. La mayéutica, *arte de la comadrona*, tiene como finalidad \"sacar a la luz\" mediante el diálogo las verdades que, según Sócrates, tenemos en nuestro interior, en nuestra alma. Consiste en un diálogo entre dos o más interlocutores, en el que el mismo Sócrates, usando la ironía, fingiendo no saber nada, va haciendo preguntas del tipo: \"¿qué es la justicia?\", \"¿qué es lo bueno en sí?\", etc. Los otros van contestando con casos particulares (lo justo es devolver el dinero a quien nos lo ha prestado"). Sócrates va dirigiendo el diálogo usando la reducción al absurdo hasta que tras un proceso inductivo por fin llegan a una definición de lo que andaban buscando: qué es la justicia, lo bueno, lo bello, etc. La definición corresponde a lo esencial, a lo que se llega después de despojar el asunto del que se trata de los rasgos superficiales, y quedarse con lo que es común a todos los casos, es decir, con el concepto o definición universal. A la definición se llega a través de un proceso inductivo. En definitiva, la mayéutica se basa en el principio según el cual la aplicación de un predicado general, por ejemplo: \"árbol\", a una pluralidad de objetos, casos o individuos, supone la presencia en estos de ciertos rasgos idénticos. En el caso del concepto \"árbol\" lo esencial sería decir que pertenece al reino vegetal, que tiene raíces, tronco, ramas, y hojas y fruto en determinadas épocas del año algunos y otros siempre. Según Aristóteles, Sócrates es el inventor de la definición y del procedimiento inductivo. **IRONÍA\>\>PREGUNTAS\>\>REDUCCIÓN AL ABSURDO\>\>INDUCCIÓN\>\>DEFINICIÓN** La mayor parte de los diálogos socráticos, tal como nos han sido referidos por Platón, ya que Sócrates no escribió nada, suelen terminar sin que se alcance una definición absolutamente satisfactoria. El interlocutor de Sócrates ve refutadas una a una todas sus definiciones y Sócrates tampoco ofrece una definición alternativa. Este proceder resulta desconcertante y se debe precisamente a su confesión irónica de ignorancia, a través de la cual reconoce la limitación y provisionalidad de su propio saber, dispuesto siempre a someterlo a revisión. Esto no significa que Sócrates sea un escéptico al estilo del sofista Gorgias, simplemente cree que la verdad no es algo que se dé de una vez para siempre, sino que es algo progresivo que requiere de constante revisión. **INTELECTUALISMO MORAL: SABER =VIRTUD =FELICIDAD** Es muy importante para Sócrates salvar la moral del relativismo y escepticismo a los que la habían relegado los sofistas. Era casi una cuestión de \"salud pública\". Si nadie se interesa por conocer lo que es bueno o malo, justo o injusto, entonces reinará el caos personal y social. La vida moral y política necesitan de criterios claros sobre estos valores para poder desarrollarse adecuadamente. La posición de Sócrates en lo referente a la moral suele ser calificada como un intelectualismo moral. Según dicha teoría, nadie obra mal a sabiendas. Quien conoce el bien, actuará correctamente. El saber es así idéntico a la virtud. Desde el punto de vista del intelectualismo moral, no existe la culpa, sino la ignorancia, que consiste en valorar falsamente las cosas. La virtud no es algo externo, social, sino fruto de una indagación interior. La virtud es, esencialmente, conocimiento. Para saber si una persona es virtuosa es preciso primero definir qué sea la virtud, el bien, la justicia, para evitar el particularismo y la casuística que es ignorancia. Todo lo particular es relativo y Sócrates pretende un conocimiento universal, útil para todo el mundo, válido para todas las situaciones, propio, exclusivamente, de la Razón. Sócrates \"sólo sabe que nada sabe\", porque aún no ha llegado al conocimiento definitivo de la verdad. Y por este reconocimiento de su ignorancia se convierte en el más sabio de los hombres, según el oráculo de Delfos. Al igual que los filósofos jonios pretendieron descubrir la ley de la naturaleza que rige el cosmos, Sócrates descubre en el alma, por medio del razonamiento (lógos) la ley moral. El que lucha por seguir el lógos descubre en qué consiste la virtud, y aún más, se puede considerar un hombre feliz. ::: {.section.footnotes} ------------------------------------------------------------------------ 1. ::: {#fn1} En **Bípedos implumes buscan logos** y un poquito más[↩](#fnref1){.footnote-back} ::: :::