Psychology Past Paper PDF

Comment expliquer théoriquement la disparité observée avec les expériences ? - Et bien tout d’abord i faut commencer par aborder les theories - indirectes ou constructivistes ( la perception est indirecte car on perçoit pas la réalité mais plutôt une reconstruction de la réalité) La perception est...

Comment expliquer théoriquement la disparité observée avec les expériences ? - Et bien tout d’abord i faut commencer par aborder les theories - indirectes ou constructivistes ( la perception est indirecte car on perçoit pas la réalité mais plutôt une reconstruction de la réalité) La perception est un processus actif La perception n’est pas fournie directement par un stimulus (je vais interpreter la réalité donc la reconstruire) La perception est in uencée par la motivation les attentes… Role des connaissances et des attentes (Bruner, postman, et Rodriguez, 1951) Dans cette exp les sujets doivent observer des cartes classiques on va ensuite leur demander de restituer la couleur des cartes (rouge ou noire) Ensuite on met des erreurs (la dame de coeur n’est pas rouge mais bien noire dans la deuxième experience ce qui peut laisser confusion) Ainsi lors des résultats on observe un fait pertinent 1 tiers des sujets vont restituer la vraie couleur (en gros ils ont capté qu’il y avait une couille dans le pâté) un autre tiers (n’a pas remarqué) Et le dernier tiers dit n’importe quoi (ils restituent des couleurs qui n’existent pas avec les jeux de cartes genre du marron du violet etc) Les psychologues ont donc tiré que ce dernier tiers intéressant aurait fait une hybridation lorsqu’il observe la carte en question c’est a dire qu’il y a un mélange entre la réalité et de ce qu’on connait (que la dame de coeur est bien rouge) ainsi un mélange des deux donnent bien des couleurs comme violet marron etc. fl Ca par exemple c’est le résultat meme du principe gestaltiste abordé au tout debut. Ainsi c’est notre cerveau qui reconstruit ce qu’on voit « Ce que nous percevons n’est pas la réalité mais plutôt une reconstruction de la réalité » (Comme les vieux trucs sur insta la ou quand tu lis « le le garage » bah genre t’ignores le deuxième « le » jsp si c’est clair meme moi je vois pas le rapport) On dit que la perception dépend de processus descendant ainsi je perçois du plus evident au moins evident (wah il va loin) Un processus descendant : la capacité d’action - pourquoi avons nous l’impression qu’un escalier est interminable quand nous sommes fatigués ? - la perception (taille,distance…) deep, d de la capacité d’action : fl fl - fl - capacité subjective d’in uer sur une situation. (Genre tout con tu montes des escaliers mais t’as la emme donc tu soupires ouais c’est interminable) Et bah ca justement c’est les ressources énergétiques qu i in uent sur cette capacité Ex (genre pour moi porter 100 kg au développé couché c’est assez simple par contre pour samsam…) La relation action perception est elle réciproque ? (Prof tt,2012) (Voir illusion de tetchner avec les boules la qui paraissent de différentes tailles alors qu’elles ont les memes dimensions) Les determinants de la perception Td exo 2 La Vi est : la forme physique et non l’indice de forme physique, et Type de mesure La VD angle estimé 2) pour tracer les graphiques il faut tjrs voir si y a indépendance ou appariement dans cette exemple on a des indices de conditions corporelles on peut pas être obese et sec en meme temps dans ce cas la faut utiliser les diagrammes en batons et non les courbes 3) La méthode n’est pas expérimentale car on peut pas attribuer les sujets aléatoirement dans les sujets de traitement on peut pas dire a un obese qu’il est sec etc… 4) on observe que les résultats kinesthésique ne varient pas fi La science experimentale est la seule science qui permet de tirer des liens de causalité ainsi cette experience est quasiment un experience car il ya bien un lien de causalité entre condition physique et performance En revanche ce qu’on observe c’est que dans tout les cas les résultats verbaux et visuels tendent a être largement supérieur a la réalité en revanche les résultats kinésthesiques démontrent une certaine invariabilité il y a donc indépendance entre la morphologie du sujet et le relevé kinesthésique TD EXO 3 1) la méthode est corrélationnel 2) Nuagedepoints.jpeg 3) Bon ca t’as juste a demander a excel ou si t pas un tdc tu trouves normalement 4) Il ya une corrélation positive + la performance est élevé et + les joueurs ont eu tendance a surestimer la taille de la balle Les déterminants de la perception Ex: les actions d’intereception (ou d’évitement). Comment faites vous pour savoir quel est le bon moment pour attraper ou éviter un objet lancé dans votre direction ? Ce moment est déterminé a partir d’une quantité optique « le temps tau avant contact » Ces deux informations sont présentes sur la rétine et n’exigent aucune connaissance de la distance Ainsi tau = R(t)/V(t) avec r taille et v vitesse (pq ce monsieur n’a pas mis T(t) Ainsi on pourrait q’imagier que si on reçoit une balle qui se dégon e et bah on saurait pas quand faudrait l’attraper étant donné qu’il y pas dilatation de l’image dans la rétine Bien évidemment dans la quasi totalité des cas les personnes n’attrapent pas la balle Mais comment expliquer théoriquement ce type de résultats ? -Les théories directes ou écologiques Ex théorie écologique de la perception visuelle Gibson 1979 - le role du système perceptif visuel est d’extraire les informations présentes dans l’environnement. fl Principe de l’expérience de Castiello et Jeannerod 1991 Il y a deux approches Indirects et directes Selon les théorie constructivistes : - Traitement cognitif des stimuli - les sujets donnent du sens aux stimuli - representations et connaissances antérieures (++) Selon les theories écologiques - pas de traitement cognitif des stimuli - Pré équipement pour prélever automatiquement certaines info - Les systèmes sont des moyens de rechercher et d’extraction d’informations de l’environnement Gibson -Le système visuel extrait du milieu extérieur les info pertinentes deja orge pour inciter le système moteur a agir direct en fonction de l’info recueilli Deux grands groupes de théories s’opposent ou se complètent Les théories constructivistes Les théories écologiques -Processus descendants -Processus ascendants -QQ chose délclenche pilote et émergentes qui sont corrige le mouvement -Les actions sont des temporaires coordinations motrices Limites de l’approche indirecte -Processus descendants - arti cialité des stimuli expérimentaux Limites de l’approche directe - Les conditions de perceptions doivent être excellentes - Les habiletés concernées sont essentiellement topocinétiques et - perceptive décisionnelles Toutes les habiletés ne sont pas « écologiquement induites » (habiletés morphocinétiques) Les systèmes de référence - deux systèmes perceptifs visuels - Pour la perception consciente d’une dimension et la reconnaissance fi consciente des objets - Pour l’action visuomotrice Exemple systèmes de reference pour l’atteinte d’une cible - Systeme allocentré - Vision - Référence centré sur un élément de l’environnement (objet) Perception d’un objet dans un cadre de référence extérieur a soi - Systeme égocentré - Kinesthésie Référence centrée sur le corps Perception de son corps pour percevoir un objet Voir l’effet cadre illusion de Roeffegfd En conclusion Il existe deux systèmes perceptifs (vision) L’un pour la perception consciente d’une dimension ou la position d’un objet dans l’espace Perception faussée si perturbations L’un pour l’accrétion visuomotrice Absence d’erreur malgré les perturbations