Performance musicale I PDF

Performance musicale I Règles en performance musicale  Règles principales en performance musicale  Lorsque des musiciens jouent de la musique, leur performance n’est PAS parfaite (elles/ils ne jouent pas de la musique exactement tel qu’indiqué sur la partition)  Par exemples elles/ils modulent le...

Performance musicale I Règles en performance musicale  Règles principales en performance musicale  Lorsque des musiciens jouent de la musique, leur performance n’est PAS parfaite (elles/ils ne jouent pas de la musique exactement tel qu’indiqué sur la partition)  Par exemples elles/ils modulent le timing et la dynamique de la performance avec deux objectifs principaux: 1) Pour accentuer les frontières structurelles entre des groupements musicaux Exemples: - augmenter le tempo au commencement d’une phrase musicale, et le réduire à la fin Règles en performance musicale - réduire l’intensité (dynamique) lorsqu’une phrase musicale est répétée - souligner les notes importantes (e.g. sur temps forts) en les jouant plus fort et en augmentant leur durée - rallendando pour signaler la terminaison d’une pièce 2) Pour communiquer un certain pattern expressif (e.g. changements de tempo/rubatos et de la dynamique dans la musique de Chopin) – communication d’émotions Règles en performance musicale  Ils y a des règles que les musiciens suivent de façon implicite lorsqu’ils jouent de la musique (déviations de la norme - partition) – e.g. travaux de Johan Sundberg et al. (http://www.speech.kth.se/music/performance/performance_rules.html) : Par exemple: Contraste de durées Le contraste entre des notes longues et courtes est parfois accentué par les musiciens. Les notes courtes sont encore plus courtes et les notes longues encore plus longues Règles en performance musicale Sans contraste (k=0) Contraste moyen (k=2.2) Contraste exagéré (k=4.4) Règles en performance musicale Rallentando final Sans rallentando (k=0) Lorsqu’une pièce s’approche de la fin, les musiciens d’habitude ralentissent le tempo pour annoncer la conclusion. Ce rallentando suit une courbe très spécifique Règles en performance musicale Rallentando moyen (k=1.3) Rallentando exagéré (k=2.1) Rallentando renversé (k=-1.3) Mémoire et planification Comment étudier la mémoire et la planification et dans l’apprentissage de séquences complexes en performance musicale? Analyse des erreurs (et aussi de la cinématique du mouvement) Lashley (1951): Les erreurs suggèrent une organisation hiérarchique et non pas sérielle 1 2 3 4 1 2 3 4 Mémoire et planification Erreurs d’ordre sériel (interférence cible/intrus) Effet d’un « intrus » sur la cible observable dans la propriété des erreurs: Exemple tiré du langage “But barkling water is bad for you” (intended: sparkling) (Vousden et al., 2000) - distance cible/intrus - direction - type d’erreurs: 1 – anticipation 2 – persévération 3 – substitution Performed Intended Mémoire et planification Erreurs - contraintes structurelles de la séquence Restent à l’intérieur de la même ligne mélodique (Palmer & van De Sande, 1993; Palmer, 1996) Restent dans la même phrase musicale (Palmer & van De Sande, 1995) Effets directionnels Anticipations – “penser en avance” Plus d’anticipations -> moins d’erreurs (e.g., Drake & Palmer, 2000; Dell et al., 1997) Vitesse de performance plus élevée -> moins d’erreurs d’anticipation (Drake & Palmer, 2000) Erreurs d’anticipation (Drake & Palmer, 2000) Dans la parole (Dell, Burger, & Svec, 1997) Mémoire et planification Planification et distance Plus grande distance cible/intrus pour les adultes et les experts Plus grande distance pour les vitesses lentes « Range model » (Palmer & Pfordresher, 2003; Pfordresher et al., 2006) La distance cible/intrus peut être expliquée par Proximité sérielle Similarité rythmique Mémoire et planification PROXIMITE SERIELLE Mémoire et planification SIMILARITE RYTHMIQUE The range model (Palmer & Pfordresher, 2003) Event Activation Level 2 Level 1 X X X X X X X X Metrical Grid X X X X X X X X X X Current (planned) event Sériel = la trace se détériore graduellement Rythmique = changement périodique de l’activation  m  − m i ix + ( )    Y = S  M = a − 1 x , i x x , i     m m i+ ix +   x t Timing dans la performance musicale Timing expressif dans la performance - Présent même lorsque l’individu doit jouer machinalement (Palmer, 1989) - Associé à la structure (Todd, 1985) - Associé au mouvement (Sundberg & Verillo, 1999) Performance mécanique au piano... (Palmer, 1989) Structure et performance/apprentissage moteur (Todd, 1985) Structure de la phrase Timing prévu (IOI) Musique et cinématique du mouvement (Friberg & Sundberg, 1999) Coureurs Pianistes (vitesse) Pianistes (IOI) Importance du feedback En performance musicale on porte attention au feedback auditif Manipulation = Altered auditory feedback (AUF) Le feedback est-il nécessaire? Présence de feedback -> facilite la mémoire mais pas nécessaire! Absence de feedback ne dérange pas la performance du moins chez l’expert pianiste (Repp, 1999) Le feedback est plus important pour le chant Le timing du feedback est très important Dérange la performance, et le dégrée d’interférence dépend de la quantité de délai Probablement le dégrée d’interférence dépend du rythme (de Pfordresher, 2006) Normal Feedback Actions (key press) C D E G Feedback C D E G Time Asynchronous Feedback (e.g., DAF) Actions (key press) C Feedback D C E D G E G Time Altered Feedback Contents Actions (key press) Feedback Time C D E G E G C D Feedback et mémoire (Finney & Palmer, 2003) Exemple Résultats Effet de l’absence de feedback Piano: Repp, 1999 Voix: Mürbe et al., 2003 Durée absolue (Gates et al.,1974) % IOI difference Delayed auditory feedback (DAF) Durée relative (Pfordresher & Benitez, 2007) IRI Difference 80 +/- 1 SE 60 40 20 0 -20 0% 50% 100% 150% Delay as % of IOI 200% Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Comment la pratique change la performance? Caractéristiques d’une performance experte: fluente, expressive, rapide, bonne mémoire, très peu d’erreurs La pratique peut influencer différents processus; par exemple, les experts pourraient: Percevoir leur propres performances mieux que les non-experts (feedback auditif) = meilleure perception Être capables de planifier la performance plus précisément que les nonexperts = meilleur planning Être plus capables de transférer leur connaissances/leurs schémas à d’autres tâches = meilleure généralisation Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Les experts perçoivent-ils leurs performances mieux que les novices? Importance du feedback au cours de la performance → pour contrôler leur propre performance, pour corriger les erreurs Son de l’événement courant -> peut guider le planning de l’événement suivant Planification mentale = préparation de ce qui va arriver plus tard Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Etudes de manipulation du feedback: Des pianistes jouaient de la musique mémorisée avec et sans feedback Résultats: pas de différence dans le timing expressif (durées de notes) ou en termes d’erreurs de hauteur Toutefois plus d’erreurs de mémoire lorsque le feedback auditif était absent Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice De plus, avec la pratique, les pianistes font moins référence au son/feedback auditif au cours de la performance Les experts ont des meilleurs habiletés de planification que les non-experts? Expériences portant sur l’analyse des erreurs d'anticipation Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Erreurs d’anticipation – reflètent les processus de planning (à quelle distance dans le mélodie l’information est activée dans la mémoire de travail / combien d’information est stockée en mémoire de travail?) Expérience: Des experts et des novices devaient jouer une musique nouvelle 10 fois Examen du n. et du type d’erreurs en fonction de la pratique Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Les experts faisaient plus d’erreurs d’anticipation que les novices ➔ les experts ont un étendu de planning plus grand (planifient plus d’information que les non-experts) Les experts sont-ils plus aptes à généraliser la connaissance acquise d’une pièce à l’autre? Expérience de transfert d’apprentissage (Palmer & Meyer, 2000) Participants: 16 pianistes novices (enfants), 16 adultes pianistes avancés Tâche: apprendre une première pièce, et ensuite jouer une deuxième pièce (même main/ différente) Facilité de la deuxième pièce -> reflet de ce qui est appris lors de l’étude de la première pièce Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Variable dépendante: durée totale de la performance Exemple de résultats avec ce paradigme On observe du transfert d’apprentissage quand la performance dans la tâche 2 est similaire à ce qu’on a obtenu dans la tâche 1 à la fin de la pratique Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice Résultats: Novices: se rappellent mieux les mouvements spécifiques, mais ils ont des difficultés à généraliser ces connaissances à des mouvement nouveaux Experts: se rappellent les schémas abstraits, et peuvent plus facilement les généraliser à d’autres mouvements Effets de l’apprentissage moteur – différence expert/novice En résumé Novices font plus référence au feedback auditif moins de planification (moins d’éléments en mémoire de travail au cours de la performance) difficultés à généraliser au-delà du contexte Experts font moins référence au feedback auditif meilleures capacités de planification motrice peuvent mieux généraliser au-delà du contexte (référence à des schémas abstraits)