Évolution des Conceptions et des Méthodes de l'Histoire PDF

Évolution des conceptions et des méthodes de l'histoire 2023 – 2024 MAUDE DOSOGNE ULiège M1 Histoire Table des matières 1. Introduction............................................................................................................................... 1 1.1 De l’intérêt d’un cours d’histoire de l’histoire...................................................................... 1 1.2 Plan du cours......................................................................................................................... 1 1.3 Historiographie de la Révolution française........................................................................... 2 1.4 L’historiographie – une discipline récente............................................................................ 2 2. L’Antiquité................................................................................................................................ 4 2.1 Hérodote, le Père de l’Histoire.............................................................................................. 4 a. L’« Histor »........................................................................................................................................ 4 b. Les Guerres médiques........................................................................................................................ 4 2.2 Thucydide, le successeur d’Hérodote.................................................................................... 6 a. Sur la rationalité et ses contradictions................................................................................................ 6 b. Sur la question du vraisemblable....................................................................................................... 6 c. Intention didactique............................................................................................................................ 7 2.3 Érudition, ligne du temps et chronologie.............................................................................. 7 a. Hellanicos De Mytilène...................................................................................................................... 7 b. Hippias d’Élis..................................................................................................................................... 7 2.4 Après le Ve siècle................................................................................................................... 8 2.5 Du IVe au IIe siècle................................................................................................................ 9 2.6 Polybe.................................................................................................................................... 9 a. Impérialisme..................................................................................................................................... 10 c. Le stoïcisme...................................................................................................................................... 10 2.7 Historiographie romaine...................................................................................................... 11 a. Les biais............................................................................................................................................ 11 b. Les débuts de l’historiographie romaine.......................................................................................... 12 c. L’explosion de la discipline............................................................................................................. 12 d. Le premier traité d’historiographie.................................................................................................. 13 e. La naissance des concepts................................................................................................................ 14 3. La transition vers le Moyen Âge............................................................................................. 15 3.1 Flavius Josèphe.................................................................................................................... 15 3.2 Eusèbe de Césarée............................................................................................................... 15 3.3 Saint-Augustin..................................................................................................................... 16 a. Rome et le christianisme.................................................................................................................. 16 4. Le Moyen Âge......................................................................................................................... 18 4.1 Le christianisme, religion « historique et historienne »...................................................... 18 a. Les historiens de la Bible................................................................................................................. 19 b. Vision de l’histoire........................................................................................................................... 20 4.2 Périodisation de Saint-Augustin.......................................................................................... 20 4.3 L’historiographie du Moyen Âge........................................................................................ 21 4.4 Conclusion........................................................................................................................... 24 5. Les Temps Modernes.............................................................................................................. 25 5.1 La Renaissance.................................................................................................................... 25 a. Introduction...................................................................................................................................... 25 b. La révolution historiographique....................................................................................................... 26 5.2 Âge classique....................................................................................................................... 29 a. Le ralentissement de l’historiographie............................................................................................. 29 b. Des initiatives au XVIIe siècle......................................................................................................... 30 c. L’érudition........................................................................................................................................ 31 5.3 Le siècle des Lumières........................................................................................................ 33 a. Quelques repères chronologiques..................................................................................................... 33 b. Voltaire............................................................................................................................................. 35 c. Élargissement de l’Histoire.............................................................................................................. 36 6. La Révolution française.......................................................................................................... 37 6.1 Repères historiques.............................................................................................................. 37 6.2 De l’incertitude chronologique............................................................................................ 37 6.3 Historiographie révolutionnaire........................................................................................... 38 a. Les pères de l’historiographie révolutionnaire................................................................................. 38 b. L’historiographie de la Révolution lors de la Restauration.............................................................. 40 c. L’historiographie de la Révolution lors de la Monarchie de Juillet................................................. 40 d. L’historiographie de la Révolution et le romantisme....................................................................... 41 e. L’historiographie de la Révolution lors du Second Empire............................................................. 41 f. L’historiographie de la Révolution lors de la Troisième république............................................... 42 g. L’historiographie de la Révolution au tournant du XXe siècle........................................................ 44 h. L’historiographie de la Révolution à la veille de la première guerre mondiale............................... 45 i. Entre-deux-guerres........................................................................................................................... 45 j. L’historiographie de la Révolution après la deuxième guerre mondiale.......................................... 45 k. En conclusion................................................................................................................................... 46 7. L’historiographie au XIXe siècle............................................................................................. 47 7.1 Le romantisme et l’histoire.................................................................................................. 47 7.2 La philosophie et l’histoire.................................................................................................. 48 7.3 L’érudition........................................................................................................................... 48 7.4 L’état et l’histoire................................................................................................................ 49 7.5 Le scientisme et la méthode positiviste............................................................................... 50 7.6 La Nouvelle Histoire........................................................................................................... 51 1. Introduction 1.1 De l’intérêt d’un cours d’histoire de l’histoire Dans ce cours, nous allons aborder la manière dont les historiens ont fait l’histoire à travers le temps. En effet, faire de l’historiographie fait partie de la construction de la discipline elle-même, l’histoire ne s’étant pas été écrite de la même façon à toutes les époques : il y a ainsi une grande hétérogénéité dans la manière d’écrire l’histoire, dans le choix des sujets, dans les perspectives, … Ce cours sera donc un cours sur l’histoire de l’histoire, autrement dit un cours d’historiographie : il s’agit d’une approche épistémologique, permettant d’établir comment les conditions historiques ont déterminé une série d’évolutions. Ainsi, dans les connaissances fallacieuses ou pertinentes que les historiens font émerger se reflètent l’éclat et les ténèbres de l’époque dans laquelle elles émergent. On peut donc aborder une société passée à travers le pouls des historiens, offrant une vision d’ensemble relativement significative. Enfin, dans notre progression, nous ne séparerons pas l’historiographie de l’histoire et l’historiographie de l’érudition1, qui est, en réalité, extrêmement importante pour comprendre l’histoire de l’histoire. 1.2 Plan du cours Nous allons aborder, dans un premier temps, l’Antiquité grec, en tant qu’elle est le berceau de l’histoire connaissance, et l’Antiquité romaine, nous inscrivant ainsi dans le sillage d’une transition majeure : le passage du polythéisme au monothéisme, Rome adoptant le christianisme comme religion officielle. Ce processus relativement long aura de lourdes conséquences sur les conceptions de l’histoire, puisqu’il mettra en relief une tradition judéo-chrétienne de la conception de l’histoire avec un dieu pour moteur de l’histoire et initiera l’École du providentialisme, qui règnera sur l’ensemble du Moyen Âge, avec pour spécificité l’importance du socle que constitue la Bible2. Cette école historique aura donc une longévité exceptionnelle (1000 ans), nous faisant ainsi nous poser une série de questions : « comment une conception de l’histoire a-t-elle pu durer ? comment a-t-elle pu satisfaire en termes de connaissances les générations successives et finalement comment cela se fait-il qu’elle se soit fissurée ? ». On se penchera ensuite sur le point de bascule où apparaitra de nouveaux genres d’écritures historiens. En effet, après le Moyen Âge, intervient l’Âge classique, moment où le succès de la production historienne faiblit au profit d’autres approches de la vérité, c’est les prémices des sciences biologiques, physiques, chimiques, … L’histoire connait alors un ralentissement dans sa production, l’historiographie n’étant pas asymptotique, l’histoire connait des hauts et des bas. Avec le Siècle des Lumières, nous allons assister à de nouveaux rapports entre la philosophie et l’histoire, qui donneront le tempo à la narration historienne, doublés d’une dynamique nouvelle : la laïcisation de l’histoire. Dieu disparait de l’histoire. Nous nous attarderons, également, sur le XIXe siècle, que l’on qualifie de Siècle de l’histoire, où l’on voit les écoles historiques se multiplier. C’est aussi le temps du développement des grandes idéologies et des grandes philosophies de l’histoire. 1 Appelée autrefois « science auxiliaire », composée d’une série de sciences tels que la chronologie. 2 La Bible et les théologiens vont véritablement conditionner l’écriture de l’histoire à un très haut degré. 1 Finalement, nous aborderons l’arrivée de la Nouvelle Histoire au début du XXe siècle, c’est l’apparition d’une nouvelle conception thématique de l’histoire qui va révolutionner les pratiques anciennes. 1.3 Historiographie de la Révolution française Dans ce cours, nous nous attarderons particulièrement sur l’historiographie de la Révolution française, en tant que cet événement a dégagé une production historiographique exceptionnelle, un imaginaire et une mémoire très riches. Nous pisterons ainsi les historiens dans leur confrontation à ce sujet. 1.4 L’historiographie – une discipline récente Ce type de cours est très récent. En effet, il a fallu un certain temps pour que les historiens fassent l’histoire de leur discipline : il faut attendre le XXe siècle pour voir apparaitre l’historiographie en tant que discipline. Deux phénomènes peuvent expliquer ce constat. Premièrement, cela peut tenir dans le fait que la conscience historienne en tant que discipline est récente. Ainsi, jusqu’au début du XIXe siècle, il n’y avait pas de diplôme obtenu après une formation d’historien. Il faut attendre les années 1820 pour voir apparaitre, en Allemagne, les premières chaires universitaires en histoire. À l’Université de Liège, le premier cours d’histoire contemporaine est initié en 1850, néanmoins, ce cours fut placé successivement, selon les sensibilités, en Faculté de Droit ou en Faculté de Philosophie et Lettres. Il faut attendre les années 1880/1890, selon toujours le modèle allemand, pour que la situation se normalise. La fabrique de l’historien en tant que telle est établie en 1900. Toutefois, le chercheur en histoire doit attendre 1920 pour être payé pour ses recherches avec la création du Fonds national de la recherche scientifique (FNRS). Il a donc fallu que ce métier soit défini comme discipline universitaire et scientifique pour qu’il y ait l’émergence d’un souci épistémologique. C’est une des raisons qui explique que l’histoire de l’histoire est assez tardive. Une autre explication de ce phénomène se trouve dans une plus longue durée et met en exergue la question de la conscience de l’historicité de l’histoire, autrement dit le fait qu’un historien se dise que sa discipline a une histoire. C’est finalement ici la question de la vérité en histoire qui est soulevée : lorsque l’on considère qu’il y a une vérité historique, quel serait l’intérêt d’étudier ses variations. Ainsi, au cours des siècles, les historiens ont tous recherché la vérité historique, lorsqu’ils écrivaient cela signifiait alors qu’ils l’avaient trouvée. Ces derniers n’étaient donc pas dans les conditions intellectuelles pour pratiquer une épistémologie qui est toujours une forme de remise en question ; l’assurance de la vérité conduisant à rendre indifférent une interrogation sur la pertinence de cette définition. La vérité historique n’a pas eu d’histoire car, revenant à l’Antiquité, il existait la figure de l’être parfait, l’être parménidien, qui n’a pas de failles et qui, par conséquent, ne connait pas l’évolution. La vérité s’inscrivant dans une perspective analogue, elle ne nécessite pas d’être remise en question. Thucydide avait, dans ce sens, l’impression que sa Guerre du Péloponnèse était parfaite et ne nécessitait pas une réécriture. Au Moyen Âge, on ne trouve toujours pas les conditions pour l’émergence d’une historicité de l’histoire. En effet, avec le triomphe du monothéisme, le conditionnement de la narration historienne ne permet pas de produire une narration juste sans être conditionné par le providentialisme. Ainsi, l’histoire produite est pérenne et doit s’imposer. 2 Au XVIIIe siècle, Dieu ne donne plus le sens de l’histoire, mais la nature et l’homme ayant horreur du vide, il fallut trouver un nouveau moteur à celle-ci : ce fut la raison comme porteuse de progrès. La manière d’écrire l’histoire devait ainsi aboutir à des vérités. Cette dynamique fut prolongée au cours du XIXe siècle, d’une part dans l’affirmation idéologique, mais également avec le positivisme et le scientisme, qui affirmaient que l’histoire serait si bien écrite qu’elle permettrait de tirer des lois et des leçons. Il faut attendre le XXe siècle, pour considérer que la question du sens et de la vérité historique ont une dimension incomplète permettant de relativiser l’histoire connaissance. 3 2. L’Antiquité 2.1 Hérodote, le Père de l’Histoire a. L’« Histor » Nous avons un acte de naissance de l’histoire connaissance dont on doit la paternité à Hérodote, né en 484 ACN en Asie mineur et mort en 425 ACN. Les débuts de cette discipline se situent ainsi autour du Ve siècle avant J-C, à une période où l’on voit également le rationalisme se développer, dans l’ordre de la philosophie, des sciences de la nature et de la politique. Hérodote forge alors pour cette discipline le terme « histor » qui signifie « enquêteur » et qui correspond à une fonction nouvelle dans la cité. Cet enquêteur viendrait ainsi compléter la fonction d’« aède », poète chargé de conter le « kleos », la gloire immortelle des héros. En effet, pour Hérodote, cette fonction seule ne suffit plus, il faut essayer de comprendre le passé en menant une enquête. En outre, la naissance de la discipline historique correspond également à la période d’émergence de la conscience politique, à la source de l’identité citoyenne. Il a donc fallu la naissance d’une conscience collective qui perdurera dans le temps, pour que l’on bascule du légendaire homérique à une perspective historienne : on glisse de l’essence épique du discours à l’existence du politique. C’est donc la sécularisation que connait le Ve siècle grec et l’émergence de la politique qui a balisé l’arrivée de l’« histor » et a permis sa cohabitation avec l’aède. b. Les Guerres médiques Les Guerres médiques opposèrent les petites cités grecques au gigantesque Empire perse entre 490 et 479. Hérodote, qui était enfant lorsqu’elles s’achevèrent, entreprend alors de nous en livrer le récit, à travers son Histoire des Guerres médiques. Dans cet ouvrage, le père de l’histoire fait reposer sa démarche sur l’opsis3 et l’acoe4 : il s’agit des prémices d’une véritable démarche de production de l’histoire connaissance, avec le recours aux témoignages de contemporains directs et d’acteurs, ainsi que des observations des coutumes des habitants, des documents t edes lieux où se sont tenus les affrontements. Enfin, Hérodote ne va pas débuter son histoire au moment où les guerres commencent, il va, en réalité, remonter jusqu’en 549, avec le règne de Cyrus, afin de donner un contexte à ce qu’il s’est passé à la fois dans les cités grecques, mais également dans l’Empire perse. 3 Que l’on peut traduire par « voir », donnera plus tard le terme « optique ». 4 Que l’on peut traduire par « entendre », donnera plus tard le terme « acoustique ». 4 v Les buts de l’histoire selon Hérodote Hérodote va, dans l’introduction de son ouvrage, expliquer son but : tout d’abord, son Histoire des Guerres médiques permettrait d’empêcher que tombe dans l’oubli les grands exploits accomplis par les grecs et les barbares. Il attribue donc une fonction à l’histoire : empêcher à l’oubli de tout noyer. En effet, Hérodote n’a, pour passé, que des mythes et des légendes, une partie des actions réelles des hommes ont été, quant à elles, oubliées. Deuxièmement, il a pour but de développer les motifs qui portèrent les grecs et les barbares à se combattre. Il souhaite ainsi comprendre par les causes et expliquer les Guerres médiques : l’histoire connaissance a donc dès le départ une fonction explicative. De plus, dans sa recherche de la causalité, Hérodote ne remonte pas à une cause première qui serait divine, mais se porte sur l’action des hommes à un moment donné. Il développe, dans ce sens, l’idée que les choses, reposant sur des actions humaines, auraient pu se passer autrement. Cela sous-entend qu’il n’y a pas de destin. Troisièmement, s’il expose son enquête c’est dans le but de célébrer les grandes et merveilleuses actions des grecs et des perses barbares. Hérodote attribue donc finalement à l’histoire une fonction commémorative. Avec ces buts se dessinent le portrait de l’historien. v Les conclusions d’Hérodote Enfin, pour comprendre la victoire des petites cités grecques sur l’immense Empire perse, Hérodote ne va pas chercher des raisons qui tiendraient à la morphologie des peuples, le fait que les Dieux soient d’un côté ou de l’autre, il ne donne pas non plus d’explications raciales ou psychiques, … En réalité, il va faire émerger comme raison de la victoire des-uns sur les autres, les modalités d’organisation politique différentes chez les grecs et chez les perses. En effet, chez les Grecs, le modèle d’organisation politique repose sur la dike, qui est la mesure dans l’action de gouverner. Tandis que chez les Perses, le modèle est celui de l’hubris, système de la démesure du souverain absolu et du tyran. Hérodote se fait donc politologue en comparant les deux systèmes et en considérant que la source de la victoire était démocratique par la nature de ce système et que la défaite de la tyrannie était une défaite par la nature du système même. L’analyse est donc très poussée. v Sur les faiblesses de l’Histoire des Guerres médiques Dans son ouvrage, Hérodote n’a pas conscience de l’importance relative de son sujet. Si les perses avaient vaincu les cités grecques, ces dernières auraient été anéanties, cet événement prend donc une importance considérable pour les grecs. Tandis que pour les Perses, cette défaite n’en n’est pas véritablement une. Hérodote achève finalement son Histoire des Guerres médiques avec la défaite perse. En effet, il n’a pas de matériaux pour aller plus loin. Lorsqu’il commence son histoire, il ne peut pas s’appuyer sur de l’érudition ou sur des chronologies. Ce constat s’imposera pour les premiers historiens qui porteront ce nom ! 5 2.2 Thucydide, le successeur d’Hérodote Thucydide est le successeur d’Hérodote, il a vécu entre 490 et 395. Il s’agit d’un général athénien battu pendant la Guerre du Péloponnèse qui a vu Spartes triompher d’Athènes. Véritable acteur-témoin, son objectif, dans son Histoire de la Guerre du Péloponnèse, est, non pas d’écrire ses mémoires ou d’effectuer un retour sur soi, mais de traiter un sujet en historien. Le paradoxe vient du fait que pour traiter un sujet en historien, il faut en être détaché et avoir une sorte de recul5. a. Sur la rationalité et ses contradictions Nous sommes donc face à quelqu’un qui souhaite donner une perspective rationaliste à une analyse de la Guerre du Péloponnèse en se détachant comme mémorialiste, tout en apportant pourtant son expérience. Il va donc traiter de cette guerre entre cités grecques qui a commencé en 435 ACN. Tout d’abord, dans son approche, on constate une intelligence historienne : il hiérarchise les causes, ce qui est une démarche difficile mais nécessaire. D’autre part, on peut le considérer comme un enquêteur, héritant de la démarche d’Hérodote, il va rechercher les sources et les témoignages, puis les critiquer. Il va en outre se heurter à un obstacle inévitable : produire une narration historienne signifie laisser une série de trous dans le passé. Finalement, il y a la nécessité de se soumettre à l’art d’écrire, l’écriture ne renvoyant jamais à la complexité du réel. Thucydide dans son travail est alors pris de vertige : il souhaite, malgré une connaissance lacunaire, rédiger une histoire définitive des Guerres du Péloponnèse, c’est le mythe de la rédaction d’une histoire qu’on ne réécrira plus, qui ne disparaitra qu’à partir du moment où l’historicité de l’histoire sera révélée. Cela va alors le conduire, pour combler les trous du passé, à produire des discours fictifs. Il y a ainsi une forme de contradiction6. Néanmoins, il prévient le lecteur qu’il fabrique des discours. b. Sur la question du vraisemblable Il a, pour reconstruire les manques, opéré des choix pour produire des discours vraisemblables7. Cette narration possède donc une légitimité d’être cohérente par rapport aux faits qu’il connait. Un exemple très célèbre de cette mobilisation de discours inventés, mais vraisemblables, nous est donné avec la rencontre entre San Martin et Bolívar, dans les années 1820 au Pérou. Ces derniers, ayant tous deux chassé les espagnols du sous-continent américain, vont s’entretenir, seuls pendant 4 heures. Il y a donc un creux dans la connaissance historique, que l’on a comblé grâce à l’amont et à l’aval de cette rencontre. Les historiens ont ainsi pu reconstruire ce qui avait été dit par les deux hommes. Nous sommes donc dans le vraisemblable. Thucydide annonce, en outre, aux lecteurs qu’ils créent des discours de toute pièce, il invente ainsi le contrat de lecture. 5 Dans ce sens, historien et témoin sont des catégories totalement différentes. 6 La trame qui émerge de cette apparente contradiction existe toujours sous la forme de mode d’expression qui associe fictions et documentations. Cette problématique de la fiction et de l’historique s’est nettement complexifiée avec l’arrivée de la technologie, où l’on risque de faire s’affaisser la notion de sources. En outre, il faut également distinguer la fiction, où l’on invente quelque chose sans violenter les sources existantes, et la falsification, où il s’agit d’étouffer ces dernières et où l’intention est clairement négatif. 7 Le vraisemblable est le degré de certitude en histoire qui repose sur une partie imaginaire, mais dont les gardes fous sont la connaissance que l’on peut avoir en amont et en aval du contexte dans lequel on introduit du vraisemblable. 6 c. Intention didactique Enfin, Thucydide annonce son intention didactique dans sa pratique : il souhaite que l’on tire leçon du passé, pour que l’on ne refasse plus les mêmes erreurs. Avec le temps, cette intention a été attribuée à l’histoire. Aujourd’hui encore, la pédagogie de l’histoire repose sur cette mission de faire connaitre le passé pour ne pas être condamné à le revivre. Toutefois, cette mission sociétale est absurde : les causes d’un événement étant innombrables, aucun phénomène ne se reproduit comme tel, tous sont singuliers, il est donc impossible par la connaissance historique d’empêcher ceux-ci de se reproduire. L’histoire comparative permet, cependant, d’avoir une meilleure acuité pour comprendre le présent par rapport au passé. « L’histoire ne sert pas à prévoir, mais elle sert à mieux voir. » Fustel de Coulanges Thucydide a, quant à lui, le sentiment que l’histoire est une leçon. 2.3 Érudition, ligne du temps et chronologie a. Hellanicos De Mytilène Thucydide nous a permis d’affiner un peu plus le profil de l’historien naissant, avec Hellanicos De Mytilène (479-395), on aborde une discipline parallèle à la discipline historique. Nous avons vu précédemment qu’il existe une histoire parallèle entre l’histoire de l’histoire et l’histoire de l’érudition. Le terme « érudit » désigne quelqu’un qui possède une connaissance approfondie de quelque chose, il a ainsi laissé la place aujourd’hui au mot « expert ». Au départ, l’érudit était, dans la cité, celui chargé de collecter des sources et des informations pour elle-même, sur lesquelles l’historien viendrait bâtir ses synthèses. La chronologie est la première discipline érudite, c’est la pensée d’établir des découpes dans le temps pour établir une ligne du temps. Il s’agit d’une discipline fondamentale pour arpenter le passé, le temps étant la dernière dimension que l’être humain appréhende. « Le temps, je sais ce que c’est, je sens ce que c’est, mais je ne sais pas le définir. » Saint-Augustin Hellanicos De Mytilène va, alors, le premier réaliser un inventaire pour bâtir une chronologie sur base de succession de prêtresses qui se trouvaient sur l’Île d’Argos et vouant un culte à la Déesse Héra. b. Hippias d’Élis Ce philosophe grec va, à la suite d’Hellanicos, établir des chronologies comparées à partir des champions de course à pieds d’Olympie. On voit donc que l’on commence à baliser le temps avec des expériences qui sont, certes modestes, mais qui vont donner naissance à quelque chose, le défi suivant sera alors de faire des chronologies comparées. On voit donc dans quelle modestie nous sommes au départ pour faire émerger une relation à la longévité qui repose sur des faits documentés. 7 2.4 Après le Ve siècle Après la naissance de l’Histoire et l’émergence de l’Érudition, on observe une retombée des deux disciplines. En effet, l’histoire va perdre une partie de son nouveau statut privilégié et dans la pratique, on va assister à une production historique de moins bonne qualité, il y a également un tassement dans la reconnaissance publique. Cela peut s’expliquer par plusieurs raisons : - La première explication à ce phénomène vient de la prépondérance de la discipline platonicienne8, le rationalisme. Ainsi, Platon propose une philosophie « idéaliste », au sens idéel du terme, autrement dit de l’ordre des idées. Les phénomènes, ce qui est perceptible à nos sens, ne sont qu’une dégradation de la véritable réalité, le réel est donc une idée transcendante. La connaissance du réel idéel ne se fait alors pas par une observation du monde, ni par une enquête à la manière historienne. Pour Platon, une enquête à la manière d’Hérodote n’a pas de sens : pour atteindre la réalité, il faut, selon lui, procéder par une remontée de l’esprit vers les idées, il s’agit donc d’un mouvement intérieur. On comprend que la philosophie platonicienne ne va pas s’embarrasser de connaissances de cette nature. Ce biais nous permet de mieux comprendre Platon et ses audaces. Par exemple, l’Atlantide, très bien documentée, pourrait tout à fait s’avérer être une invention de l’esprit, puisque ce dernier n’a aucun scrupule à inventer des passés imaginaires, ce qui est important étant la contemplation intérieure. Les mécanismes de pensées intérieurs de Platon permettent de dissocier l’Atlantide d’un fait historique qu’aurait révélé quelqu’un de bien documenté. - Le deuxième phénomène est incarné par Isocrate : la relative moins bonne qualité des productions historiques peut s’expliquer par l’essor et la prépondérance de la rhétorique dans la cité grecque. La rhétorique, l’art de la parole pour convaincre, se développe dans les sociétés démocratiques. En effet, avec la naissance de la politique nait également la rhétorique élevé au rang d’Art. Isocrate va, quant à lui, considérer qu’il s’agit de la discipline la plus importante dans la cité, puisque que c’est celui qui va réussir à convaincre qui sera au centre des décisions et des actions politiques. S’agissant de la discipline la plus féconde, l’histoire va alors servir de matériaux que l’on mobilise pour servir la rhétorique, on y puise ainsi des arguments, sans parfois faire grand cas de la pertinence. L’intérêt de l’histoire tient donc dans le fait qu’elle fournit au rhéteur une matière pour persuader ses auditeurs. On voit donc que l’on inaugure une forme d’instrumentalisation de l’histoire par la politique. Il sera difficile de sortir de l’idée que l’histoire n’est que l’outil de la rhétorique, il faudra un tout grand orateur, que l’on trouvera dans la figure de Cicéron9, pour sortir de cette dynamique. 8 Platon fut le disciple de Socrate et sera le maitre d’Aristote. 9 Ce dernier ira plus loin que les rhéteurs classiques : pour Cicéron, on peut se servir de l’histoire, mais il faut se servir d’une bonne histoire, on ne peut construire une rhétorique sur des failles. La véritable éloquence s’appuie sur des faits objectivés. 8 2.5 Du IVe au IIe siècle L’étape suivante arrive avec Aristote. Ce dernier va donner des gages à une remontée de l’histoire : il renoue, en effet, avec la recherche positive des faits. Sur le plan de la théorie de la connaissance, il abandonne le monde des idées pour renouer avec les sens. Ainsi, selon lui, rien n’arrive dans l’intellect sans passer par les sens. L’observation est donc la démarche rationnelle dans toute discipline. Aristote, dans ce sens, va étudier beaucoup son environnement, il a, de surcroit, un très grand respect du fait. Il ne s’agit pas d’un spéculatif. Nous allons dans une direction qui semble être favorable à l’enquête historique. Néanmoins, s’il a fait des dossiers sur de nombreux sujets, il semble ne pas être touché par l’histoire, son objectif n’étant pas le passé, mais bien d’élaborer une réflexion théorique sur la nature humaine. Ainsi, à partir du moment où l’on estime que l’humain a une nature, les singularités des situations historiques sont secondaires, ce qu’il faut déterminer c’est la nature permanente de l’homme. On peut donc rapprocher Aristote des sociologues10, en ce qu’il cherche à formuler une théorie de l’homme et des sociétés. Autrement dit, il cherche à établir une théorie générale alors que l’histoire est toujours singulière. Aristote ne relance finalement pas l’histoire comme genre dans la société. L’histoire, dans les temps qui vont suivre, va rester un genre mineur11. Il s’agit, en réalité, plus d’un genre littéraire avec des continuateurs, qui ne sont que de pâles imitateurs d’Hérodote et de Thucydide. Durant cette période, on sent surtout la grande influence de la rhétorique qui incline le contenu des écrits. 2.6 Polybe La figure qui va faire renaitre l’histoire est un poids lourds dans l’historiographie, il s’agit de Polybe (208-122). Avec cet auteur, on est dans une période d’expansion romaine. La République romaine va décider de s’emparer de la Grèce, Rome va alors s’imbiber de la culture grecque. Polybe est donc un grec qui va écrire son histoire en étant à Rome, en disposant d’éléments véritablement révolutionnaire pour son époque : il est en contact avec des chronologies comparées de cités, de peuples, … dont l’existence fut permise grâce aux conquêtes d’Alexandre le Grand, où il s’est avéré nécessaire, de par la tentative de rassembler des peuples distincts, d’établir une Histoire Universelle12. Cet idée de chronologie comparée et d’Histoire Universelle va nous amener à nous relier aux premiers grands historiens chrétiens et en particulier à Eusèbe de Césarée au IVe siècle de notre ère, qui est le premier historien chrétien. Celui-ci va être l’auteur d’une chronologie : la Chronique ou le Canon chronologique et résumé de l’Histoire Universelle des Hellènes et des Barbares. À partir d’un tableau chronologique comparé, il fait ainsi remonter la naissance d’Abraham en -201613. La vision chronologique, remontant à Abraham, va servir de base à une chronologie médiévale majeure, la Chronique de Saint-Jérôme, continuateur en latin d’Eusèbe de Césarée. Il s’agira véritablement de la chronologie du Moyen Âge. 10 La sociologie est l’histoire des faits qui se répètent, tandis que l’histoire est la science des faits qui ne se répètent pas. 11 Beaucoup d’œuvres ont disparu, ce qui peut éventuellement créer un biais. 12 Cet idée de chronologie comparée et d’Histoire Universelle va nous amener à nous relier aux premiers grands historiens chrétiens et en particulier à Eusèbe de Césarée au IVe siècle de notre ère, qui est le premier historien chrétien. 13 Eusèbe ne part pas de la création du monde, mais il part d’Abraham. 9 Pour Polybe, Rome porte désormais l’Histoire Universelle. En effet, en tant que grec, il est fasciné par l’histoire de cette petite cité qui va conquérir le monde connu. Ainsi, l’idée que tout tourne autour de Rome permet à Polybe de dégager un sens à l’histoire, phénomène qui va imprégner la culture historienne. Il y a donc ici véritablement en germe le Providentialisme : c’est l’idée qu’il y a une dynamique de l’histoire conduite par quelque chose. De plus, s’intéressant à la montée en puissance de Rome au lendemain des Guerres Puniques, il va s’interroger sur les causes. Il renoue avec l’enquête, avec l’idée qu’il y a un sens à l’histoire et que la fin de l’expansion romaine marquera la fin de l’histoire. Autrement dit, cet événement aurait marqué pour Polybe l’aboutissement des formes de transformations historiques14. Ce dernier, animé de ce souci d’Histoire Universelle qui n’est pas une juxtaposition des histoires particulières mais une synthèse de celles-ci, va tenter de dégager du sens en procédant de manière rationnel. En effet, témoin de l’impérialisme romain, il baigne également dans un climat philosophique particulier : le stoïcisme. a. Impérialisme Il s’agit de l’extension d’une autorité au-delà de son origine. Aujourd’hui, ce terme a une connotation péjorative, mais l’imperium correspondait à la possibilité de voir naitre une potentielle histoire universelle, avec le recul de la notion de barbare. On va alors assister à l’émergence d’une culture de la différence. En effet, l’un des résultats les plus probants de l’impérialisme d’Alexandre le Grand est le phénomène de syncrétisme : c’est le rassemblement, la superposition et finalement la fusion de croyances. La diversité des religions dans ce qui devient l’Empire d’Alexandre est incroyable, étant dans une époque polythéiste, tous les peuples ont, néanmoins, des dieux qui ont les mêmes fonction, le syncrétisme revient alors à se dire qu’ils sont équivalents, même s’ils n’ont pas le même nom. Ce phénomène, combiné à l’idée d’Histoire Universelle, va amener à se dire qu’il y a plus de choses qui rassemblent les hommes, que de choses qui les distinguent. L’élément essentiel qui va réunir ces derniers sera la raison : c’est l’émergence de la vision universaliste de la raison, qui est très présente chez Polybe. La nature humaine existe donc, la raison est le liant, le syncrétisme est l’évidence, et le constat que plus de choses lient les hommes, que de choses qui les séparent vont développer la notion d’Humanité. c. Le stoïcisme Le stoïcisme, qui n’est ni une religion, ni une théorie, correspond à un ensemble de valeurs et de sensibilités philosophiques. Ce dernier a eu un impact limité, mais a énormément nourri l’histoire des idées. Le fondateur du stoïcisme, Zénon de Kition (335-264), d’origine grecque, a, dès le départ, conscience que sa philosophie était liée à des circonstances historiques concrètes dans le contexte qui était le sien. Sa philosophie, cheminant jusqu’à Rome, va, en effet, influencer un certain nombre d’empereur romain à l’époque de l’Empire. En outre, le christianisme va se nourrir d’une partie des valeurs du stoïcisme : les premiers auteurs chrétiens, d’origine grecque, étant touchés par ce mouvement et ces valeurs. En effet, l’élément le plus important du stoïcisme étant le logos, il s’agit d’une sorte de « super-divinité » qui est partout, immanente à l’univers, mais également à l’origine de celui-ci. Ce dernier est le Verbe et la raison. 14 Polybe apparait comme un fantôme pour ceux qui, après la chute de l’Union soviétique, vont écrire des ouvrages sur la fin de l’histoire : il s’agissait de la victoire du libéralisme sur le communisme. 10 Il s’agit donc de quelque chose qui est supérieur et partout, dans toutes les parties de l’univers, autrement dit dans chaque homme et dans chaque objet, il s’agit d’une vision qui tranche avec le polythéisme dans les sociétés méditerranéennes. En outre, le logos imprime à l’univers et à toutes ces composantes un ordre, faisant ainsi de ce dernier un tout ordonné, c’est-à-dire un cosmos. Finalement, le stoïcisme insiste sur le fait que tous les hommes font partie du cosmos avant d’être citoyen, membre ou sujet de tel ou tel lieu, royaume ou roi ; du cosmos découle ainsi le cosmopolitisme. En conclusion, le stoïcisme, établissant un ordre aux choses, traverse l’univers, la cité, l’organisation et enfin la morale individuelle. De cette idée d’ordre, découle l’idée que l’histoire va vers une destinée. Il ne s’agit donc pas d’un ordre rationnel froid ou aveugle, le stoïcisme est bien présent. Ce mouvement est véritablement complexe, c’est pourquoi il ne fut jamais populaire. Néanmoins, le logos, validant une certaine organisation terrestre où l’empire est au sommet et le reflet de l’univers, permet de comprendre pourquoi les empereurs se sont entourés de stoïciens, ceux-ci validant l’organisation de l’Empire. Le succès du stoïcisme dans Rome est ainsi dû au fait qu’un certain nombre de ses valeurs-clés s’accordent avec les valeurs romaines, où domine le polythéisme, avec une pluralité de Dieux dont la cohabitation est permise grâce au syncrétisme. Un certain nombre d’empereurs romains s’entourent ainsi de stoïciens. De surcroit, le logos invite le sage à consentir à l’ordre des choses, le consentement évitera alors une somme de souffrances : le terme « stoïque » est d’ailleurs passé dans le langage courant pour désigner quelqu’un qui supporte la douleur. Celle-ci étant une incompréhension, la dominer revient alors à s’inscrire dans un ordre rationnel voulu par le logos, cet état est l’apatheia, qui a donné aujourd’hui « apathie ». Polybe en se nourrissant du stoïcisme va consolider une conception de l’histoire orientée et justifiée faisant de Rome le moteur de cette histoire : l’expansion de Rome étant l’accomplissement d’un dessein et d’une volonté imprimée par le logos. On voit dès lors se dessiner une trajectoire qui va mener à une conception providentialiste de l’histoire. En effet, le providentialisme sera le fondement d’une conception médiévale de l’histoire qui va durer des siècles, allant de Saint-Augustin à Bossuet, et qui prétendra que ce qui se produit dans l’histoire est voulu par la Providence, c’est-à-dire Dieu. 2.7 Historiographie romaine a. Les biais Il faut tout d’abord avoir à l’esprit que l’on a énormément perdu de l’historiographie romaine : les œuvres ont été soit amputées, soit ont disparu et ne nous sont connues qu’à travers des citations, c’est le problème de la conservation des sources de l’Antiquité. Deuxièmement, suite à l’enseignement du latin, nous pouvons avoir l’impression culturelle que l’historiographie romaine est abondante et riche. En effet, pendant une très longue période, le poids du latin a été très important dans tous les enseignements. Ainsi, son apprentissage reposait sur une série d’auteurs-clés, donnant une impression d’un miroir grossissant sur l’historiographie romaine. 11 b. Les débuts de l’historiographie romaine Les débuts de l’historiographie romaine sont pâles et assez tardifs : Rome a puisé dans le patrimoine culturel de la Grèce, y compris dans la manière d’écrire l’histoire, l’historiographie romaine, en tant que telle, ne débute donc que vers 200 ACN, avec Fabius Pictor. Ce dernier va donner les premières annales romaines, c’est-à-dire des récits évènementiels peu explicatifs, rédigées en grec. Le caractère tardif de la naissance de l’historiographie romaine peut s’expliquer pour plusieurs raisons : - Il y a tout d’abord le secret sur les archives officielles : les archives romaines n’étaient, au départ, accessibles qu’aux prêtres. Doucement, ces derniers vont distiller l’accès aux archives ou à des informations conservables15. - Deuxièmement, ce phénomène peut s’expliquer par le fait que Rome était une cité dont le patriotisme était familial : la cité est composée par de grandes familles juxtaposées, ce qui a retardé l’émergence d’une histoire nationale, d’autant que les familles s’efforçaient de justifier leurs ascendances en se constituant des généalogies et un passé qui reposaient sur des sources contestables et qui embrouillaient les déclinaisons historiques de Rome. L’organisation sociétale de Rome a donc retardé la mission d’un historien de la collectivité. - Enfin, Rome était une société guerrière, les activités spéculatives n’étaient donc pas prioritaires. En outre, les romains n’aimaient pas leur langue, d’où cette attraction pour la langue grecque. La première histoire écrite en latin et en prose est rédigée par Caton l’Ancien (234-149), dans un volume intitulé Les Origines qui regroupe plusieurs livres. Avec cet auteur, nous avons les premiers pas de l’historiographie romaine. c. L’explosion de la discipline L’historiographie va finalement prendre une ampleur plus significative avec des auteurs qui seront, avec le temps, colportés par l’enseignement du latin. Il s’agit d’écrivains tels que César, Tit-Live, Tacite, Suétone, …16 À partir de César, nous allons avoir une historiographie à la fois monographique et contemporaine. Ses Commentaires sont ainsi particulièrement représentatifs de cette production historique. Il s’agit d’un ouvrage séparés en deux parties par la postériorité : il y a tout d’abord une chronique civile et une chronique militaire, qui sont toutes deux un exposé précis de faits vécus dont on souhaite conserver la trace. Ainsi, dans l’œuvre de César, on trouve peu de discours et une technicité dans le langage, ce dernier est donc dans ce sens qualifié de narrator17. À côté du narrator, il y a l’exornator, qui est incarné dans la figure de Saluste. Ce dernier s’intéresse à des événements et des sujets limités, autrement dit à des monographies. Néanmoins, il s’agit d’un écrivain, il y a donc des effets stylistiques. L’histoire devient donc aussi un objet littéraire. 15 C’est à cette période qu’apparait le terme « album », il s’agissait des informations rendues accessibles sur des panneaux de bois par les prêtres et qui sont de l’ordre des sources possibles pour écrire l’histoire. 16 Leurs œuvres sont, pour la plupart, parvenues jusqu’à nous de façon incomplètes, de Tit-Live nous ne connaissons que 35 livres, alors qu’il aurait écrit 142 ouvrages. 17 Rapporte des faits sans ornements stylistiques ou rhétoriques. 12 Dans la suite, les romains vont véritablement exceller dans la biographie18. Celle-ci sera très populaire à Rome, car il s’agit d’une branche de la morale : on écrit la biographie de quelqu’un pour édifier et inspirer des exemples. Les exempla nourrissent les biographies romaines, par exemple Tacyte a rédigé la biographie d’Agricola, Plutarque a rédigé des Vies parallèles, écrites en grec, elles alternent la biographie d’un grec et d’un romain. Cependant, ces dernières seront dépassées par Suétone qui domine le genre biographique et dont l’œuvre majeure est La vie des Douze Césars. Il est ainsi connu pour avoir rédigé des biographies différentes de celles ses contemporains : elles sont, en effet, amoraliste. Suétone ne manifeste jamais d’intentions de tirer des leçons éthiques ou morales de la vie de ses personnages, il est, en outre, totalement détaché de son sujet et se réfère uniquement à des sources. On a donc, avec Suétone, le modèle de l’historien romain. En ce qui concerne l’histoire romaine dans son ensemble, on a des auteurs tels que Tit-Live et Tacite qui poursuit l’œuvre de Suétone. On a ensuite, Cicéron, grand auteur romain, qui va se frotter à l’histoire selon la posture du spécialiste de la rhétorique et de l’éloquence. Pour lui, l’histoire est une branche de la rhétorique et sert à nourrir le discours diplomatique propice à l’action citoyenne. Toutefois, Cicéron est conscient qu’il est nécessaire, pour argumenter en se servant du passé, d’avoir une histoire bien construite, une histoire passée par le filtre d’une méthode historienne. Il rend ainsi service aux historiens, même si la discipline est considérée par lui comme une discipline auxiliaire. Il va alors conseiller de s’approprier les préceptes de l’école historique grecque dans son ouvrage De Oratore. Les générations d’historiens vont alors se succéder et se plagier les unes et les autres, sans que cela ne soit mal perçu. L’historiographie romaine va alors être composée d’une juxtaposition d’œuvres similaires, l’originalité n’étant pas encore dans les mœurs de l’époque. d. Le premier traité d’historiographie Lucien de Samosate (120-180) est un satiriste qui a écrit l’unique traité d’historiographie de l’Antiquité. Jusqu’ici tous les historiens que nous avions rencontré ne se sont pas interrogés sur les qualités intrinsèques de l’historien. Cet auteur va ainsi rédiger le premier ouvrage sur la manière d’écrire l’histoire. Néanmoins, son intention n’est pas de fournir une somme de propositions pour les futurs historiens. En réalité, son ouvrage De la manière d’écrire l’histoire est un traité qui se moque des historiens, Lucien de Samosate définit les qualités de l’historien véritable qu’il n’a rencontré dans aucun de ceux qui se qualifiaient comme tel, il s’agit donc d’une somme de critiques. En effet, pour lui les historiens sont sensibles à la flatterie, obéissent à leur intérêt, environnent les puissants, n’ont pas le soucis de l’impartialité, … De cette somme de critique nait, finalement, le portait de ce que devrait être un historien. C’est la première fois que l’on réfléchit au statut de l’historiographie. 18 Il s’agit d’un genre qui traverse les époques. 13 e. La naissance des concepts Jusqu’alors nous n’avons pas rencontré, dans les premières chronologies, la conscience, l’expression ou la mise à disposition de concepts en histoire, c’est-à-dire de catégories permettant de mieux articuler la dimension temporelle des choses. Varon (Ie siècle avant J-C) est ainsi le premier écrivain romain à périodiser le temps en 3 époques : il y a, tout d’abord, un premier segment temporel, chaotique, qui est le temps d’avant le grand Cataclysme ; il y a ensuite le temps qui coure du grand Cataclysme à la première Olympiade, c’est un temps encore obscur qui correspond au temps des mythes ; enfin, entre la première Olympiade et le temps contemporain, on a le Temps historique. Il y a un effort de conscientisation des catégories du Temps qui sont déterminantes pour rendre intelligible l’histoire19. 19 Il y a toutefois un inconvénient à ces catégorisations : cela cantonne à une forme limitée d’histoire, en effet si l’on franchit les espaces ces dernières ne sont plus les mêmes. Le cas du Japon est ainsi particulièrement représentatif, puisque l’on passe d’une période médiévale, qui va jusqu’au milieu du XIXe siècle, à la Révolution industrielle. 14 3. La transition vers le Moyen Âge Cette transition vers le Moyen Âge marque également le passage vers le Providentialisme. Ce dernier ne s’opère toutefois pas du jour et au lendemain et est le fruit d’une série d’acteurs. 3.1 Flavius Josèphe Flavius Josèphe est un auteur juif, hellénisé, puis romanisé, qui a vécu en Palestine au Ier siècle après J-C, à qui l’on doit des ouvrages à caractère historique et autobiographique. Cet auteur va se pencher sur les évènements qui concernaient les juifs et écrire une Bellum Judaicum. Il a, en effet, été un combattant armé de Rome, il faisait partie de ces juifs rebelles militarisés qui luttaient contre le pouvoir romain. Toutefois, il va, à la suite du siège de Jérusalem par Titus, basculer du côté romain. Il s’agit donc d’un transfuge, voir pour certain d’un traitre, Flavius Josèphe s’exile alors à Rome, qui ne rechigne pas à accueillir des transfuges de cette nature. Son œuvre permet de comprendre l’histoire de la Palestine au début de l’ère chrétienne, imprégnée par la tradition juive, mais marquée et influencée par la culture gréco-romaine. Celle-ci va être, de plus, traduite en latin entre les IVe et le VIe siècles et étudiée dans l’Europe chrétienne durant environ un millénaire. Cet auteur a donc un impact considérable. En outre, il formule de manière explicite l’histoire providentialiste dans son œuvre Les Antiquités judéo-laïques, l’histoire possède désormais un sens, c’est l’épopée du peuple élu, il balise le terrain pour ces successeurs. Avec Flavius Josèphe, on a les premiers pas du Providentialisme qui donnent un code de conduite à l’histoire des hommes, si ceux-ci veulent réussir et ne pas sombrer, avec un comportement qui est valable pour les cités et les empires. Flavius Josèphe va donc influencer l’espace chrétien qui en est à ses balbutiements. 3.2 Eusèbe de Césarée Eusèbe de Césarée était un évêque chrétien ayant vécu au IVe siècle. Il fut, en outre, historien dans la continuité de Flavius Josèphe, qui ne distinguait pas le destin national juif et le plan providentiel, Eusèbe de Césarée va faire la même chose avec le destin des chrétiens dans une perspective potentiellement universelle. Dans sa Chronique ou Canon chronologique et résumé de l’histoire universelle des hellènes et des barbares, il débute par la naissance du monde et d’Abraham. Écrite en grec, elle sera par la suite traduite en latin. Il est donc, dans ce sens, considéré comme le premier grand historien chrétien. Par la suite, l’œuvre d’Eusèbe de Césarée sera poursuivie par Saint-Jérôme, lui donnant alors sa pérennité : durant toute la période Providentialiste, pendant presque 1000 ans, la base chronologique des générations qui se succèdent sera l’œuvre d’Eusèbe poursuivie par Saint-Jérôme. Cela va donc façonner les esprits de ceux qui vont penser l’histoire et le temps. 15 3.3 Saint-Augustin Flavius Josèphe et Eusèbe de Césarée permettent ainsi la transition entre l’Antiquité et le Moyen Âge, ils sont deux maillons essentiels du judéo-christianisme, emportant l’écriture de l’histoire dans un schéma inédit : un dieu est désormais le moteur de l’histoire. Cela rappelle le logos des stoïciens qui rompait avec le polythéisme traditionnel de l’Antiquité. Dans ces premiers pas de l’historiographie du Moyen Âge, on trouve également Saint-Augustin qui fut contemporain d’un événement particulièrement marquant pour les romains : le sac de Rome en 410, par les Goths. La cité impériale est devenue, au fil du temps, très fragile, elle est véritablement exsangue après des siècles de règne sans partage. Pour les païens, la faute de cet événement est imputable aux chrétiens : depuis que ces derniers sont intégrés, la force de Rome n'a fait que diminuer. Les païens stigmatisant les chrétiens, Saint-Augustin, évêque d’Hippone (actuelle Algérie), sent qu’il faut jeter une contre-offensive historiographique. Il va alors, avec son acolyte Paul Orose, dresser les crimes et catastrophes de l’âge païen. Saint-Augustin va, dans ce sens, pouvoir affirmer qu’à l’ère des païens, il y a eu des désastres, à l’opposé, il met en évidence l’existence de cités chrétiennes qui connaissent un essor exceptionnel. Avec cet auteur, le providentialisme va véritablement mûrir, se solidifier et acquérir tous les outils pour devenir incontournable en termes d’histoire officielle. Celui-ci connaitra finalement une longévité exceptionnelle. La dernière œuvre providentialiste sera publiée 11 siècles plus tard, c’est le Discours sur l’Histoire universelle de Bossuet. a. Rome et le christianisme Saint-Augustin s’est donc efforcé de répondre de l’inefficacité du message chrétien pour empêcher un tel épisode. Nous sommes ainsi dans une forme de débat historiographique au sens moderne : un événement se produit et les points de vue sur le passé sont inconciliables et deviennent des camps retranchés. À cette période, la situation est véritablement paradoxale : à l’époque de Constantin, le christianisme, qui était jusqu’alors une secte persécutable, a obtenu une reconnaissance officielle qui débouchera sur une religion officielle de l’État romain. Pour Saint-Augustin, il s’agit d’une association profitable : l’Empire le plus vigoureux lié à la religion la plus légitime forme un alliage et semble être un signe des Cieux. Néanmoins, avec l’affaiblissement de l’Empire et sa déroute, se pose alors la question de la survie du Christianisme. En effet, Rome a porté le christianisme, mais sa chute pourrait entrainer la chute du christianisme. 16 C’est face à ces circonstances que Saint-Augustin va rédiger son grand ouvrage, La Cité de Dieu, écrit entre 413 et 426, composé de 22 livres et divisé en deux parties : la première partie, composée des livres 1 à 10, correspond à la réplique aux détracteurs du christianisme, on souligne ainsi que des villes comme Alexandrie ou Constantinople sont habitées par chrétiens, mais prospèrent ; la deuxième partie correspond à une lecture politique de la lutte intemporelle entre la Cité Terrestre, assimilée à l’État romain, et la Cité Céleste, qui est la Cité de Dieu, assimilée sur terre à l’Église. Celle-ci a pour mission divine la conversion, au vu de devenir universelle, tout humain sur terre étant un chrétien potentiel. Ces deux cités reposent donc sur des principes antagonistes, avec pour l’une des aspirations terrestres et pour l’autre des aspirations célestes. En outre, la Cité Céleste n’est accessible que par son intermédiaire l’Église et ne possède pas de frontières et de murailles, il s’agit finalement du lieu où l’on se retrouvera tous. Ces deux cités ne sont pas séparées, Saint-Augustin tente de négocier un virage : il veut considérer une légitimité de lien entre Rome et l’Église. Néanmoins, si quelque chose doit durer dans l’histoire, il s’agit, pour Saint-Augustin, de la Cité Céleste, à travers l’Église, qui est destinée à une longévité plus grande que celle des Empires. Il y a donc une sorte de destinée propre à l’Église, qui bien qu’institution terrestre est l’émanation de la Cité Céleste, il y a une promotion de cette derrière par rapport aux Empires, ceux-ci étant destinés à péricliter. Saint-Augustin reconnait à Rome des vertus dont les chrétiens doivent s’inspirer et notamment une certaine forme de patriotisme. Il recommande ainsi aux Chrétiens un amour pour la Patrie d’En-Haut, aussi vigoureux que les romains peuvent en avoir pour leur ville. Son effort est d’assurer une transition de l’Église pour qu’elle survive, cette survivance sera alors le signe de son développement et de sa légitimité. L’Empire romain disparu, Rome restera la Capitale et le siège de la Papauté avec une confortable assise temporelle : les États de l’Église ne disparaitront qu’au XIXe siècle, avec la Révolution Italienne. Cela signifie finalement que Saint-Augustin confère à l’Église une supériorité de principe sur les Royaumes et les Empires. Saint-Augustin et sa Cité de Dieu seront la base théorique de la Chrétienté médiévale. Le promoteur de la lecture de Saint-Augustin sera le Pape Grégoire le Grand. Ce dernier va véritablement porter l’augustinisme médiéval, qui explique pourquoi les empereurs ont toujours cherché à se faire reconnaitre auprès de Rome. Cela justifie le principe de validation romaine des titres impériaux, c’est une sorte de supériorité de Rome sur les États temporels. L’Église, en tant que représentante de la Cité Céleste et supérieur aux Empires terrestres, légitime le providentialisme. Il y a donc une forte accointance entre l’augustinisme, qui est du ressort du politique, et le providentialisme, qui est du ressort de la philosophie de l’histoire. Cette cohérence fut telle que le Providentialisme perdurera pendant 1000 ans. Enfin, dans le message de Saint-Augustin, il y l’idée que si Dieu conditionne l’histoire, il ne laisse, cependant, pas les hommes se débrouiller sur Terre : Il envoie des messages à déchiffrer et s’immisce dans l’Histoire. La connaissance de l’histoire correspond, dans ce sens, à la capacité de déceler ces signes. Autrement dit, Dieu ne laisse pas les hommes livrés à eux-mêmes, Il les laisse s’égarer au nom du libre arbitre, mais envoie des messages, afin de permettre le bon développement de l’histoire. 17 4. Le Moyen Âge Ayant posé cette base politique et idéologique qu’est l’augustinisme, il faut aller plus avant pour comprendre cette longévité du providentialisme, qui correspond à quelque chose de totalement différent par rapport à toute la production de l’Antiquité. Nous sommes, en effet, dans un monde nouveau, où l’histoire a une coloration particulière sous la forme du providentialisme. 4.1 Le christianisme, religion « historique et historienne » Il faut dans ce sens convoquer le christianisme en tant que religion « historique et historienne » dans ses fondements et dans ses prétentions : le christianisme ne s’appuie pas sur un système de concept, il ne s’appuie pas sur une métaphysique ou encore sur un système philosophique. En réalité, il prétend s’appuyer sur des faits historiques. La Bible est ainsi un livre qui raconte des histoires, avec des personnages que l’on a identifié historiquement, des générations qui se succèdent, les faits et gestes des hommes. Nous avons une structure narrative du livre sacré qui est en fait une succession de récits20. La Bible, au cœur du christianisme, est donc une cohabitation de faits prouvés et de faits qui ne le sont pas. Il s’agit donc d’une religion qui se réfère à des événements qui ont un poids, dont on est, sans cesse, en état de remémoration. Les théologiens, qui sont les spécialistes de la Bible, vont donc aussi être considéré comme les historiens de la Bible. Finalement, ce croisement entre des faits que l’on raconte et des interventions divines explique la manière d’écrire l’histoire au Moyen Âge : la Bible est un modèle, le cadre de référence absolu d’une civilisation qui va alors influencer toutes les formes d’écritures. Par conséquent, un chroniqueur ou un historiographe du Moyen Âge, quand il va écrire sur un événement éloigné de lui dans le temps, va associer aux éléments factuels des éléments qui sont irrationnels. Ce mélange entre légendes et faits, qui met une distance entre nous et cette historiographie, a trouvé, à cette période, sa cohérence. Le bon historien est alors celui qui rapporte des faits, en y intégrant les fameux signes de Dieu. Autrement dit, les normes des historiens au Moyen Âge étaient de traiter des faits en y insérant du merveilleux, en articulant signes et interventions divines avec faits et gestes des hommes. La Bible est le socle culturel du Moyen Âge et la manière dont elle est rédigée va éclabousser toute la période. On a donc un chapeau idéologique, l’augustinisme ; un ouvrage intouchable, le socle de la pensée et le guide pour articuler ce que l’on peut produire de nouveaux ; et enfin, les théologiens, qui sont les historiens de la Bible. Avec ces éléments, on comprend que le Providentialisme sera (presque) indéboulonnable. 20 Une messe est ainsi un moment de remémoration, débutant avec une référence puisée dans la Bible qui met le fidèle en situation de se remémorer l’épisode. Le prêtre construit alors son message. 18 a. Les historiens de la Bible Cela signifie également que ceux qui ont écrit la Bible, dont la main a été guidée par Dieu sont des historiens. Moïse, qui est l’auteur du Pentateuque21, est alors considéré comme le premier historien. Les prophètes sont des individus qui ont une connaissance suffisante du passé sacré de la Bible et qui, grâce à cette connaissance, vont interpeller leurs contemporains afin de les prévenir des risques qu’ils courent dans l’avenir. Les prophètes, contrairement au sens actuel, sont donc avant tout tourné vers le passé. Le christianisme est, dans ses fondements, une religion historique et historienne, par à la fois, ce qu’elle contient, par les discours, mais également à cause des différents acteurs, théologiens ou prophètes, qui l’animent. Il s’agit également d’une religion historique et historienne dans ces prétentions à être la clé de l’interprétation de l’histoire de toute l’humanité. Il y a donc des spécialistes de la Bible, des lecteurs savants qui possèdent une connaissance suffisante pour pratiquer l’exégèse biblique22. Cet exégèse nécessite une formation car il existe plusieurs niveaux de lecture de la Bible : il faut savoir interpréter. L’interprétation étant au cœur du savoir historien et de la conquête de la connaissance, les grands intellectuels de la Bible sont donc des gens qui vont pratiquer cette dernière comme principe d’intelligence et d’intelligibilité. Comme on ne peut dépasser la Bible, la culture médiévale est alors propice à l’interprétation. Celle-ci devient un espace de liberté. Ces niveaux d’interprétation de lecture sont au nombre de deux, mais présentent certaines particularités : - Il y a tout d’abord le sens littéral du texte de la Bible, c’est la lettre du texte, le sens élémentaire ; - Puis il y a le sens spirituel du texte, c’est-à-dire l’esprit du texte. Ce sens est également appelé mystique, au sens de ce qui est caché. Ce sens spirituel est lui-même divisé en trois autres sens : il y a d’abord le sens allégorique23, le sens moral24 et le sens anagogique25. Chacun des épisodes de la Bible est soumis à cette double lecture littérale et spirituelle, appelant ensuite la lecture allégorique, morale et anagogique. L’exégèse de qualité supérieure maitrise les niveaux de lecture. Cela signifie que dans ce type de culture, où l’interprétation à une place de choix, il y a un principe de formations et de reconnaissance26. Plus la reconnaissance est importante et plus l’exégèse fait partie d’une minorité, d’une élite. De plus, plus cette élite est élevée et plus elle est insensible à d’autres formes de cultures et de rapports aux textes. Les exégètes, appartenant à un catégorie sociale supérieure, n’ont aucune raison de faire évoluer le système et ont plutôt tendance à le faire perpétuer. La culture biblique tire donc également sa solidité de ceux qui ont reçu le titre de spécialiste de la Bible. 21 Cinq premiers livres de la Bible. 22 Discipline qui s’apprend et se perfectionne, celui qui la pratique est qualifié d’exégète. 23 Le sens allégorique correspond à l’allégorie du texte, c’est-à-dire ce qu’il y a à croire, croire ayant ici le sens de foi. 24 Le sens moral est ce qu’il faut faire à la lecture du texte, comment nous devons agir à la lecture du texte. 25 Le sens anagogique enseigne aux lecteurs vers où il va. C’est le sens le plus compliqué, puisqu’il postule que l’on doit trouver son chemin par une lecture efficace de la Bible. 26 On reconnait la capacité d’interprétation d’un individu. 19 L’interprétation de la Bible est donc au cœur de la pratique de l’interprétation de l’histoire. Ainsi, chez les exégètes, on trouve des spécialités, en particulier sur cet enjeu qui consiste à s’interroger sur la fin des temps. Cette discipline de la fin des temps s’intitule l’eschatologie27 et vise à répondre aux questions du « comment », à laquelle tente de répondre l’apocalyptisme, et du « quand », à laquelle tente de répondre le millénarisme. Pour le « quand », la Bible peut devenir un outil de calculs, il y a aussi les signes avant-coureurs que l’on peut déceler. En effet, en étant un connaisseur de la Bible, on peut déceler, dans son présent, les signes de la Fin des temps, parmi eux, on trouve une recrudescence des actions du Malin. Autrement dit, il s’agit d’une culture qui se place sur le qui-vive pour traquer les signes du Malin28. L’historiographie du Moyen Âge s’est donc construite avec la présence quasi-constante de Dieu ou d’intervention divine ou d’une destinée historique. b. Vision de l’histoire Au Moyen Âge, nous sommes passés à une vision linéaire de l’histoire, c’est-à-dire événementielle, chaque événement étant tragique et ne se reproduira jamais. On a ainsi abandonné la vision cyclique de l’histoire qui était celle de l’Antiquité. Cette vision linéaire du temps est également intégrée dans le message évangélique et biblique : ce temps a un point de départ, la Création de la Terre et une fin, le retour du Christ sur Terre, la Parousie. 4.2 Périodisation de Saint-Augustin Saint-Augustin apporte un dernier élément de nature à consolider le Providentialisme, c’est la périodisation du temps. En effet, il va périodiser l’histoire en 6 époques29 : la première époque va de Adam à Noé (c’est l’ancien Testament et cela correspond à la petite enfance de l’humanité, la Bible conditionne la vision des périodes de l’histoire) ; la deuxième période va de Noé à Abraham (c’est l’enfance de l’humanité) ; la troisième période va d’Abraham à David (c’est ce que l’on peut qualifier aujourd’hui d’« adolescence » de l’histoire) ; la quatrième période va de David à la captivité de Babylone (c’est l’état de jeunesse de l’humanité) ; la cinquième période va de Babylone au Christ (c’est l’âge mur) : enfin, on a la sixième période, qui va de la naissance du Christ à son retour sur Terre, à la Parousie (c’est la vieillesse de l’humanité). Le canevas général correspond donc aux différentes parties de la Bible, la dernière partie est cependant encore en partie à écrire. La sixième période correspond donc à une sorte de longue histoire contemporaine. Dans cette vision du temps, le présent est l’âge de la vieillesse, c’est-à-dire l’âge du déclin. Cette vision de la périodisation stimule cette vision d’un monde en déclin depuis que Jésus n’est plus. Les générations qui vont se succéder et se référer à ce type de périodisation adhéraient également à cette idée de déclin de l’époque dans laquelle il se trouvait. 27 Du grec ancien ἔσχατος / éskhatos, « dernier », et λόγος / lógos, « parole », « étude ». 28 Toutes les époques se sont plus ou moins senties les derrières, la fin des temps étant toujours présente. Chaque génération a ainsi trouvé des signes de la fin des Temps dans son déroulé. 29 Cela renvoie aux six jours de la Création du Monde. 20 4.3 L’historiographie du Moyen Âge Fort de ces éléments, nous allons aborder l’historiographie du Moyen Âge, nous allons donc rencontrer des auteurs qui sont considérés comme des jalons historiographiques. Muni de ce préambule concernant la religion chrétienne comme historienne dans ses fondements et ses prétentions, il sera ainsi plus commode de situer cette production historiographique. Cette historiographie de l’Âge Chrétien va se dérouler jusqu’au milieu du XVIIe siècle pour un certain nombre d’œuvres. On trouvera encore des succès de librairie au début du XVIIIe siècle, même si c’est aussi à cette période que l’on va voir s’éteindre le Providentialisme. C’est au Moyen Âge que ses traits sont les plus accentués, c’est également à cette période que les universités apparaissent, mais on ne produit pas encore d’historiens, ces derniers apparaitront seulement au XIXe siècle. Ainsi, ce que l’on appelle l’historiographie est aux mains des théologiens. La production historiographique médiévale peut être classée dans quatre domaines principaux : - Il y a, tout d’abord, les Vies de Saints : ce sont des biographies écrites au vu de l’édification morale et spirituelle des lecteurs à travers l’exemple donné par le Saint. À cette période, un des plus célèbres hagiographes est Jacopo Da Varazze qui a vécu entre 1230 et 1298 et qui a rassemblé 150 vies de Saints dans un ouvrage intitulé Légendes30 Dorées. Les Vies de Saints vont véritablement traverser l’historiographie et offrir une continuité historiographique de de la production religieuse. - Il y a ensuite, les Annales qui, en général, sont rédigées dans les monastères et qui recensent années après années les événements jugés mémorables, sans dimension explicative. Les auteurs sont anonymes, les rédacteurs sont obscures et ne se mettent pas en avant. - Ces Annales vont, au fil du temps, finir par former des Chroniques. Les Chroniques peuvent, en outre, devenir universelle. On a ainsi de nombreuses Histoires universelles, ce terme fait référence à l’histoire du catholicisme compte-tenu de l’ambition du catholicisme d’être universelle. Ces chroniques et histoires universelles sont l’héritage des pionniers que sont notamment Eusèbe de Césarée, dont l’ouvrage sera poursuivi par Isidore de Séville à partir de 636, reprise ensuite par Bède le Vénérable en 700, puis prolongée par Réginon de Prüm en 906 et finalement continuée par Otton de Freising en 1146. On a là une filiation entre Eusèbe de Césarée et Otton de Freising avec des jalons pour une chronique ou une histoire universelle31. - Enfin, on trouve le quatrième genre qui correspond aux histoires ecclésiastiques. Il s’agit d’histoire particulière, des monographies religieuses, de monastères ou de sièges épiscopaux. On peut avoir comme exemple l’Histoire de l’Église de Rheims du chanoine Flodoard (0894?-0966) ou encore l’Histoire du Monastère de Saint-Bertin de l’Abbé Folcuin à la fin du Xe siècle. Ces genres sont pratiqués par des clercs au moins jusqu’au XIIe siècle, il s’agit donc d’un écho aux théologiens qui sont les historiens de la Bible. Cette dimension de cohérence est, une nouvelle fois, une explication de la longévité du Providentialisme. Les générations se succédant marque, en effet, le passage de flambeaux, au sein de l’institution qui gouverne l’écrit, des mêmes genres qui se transmettent, se perpétuent et n’évoluent pas, garantissant la stabilité du Providentialisme. 30 Le mot « légende » signifie ici « qui doit être lu ». 31 Si l’œuvre est purement chronologique, il s’agit d’une chronique universelle, s’il y a une dimension narrative, on parlera d’Histoire. 21 En outre, ces genres dominants sont marqués par une homogénéité et une unité profonde de cette historiographie médiévale qui est pleinement chrétienne. Cela signifie qu’il y a une mise en perspective des événements dans une longue durée de l’histoire qui va jusqu’Adam et qui à aussi un scrupule de la datation. Il s’agit, de plus d’une historiographie qui n’est pas à cheval sur la recherche des causes, mais sur le déchiffrement du sens des événements. Autrement, il ne s’agit pas de formuler une histoire explicative ou de comprendre par les causes, les événements, mais il s’agit d’une histoire significative en fonction d’une matrice principale, la Bible, et de matrices secondaires, qui sont les interprétations de la Bible par les théologiens. L’étude des signes est donc un corollaire d’une narration de qualité aux yeux de cette historiographie et la présence du surnaturel est inhérente à celle-ci. L’objet dominant de cette historiographie est ce qui tourne autour de l’Église et de ces institutions. Enfin, l’objectif de cette historiographie est l’édification morale et spirituelle. Ainsi, quel que soit le genre, on trouve une dimension morale, cela fait partie de la stylistique générale de cette historiographie. On trouve, néanmoins, des échappées en-dehors du spectre religieux, mais c’est également les clercs qui mènent cette historiographie : il s’agit d’histoires politiques. En effet, après la Chute de l’Empire romain, c’est le temps des grandes migrations et des invasions barbares sur l’Europe, entre les VIe et VIIIe siècles, on constate alors des phénomènes de brassages sur les dépouilles de l’Empire romain, avec l’émergence de multiples petits royaumes. Des auteurs vont alors écrire l’histoire de ces derniers. On a par exemple l’histoire des Francs de Grégoire de Tours, qui possède une dimension politique, mais qui débute par Adam et Ève, on est donc toujours dans une vision classique de la chronologie, et qui a été rédigée par un clerc dans le contexte des nouveaux royaumes32. Pour les autres peuples migratoire, on trouve également des histoires : on a ainsi l’Histoire des Ostrogoths par l’évêque de Ravenne, l’Histoire des Wisigoths par l’évêque Isidore de Séville, l’Histoire des Anglo-saxons par Bède de Jarrow et enfin l’Histoire des Lombards par Paul Diacre. On a donc l’intrusion du politique dans les genres historiques sous la plume d’ecclésiastique. Cette histoire politique va se prolonger dans les projets impériaux, avec le plus célèbre de tous, Charlemagne. Fondateur d’empire, s’identifiant comme un descendant d’Auguste, ce dernier va confier sa biographie à Éginhard (775?-844?), qui rédigera ainsi la Vita Karoli, qui lance le genre des biographies courtisannes. On trouve également la biographie de Frederich I, empereur du Saint-Empire, rédigée par Otton de Freising, c’est les Gesta Frederici. 32 On ne peut pas affirmer qu’il s’agit d’une histoire pré-nationale de la France. Toutefois, au moment où les sentiments nationaux s’expriment, ce genre d’ouvrages alimentera la mystique nationale, le roman national, considérant qu’il s’agit de la trace de l’amorce de l’histoire de France. 22 Il y a une véritable ouverture vers une histoire monarchico-impériale de la part de ceux qui contrôlent l’historiographie. Finalement, on voit que cette dernière va petit à petit se séculariser : dans ce bloc religieux des auteurs qui ne sont pas des clercs vont commencer à écrire de l’histoire et des sujets qui ne sont pas religieux vont être considérés comme méritant de faire l’objet d’un histoire. On peut ainsi se demander pourquoi cela de produit ? Cette sécularisation de l’histoire est due à deux phénomènes : - Le premier phénomène qui entraine la sécularisation est le phénomène de Croisades. En effet, avec la révolution agricole, autour de l’an 1000, on observe une diminution de la mortalité infantile et une augmentation des bouches à nourrir, mais aussi une capacité, pour l’agriculture, des dégager des surplus, permettant alors de faire du commerce. Ce dernier permet alors de faire des liaisons entre les villes et des campagnes, on ne vit désormais plus en autarcie, mais on peut faire vivre les habitants des villes qui grandissent, avec l’émergence de nouvelles fonctions et classes sociales. Cette Europe qui évolue dans le Moyen Âge, se remettant de la Chute de l’Empire romain et des grandes migrations, va cesser d’être sur la défensive pour être dans l’offensive au moment où les progrès de l’islam sont considérables et où la chrétienté est menacée par celui-ci de telle manière que se produira le phénomène de Croisades. Ce contexte est de nature à faire naitre des auteurs nouveaux : la Croisade est un phénomène qui nécessite des combattants, parfois lettrés, qui iront guerroyer dans des pays lointains, faisant ensuite récit de leurs aventures, quasi exclusivement militaires. Nous aurons alors une catégorie d’auteurs de cette nature : il s’agit notamment de l’œuvre de Villehardoin et de Robert de Clari qui est le récit de la quatrième croisade, racontant comment les croisés chargés de protéger Constantinople, la pille. On a en outre, l’œuvre de Joinville qui a composé en 1309 Le livre des Saintes Paroles et bonnes actions de notre Saint Roi Louis, consacré à la septième croisade. On voit donc l’émergence d’auteurs militaires imprégnés de Providentialisme, qui ne sont néanmoins pas des clercs. - Cette sécularisation est également due à la naissance des premières chroniques « politiques », au sens plus contemporain du terme. En effet, ce qui apparait dans ce contexte, ce sont des cités-états et notamment des cités-états qui sont marchandes et dominées par une bourgeoisie marchande. Cette historiographie nouvelle nait donc, notamment, dans les cités marchandes d’Italie. On a par exemple, Giovanni Villani, bourgeois négociant de Florence, qui va écrire une monographie politique et urbaine. Ce dernier a ainsi fait une histoire bourgeoise et politique de Florence. Celle- ci est intéressante car nous sommes entre deux mondes, il y a une première partie du livre qui correspond à une chronologie depuis Adam et une seconde partie, qui est l’histoire de Florence, d’un point de vue socio-économique, entre 1265 et 1348, faisant ainsi le panorama de celle-ci sans l’intervention de Dieu. Ce genre d’écriture annonce une plus grande révolution historiographique qui est celle de la Renaissance. 23 La consolidation des états va entrainer une vie urbaine plus active, avec la capitale comme pôle de la vie urbaine. Ces derniers vont alors se mettre à affirmer leurs ambitions et vont progressivement devenir des puissances mondiales, c’est le cas notamment de la France, de la Grande-Bretagne, du Portugal (Castille), les rois bâtissent alors des dynasties et consolident par la même la notion d’état. On est alors au sortir de la féodalité. Dans l’environnement de ces monarques, il y a ainsi des chroniqueurs officiels qui apparaissent et qui sont les gardiens des sources de ces états, ils ont la fonction d’établir des corpus de documents relatifs aux époques de gestation qui ont précédé l’émergence des royaumes, il y a également la continuité de conserver les sources qui concernent les royaumes en développement, c’est la fonction d’archivistes officiels. En outre, ces chroniqueurs ont pour fonction de relater les hauts-faits et qualités de leurs protecteurs, participant à la propagande de leur souverain. On voit donc l’apparition de chroniques officielles qui apparaissent dans les grandes puissances en gestation. Néanmoins, malgré la naissance de ces nouveaux genres historiographiques, on n’entre pas dans un nouveau cycle historiographique, les formes traditionnelles subsistent et traversent les époques, il y a toutefois une plus grande diversité. En outre, certains genres s’essoufflent, tels que les Vies de Saints et les Annales de monastères. Les chroniques universelles continuent à être bien cotées, on a par exemple l’œuvre de Pierrozi rédigée en 1479 qui continue à être lue jusqu’au XVIIIe siècle. Ainsi, le rôle des clercs ne disparait pas, il y a, en réalité, un sens de l’adaptation fantastique : les clercs, allant de reproductions en reproductions d’eux-mêmes, vont s’adapter à la nouveauté illustrant à quel point ils exerçaient une domination intellectuelle. On a un exemple de ce phénomène avec les moines de l’Abbaye de Saint-Denis, à qui les rois de France successifs avaient confié leurs archives, qui deviennent les archivistes du royaume. Ils sont donc à la première loge pour rédiger ce qui sera la première chronique de France (1274), écrite en français, l’usage des langues évoluant. En effet, on assite à cette période à l’émergence d’auteurs qui rédigent leurs œuvres en langue vulgaire. De plus, des théologiens s’adaptent au goût du jour. On par exemple le cas du chanoine Froissard qui produira une chronique de la Guerre de Cent ans, s’adaptant ainsi avec un thème militaire. 4.4 Conclusion Cette historiographie médiévale est propre à son temps et à partir du XVIIIe siècle, mais surtout au XIXe siècle, avec le développement du positivisme en particulier et avec une dimension de scientificité dont rêvait les historiens, le Moyen Âge apparait comme une régression par rapport à l’Antiquité. Ce sentiment, si l’on revisite l’Antiquité et le Ve siècle, n’a pas d’équivalence avec le Moyen Âge, les relations aux sources de l’Antiquité nous sont par exemple plus familières. De surcroit, il y a une relation au temps qui est marqué par un empreinte biblique. En effet, « l’esprit médiéval se caractérise par une vaste indifférence au temps ». Dans ce sens, la posture de celui qui écrit l’histoire n’est pas la même que celui pour qui le temps est un objet mort. L’indifférence au temps correspondant à une continuité, rien n’est alors plus difficile que d’écrire l’histoire quand on ne se donne pas la capacité de constater la mort de quelque chose : « l’homme du Moyen Âge ne considère jamais le passé comme mort, c’est pourquoi il parvient si mal à le poser comme un objet de connaissance ». Cette continuité est ainsi voulue par l’exercice de l’écriture biblique, par l’existence des chroniqueurs qui se succèdent pour se prolonger les uns les autres. D’une certaine manière, le passé n’étant pas mort pour l’homme du Moyen Âge, il est incapable d’en faire l’histoire. 24 5. Les Temps Modernes 5.1 La Renaissance a. Introduction La Renaissance ouvre ce nouveau chapitre de l’historiographie. Ainsi, les générations qui adhéraient à ce concept de Renaissance les plaçait dans une position où elles considéraient que quelque chose était mort dans le passé, c’est-à-dire l’Antiquité. De plus, qu’une époque toute entière soit qualifiée par un terme à connotation temporelle indique combien les études historiques vont devenir une passion de cette culture renaissante, celle-ci étant tournée vers le passé. La Renaissance correspond à l’accomplissement des états modernes, avec des puissances mondiales tel que Charles Quint. Cela signifie que les processus qui avaient fait apparaitre des auteurs politiques ne vont faire que s’amplifier. En outre, cette période correspond au triomphe des bourgeoisies qui se séparent du corset féodal. La Renaissance est également caractérisée par une ouverture au monde par le canal des découvertes maritimes, faisant exploser les frontières et entrainant la globalisation de l’économie. La Renaissance voit, de surcroit, l’invention de l’imprimerie, qui change la relation aux livres, la relation aux lecteurs et provoquent une obsession du livre bien fait, là où précédemment chaque manuscrit était différent. C’est donc une des explications qui fait que les humanistes étaient très scrupuleux face aux sources. Enfin, la Renaissance correspond à la fracture du christianisme entre catholique et protestant. La publication des thèses de Luther provoquant un séisme religieux, ainsi que politique, marquant profondément la chrétienté. La Renaissance voit, à côté de ces phénomènes, une révolution de l’érudition : il y a un coup d’accélérateur des « sciences auxiliaires » qui prennent un envol décisif. La critique historique va, en outre, naitre chez les philologues renaissant afin de redresser les manuscrits qui leur étaient parvenus de l’Antiquité, en passant par le Moyen Âge. En effet, les philologues vont jouer un rôle considérable pour les textes écrits. Ainsi, les documents, provenant du passé, nécessitaient à une série de compétences, touchant à la forme des mots, à la grammaire, … que ces derniers vont accumuler. Par exemple, Lorenzo Valla (1407-1457), spécialiste de la langue latine, va diversifier ses activités et redécouvrir Hérodote, Thucydide et Tit-live, il va, ensuite, écrire des annotations sur le Nouveau Testament, enfin, par un exercice critique d’humaniste, il découvre que la Donation de Constantin est un faux prenant ainsi le risque au nom de la vérité d’affirmer des choses qui risqueraient de ne pas plaire. Lorenzo Valla incarne les humanistes qui ont plusieurs activités, un ancrage philologique, une grande connaissance des langues et enfin un esprit cosmopolite, il y a, en effet, une forme d’international humaniste. 25 L’homme de la Renaissance va être ébloui par les historiens grecs et romains. On va donc avoir une redécouverte des historiens de l’Antiquité, dont les œuvres vont ressurgir des monastères. Par exemple, on retrouve des œuvres de Tacite dans l’abbaye de Fulda. Le Pape, Léon X, face à cette découverte culturelle, va ordonner et financer l’impression, avec la nouvelle machine qu’est l’imprimerie, en 1515. Elles seront, de plus, traduites en langue vulgaire, l’imprimerie inventant le lecteur comme partie prenante la chaine du livre. Cette trajectoire de manuscrits, avec l’ensemble des mécanismes, caractérise la Renaissance et le bouillonnement intellectuel. Une autre des dimensions de la Renaissance sera une quête d’œuvres d’art. Il y a ainsi un intérêt pour la dignité humaine dans ce qu’elle a de spécifique, les arts de la renaissance vont alors explorer la beauté, la mécanique du corps, … par toutes les formes artistiques. Il y a donc une fascination pour l’homme et la nature. Cette passion pour les œuvres d’art va nourrir une passion pour l’art de l’Antiquité et notamment pour la statuaire de l’Antiquité. Les premières fouilles archéologiques vont alors être entamées. Les premiers archéologues sont, néanmoins, tout d’abord des pillards, qui ont dû inventer des méthodes, qui deviendront par la suite de véritables méthodes scientifiques. L’archéologie commence donc dans ce trafic, les voleurs vont progressivement se spécialiser, tandis que les collectionneurs vont, quant à eux, devenir de véritables spécialistes, pour ne pas avoir à être abusé. Dans ce sens, certaines collections de statues, notamment, vont servir de fondements aux premiers musées d’Antiquité. Par exemple, le premier musée des Antiquités à Rome est ouvert grâce à legs de statues du Pape Sixte IV. b. La révolution historiographique La révolution historiographique va débuter en Italie au Quattrocento. v Les précurseurs Un certain nombre d’historiens vont annoncer la révolution historiographique de la Renaissance : - Il y a notamment Bruni qui écrivit une histoire du peuple florentin, datant de 1444. Dans cette ouvrage, il n’y a pas d’allusions aux miracles ou à la providence. C’est une écriture historienne déliée de la théologie, il ne commence d’ailleurs pas sa chronologie par l’histoire d’Adam. On est, en effet, de suite dans une monographie urbaine, où l’auteur ne s’intéresse qu’aux causes humaines des faits historiques et aux mobiles humains pour essayer de comprendre l’histoire de Florence. Il s’agit d’une sorte de phénomène de sécularisation de l’historiographie qui s’entame. - Autre exemple, Biondo rédige, à la même époque (mi-XVe siècle), l’ouvrage Décades sur la décadence de l’Empire romain, où il fait un travail de recherches sur les sources, acceptant, en outre, d’être incomplet, il n’invente pas de discours33. Cette modestie historienne est un phénomène nouveau par rapport au Providentialisme. - On trouve ensuite Machiavel. Moins connu comme historien, que comme politologue, il écrit une histoire de Florence en 1525. Ce dernier est un véritable précurseur dans le sens où il renonce à une narration chronologique pour opter pour ce que l’on appelle une narration thématique34. 33 Il s’agit, à l’heure actuelle, d’une norme, mais cela n’allait pas de soi à l’époque, où, dans une historiographie providentialiste, il s’agissait d’affiner l’écriture historienne pour donner le sentiment d’avoir fait le tour complet d’une question permettant ainsi de comprendre le message divin. 34 Banal pour nous, renoncer à un découpage par année, au profit d’un découpage par thème n’allait pas de soi. Il faut attendre, en réalité, attendre Voltaire pour véritablement voir l’invention de l’histoire par thèmes.

Évolution des Conceptions et des Méthodes de l'Histoire PDF

Document Details

Tags

Related

Summary

Full Transcript

Upgrade to continue