Tajuk 3 Logik dan Metodologi PDF

TAJUK 3 Logik dan Metodologi AISHAH AZLAN CTU552 UiTM SHAH ALAM Rujukan: Prof. Madya Dr. Amran Muhammad  Kepentingan Definisi Logik 01 02 Ilmu Logik Kedudkan Lo...

TAJUK 3 Logik dan Metodologi AISHAH AZLAN CTU552 UiTM SHAH ALAM Rujukan: Prof. Madya Dr. Amran Muhammad  Kepentingan Definisi Logik 01 02 Ilmu Logik Kedudkan Logik dalam Klasifikasi 03 04 Falasi Ilmu 01 Definisi Logik  PENGENALAN APA ITU LOGIK? MENGAPA BELAJAR LOGIK? Kefahaman dan kemahiran analisis Logik dari Sudut Etimologi Logik adalah cabang Logik berasal daripada bahasa falsafah dalam bahagian Yunani logos , yang bermaksud: aksiologi yang mengkaji idea atau prinsip-prinsip penaakulan alasan hasil daripada kajian yang betul. tentang kebenaran tentang sesuatu samada secara inferens ataupun melalui Kamus Dewan: kajian. Logik ialah ilmu atau pengetahuan tentang cara berfikir (berhujah, membuktikan sesuatu) dgn sihat, kemampuan untuk berhujah dengan meyakinkan. Logik dari Sudut Terminologi Pemikiran logik: Kajian prinsip prinsip penaakulan yang betul, perkataan yang benar/fikiran yang betul/benar. Cara pemikiran yang mengutamakan bukti dan elemen alasan yang akhirnya akan sampai kepada satu ketetapan. Ia merupakan sebahagian daripada pemikiran kritikal di mana individu cuba melihat sesuatu dalam sesebuah perdebatan/ pertelingkahan. Penaakulan atau pemikiran: Proses ke arah pencapaian kesimpulan berdasarkan bukti konkrit. Kesimpulan: Fakta, keputusan, pendapat atau hukuman yang dilahirkan daripada penaakulan. Logik menelaah hujah-hujah bagi tujuan membezakan antara penaakulan yang baik dan buruk dengan menyiasat kriteria normatif untuk kesimpulan dandemonstrasi yang sah.  Logik dan Rasional Logik dikaitkan dengan istilah rasionalisme. ‘Rasionalisme’ juga berasal daripada perkataan Latin iaitu ratio yang membawa maksud reason dalam bahasa Inggeris. Kerasionalan: keupayaan minda dikaitkan dengan intelek dan berbeza sekali dengan pengalaman. Pemikiran logik: ‘reasoning’ yang memberi panduan dan penerangan kepada kita sama ada sesuatu perkara itu boleh diterima atau tidak. dikenali sebagai ‘common sense’ yang berlaku secara semula jadi. 02 Kepentingan Ilmu Logik Kepentingan Membezakan proses Menajamkan akal fikiran berfikir yang benar dan membina kebenaran daripada yang salah dalam berfikir 1 2 3 4 Melatih potensi akal Memelihara akal dalam mengkaji objek daripada fikir dengan kesalahan dalam menggunakan berfikir metodologi berfikir. 03 Kedudkan Logik dalam Klasifikasi Ilmu  Metafizik Kosmologi Ontologi Matematik Epistemologi Klasifikasi Kemanusiaan Falsafah Logik Aksiologi Etika Estetika Klasifikasi Ilmu Ilmu yang Merangkumi ilmu Naqli didasarkan dari al Quran dan hadith. fardhu ain dan fardhu kifayah. Ilmu didasarkan pada Ilmu aqli kebenarannya bersifat relatif kerana diperolehi daripada Aqli akal pemikiran yang sihat, atau ilmu hasil akal dan pancaindera sama ada menerusi pengalaman mahupun usaha manusia. intuisi.  Alat Penerima Ilmu Ilmu Wahyu Ilmu Ilham Ilmu Emperikal Tanggapan emosi secara langsung Ilmu yg berdasarkan fakta yg Sumber segala ilmu yang terbit di dalam hati manusia. ditanggapi oleh pancaindera zahir daripada Allah. Berupa wahyu (bukan wahyu spt ilmu sains tabi’i , geografi dan Disampaikan kepada kenabian), kerana Allah masukkan lain-lain manusia melalui ilmu terus ke dalam hati Akal merupakan alat untuk RasulNya. seseorang yg dikasihiNya seperti merumus & membuat kesimpulan para ulama, orang soleh dan lain- terhadap fakta2 tersebut. lain. 03 Logik dan Penghujahan  LOGIK PENGHUJAHAN ‘Logik’ berasal daripada perkataan Yunani Penghujahan terdiri daripada iaitu logos: kalimah, diskusi, akal, turutan premis di mana satu peraturan dan taakul. kesimpulan cuba dibuat daripada cabang falsafah yang didefinisikan premis-premis tersebut. sebagai kajian prinsip-prinsip penaakulan yang betul. Menelaah hujah-hujah untuk membezakan Premis 1: antara penaakulan yang baik dan buruk Semua manusia fana dengan menyiasat kriteria normatif untuk Premis 2: kesimpulan dan demonstrasi yang sah. Socates adalah manusia Kesimpulan: Socrates fana  KAEDAH LOGIK 1 2 LOGIK KLASIK LOGIK MODEN Deduktif dan Silogisme Induktif 1) LOGIK KLASIK Dinamakan logik klasik kerana muncul ditangan tokoh-tokoh falsafah Yunani (Socrates, Plato dan Aristotle). Fokus terhadap metod deduksi dan silogisme sebagai asas metodologi. Ia bersifat teori yang benar bukan praktikal.  LOGIK KLASIK DEDUKSI SILOGISME Kaedah berfikir daripada umum Berasal dari Bahasa Yunani dan membuat kesimpulan yang bermaksud konklusi. secara khusus. Kaedah berfikir umum Kaedah ini menggunakan kepada khusus. sesuatu teori bagi memahami Silogisme (versi Yunani) = sesuatu kes tertentu. Al-Qiyas (versi Islam)  Kaedah Deduksi/ Silogisme Premis 1: Semua manusia akan Premis utama adalah mati Premis 2: pernyataan a priori untuk Ali adalah manusia Kesimpulan: mendapat kesimpulan yang Ali akan mati benar. Jika semua premis adalah benar, maka penghujahan adalah Premis 1: sah. Semua yang memabukkan haram Premis 2: Arak memabukkan Kesimpulan: Arak haram 2) LOGIK MODEN Terkenal dengan metod induksi, seperti kaedah sains dan eksperimental. Digelar sebagai logik moden kerana ia muncul di zaman moden era sains dengan metod induksi sebagai metodologi asas.  Kaedah Induksi Mengkaji kes khusus, dan Premis 1: membuat kesimpulan Ali adalah manusia Premis 2: umum. Ali akan mati Kesimpulan: Berasaskan “empirical Semua manusia akan studies” atau dalam mati bentuk “a posteriori”. Mempunyai elemen Premis 1: Angsa yang saya lihat ketidakpastian. di A adalah putih. Kesimpulannya tidak Premis 2: Angsa yang saya lihat semestinya benar. di B adalah putih. Kesimpulan: Semua angsa berwarna putih. 04 Falasi  Falasi Membawa maksud kesilapan pada cara berfikir. Membawa kepada satu kesimpulan yang keliru akibat daripada penyalahgunaan proses taakulan atau silogismenya. Merupakan helah penggunaan logik atau bahasa. membolehkan sesuatu pernyataan diterima sebagai benar sekalipun ia tidak benar.  Jenis Falasi Falasi Formal Falasi Informal Kaedah dan struktur hujahnya tidak Biasa berlaku dalam kaedah induktif. betul dan premis tidak menyokong Berlaku apabila premis yang digunakan kesimpulan. adalah betul tetapi kesimpulannya Hanya berlaku dalam kaedah deduktif. salah. Dalam struktur hujahan deduktif, premisnya betul tetapi kesimpulannya salah. Contoh Falasi  Fallacy Fallacy of Fallacy of Relevance Insufficient Mistakes in reasoning Evidence Mistakes in reasoning that that happen because happen which the premises, the premises are although relevant to the logically irrelevant to conclusion, fil to provide the conclusion sufficient evidence to the conclusion.  Two Wrongs It happens when an arguer Make a Right attempts to justify a wrongful act by clarifying some other act Personal Attack is just bad or worse. (Ad Hominem) Fallacy of Look Who’s EXAMPLE: Relevance Talking Yes, I did lie to my brother about taking his money. But all my Begging The siblings lied to me before. So, Question what I did was actually acceptable. Red Herring  Two Wrongs It happens when an arguer Make a Right rejects a person’s argument by attacking the personality/ Personal Attack character rather than the (Ad Hominem) person’s argument. Fallacy of Look Who’s EXAMPLE: Relevance Talking Maryam argued that politics should be discussed openly in Begging The class. But Maryam is a playful Question and immature person. Therefore, I reject her argument. Red Herring  Two Wrongs It happens when an arguer Make a Right rejects another person’s argument because that person Personal Attack fails to do what he/ she argued. (Ad Hominem) Fallacy of Look Who’s EXAMPLE: Relevance Talking Khairul argued that people should not smoke as it will Begging The cause many illnesses. However, Question he does not adhere to his own argument because I saw him smoking yesterday. Then why should I accept his argument? Red Herring  Two Wrongs It happens when an arguer Make a Right states as a premise the very thing he is seeking to prove as a Personal Attack conclusion. (Ad Hominem) Fallacy of Look Who’s EXAMPLE: Relevance Talking Jungle trekking is dangerous because it is not Begging The safe to do it. Question Red Herring  Two Wrongs It happens when an arguer side- Make a Right tracks the audience by raising an irrelevant issue, then claims that Personal Attack the main issue has been settled (Ad Hominem) by the irrelevant one. Fallacy of Look Who’s EXAMPLE: Relevance Talking Lia argued that Mercedes cars more sturdy than Perodua cars. Begging The I disagree, Mercedes cars look Question out-dated whereas Perodua look more stylish. So, Lia’s argument is unacceptable. Red Herring  Appeal to Ignorance It happens when an arguer claims that something is true Inappropriate because no one has proven it Appeal to false or vice versa. Authority Fallacy of Weak Analogy Insufficient Loaded EXAMPLE: Evidence Question Sasha argued that Reza is a wonderful person because no Questionable one said that he is boring. Cause False Alternatives  Appeal to Ignorance It happens when an arguer cites an authority that is Inappropriate untrustworthy. Appeal to Authority Fallacy of Weak Analogy Insufficient Loaded EXAMPLE: Evidence Question Jeremy argued that, according to his kindergarten friend, the Questionable earth is going to end in December 2020. Cause False Alternatives  Appeal to Ignorance It happens when an arguer compares things that are not Inappropriate comparable. Appeal to Authority Fallacy of Weak Analogy Insufficient Loaded EXAMPLE: Evidence Question Nobody would buy a shirt without first trying on it. Why Questionable then would you have to be married first before trying to live Cause together in a house? False Alternatives  Appeal to Ignorance It happens when an arguer poses a question that contains an Inappropriate unfair or unwarranted Appeal to assumption. Authority Fallacy of Weak Analogy Insufficient Loaded EXAMPLE: Evidence Question Sara: Are you still supporting your egoistic friend’s argument? Questionable Ali: Yes. Cause Sara: Okay, at least you admit that your friend is egoistic. False Alternatives  Appeal to Ignorance It happens when an arguer claims that one thing is the Inappropriate cause of somethings else, Appeal to without sufficient evidence. Authority Fallacy of Weak Analogy Insufficient Loaded EXAMPLE: Evidence Question A week after I drank the water from the hidden fountain, my Questionable body feels lighter and I have lost 2kg! Hence, the water has Cause caused me to lose weight. False Alternatives  Appeal to Ignorance It happens when an arguer pose a false either/ or choice. Inappropriate Appeal to Authority Fallacy of Weak Analogy Insufficient Loaded EXAMPLE: Evidence Question Either we elect Faiz to be our leader, or we can watch our Questionable organization fall. Surely we do not want to see our organization Cause fall. Therefore, we should elect Faiz. False Alternatives SARANAN AGAMA DALAM BERFIKIR Sesungguhnya Kami telah menurunkan kepada kamu sebuah Kitab (Al Quran) yang mengandungi perkara yang menimbulkan sebutan baik dan kelebihan untuk kamu , maka mengapa kamu tidak memahaminya (dan bersyukur akan nikmat yang besar itu)? Al-Anbiya’:10 Thank You! Do you have any questions? [email protected] AISHAH AZLAN CREDITS: This presentation template was created by ACIS UiTM SHAH ALAM Slidesgo, including icons by Flaticon, infographics & images by Freepik and illustrations by Stories