Nagy Kérdések Bevezetése 2024 PDF

„Nem igazán tudsz bútort készíteni puszta kézzel – és nem igazán tudsz gondolkodni puszta aggyal.” (Bo Dahlbom) „A tudomány az, amit...

„Nem igazán tudsz bútort készíteni puszta kézzel – és nem igazán tudsz gondolkodni puszta aggyal.” (Bo Dahlbom) „A tudomány az, amit tudunk, a filozófia pedig az, amit nem.” Bertrand Russell Ja, ez nem igaz. nagy kérdések rövid története Amit lehetetlen, és ami nem (de inkább, ami nem) Replülőgép (Kelvin, Wright, Foch, Wells) Telefon (Western Union) Váltóáram (Edison) Hangosfilm (Warner Brothers) Rádióreklám (Sarnoff munkatársa) Számítógép (Watson és IBM) Baktériumelmélet (Pierre Pachet) Atombomba (Leathy) „A filozófia [és a tudomány] története jelentős mértékben annak története, hogy okos emberek ostoba hibákat követnek el.” (D. C. Dennett) Clarke-szabály és eltérő „nem igazak” Clarke-szabály: jelentés nélküli: lehet  lehet nem lehet  lehet (+ ad hominem) Levegőnél nehezebb repülés: fizika Számítógép: társadalmi igény Természeti vs társadalmi törvény: miért/miben mások? Még milyen törvények lehetnének? Miért érdekes: mennyire máshogy látják? és mi? Közbevetőleg: Edison-panelek Milliárdos feltaláló prototípusa Betonház: színezett falak, WC, Olyat, amire „nincs igény” (nem ajtófélfa, képkeret, zongora, fonográf... csak technológiai innováció!) 1921-re: minden betonból Mindenből pénzt csinálni? 1920 után: halott-telefon 1907: 5. legnagyobb betongyártó Módosított Clarke-szabály társadalomtudományra: nem feltétlenül portolható siker (tudás) Newark, Ohio: a slumlakó megváltója? Fekete bárány szabály  Vörös Hány színből áll a hét színből álló  Narancs szivárvány (melos Hellászban)  Sárga Ha más  ha lenne időgépünk...  Zöld Ez a bárány fekete?  Cián- vagy türkizkék Fizikus, matematikus,  Kék tudományfilozófus válasza  Ibolya vagy lila (indigó) Konfuciusz: a hétköznapi ember… Telefon Beszélg etés Késés Kontakt ó ra Az, aminek látszik? Lusi naturae Fixizmus (Gosse evolúció ellen is) Beringer, Roderick és Eckart 1725-26: hazug kövek Illeszkedik, de nem tesz előrejelzést? Illusztratív vagy magyarázó? Duhem – Quine tézis  milyen a múlt/jelen? David P. Barash: amit nem tudunk a tankönyvekben N-sugarak és napfogyatkozások Nobel-díjak sugarakért (katód-, röntgen- és radióaktív) Blondlot: N-sugarak és N’-sugarak (alumínium prizmával) Csírázó magvak, klorofom és hangvillák Akik elfogadják/akik nem Wood elégedettsége De: Eddington és az 1919-es napfogyatkozás: relativitáslemélet bizonyítéka? És a tudósokról kialakított kép? Tudósokról (Einsteinről) kialakított kép: mint a tudományról Misztikus intuíciók, hibák, kihagyások (és matematika) Lorenz-Einstein-Minkowski-elmélet e=mc2 képlet? Hans Ohanian a bizonyításról A jellem szerepe: Mileva, nyugdíjazás, kitagadott fiú A siker kulcsa: 1921 „kiváló tudományos eredményeket ér el, miközben cseppet sem törődik azokkal a bűnökkel, melyek a tudományos áttörésekhez szükségesek” – vagy éppen a tudományos elismertséghez Analógia és éterelmélet Analógia: Thalész: minden alapja a víz (ha 3 állapot  végtelen sok) Analógia: ha a hang- és vízhullámok közegben… 19. sz. végi fizika: éter természete/hogyan lép interakcióba? Kelvin: atom: éterörvény Michelson: nagy egyesített elmélet (valójában: mit bizonyított?) Ma: az információ Gondolatkísérlet, oh Galilei-féle relativitáselmélet (egyenletes mozgás/mozdulatlan) Newton vs Einstein: abszolút téridő vs abszolút fénysebesség és egyenletes gyorsulás vs gravitáció Fénysebességgel a zseblámpa fénye: hibás gondolatkísérlet, helyes eredmény? Esetleg mégis hibás? Végtelen tömeg? Kvantumfizika: nem működik a matematikai „végtelen kicsiny”  Newton: óriások vállán Levél Hooke-nak „Hazugságok finomra őrölt pora”, alkémia, Bentley ellenvetése (ld. sötét energia) Színelmélet: világ 7 nap alatt: indigó és narancs („dicsőséges harmónia”) Misztikus meggyőződés: számít Rosszul feltett kérdések Newton: gravitáció szivárvány Kepler: miért úgy keringenek? miért hat bolygó? (tökéletes testek vs Kepler-törvények) Burtt: senki sem tudta: mit és hogyan csinál  https://www.tylervigen.com/spurious-correlations Sokszor mi sem tudjuk, hogy mit és hogyan csinálunk… Margarinszabály: korreláció nem elég  Darwin és a kocsányos kacslábúak: szóval akkor hogyan is csináljuk? "Úgy utálom a kacslábúakat, ahogy előttem ember még soha” 1851, 1854: Monográfiák a lepadiae-kről (kocsányos kacsábúak) 1844: Chambers: A teremtés természettörténetének lábnyomai 1813: C. Wells: a harmatcseppek tulajdonságai Reakciók: érdektelen, Isten bizonyítéka, vallás ellen, DE: ateizmus Ellenérvek és/vagy problémák Darwin, a házasság és Glen Roy geológiája: „kínosan téves” Royal Soc. érem a kacslábúakért (!!!) Jó író: Egy természettudós utazásai Logikai hiba: tautológia (túlélésért folytatott harc és változások) Bizonyítás helyett: példák (teljes indukció?) 1. És az öröklés mechanizmusa? 2. És az élet keletkezése? 3. És a túl fiatal Föld? Lamarckizmus természetes szelekció helyett? DE: Mendel és radioaktivitás Biológiai példák Nem csak nőgyógyászok, nőfogorvosok is? Arisztotelész: csődörök: több fog Lokálisból globális törvény? Hány pár kromoszóma? 1921, Painter: 24 – 1955-ig (Joe-Hin Tijo és Albert Levan) II. János Pál: üzenet a Pápai Tudományos Akadémiának És az ember mitől más? Halászsas, küszvágó csér, gyöngybagoly A majmok és mi Ha a, akkor b – logikai hiba? Egyszerű kérdésre: egyszerű válasz? Nyelv? Hayes: Viki: papa, mama, cup Számítógépes szimuláció: nem tud beszélni (emberi hangképzés) Chomsky: láb vs szárny Washoe: káromkodni, virág vs illat Sarah: az alma piros / az alma piros színű Lenneberg: csak puzzle? Ha az egyetemisták nem értik, akkor…? És a ChatGPT? Felismeri ömagát a tükörben: öntudat DE: ez csak elégséges, nem szükséges Miért tételezzük fel, hogy modellezik az embert? Az értelem/intelligencia csak ilyen lehet? Szex, szex és megint csak szex Szex: nem azért fontos, mert izgatja a fantáziánk… Bonobók Szexuális kiválasztás vs természetes kiválasztás És még milyen kiválsztás lehet? Susan Backmore: a legjobb cím Neuroszexizmus? Praxitelész: knüdoszi Afrodité Arra való, mint amire mi használjuk? Megfigyelés: Lokális vs globális Mennyire időtől és helytől függő a megfigyelés érvényessége? Arra való, amire használjuk? - folytatás Fáraók trónszéke: Hetepheresz Galton: megmérni! (ima, zsírfarúság, festés és kötés, szépségtérkép és fészkelődés) Ha arra használjuk, akkor arra való? Ülni a WC-n: 18. század óta vs „lasszóizom” Időgép és higiénia: a tudomány fontossága Nemiroff, 2014: „előrelátó tudás” az interneten? Hová menjünk vissza? 1594: IV. Henrik zsebkendői és a Kleenex (nem annak indult, ami) Étkezés és köpködés szükségszerűsége (meg a cukor) Erazmus az illemről Wernigerodei udvari rendtartás és Saint Simon: a trónörökös Még mindig a higiénia... Császármetszés 1790 előtt GB-ban? Vajúdás – 3 hét Washington (érvágás), szegényházak betegségei Római illemhelyek II. Károly Oxfordban (17. sz.): sarok, pince, kémény, szoba Királyi rendelet (1715) Na de mit is jelent a „WC”? British Museum: 30 ezer te látógató és 2 árnyékszék I. Frigye s e se 1851: vízöblítéses szenzáció Arcok mindenütt... Luther (Aphrodite Kallipugosz) Smink (ólom, cinóber, kén, higany)