Understanding Fallacies in Reasoning

• Falacias

¿Qué es una falacia?

• Un razonamiento es malo cuando las premisas de un argumento no consiguen apoyar su conclusión
• Una falacia es un tipo de argumento incorrecto
• Un argumento se dice que comete una falacia cuando en él ocurre un determinado tipo de error
• Una falacia es el tipo de argumento que puede parecer correcto, pero que mediante una revisión más minuciosa, se prueba que no lo es

Clasificación de las falacias

• Falacias formales son las equivocaciones que se cometen en la construcción de silogismos o en el uso de símbolos lógicos
• Falacias informales son los tipos de errores de razonamiento que surgen por el mal manejo del contenido de las proposiciones que constituyen un argumento
• Las falacias de relevancia, de inducción deficiente, de presuposición y de ambigüedad son categorías extensas de falacias
• Falacias de relevancia: las premisas no son relevantes para la conclusión extraída, aunque parecen ser relevantes y, por ello, engañan
• Falacias de inducción deficiente: la equivocación surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son relevantes para la conclusión, son tan débiles e ineficaces que confiar en ellas es un error garrafal
• Falacias de presuposición: las equivocaciones surgen porque se asume demasiado en las premisas; la inferencia a la conclusión depende de suposiciones no justificadas
• Falacias de ambigüedad: surgen por el uso equívoco de palabras o frases en las premisas o en la conclusión de un argumento

Falacias de relevancia

• Falacias de relevancia son errores simples y son consecuencia de una falta de conexión real entre las premisas y la conclusión
• Las premisas ofrecidas no pueden establecer la verdad de la conclusión extraída
• Cada una de estas falacias tiene un nombre tradicional en latín (o griego) y alguno de estos nombres (ad hominem, por ejemplo) se han vuelto parte del discurso cotidiano
• Apelación a la emoción (argumento ad populum): es el mecanismo de todo demagogo y todo publicista -apelar a las emociones de la audiencia
• Apelar a la emoción es falaz porque depende del lenguaje expresivo y de otros mecanismos pensados para provocar entusiasmo en pro o en contra de una causa
• Es preciso hacer la distinción entre las emociones empleadas inadecuadamente como premisas de un argumento y las emociones utilizadas de manera razonable como instigadores de una conducta apropiada
• La dependencia más evidente en los argumentos ad populum se encuentra en los anuncios publicitarios
• La mera asociación de un producto con un sentimiento o una emoción agradable no es en sí misma ningún argumento
• Cuando los anunciantes hacen afirmaciones acerca de sus productos con la intención de ganar nuestra aprobación emocional, y cuando se sugiere que uno debe hacer una compra porque el producto en cuestión es "sexy" o "un éxito comercial" o se asocia con dinero y poder, la afirmación implícita de que esta conclusión se sigue de tales premisas es claramente falaz
• La apelación a las emociones es perjudicial en el contexto de las encuestas públicas
• Argumento ad misericordiam es la apelación emocional a la misericordia
• La misericordia, se dice a menudo, debe templar a la justicia
• Sería falaz si tales consideraciones se incluyeran en un esfuerzo por convencer al jurado de que absuelva a un acusado que es culpable, efectivamente, de los cargos por los que se le acusa
• Pista falsa es un argumento falaz cuya eficacia radica en la distracción porque se desvía la atención
• Los lectores o escuchas son distraídos por algún aspecto del tema bajo discusión que los aparta de éste
• A cualquier pista falsa deliberada se le llama un arenque rojo
• Es una "trampa retórica" responder que los "críticos son blandos con el terrorismo" cuando hay críticas a la expansión militar
• Falacia del hombre de paja se comete cuando al oponernos a un punto de vista exponemos la posición de nuestro adversario como una fácil de destruir
• La distracción es de una índole particular: es un intento de cambiar el conflicto de su complejidad original hacia un conflicto diferente, entre partes diferentes a la de la disputa original
• En controversias de naturaleza política o moral, un argumento exitoso casi invariablemente requiere algunas distinciones razonables y matizadas, y tal vez, algunas excepciones descritas sucintamente
• Alguien que exhorta a ampliar la autoridad de una administración centralizada puede ser acusado falazmente de querer transformar al Estado en una suerte de "big brother" cuyo alcance llegará a cada rincón de la vida privada de los ciudadanos
• Todo argumento falaz presenta algún riesgo de que sea descubierto; la falacia del hombre de paja lo invita con una fuerza especial
• Apelación a la fuerza (argumento ad baculum): es el uso de una amenaza o de "métodos rudos" para coaccionar a los oponentes
• La amenaza de la fuerza no necesita ser física
• El argumentador puede no amenazar directamente y, sin embargo, puede transmitir una amenaza velada o una posible amenaza en una forma pensada para ganar el asentimiento (o al menos el apoyo) de aquellos en peligro
• Argumento contra la persona (argumento ad hominem) está entre las más perjudiciales
• La frase "ad hominem" se traduce como "contra la persona"
• Argumento ad hominem es aquel en el que el ataque se dirige, no contra la conclusión, sino contra una persona que defiende la conclusión en disputa
• En una discusión acalorada, alguien puede estar tentado a menospreciar la calidad personal del oponente, a negar su inteligencia o su raciocinio, a cuestionar su entendimiento, su seriedad o incluso su integridad
• El oponente puede ser denigrado (y sus afirmaciones pueden ser consideradas como poco valiosas) porque tiene alguna inclinación política o religiosa
• La acusación de culpable por asociación es una forma común de abuso ad hominem
• El error cometido en la forma circunstancial de una falacia ad hominem es utilizar las circunstancias personales como premisa de un argumento en contra
• Así, puede argüirse falazmente que la congruencia obliga a un oponente a aceptar (o rechazar) alguna conclusión sólo por la índole del empleo, nacionalidad, filiación política u otras circunstancias de esta persona
• Un argumento de esta clase, llamado pozo envenenado, es particularmente perverso
• La mentira, el engaño o la tergiversación intencional siempre son censurables, pero cuando el propósito es impedir, o atenuar deslealmente, la actividad de otros sobreviene una profunda repulsión

Falacias de inducción deficiente

• Falacias de inducción deficiente son argumentos que, aunque no son totalmente irrelevantes, las premisas en que se basan no son las suficientemente fuertes como para justificar la conclusión a extraer
• El argumento por ignorancia comete una falacia cuando se defiende una proposición argumentando que nadie ha demostrado aún que sea falsa o cuando se niega una proposición afirmando que nadie ha probado aún que sea verdadera
• La apelación inapropiada a la autoridad ocurre cuando se apela a un experto que no tiene credenciales legítimas como experto en el tema en cuestión
• La falacia de la causa falsa ocurre cuando se trata como causa de alguna cosa o suceso lo que en realidad no es su causa
• La falacia de generalización precipitada es la que se comete cuando se pretende establecer una determinada conclusión general a partir de casos aislados y no representativos

Falacias de presuposición

• Falacias de presuposición son los numerosos errores del razonamiento cuyos orígenes radican en alguna suposición injustificada que se requiere para que el argumento sea válido
• Accidente es una falacia que ocurre cuando aplicamos una regla general a un caso particular en el que se pretende que la regla no sea aplicada
• Las buenas reglas normalmente reconocen excepciones que pueden formularse explícitamente o dejando que se entiendan
• La pregunta compleja es falaz porque, de ordinario, las preguntas no son ni verdaderas ni falsas
• El problema surge cuando se hacen múltiples preguntas en una sola, y la respuesta a una de ellas se asume o se da por sentada cuando se responde a la pregunta (aparentemente) principal

Falacias de ambigüedad

• Falacia de ambigüedad surge cuando las palabras utilizadas son ambiguas, tienen más de un significado, de modo que el oyente o lector no sabe bien cuál sentido se pretende darles
• Falacia de equivocación ocurre cuando, en el curso de un argumento, se utilizan dentro del mismo contexto palabras con más de un significado e imprecisas
• En la falacia de anfibología, en cambio, se abusa de las reglas gramaticales y sintácticas con lo que el significado resulta indeterminado o confuso
• La falacia de acento depende de las diversas maneras de enfatizar las palabras
• Mediante un cambio en el acento, se puede dar a un enunciado significados diferentes y por completo ajenos, aunque se utilicen todas las mismas palabras