Teorías del Contrato Social

En la teoría de Locke, el estado de naturaleza es un estado moral donde los seres humanos son conscientes de una ley moral natural que los lleva a defender su vida y libertad, así como a respetar la de los demás.

Según Locke, los individuos en el estado de naturaleza son libres e iguales entre sí y no están sujetos a ningún poder por encima de ellos.

La ley moral natural establece que los individuos poseen naturalmente ciertos derechos como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad.

En el estado de naturaleza, la aplicación de la ley natural recae en los propios individuos, pero esto lleva a desafíos para la defensa justa y efectiva de los derechos.

Locke argumenta que el estado surge para remediar las desventajas del estado de naturaleza, como la dificultad de defender los derechos individuales de forma justa y efectiva.

A diferencia de Hobbes, Locke sostiene que el pacto social es reversible. El pueblo nunca pierde la soberanía y puede recuperarla si el soberano no cumple el acuerdo.

Según Locke, el estado debe garantizar los derechos inalienables de las personas, como la vida, la libertad y la propiedad, y si no lo cumple, el pueblo puede recuperar su soberanía.

Locke presenta una perspectiva liberal que contrasta con el absolutismo de Hobbes, enfatizando la libertad individual, los derechos naturales y la soberanía popular.

Thomas Hobbes creía que los humanos en su estado natural son egoístas y buscan su propia supervivencia, lo que lleva a un estado de guerra de todos contra todos. Para evitar esto, propone un contrato social en el que los individuos ceden su libertad a un poder soberano en intercambio de seguridad.

Hobbes creía que el poder absoluto era necesario para mantener el orden social y evitar la violencia. Argumentaba que un gobierno fuerte era la mejor manera de proteger a los ciudadanos del caos.

Hobbes creía que un soberano absoluto, ya sea un monarca o una asamblea elegida, debía tener el poder para hacer y aplicar leyes, y para proteger a los ciudadanos de la amenaza de la guerra.

Hobbes ve el estado de naturaleza como un escenario de constante conflicto, siendo la guerra civil una amenaza a la que se debe evitar. Considera que la soberanía absoluta es la única forma de garantizar la paz y la seguridad en una sociedad.

John Locke, en sus 'Dos tratados sobre el gobierno civil', argumenta que los individuos nacen con derechos naturales a la vida, la libertad y la propiedad. Estos derechos son inalienables e independientes del gobierno.

John Locke, en contraste con Hobbes, creía que el gobierno debe existir para proteger los derechos naturales de los individuos. El gobierno tiene que ser limitado y responder a la voluntad del pueblo.

Locke apoya un gobierno donde el poder se divide entre diferentes ramas, como la legislativa y la ejecutiva, para evitar la concentración de poder y la tiranía.

John Locke consideraba que los ciudadanos tenían el derecho a rebelarse contra un gobierno tiránico que viole sus derechos naturales. Esta idea fue influyente en la Revolución Americana.

En la filosofía de Rousseau, el pueblo no puede delegar su soberanía. Los individuos en la sociedad contractual se convierten en ciudadanos con derechos y deberes.

Según Rousseau, la sociedad crea problemas debido a las relaciones de poder, la ambición y el egoísmo. Alguns indivíduos pueden intentar aprovecharse de otros.

Rousseau creía que el ser humano nace bueno en el estado de naturaleza, pero la sociedad corrompe a algunos.

Rousseau proponía un sistema político representativo con soberanía popular, democracia directa y leyes que reflejen la voluntad del pueblo.

Para Rousseau, la libertad es un derecho innegociable, incluso del estado, contrastando con Hobbes que creía que la libertad se entregaba al estado.

El contrato social de Rousseau no es un acuerdo para delegar poder a un gobernante, sino un pacto con la comunidad donde la voluntad general (la mayoría) rige.

Rousseau propone que la libertad debe estar regulada por las leyes, pero solo las leyes que el pueblo ha creado para sí mismo.

Rousseau rechaza la propiedad privada como un derecho natural porque considera que crea desigualdad, contradiciendo la igualdad natural de los individuos.

Rousseau propone un sistema en el que todos los ciudadanos participan en la creación de las leyes, asegurando la libertad individual y un estado legítimo.

En la filosofía de Rousseau, la igualdad política es un componente fundamental de la sociedad civil, en la que los ciudadanos libres disfrutan de los mismos derechos.

Rousseau argumenta que la democracia, donde el poder reside en el pueblo, es la forma de gobierno más legítima porque permite que la libertad y la igualdad coexistan.

Kant, inspirado en Rousseau, establece que la naturaleza humana es una mezcla de violencia y sociabilidad, lo que genera la necesidad de un estado social para regular la interacción.

Kant define el "estado natural" como un escenario de constante conflicto y violencia debido a la naturaleza ambiciosa del ser humano.

Para Kant, la razón y la moralidad son las fuerzas que guían la creación del estado social, dejando atrás el estado natural.

La "lamentable sociabilidad" es un término que describe la paradoja de la naturaleza humana, donde los seres humanos se repelen y atraen simultáneamente, creando la necesidad de un estado social

Kant utiliza la ética como base para la política, es decir, la moralidad debe guiar las decisiones políticas para lograr un estado legítimo.

Para Kant, los seres humanos en el estado natural poseen libertad absoluta, un derecho innato que llevó al abuso y la violencia debido a su naturaleza agresiva. Para evitar esto, propone un "Pacto" que intercambia la libertad absoluta por una libertad legal, justa y limitada solo por la libertad de otros.

Kant propone que las leyes sean establecidas por todos los ciudadanos, pero rechaza la democracia como "dictadura de la mayoría". En su lugar, propone un sistema electoral donde solo los "ciudadanos activos" (hombres y propietarios) participan en la toma de decisiones.

Kant, a diferencia de Rousseau, no ve conflicto entre la libertad y la propiedad privada. La considera un derecho natural inviolable, junto con la libertad y la igualdad.

Kant cree que el estado legítimo debe defender los derechos naturales (libertad, igualdad y propiedad privada). Este estado debe basarse en la representación, la ciudadanía y la división de poderes para evitar el abuso.

Kant, a diferencia de Locke y Rousseau, no apoya la rebelión contra un gobernante que no protege los derechos naturales. Prefiere evitar las revoluciones sangrientas, como la francesa.

Kant divide a los ciudadanos en "activos" (hombres y propietarios) y "pasivos" (mujeres, niños, empleados, pobres), lo que puede haber sido influenciado por el capitalismo emergente.

Kant, justificando la funcionalidad del estado, coloca al monarca por encima de las leyes que los sujetos deben cumplir.

Kant propone una constitución republicana, donde el estado es encargado de proteger los derechos naturales. Su modelo se aleja de la democracia directa y defiende la representación y la división de poderes.

Es un estado hipotético donde las personas tienen el derecho a elegir los principios de justicia, sin saber su posición social ni sus características personales.

Es un estado hipotético donde las personas no conocen sus capacidades, roles, posición social, ni preferencias, lo que permite una elección justa de los principios de justicia.

Son los principios que garantizarían la justicia en una sociedad, según la teoría de John Rawls. Se basan en la idea de que las personas en una situación de igualdad elegirían principios que protegieran sus derechos y oportunidades.

Establece que cada persona tiene derecho al mismo conjunto de libertades básicas, como libertad de conciencia, expresión, participación, etc., siempre que no se limite la libertad de los demás.

Establece que las desigualdades sociales y económicas deben organizarse para beneficiar a los menos favorecidos.

Establece que las desigualdades solo son justas si se basan en el mérito y la igualdad de oportunidades. Todos deben tener acceso a educación, salud y oportunidades profesionales, sin importar su origen.

Propone que los impuestos se ajusten a la capacidad de pago de cada persona, brindando apoyo a quienes tienen menos recursos.

Afirma que las posiciones sociales y las oportunidades deben estar abiertas a todos, permitiendo que todos tengan la posibilidad de ascender social y económicamente en función de sus méritos y esfuerzos.