तर्कशास्त्र: तर्क विपरीतताएँ

Podcast

Play an AI-generated podcast conversation about this lesson

Questions and Answers

कौन सा तर्क अधिकतर व्यक्ति हमलावर तर्क (Ad Hominem) की श्रेणी में आता है?

उसका तर्क गलत है क्योंकि वह एक अनुभवी नहीं है। (correct)

यह सही है कि यह कानून अच्छा है क्योंकि सभी इसे समर्थन करते हैं।

अगर हम इसे स्वीकार करते हैं, तो जल्दी ही सब कुछ अस्त-व्यस्त हो जाएगा।

उसका तर्क सही है क्योंकि उसके अनुसार यह ऐसा ही है।

निम्नलिखित में से कौन सा 'झूठा दुविधा' (False Dilemma) को दर्शाता है?

तुम्हें या तो मेरे साथ होना है या मेरे खिलाफ। (correct)

अगर यह सच है, तो इससे नतीजे भयानक होंगे।

बहुत से लोग ऐसा करते हैं, इसलिए यह सही है।

हमेशा के लिए हमारे पास अधिक विकल्प होना चाहिए।

किस तर्क में किसी संदर्भित प्राधिकारी के विचार पर निर्भर रहना शामिल है?

चक्रीय तर्किंग

औसत जन अभिप्राय

स्लिपरी सlope

प्राधिकृत अपील (correct)

किस तर्क में एक तर्क को तोड़-मरोड़ कर पेश किया जाता है ताकि उसे आसानी से नष्ट किया जा सके?

स्ट्रॉ मैन Signup and view all the answers

निम्नलिखित में से कौन सा एक तर्क है जो त्वरित सामान्यीकरण (Hasty Generalization) का उदाहरण है?

मैंने कुछ लोगों को ऐसा करते देखा, इसलिए यह सामान्य है। Signup and view all the answers

किस तर्क को 'पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉपर हॉक' कहा जाता है?

किसी एक घटना के बाद घटने वाली दूसरी घटना को पहले से जोड़ा जाता है। Signup and view all the answers

किस तर्क का उद्देश्य ध्यान भटकाना है?

रेड हरिंग Signup and view all the answers

नीचे दिए गए विकल्पों में से कौन सा स्लिपरी सlope का एक उदाहरण है?

यदि हम इस नियम को स्वीकारते हैं, तो अगले ही दिन सभी इसे तोड़ देंगे। Signup and view all the answers

विश्लेषणात्मक कौशल को बेहतर बनाने के लिए तर्क का गलत होना महत्वपूर्ण है। यह कौन सी विशेषता है?

तर्क की पहचान Signup and view all the answers

Study Notes

Reasoning: Logical Fallacies

Definition: Logical fallacies are errors in reasoning that undermine the logic of an argument. They may be formal (structurally flawed) or informal (based on content).

Types of Logical Fallacies

Ad Hominem
- Attacks the person making the argument rather than the argument itself.
- Example: "You can't trust his argument on climate change because he's not a scientist."
Straw Man
- Misrepresents an opponent's argument to make it easier to attack.
- Example: "People who support environmental regulations want to destroy the economy."
Appeal to Authority
- Relies on the opinion of a perceived authority without substantive evidence.
- Example: "A famous actor believes in this diet, so it must be effective."
Slippery Slope
- Argues that a minor action will lead to significant and often ludicrous consequences.
- Example: "If we allow students to redo tests, soon they won't take any assignments seriously."
False Dilemma (Either/Or Fallacy)
- Presents only two options when more exist.
- Example: "You're either for us or against us."
Circular Reasoning
- The conclusion is included in the premise, creating a loop in reasoning.
- Example: "I believe he is trustworthy because he is honest."
Hasty Generalization
- Draws a conclusion based on insufficient or biased evidence.
- Example: "My grandfather smoked his whole life and lived until 97; smoking must be healthy."
Post Hoc Ergo Propter Hoc
- Assumes that because one event followed another, the first event caused the second.
- Example: "After the new mayor took office, crime rates dropped. Therefore, the new mayor caused the drop in crime."
Bandwagon Appeal
- Suggests that an argument is valid because many people believe it.
- Example: "Everyone is switching to this brand of phone; it must be the best."
Red Herring
- Introduces an irrelevant topic to divert attention from the original issue.
- Example: "Why worry about climate change when there are so many people living in poverty?"

Importance of Recognizing Fallacies

Critical Thinking: Identifying fallacies helps improve analytical skills and enhances one's ability to construct sound arguments.
Effective Communication: Recognizing fallacies promotes clearer discourse and reduces misunderstandings.
Informed Decisions: Awareness of fallacies aids in evaluating information critically and making better choices.

तार्किक भ्रांतियाँ

तार्किक भ्रांतियाँ तर्क में गलतियों को दर्शाती हैं जो तर्क की तर्कसंगतता को कमजोर करती हैं।
भ्रांतियाँ औपचारिक (संरचनात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण) या अनौपचारिक (सामग्री पर आधारित) हो सकती हैं।

तार्किक भ्रांतियों के प्रकार

व्यक्तिगत आक्रमण (Ad Hominem): तर्क करने वाले व्यक्ति पर हमला करना। उदाहरण: "जलवायु परिवर्तन पर उसके तर्क पर भरोसा नहीं किया जा सकता क्योंकि वह वैज्ञानिक नहीं है।"
तिनका आदमी (Straw Man): विपक्षी के तर्क का गलत प्रतिनिधित्व करना। उदाहरण: "जो लोग पर्यावरणीय नियमों का समर्थन करते हैं, वे अर्थव्यवस्था को नष्ट करना चाहते हैं।"
अधिकार की अपील (Appeal to Authority): बिना ठोस साक्ष्य के किसी प्राधिकृत व्यक्ति की राय पर निर्भरता। उदाहरण: "एक प्रसिद्ध अभिनेता इस आहार में विश्वास करता है, इसलिए यह प्रभावी होना चाहिए।"
फिसलन ढलान (Slippery Slope): एक अल्प क्रिया को बड़े और हास्यास्पद परिणामों से जोड़ना। उदाहरण: "अगर हम छात्रों को परीक्षा दोबारा देने की अनुमति देते हैं, तो जल्द ही वे किसी भी कार्य को गंभीरता से नहीं लेंगे।"
गलत द्वंद्व (False Dilemma): केवल दो विकल्प प्रस्तुत करना जबकि और भी विकल्प मौजूद हैं। उदाहरण: "आप या तो हमारे पक्ष में हैं या हमारे खिलाफ।"
परिपत्र तर्क (Circular Reasoning): निष्कर्ष को प्रारंभिक premise में शामिल करना। उदाहरण: "मैं मानता हूं कि वह विश्वसनीय है क्योंकि वह ईमानदार है।"
उत्कृष्ट सामान्यीकरण (Hasty Generalization): अपर्याप्त या पक्षपाती साक्ष्यों के आधार पर निष्कर्ष निकालना। उदाहरण: "मेरे दादा ने अपने पूरे जीवन में धूम्रपान किया और 97 तक जीवित रहे; धूम्रपान जरूर स्वास्थ्यवर्धक होगा।"
पश्चात् कारणात्मकता (Post Hoc Ergo Propter Hoc): एक घटना के बाद दूसरी घटना का कारण बताना। उदाहरण: "नए मेयर के पदभार ग्रहण करने के बाद अपराध दर कम हो गई। इसलिए, नए मेयर ने अपराध दर को कम किया।"
बैंडवागन अपील (Bandwagon Appeal): तर्क को मान्य मान लेना क्योंकि कई लोग उस पर विश्वास करते हैं। उदाहरण: "सभी लोग इस ब्रांड के फोन की ओर बढ़ रहे हैं; यह अवश्य सबसे अच्छा होगा।"
रेड हेरिंग (Red Herring): प्रारंभिक मुद्दे से ध्यान हटाने के लिए अप्रासंगिक विषय पेश करना। उदाहरण: "जलवायु परिवर्तन की चिंता क्यों करें जब इतने लोग गरीबी में जी रहे हैं?"

भ्रांतियों को पहचानने का महत्व

आलोचनात्मक सोच: भ्रांतियों की पहचान विश्लेषणात्मक कौशल में सुधार करती है और सही तर्क बनाने की क्षमता को बढ़ाती है।
प्रभावी संचार: भ्रांतियों को पहचानना स्पष्ट संवाद को बढ़ावा देता है और गलतफहमियों को कम करता है।
सूचित निर्णय: भ्रांतियों की जानकारी सूचनाओं का मूल्यांकन करने में मदद करती है और बेहतर निर्णय लेने में सहायक होती है।

Studying That Suits You

Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

Description

इस क्विज में हम तर्क विपरीतताओं की परिभाषा और प्रकारों पर ध्यान केंद्रित करेंगे। आप विभिन्न प्रकार की तर्क विपरीतताओं जैसे कि अद होमिनेम, स्ट्रॉ मैन, और अपील टू अथॉरिटी के बारे में जानेंगे। यह आपके तर्क करने की क्षमता को समझने में मदद करेगा।