Lezione 16 ( L’effetto diretto delle norme dell’Unione europea) - Slide

È la possibilità di far valere le norme dell'Unione Europea direttamente davanti ai giudici nazionali, senza bisogno di un atto di trasposizione da parte dello Stato membro.

Il regolamento è direttamente applicabile, ovvero entra in vigore senza bisogno di un'azione da parte degli Stati membri.

Un atto legislativo dell'Unione Europea che genera obblighi e/o diritti per i cittadini.

L'atto emanato da un organo competente dell'Unione Europea che contiene disposizioni normative.

La formulazione della norma deve essere chiara e precisa, in modo che i cittadini possano comprendere il suo significato e portata.

La norma non dovrebbe essere soggetta ad alcuna condizione o limitazione da parte degli Stati membri per poter essere applicata.

La Corte di Giustizia ha stabilito che per poter avere effetto diretto, una norma dell'Unione Europea deve rispettare due criteri.

La norma deve essere sufficientemente precisa per permettere al giudice di applicarla in modo chiaro e univoco.

La capacità di una norma giuridica dell'UE di essere applicata direttamente dai giudici nazionali senza la necessità di un'ulteriore legge nazionale.

La norma europea deve specificare chiaramente chi ha l'obbligo, chi ha il diritto e cosa comporta il diritto-obbligo.

Il Trattato CE (ora TFUE) all'art. 288 comma 2 afferma espressamente che i regolamenti sono direttamente applicabili in ciascuno Stato membro.

La Corte di Giustizia ha stabilito che alcune disposizioni dei trattati, oltre che direttive e decisioni, hanno efficacia diretta, creando diritti e obblighi per i cittadini.

Sentenza storica della Corte di Giustizia del 1963, che ha stabilito il principio dell'efficacia diretta del diritto comunitario all'interno degli Stati membri.

Nel caso Van Gend & Loos, l'art. 12 del TCEE (ora abrogato) vietava i dazi doganali e le tasse di effetto equivalente. La corte ha ritenuto che questa norma era un obbligo immediato per gli Stati membri, che non potessero subordinare la sua efficacia ad atti interni.

L'UE è un ordinamento giuridico che, oltre agli Stati membri, riconosce i cittadini come soggetti titolari di diritti e obblighi.

I giudici nazionali sono tenuti ad interpretare il diritto interno in modo compatibile con il diritto UE, cercando di applicare la norma interna in modo aderente a quella UE.

Quando il risultato obiettivo della direttiva non può essere raggiunto con l'interpretazione conforme, si può chiedere un risarcimento del danno, ma solo se la direttiva assegna diritti, la violazione è grave e manifesta, e c'è un nesso di causalità tra l'inadempienza dello stato e il danno.

Il risarcimento del danno per la mancata attuazione di una direttiva non direttamente efficace è previsto per la prima volta dalla sentenza Francovich del 1991.

La sentenza Francovich afferma che i singoli cittadini hanno il diritto di ottenere un risarcimento per i danni causati dalla violazione del diritto UE da parte di uno Stato membro.

Secondo la Corte di Giustizia, la possibilità di ottenere un risarcimento è essenziale per garantire la piena efficacia delle norme comunitarie e la tutela dei diritti dei cittadini.

L'effetto diretto verticale è la possibilità di far valere le direttive non trasposte direttamente nei confronti dello Stato.

L'effetto diretto verticale ha creato discriminazioni tra lavoratori pubblici e privati.

L'interpretazione conforme e la tutela risarcitoria sono strumenti per ridurre le discriminazioni causate dall'effetto diretto verticale.

Una norma che è chiara, precisa e incondizionata, cioè non richiede ulteriori azioni o interpretazioni da parte degli Stati membri.

Gli accordi internazionali conclusi dall'Unione Europea con Stati terzi possono avere effetto diretto se le loro disposizioni sono chiare, precise e incondizionate. L'effetto diretto si verifica in due fasi: prima si verifica in generale sull'accordo, poi si verifica sulla singola disposizione.

Il Trattato non è la sola fonte dell'Unione Europea che può creare norme con effetto diretto. Anche altre fonti, come le direttive, le decisioni e le pronunce della Corte di giustizia possono avere effetto diretto.

L'effetto diretto può essere applicato a un obbligo di fare, non solo a un divieto. Tuttavia, la norma deve comunque essere chiara, precisa e incondizionata.

Le disposizioni degli accordi internazionali devono essere sufficientemente precise per permettere al giudice di applicarle direttamente.

Le disposizioni degli accordi internazionali non devono essere soggette a condizioni o limitazioni da parte degli Stati membri per poter essere applicate direttamente.

Lo Stato membro è responsabile per i danni causati ai cittadini a causa di violazioni del diritto comunitario da parte sua, indipendentemente dall'organo coinvolto (legislativo, giudiziario o esecutivo).

I cittadini possono ottenere un risarcimento dallo Stato membro se la violazione del diritto comunitario da parte dello Stato ha impedito loro di far valere i propri diritti dinanzi ai giudici nazionali.

La Corte di Giustizia ha affermato che il ruolo essenziale del potere giudiziario nella tutela dei diritti dei cittadini in base al diritto comunitario rende indispensabile il risarcimento in caso di violazione del diritto comunitario da parte di un organo giudiziario.

La sentenza Brasserie du Pêcheur (1996) ha stabilito il principio della responsabilità dello Stato per i danni causati dai suoi organi a causa di violazioni del diritto comunitario.

La sentenza Köbler (2003) ha confermato la necessità di risarcimento per i cittadini in caso di violazione del diritto comunitario da parte del potere giudiziario.

La Corte di Giustizia ritiene che la piena efficacia del diritto comunitario dipende dalla possibilità di ottenere un risarcimento quando i diritti dei cittadini sono stati lesi da una violazione di questo diritto da parte di uno Stato membro.

Gli organi legislativi dello Stato, le autorità fiscali, gli enti locali e il potere giudiziario possono essere chiamati a rispondere di eventuali danni causati ai cittadini a causa di violazioni del diritto comunitario.

La Corte di Giustizia ha esteso il principio di responsabilità dello Stato membro per danni a tutti gli organi dello Stato, compresi quelli giudiziari.

La Corte di Giustizia ha stabilito che le decisioni dell'UE sono vincolanti per i destinatari, ma la loro efficacia diretta dipende dal tipo di decisione e dal suo destinatario.

Le decisioni dirette ai cittadini hanno l'obbligo di seguito immediato e quindi hanno efficacia diretta, come un atto amministrativo.

Le decisioni dirette agli Stati Membri impongono loro di creare leggi per attuare la decisione, non hanno quindi efficacia diretta.

È la possibilità di far valere le norme dell'Unione Europea direttamente davanti ai giudici nazionali, senza bisogno di un atto di trasposizione da parte dello Stato membro.

La Corte di Giustizia limita l'efficacia diretta delle decisioni, come fa per le direttive.

La Corte di Giustizia ha negato l'efficacia delle decisioni per rapporti tra privati (senza intervento dello Stato).

Le norme UE devono essere specifiche per essere applicate direttamente, non possono essere vaghe.

Le decisioni come le direttive non possono essere applicate in modo orizzontale, ma solo in modo verticale.