Huizer veearts arrest 1933

Choose a study mode

Play Quiz

Study Flashcards

Spaced Repetition

Chat to Lesson

Podcast

Play an AI-generated podcast conversation about this lesson

Download our mobile app to listen on the go

Get App

Questions and Answers

Wat deed de veearts tijdens de epidemie van mond- en klauwzeer?

Hij voerde een vaccinatiecampagne uit.
Hij voorzorgsmaatregelen genomen om besmetting te voorkomen.
Hij bracht gezonde koeien in contact met zieke koeien. (correct)
Hij behandelde alleen zieke koeien.

Waarom werd de veearts niet strafbaar verklaard ondanks het overtreden van artikel 82 Veewet?

Omdat er geen bewijs was van opzet.
Omdat hij gehandeld had in het belang van de gezondheid van de koeien. (correct)
Omdat zijn handeling geen strafbaar feit kon zijn.
Omdat de Hoge Raad de Veewet niet van toepassing vond.

Wat was de bedoeling van de veearts bij het besmetten van de gezonde koeien?

Om de economie van de veeteelt te ondersteunen.
Om de zieke koeien te genezen.
Om natuurlijke immuniteit op te bouwen. (correct)
Om de symptomen van de ziekte te verergeren.

Wat kan worden afgeleid over het aantal rechtvaardigingsgronden uit het arrest?

<p>Er kunnen ook ongeschreven rechtvaardigingsgronden bestaan. (A)</p> Signup and view all the answers

Welke van de volgende beweringen is ONWAAR met betrekking tot het handelen van de veearts?

<p>De veearts voerde een gecontroleerde vaccinatie uit. (B)</p> Signup and view all the answers

Flashcards

Wat is de ongeschreven rechtvaardigingsgrond in het Huizer Veearts arrest?

De Hoge Raad formuleerde een nieuwe, ongeschreven rechtvaardigingsgrond: het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid.

Wat was de strafbare handeling van de veearts?

De veearts handelde opzettelijk in strijd met de Veewet door gezonde koeien te besmetten. Deze handeling was strafbaar.

Wat was de reden van de veearts om de koeien opzettelijk te besmetten?

De veearts handelde om de koeien een milde vorm van mond- en klauwzeer te laten doorstaan, waardoor ze antistoffen zouden aanmaken en uiteindelijk gezonder zouden zijn.

Hoe beargumenteerde de veearts dat zijn handeling niet strafbaar was?

Het doel van de wet is om de verspreiding van ziektes te voorkomen. De veearts handelde met het doel de koeien te beschermen.

Signup and view all the flashcards

Waarom is de rechtvaardigingsgrond 'ontbreken van materiële wederrechtelijkheid' in de rechtspraktijk nauwelijks meer te vinden?

Het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid is een ongeschreven rechtvaardigingsgrond die sinds de uitspraak in het Huizer Veearts arrest niet meer is toegepast.

Signup and view all the flashcards

Study Notes

Huizer veearts arrest

Datum: 20 februari 1933
Publicatie: NJ 1933, 918
Kernpunt: Ongeschreven rechtvaardigingsgrond: ontbreken van materiële wederrechtelijkheid.
Rechtsvraag: Is het opzettelijk besmetten van vee in strijd met artikel 82 Veewet wanneer het doel van de wet beter wordt gediend?
Feiten: Veearts besmet gezonde koeien met zieke koeien tijdens uitbraak mond- en klauwzeer. Doel: koeien milde symptomen laten doormaken, antistoffen aanmaken en sterker worden. Dit werd gezien als primitieve vaccinatie.
Conclusie: De veearts was niet strafbaar. De Hoge Raad oordeelde dat de materiële wederrechtelijkheid ontbrak.
Arrest conclusie: De Hoge Raad erkende het principe van "het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid" als een rechtvaardigingsgrond.
Tip: Dit arrest introduceerde een ongeschreven rechtvaardigingsgrond. Een beroep op dit principe is zeer specifiek en niet in de toekomst te verwachten.