Empirische Sozialforschung: Theorien und Erfahrungen

Rekonstruktive Verfahren in der empirischen Sozialforschung

• Sozialwissenschaften sind Erfahrungswissenschaften.
• Empirische Wissenschaften erkennen nur überprüfbare theoretische Aussagen an.
• Erfahrung muss möglich sein und die Beziehung zwischen Theorie und Erfahrung geklärt werden, um empirische Forschung zu ermöglichen.
• Wissenschaftlich relevante Erfahrung ist immer interpretiert und sprachlich formuliert.
• Das Verhältnis von Theorie und Erfahrung kann auf Basis theoretischer Sätze zu Beobachtungssätzen (Basissätzen oder Protokollsätzen) formuliert werden.

Methodologie hypothesenprüfender Verfahren

• Das Induktionsproblem ist erkenntnistheoretisch nicht lösbar, so Popper.
• Das Induktionsprinzip lässt sich empirisch nicht rechtfertigen, da dies zu einem unendlichen Regress führt.
• Die Forschungslogik konzentriert sich auf den Überprüfungs- oder Begründungszusammenhang von Theorien.
• Erkenntnislogische Begründung des Forschungsprozesses schließt die Entstehung von Theorien aus.
• Wissenschaft soll Gesetzesaussagen in Form von All-Sätzen anstreben
• Gesetzesaussagen können nicht verifiziert, aber falsifiziert werden
• Empirische Aussagen informieren über Realität und sollten falsifizierbar sein
• Umformulierung falsifizierter Hypothesen führt allmählich zu bewährten Aussagen
• Hypothesen können mit einschränkenden Randbedingungen versehen werden

Basisproblem

• Basissätze implizieren theoretische Wissensbestände.
• Inter-subjektive Überprüfbarkeit ist zentrales Merkmal des Forschungsprozesses.
• Der Interpretationsprozess zum Basissatz muss inter-subjektiv überprüfbar sein.
• Intersubjektivität wird durch die Reproduzierbarkeit des Erkenntnisprozesses ermöglicht.
• Der Kritische Rationalismus orientieren sich am naturwissenschaftlichen Experiment um Reproduzierbarkeit zu gewährleisten
• Die Kommunikation bei standardisierten Verfahren wird formalisiert und standardisiert, um die Rahmenbedingungen konstant zu halten.
• Standardisierung ist verbunden mitReliabilität".

Kritik an hypothesenprüfenden Verfahren

• Kommunikationsmöglichkeiten werden durch Standardisierung beschnitten was die Gültigkeit von Verfahren in Frage stellt
• Kritik setzt u.a. beim Basissatzproblem an, der Beziehung zwischen Beobachtungssatz und beobachteter Realität.

Methodologie rekonstruktiver Verfahren

• Weniger Eingriff führt zu mehr methodischer Kontrolle.
• Das Ziel ist, die Kommunikation von Forschenden und Erforschten offenzuhalten, um Interpretationsrahmen und Relevanzsysteme zu verstehen.
• Methodische Kontrolle bedeutet Kontrolle über die Unterschiede in der Sprache und Interpretationen von Forschern und Erforschten.
• Die Befragten sollen ihr Relevanzsystem entfalten.
• Zu den Prinzipien der interpretativen Verfahren zählt das Prinzip der Offenheit und der Kommunikation
• Inter-subjektive Überprüfbarkeit soll durch die Reproduzierbarkeit der Prozesse erlangt werden

Kritik am Theorieverständnis

• Natur- und Sozialwissenschaften unterscheiden sich hinsichtlich der Beziehung von Theorie und Gegenstandsbereich.
• Der Fokus liegt in der Erfahrung und den Einblicken durch die Forschungspraxis
• Phänomenologie, Symbolischen Interaktionismus, Ethnographie und Hermeneutik liefern theoretische Unterstützung

Methodische Kontrolle und Fremdheit

• Beobachter und Beobachteter verstehen sich nicht ohne weiteres, aufgrund unterschiedlicher sozialer Welten.
• Syntax kann gleich sein, während Semantik unterschiedlich ist.
• Kommunikation ist schon im Alltag zerbrechlich.
• Fremdheit muss systematisch hergestellt.
• Fremd sein bedeutet, Ausdrucksschemata die vom Sprecher gemeinten Sinngehalte nicht zuzuordnen
• Sprachliche Äußerungen sind lediglich Indikatoren für Bedeutungen.
• Je weniger gemeinsamer Hintergrund verbindet, desto weniger kann korrekt interpretiert werden
• Im Interview muss die Frage codiert werden, d.h. in eine Beobachtungssprache übersetzt für die Ergebnisse
• Empirische Methoden müssen den Prozess methodisch kontrollieren.
• Inter-subjektive Überprüfbarkeit soll im Rahmen formalisierter Verfahren sichergestellt werden

Theorien

• Sozialwissenschaftliche Konstruktionen haben eine besondere Beziehung zu ihrem Gegenstandsbereich.
• Das Handeln der Forschungsgegenstände beruht auf Konstruktionen, Abstraktionen, Typenbildungen und Methoden.
• Es bedarf Wissen und Methoden der Interpretation zur Erschließung von Motiven, Orientierungen und Rollenmustern
• Das Handeln des Wissenschaftlers und das soziale Handeln der Forschungsgegenstände beruhen auf Abstraktionen und Interpretationen
• Auch Alltagshandeln beruht auf einem Entwurf
• Alltagserfahrung unterliegt theoretischer Bedeutung und kann mit wissenschaftlichen Daten umgeformt werden ist sie symbolisch strukturiert und Beobachtung unzugänglich

Forschungsprozess

• Forschung vollzieht sich als Alltagshandeln des Wissenschaftlers.
• Erkenntnistheoretischer Anspruch und Forschungspraxis klaffen häufig auseinander.
• Forschung und Darstellung folgen unterschiedlichen Rationalitätskriterien.
• Im Forschungsprozess zeigen sich trotz der Abweichung von Richtlinien Erkenntnisgewinne
• Forschende nutzen intuitive Alltagskompetenzen und verfeinern sie durch Erfahrung.

Rekonstruktion der Rekonstruktion

• Forschende versuchen, durch Reflexion auf ihren Alltag methodische Prinzipien zu gelangen
• Die entwickelten Prinzipien der Vorgehensweise haben den Charakter von Erfahrungen
• Prinzipien der eigenen Vorgehensweise werden von Fall zu Fall vergegenwärtigt, vereinheitlicht Inter-subjektiv abgestimmt und möglicherweise abgekürzt

Verschiedene Ebenen der Rekonstruktion

• Forschungspraxis und methodologische Ebene sind zu unterscheiden.
• Aufbau auf Rekonstruktion der Alltags Erkenntnisse.

Regeln der Interpretation und Reflexion

• Diese werden gleichermaßen im Alltag der Forschungsgegenstände und der Forschenden eingesetzt.
• Habermas spricht in diesem Zusammenhang von „pragmatischen Universalien".
• Die Architekturen der Kompetenztheorien in Linguistik und Entwicklungspsychologie als Anhaltspunkt
• Die kommunikativen Regeln der Forschung stellen die letzte Richtschnur dar.
• Die traditionelle Hermeneutik nimmt Abstand von der rekonstruktiven Entwicklung methodologischer
• Ein Zirkel entsteht, der in den Erkenntnisprozess gerät.
• Die universelle Gültigkeit wird benötigt, um Regeln selbst zu stützen
• Auf der Basis der kommunikativen Regeln kann sich die Entscheidung über die Wahrheit wissenschaftlicher Aussagen erfolgen, so Habermas
• Die dokumentarische Methode der Interpretation von Karl Mannheim ist die Methode des Alltags und der Forscher

Wissenschaftsphilosophie

• In der Methode der alltäglichen wissenschaftlichen Welt wird eine erkenntnislogische Differenz zwischen alltäglicher und wissenschaftlicher Interpretation aufgehoben.
• An der rekonstruktiven oder auch genetischen Einstellung des Sozialforschers und der natürlichen Einstellung des Alltags ist der Unterschied festzumachen.
• Es kann eine forschungspraktische Ebene unterschieden werden
• Die Rekonstruktion methodologischer Regeln allein reicht zur Bewältigung der Forschungspraxis nicht aus.
• Glaser und Strauss verhilfen in der Forschungspraxis gewendeter Rekonstruktion
• Bei Glaser und Strauss ist die Annahme der intuitiven Kompetenzen zentral
• Der Standpunkt, eine Theorie ist nur angemessen, wenn sie aus den Erfahrungen der beteiligten Person heraustritt, wird von Glaser und Strauss verwendet
• Modelle des Forschungsprozesses werden hinsichtlich der methodologischen Genesis unberücksichtigt gelassen.
• In der vergleichenden Analyse sehen Glaser/Strauss das beste Verfahren zur Theoriegenerierung

Hermeneutischer Zirkel

• Habermas veranschaulicht den hermeneutischen Zirkel mit Einbezug der Rechtssprechung
• Es muss eine Übereinkunft von Theorien und Fällen geben um die Gesetze anzuwenden

Totalität der Weltanschauung

• Die zirkelhafte Beziehung von allgemeinen und spezifischen Sätzen findet sich analog im Bereich von Methodologie und Erkenntnistheorie
• Mannheims Aussagen über erkenntnistheoretische Prinzipien setzen sich immer rekonstruierend mit den, faktischen Erkenntnisweisen auseinander

Wissenssoziologie

• Die zirkelhafte Beziehung von allgemeinen und spezifischen Sätzen lässt sich auch als eine reflexive charakterisieren
• Allgemeine Regeln und Normen stehen in Beziehung zu spezifischen Anwendungsfällen
• Methodologische Regeln werden jedoch nicht auf die Beziehung von handlungsbedingten und empirischen Verfahren angewendet

Theorien und Erfahrungen

• Immer wenn ich von Theorien ausgehe nehme ich die Beobachtungenselektiv im Licht dieser Theorie wahr
• Die Datengrundlage benötigt eine neue Theorie die zugleich plausibel erscheint
• Beobachtungen auf Basis theoretischen Aussagen werden strukturiert
• Beobachtung und Erkenntinis werden in selektiver Ansicht verhindert

Das Quiz beleuchtet das Hauptkriterium empirischer Wissenschaften und die Relevanz von Sinneserfahrungen. Es werden die Beziehung von Theorie und Erfahrung, Poppers Basissätze und die rekonstruktive Sozialforschung erörtert. Methodologische Konsequenzen und das Abgrenzungskriterium werden ebenfalls thematisiert.