Eccesso di Potere Giurisdizionale

Il dibattito giuridico sull'estensione del potere del Consiglio di Stato nel rivedere le decisioni della pubblica amministrazione. In particolare, si focalizza sul concetto di "eccesso di potere giurisdizionale", ossia quando il Consiglio di Stato esercita un controllo eccessivo sulle decisioni degli altri organi giudiziari.

Il saggio di Cassatella analizza l'evoluzione storica del dibattito sul sindacato del Consiglio di Stato sulle decisioni della pubblica amministrazione, evidenziando le diverse posizioni dottrinali riguardo all'interpretazione dell'art. 111 Cost. e dell'art. 360 c.p.c.

La tesi maggioritaria sostiene che l'art. 111 Cost., garantendo il sindacato di legittimità su tutti gli atti giurisdizionali, non esclude la giurisdizione speciale come quella amministrativa, con il suo specifico sindacato di legittimità.

La tesi minoritaria interpreta l'art. 111 Cost. come un'apertura verso un modello di giustizia monocratica, criticando la prassi del Consiglio di Stato di ribaltare le sentenze di primo grado, vista come un'eccessiva ingerenza nell'attività del giudice di primo grado.

Cassatella identifica sei tipi di "vizi-motivi" di eccesso di potere giurisdizionale, ossia errori che il Consiglio di Stato potrebbe commettere nel rivedere le decisioni degli altri tribunali.

Il Consiglio di Stato non ha la giurisdizione per decidere una questione, perché non rientra nella sua competenza.

Il Consiglio di Stato è competente per una materia, ma non per la specifica questione in esame.

Il Consiglio di Stato esercita un controllo eccessivo sulla decisione del tribunale di primo grado, andando oltre i suoi poteri di revisione.

Il controllo che il giudice amministrativo può esercitare sulle decisioni della Pubblica Amministrazione, riguardante esclusivamente la legalità dell'atto, senza valutare il merito o la convenienza della scelta.

Il controllo che il giudice amministrativo può esercitare sulle decisioni della Pubblica Amministrazione, valutando anche il merito dell'atto, ovvero la ragionevolezza e la logicità della scelta fatta.

Il controllo esercitato dal giudice amministrativo che si limita a verificare se l'atto amministrativo è formalmente corretto e conforme alle norme di legge.

Il controllo esercitato dal giudice amministrativo che va oltre la formale correttezza dell'atto e analizza la logica e la ragionevolezza della scelta amministrativa.

Il massimo organo di giustizia amministrativa in Italia, con competenze di consulenza giuridico-amministrativa e giurisdizionale.

Il massimo organo di giustizia italiana per l'interpretazione della legge.

Un'analisi approfondita della situazione giuridica e dei poteri dei giudici amministrativi, soprattutto in relazione all'eccesso di potere giurisdizionale.

Un organo speciale della Corte di Cassazione e del Consiglio di Stato composto dai magistrati più anziani che si riunisce per dirimere questioni di particolare rilevanza o per risolvere contrasti giurisprudenziali.

La conformità di un atto amministrativo alla legge e ai principi generali dell'ordinamento giuridico.

La valutazione dell'opportunità e della convenienza di una decisione amministrativa, tenendo conto degli interessi pubblici in gioco.

Le violazioni di legge o dei principi generali dell'ordinamento giuridico che possono inficiare (rendere nullo) un atto amministrativo.

Le ragioni giuridiche che il ricorrente adduce a sostegno della sua domanda di annullamento di un atto amministrativo.

Il processo di interpretazione del diritto positivo alla luce dei principi costituzionali e sovranazionali.

I principi costituzionali e sovranazionali che influenzano l'interpretazione del diritto positivo e le decisioni del Consiglio di Stato.